Se me ha ocurrido recoger en esta entrada algunas de las frases y expresiones que se dicen entre los cristianos y usadas por predicadores, que estan mal doctrinal y biblicamente. El hecho de que muchos las digan no quiere decir que esten correctas. A veces las decimos porque asi nos fueron enseñadas, pero eso tampoco quiere decir que nos las enseñaron bien. Como siempe, me remito a la SOLA SCRIPTURA, y es la que tiene la ultima palabra. Para hablar biblicamente hay que pensar biblicamente. Ese es el proposito de esta entrada.

Veamos….

1.- ACEPTAR  A CRISTO…/ YO ACEPTE A CRISTO HACE X AÑOS…/  Estas expresiones no son biblicas, no aparecen en ningun registro escritural, y doctrinalmente estan mal. El hombre no acepta a Cristo como dandole permiso para que venga a su vida. El hombre esta muerto en pecados (Efesios 2:1), un muerto no puede aceptar nada. Lo primero que necesita un muerto es vida, y es lo que hace el Espiritu en el pecador. El hombre pecador esta PASIVO en cuanto a la salvacion. El monergismo divino lo hace todo. Escoge (elige), predestina, regenera, llama, justifica, sella, santifica….y al final….glorifica. “La salvacion es de Jehova”, como dijo Jonas. Por lo tanto, la expresion correcta biblicamente hablando es: “RECIBIR A CRISTO…./ YO RECIBI A CRISTO HACE X AÑOS….” Podemos citar algunos textos que comprueban lo que estamos expresando: Juan 1:12; Juan 17:8; Hechos 2:41; Hechos 17:11; 2Tesalonicenses 2:10. En todos estos textos, es siempre “recibir”, no “aceptar”.

2.- CRISTO ESTA TOCANDO A TU PUERTA, …/ TU ERES EL QUE LE ABRES LA PUERTA…./ ABRELE TU CORAZON…/ INVITA A CRISTO A ENTRAR A TU VIDA./ Estas expresiones parten del mal uso del texto de Apocalipsis 3:20. Ese texto no es un texto evangelistico, los predicadores lo usan para evangelismo y esta mal usado. Ese texto pertenece al contexto del mensaje de Cristo a la iglesia de Laodicea, por lo tanto, esta hablando a creyentes. Con solo leer el verso 19 nos damos cuenta que el 20 forma parte del mismo mensaje, no hay dos mensajes en ese texto. La imagen verbal de ese texto, imaginense al Señor parado afuera de la puerta de la iglesia de Laodicea tocando y diciendo: “eyyy, estoy aqui afuera, dejenme entrar….”….. realmente triste. No es un texto evangelistico, por lo tanto, no se debe predicar evangelismo diciendole al hombre que Cristo esta parado afuera de su corazon, y el es el que decide abrirle o no. Eso es un evangelio antropocentrico, propio del arminianismo. Ya dijimos arriba, que un muerto no puede hacer nada, mucho menos abrir una puerta. Si nosotros amamos a Dios, es porque El nos amo primero, y nos dio vida para amarle, ese es el mensaje biblico (1Juan 4:19). El hombre no es el que abre el corazon, Dios le da un nuevo corazon, quita el corazon de piedra, y pone uno de carne (Ezequiel 11: 19; y 36: 26). En la salvacion, el Espiritu hace la obra desde dentro hacia afuera en el hombre. El hombre no es el que invita a Cristo, es al reves, es Cristo quien nos saca de las tinieblas a su luz admirable, y nos traslada del reino de las tinieblas, al reino de Dios (Colosenses 1:13). Entonces, la expresion correcta biblicamente hablando seria: CRISTO VINO A MI CORAZON…/ CRISTO CAMBIO MI CORAZON…./ CRISTO ME TRANSFORMO…./ CRISTO ME DIO VIDA…./ CRISTO ME LLAMO A SU REINO./

3.- YO DECLARO…./ YO RECLAMO…./ Estas expresiones, comunes en el pueblo carismatico, no son biblicas tampoco. No somos quienes para reclamar ni mucho menos declarar nada. Aunque somos lavados y limpiados por la sangre de Cristo, y somos nuevas criaturas todavia nuestra redencion no ha llegado a su culminacion. Vivimos en un cuerpo expuesto todavia al pecado por la contaminacion de la carne, y todavia fallamos, y nos equivocamos, y erramos el blanco. Debemos vivir en el Espiritu y dejar que sea Dios quien declare, y reclame lo que quiera. Nosotros somos siervos de Dios solamente. No debemos tener mas alto concepto de nosotros que el que debe ser. Estas expresiones son muy usadas por los “nuevos apostoles” que estan surgiendo por todos lados, reclamando una estirpe apostolica que no existe. Las promesas de Dios sobre su pueblo ya estan dichas, NO HAY QUE RECLAMAR NADA….SIMPLEMENTE RECORDARLAS Y VIVIRLAS EN FE. Los “apostoles” que usan mucho estas expresiones le hacen ver con ellas a usted, sencillo y humilde creyente, que el esta por encima de usted en autoridad y espiritualidad para con Dios, cosa que no es cierta, porque NO HAY MAS APOSTOLES DE CRISTO, EL ULTIMO DE LOS APOSTOLES FUE PABLO, Y ESO NO ES UNA ESTIRPE QUE SE CONTINUO. Un verdadero apostol de Jesucristo, el apostol Pablo dijo: “….YA NO VIVO YO, MAS VIVE CRISTO EN MI…..” (Galatas 2:20) El sacerdocio universal del creyente, un fruto de la cruz de Cristo, echa por tierra todo tipo de intermediario entre el creyente y Dios. Tenemos amplia entrada por el camino nuevo que abrio Cristo. (Hebreos 10: 19-20). Nadie tiene que declarar nada sobre ud., nadie tiene que reclamar nada para ud. Entonces, la expresion correcta seria: “YA NO VIVE MI YO….SINO QUE VIVE CRISTO EN MI…..” / “…NO SOY YO,….ES EL…./

4.- SI ACEPTAS A CRISTO HOY, LEVANTA TU MANO…./….SI LE QUIERES ABRIR TU CORAZON HOY A CRISTO, PONTE EN PIE Y PASA AL FRENTE…./ REPITE CONMIGO ESTA ORACION PARA QUE SEAS SALVO…/ Todas estas expresiones dieron su origen en un predicador norteamericano llamado Carlos Finney. Fue llamado el “padre del evangelismo moderno”. Carlos Finney dio un vuelco a la teologia proveniente de la reforma enfatizando en el libre albedrio del hombre, en la salvacion universal, y en la decision propia del hombre frente a Dios. Leamos estas palabras del teologo y predicador reformado R.C. Sproul acerca de la teologia de Finney:

 “En el siglo diecinueve, hubo un predicador quien llegó a ser muy popular en América,  escribió un libro de teología, que surgió de su propia formación en leyes, en el cual no abrevió su Pelagianismo.  Él rechazó no sólo el Agustinianismo, sino también rechazó el semi-Pelagianismo y  sostuvo claramente la posición Pelagiana sin encubrirla, diciendo en términos no inciertos, sin ambigüedad, que no había Caída y que no había tal cosa como pecado original.  Este hombre vino a atacar cruelmente la doctrina de la expiación sustitutiva  de Cristo, y además de eso,  repudió tan clara y tan  fuertemente como pudo la doctrina de la justificación por la sola fe por medio de la imputación de la justicia de Cristo. La tesis básica de este hombre fue, no necesitamos la imputación de la justicia de Cristo porque tenemos la capacidad en y de nosotros mismos para llegar a ser justos.  Su nombre:  Carlos Finney, uno de los más respetados evangelistas de América.  Ahora, si Lutero estaba correcto en decir que la sola fide es el artículo sobre el cual la iglesia se sostiene o cae, si lo que los reformadores dijeron es que la justificación por la fe sola es una verdad esencial del Cristianismo, quienes además argüían que la expiación sustitutiva es una verdad esencial del Cristianismo;  si ellos estaban en lo correcto en su evaluación de que estas doctrinas son verdades esenciales del Cristianismo, la única conclusión a la que podemos llegar es que Carlos Finney no era Cristiano.  Yo leo sus escritos y digo, “no veo cómo alguna persona cristiana pudiera escribir esto.”  Y aun, él está en el Salón de la Fama del Cristianismo Evangélico de América.  Él es el santo patrón del Evangelicalismo del siglo veinte.  Y él no es semi-Pelagiano; él es descarado en su Pelagianismo.” (Tomado del libro “La cautividad pelagiana de la Iglesia” de R.C.Sproul. Para leer el articulo completo del cual forma parte este fragmento, ir AQUI.)

No existe en la Biblia ningun llamado de ese tipo a los pecadores. No vimos nunca a los apostoles, pidiendo a los pecadores que levantaran la mano, o que pasaran al frente, o que repitieran una oracion….para ser salvos. He escuchado a predicadores hacer repetir a personas inconversas la “oracion de fe”, y luego decir: “si dijiste esta oracion con fe, ERES SALVO…..” Le aseguran a los pecadores una salvacion que no poseen, porque esta no depende de repetir una oracion. Los metodos que utilizamos para presentar el evangelio deben ser portadores de la doctrina biblica, no tergiversarla. Hoy dia se busca una profesion de fe a toda costa, se quiere ver a la gente “aceptando” a Cristo a como de lugar, y para eso se usan metodos de persuasion, de convencimiento, incluso, hasta de presion psicologica para mover a la gente a pararse, y pasar al frente. Es el hombre haciendo la obra del Espiritu Santo, es el hombre tratando de “ayudar” a Dios. Es el hombre asegurandole a los pecadores una salvacion que no poseen. Estos llamados son los propiciadores que las iglesias esten llenas de miembros inconversos. Y si somos honestos, ellos no tienen la culpa, sino aquellos que le presentaron un evangelio distorsionado que le dice: “repite esta oracion para que seas salvo”. Los pecadores tocados por el Espiritu y por la Palabra de Dios no podran quedar en silencio. El hombre no esta llamado a hacer lo que le corresponde a Dios. Una iglesia que predique la SOLA FIDE, y la SOLA SCRIPTURA de la reforma, quizas no tenga miles de miembros, pero estara haciendo las cosas como pide Dios de nosotros.

Estoy seguro que ustedes pueden aportar alguna otra frase o expresion usada comunmente entre los creyentes y que no tiene apoyo biblico. Comentala, es el proposito de esta entrada, y asi todos juntos poder comenzar este 2010…..PENSANDO Y HABLANDO BIBLICAMENTE.

About these ads
comentarios
  1. Ricoregio dice:

    Estoy de acuerdo con lo que dices en cada una de las frases del cristianismo:

    Acerca del punto 1 y 4, de aceptar a Cristo y levatar la mano, pues no vemos a ningun predicador en la Biblia haciendo esto. La salvación es un proceso, no ocurrió una sola vez en un momento de la vida del creyente.

    Acerca del punto 3. Mira lo que dice este pasaje:
    ” Se entregaron a un deseo desordenado en el desierto;
    Y tentaron a Dios en la soledad.
    Y él les dio lo que pidieron; mas envió mortandad sobre ellos ” Sal 106:14-15
    Qué tremendo. Es cierto, nosotros necesitamos siempre ser transformados y crecer, ser más humildes y tener cuidado con estas “declaraciones y reclamaciones” Creo que es mejor en todo caso, acercarnos a él y con humildad decir: ” Jehová, escucha mi oración, Y llegue a ti mi clamor.” Sal 102:1

    Hay más frases. Te va una: ” cada cristiano, un evangelista ” DAndo a entender que cada creyente debe ser un evangelista. Cuando la Biblia dice:
    ” ( él estableció )…evangelistas…a fin de perfeccionar a los santos…” Ef. 4:12,13.
    y
    ” Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular.
    Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas.
    ¿Son todos apóstoles? ¿son todos profetas? ¿todos maestros? ¿hacen todos milagros?
    ¿Tienen todos dones de sanidad? ¿hablan todos lenguas? ¿interpretan todos? 1 Cor 12
    terminando con las preguntas retóricas cuya respuesta es NO, queriendo remachar que cada uno en particular hace algo como miembro del cuerpo.
    y
    ” Porque de la manera que en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función,
    así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros.
    De manera que, teniendo diferentes dones, según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme a la medida de la fe;
    o si de servicio, en servir; o el que enseña, en la enseñanza;
    el que exhorta, en la exhortación; el que reparte, con liberalidad; el que preside, con solicitud; el que hace misericordia, con alegría.” Ro 12
    Cada cristiano tendrá algun don, será y/o hará algo, pero no todos son evangelistas. Cuantos cristianos son azuzados para hacer algo a lo que no fueron llamados y son cargados con una carga que no deberían de llevar, haciéndoles pretender que sí son avangelistas o haciendoles sentir culpa por algo que no pueden hacer, por más exhortaciones y regaños que les digan.
    Como estoy a dieta, tengo ataques de hambre repentinos y pues he traido a esta mesa mis antojos. Tomad y comed

    • Felipe dice:

      En efecto Ric,….seria mas biblico decir: “CADA CRISTIANO UN TESTIGO DE CRISTO”….somos llamados a testificar de nuestro Señor. La Iglesia son los dos testigos de Apocalipsis 11 (leer Apoc. 11: 3,4). Pero no todos los testigos de Cristo tienen el don de evangelista. Como dice el texto: “…a otros, evangelistas…..”. Yo creo que va a ser muy ilustrativo leer ese texto literalmente como fue escrito en griego:

      “Y EL DIO UNOS, APOSTOLES, OTROS, PROFETAS, OTROS EVANGELISTAS, Y OTROS, PASTORES Y MAESTROS, CON MIRAS AL EQUIPAMIENTO DE LOS SANTOS PARA LA OBRA DEL MINISTERIO, PARA LA EDIFICACION DEL CUERPO DE CRISTO……” Efesios 4: 11,12

  2. Renton dice:

    Hay una expresión que también se utiliza mucho que es El Señor me ha dicho en su Palabra… o también, El Señor ha puesto en mi corazón este ministerio…

    Me molesta mucho porque nunca sabes si se trata de una revelación verdadera o de un desvarío producto de la sugestión de quien la dice.
    :|

    • Felipe dice:

      Renton, tienes razon, eso parte de la mala concepcion de la revelacion divina. Dios ha revelado en su Palabra todo lo que quiso revelar al hombre. No hay mas revelacion, el canon biblico esta cerrado. Por ejemplo, nadie puede decir: “Dios me revelo que tenia que levantar un ministerio de oracion en esta iglesia….” porque en la Palabrar esta escrito PARA TODOS LOS CRISTIANOS “Orad sin cesar….” “…orar siempre y no desmayar….” eso es para todos, no es una revelacion especial para nadie. Una cosa es revelacion, y otra es iluminacion, leemos la Palabra y el Espiritu nos ilumina nuestra mente en cierto texto porque quiere llevarnos a una enseñanza especifica. Es como dijo el salmista, “….abre mis ojos, y mirare las maravillas de tu ley…” (Salmo 119:18)

      • Renton dice:

        Felipe:
        No hay mas revelacion, el canon biblico esta cerrado

        No necesariamente, Dios es Soberano.
        :|

      • Felipe dice:

        Renton,
        Dios es Soberano…¿y? Interpreto que tratas de decir que como Dios es Soberano el puede revelar lo que quiera cuando quiera y añadir a lo que ya revelo en la Escritura. Creo que estas confundiendo terminos y conceptos. La revelacion escrita de Dios, el cimiento, el fundamento doctrinal de la Iglesia, el canon (norma, regla, autoridad) de la Iglesia, YA ESTA CERRADO. Si eso no fuera asi, la Iglesia no tuviera ninguna seguridad doctrinal porque todavia no se ha dicho todo….es como el cimiento de un edificio que nunca se termina de echar…..siempre en construccion, nunca terminado. En el sentido del canon biblico, Dios no va a revelar ni añadir nada mas a lo que esta escrito. En el sentido de que Dios sigue hablando a su Pueblo hoy a traves de Su Palabra, lo seguira haciendo hasta la Parousia.
        Somos edificados sobre el fundamento de los apostoles y profetas (leer Efesios 2:20), ese es el canon biblico, ese fundamento YA ESTA TERMINADO, NO HAY MAS QUE AÑADIR. El fundamento doctrinal de la Iglesia ESTA FIRME, YA ESTA TERMINADO, NO HAY MAS AÑADIDURAS. (leer 2Timoteo 2:19).

        Ahora bien, si Dios no hablara hoy a Su Pueblo, ¿para que entonces El mismo constituyo los ministerios de predicacion y enseñanza para la Iglesia? (leer Efesios 4:11,12)

        Renton, ¿se puede sobreedificar una pared sobre un fundamento que no esta terminado? Eso es lo que esta haciendo Dios con su Iglesia. Estamos sobreedificando sobre el fundamento que pusieron los apostoles y profetas, ( leer Efesios 2:20 y Apocalipsis 21:14)), o sea, la revelacion doctrinal de Dios escrita e inspirada a traves de ellos. Ese es el canon biblico. A eso, Dios no va a añadir nada mas.

        El que algo sea coherente no quiere decir que Dios lo esta diciendo. Hay muchas cosas que parecen logicas para el hombre, sin embargo, estan contra la Palabra de Dios. Es por eso que el Canon (norma, autoridad) biblico esta terminado, porque es el fundamento firme de la Iglesia, por el cual tiene que valorar todo lo demas.

        El “mata y come” de Pedro forma parte del canon biblico, ese fue el misterio revelado sobre la Iglesia.

        Resumiendo……Dios no va a añadir mas nada a su revelacion escrita. Dios sigue hablando a su pueblo hoy, y lo seguira haciendo hasta que Cristo venga, pero eso no quiere decir que se esta añadiendo palabra al canon biblico.

        saludos.

      • Renton dice:

        Felipe:
        La revelacion escrita de Dios, el cimiento, el fundamento doctrinal de la Iglesia, el canon (norma, regla, autoridad) de la Iglesia, YA ESTA CERRADO [...]El fundamento doctrinal de la Iglesia ESTA FIRME, YA ESTA TERMINADO, NO HAY MAS AÑADIDURAS

        Felipe, sabemos que hay decenas de cartas escritas por los apóstoles que están perdidas, qué sucedería si se encontraran un par de ellas, deberíamos rechazarlas porque no las habíamos encontrado antes?

        A esto me refería, es decir, no hay nada que suceda que no esté dispuesto por Dios, tal vez el Señor nos ha mantenido ocultos ciertos misterios esperando a que los tiempos sean propicios.

        Imagina el descubrimiento de epístolas que aclararan conceptos confusos (o claramente manipulados) por algunas ramas cristianas tales como la jerarquía, el evangelismo protagonizado por mujeres, el rechazo al absurdo del rapto, etc…

        Deberíamos rechazar el contenido de esas epístolas si se descubre que efectivamente fueron escritas por Pedro, Pablo, Juan o Santiago?

        Me gustaría oir vuestra opinión al respecto.
        :|

      • Renton,

        Creo que en este asunto debemos tener fe en la Providencia y creer que todos los libros que están son y que todos los que son están. Esto se decidió por concilios eclesiáticos muy cualificados y asistidos por el Espíritu Santo.

        Lo que quedó fuera era muy incierto en su autoría y/o contenido. Por ejemplo, la iglesia de Roma añade apenas 7 libros a su Canon ¿Cual es el resultado? La doctrina del purgatorio y rezar u ofrecer misas por los muertos, pero para nosotros Dios no es Dios de confusión sino de paz, como en todas las iglesias de los santos.

      • Renton, bajo esa premisa estaríamos afirmando dos cosas:

        1.- que la Biblia no se ha terminado de escribir y que está “incompleta”.

        2.- Que como Dios es Soberano no se debe a sí mismo y se salta sus propias leyes para darle continuidad a lo que ya ha dicho que no se puede añadir.

        De aquí se agarraron los teólogos liberales de un blog, que tú, Felipe y yo conocemos, para decir que el canon continúa abierto y que en esa revelación abierta ha dado a entender que Dios permite en este tiempo la homosexualidad. :|

    • Cierto Renton. Hay mucha gente que son guiados por el sentir y no por La Palabra pero sobre lo que dices La Escritura nos eneseña que el testimonio que uno dá de sí mismo no sirve para nada. El mismo Señor dijo que otros daban testimonio de Él y Pablo dice que toda palabra debe ser tratada entre dos o tres testigos.

      Si una persona se cree que Dios le ha llamado como evangelista y la iglesia no lo ve es porque realmente no ha sido llamada, porque el Espíritu da testimonio a la iglesia.

  3. Como dice un amigo mío “vivo en el pueblo y no veo las casas”. Ustedes por aquí comentando y yo sin enterarme y es que no me llegan a mi e mail.

    Muy interesante lo que dicen todos y muy acertado a mi juicio, pero me gustaría plantearles algo.

    Si toda la revelación está escrita, si nuestro lema es Solo La Escritura, si no se puede añadir a lo que está escrito para no ser anatemas, pregunto ¿Y qué de las revelaciones y profecías que se producen en la actualidad?

    Un abrazo!

    • Felipe dice:

      Juan, a tu pregunta respondo con otra, ¿son en verdad, revelaciones y profecias las que se producen en la actualidad? :) Hay mucha gente hoy diciendo: “Dios me dijo, Dios me dijo….” y Dios, cruzado de brazos diciendo, “yoooooo, yo no le he dicho nada….” El ministerio de todos los “ungidos” que han arrastrado a miles detras de una falsa enseñanza se basa en el “DIOS ME DIJO….”. Es mas biblico decir: “DIOS HA DICHO EN SU PALABRA….TAL, Y TAL, Y TAL….., / LA PALABRA DE DIOS DICE…../

    • Renton dice:

      Juan:
      ¿Y qué de las revelaciones y profecías que se producen en la actualidad?

      Habría que analizar la verosimilitud de aquello revelado y en caso de ser coherente, debería ser aceptado.

      Somos nosotros los que vamos a remolque de lo que dice Dios y no al revés, y no hay nada que nos haga pensar que Dios no va a revelar nada más hasta la Parousía.
      :|

      • Renton

        “Habría que analizar la verosimilitud de aquello revelado y en caso de ser coherente, debería ser aceptado.”

        Y yo pregunto…¿CON QUÉ CANON MEDIMOS ESA VEROSIMILITUD SI LA BIBLIA ES INSUFICIENTE?

  4. farncisco roble dice:

    Hola hermanos:
    Solo queria dar mi opinion acerca de este tema.Yo estoy muy de acuerdo con uds en que Dios nos dejo su palabra para guianza y edificacion de su pueblo,pero tambien creo que Dios en su soberania,puede revelar a sus sievos misterios atravez de suenos o profesias.
    En los tiempos de los profetas,Dios revelo a su pueblo cosas que acontecerian y no se encontraban registradas en las escrituras.
    Hoy no es diferente,porque su mano no se ha cortado y El puede traer revelacion a su pueblo.
    Bendiciones.

    • Bien Francisco, entonces bajo tu opinión la Biblia es “parte” de La Palabra de Dios pero no “toda” la Palabra de Dios.

      Entonces ¿a lo que está escrito se le pueden añadir los mensajes recibidos por sueños, visiones y profecías?

      ¿Cómo debe hablar un cristiano? ¿Diciendo siento del Señor, el Señor me ha dicho, o La Biblia dice?

      • Renton dice:

        Juan:
        ¿a lo que está escrito se le pueden añadir los mensajes recibidos por sueños, visiones y profecías?

        Dependiendo del mensaje, por supuesto que sí.

        Juan:
        ¿Cómo debe hablar un cristiano? ¿Diciendo siento del Señor, el Señor me ha dicho, o La Biblia dice?

        La Biblia dice… pero sin olvidar que dice aquello revelado por Dios, y si el Señor quiere revelar algún misterio, nosotros no somos nadie para cerrarnos en banda.

        Una actitud así habría deshechado el Mata y come de Pedro.
        :|

      • Renton,

        Lo de mata y come ya está escrito y tenía que ver con la salvación de Dios a los gentiles y el nacimiento de la iglesia Universal.

        “y si el Señor quiere revelar algún misterio, nosotros no somos nadie para cerrarnos en banda”

        OK, pero si es el mismo Dios quien “nos cierra en banda”?

  5. Hola hermanos, en cuanto a estas frases que están comentando: “El Señor me ha dicho”, “El Señor ha puesto en mi corazón”, “Yo siento del Señor”, etc, nos vemos en la necesidad de afirmar nuestra creencia en que la Biblia es nuestra única regla de Fe y práctica, pero aún más, que es suficiente, es decir, que no nos hace falta que Dios revele algo adicional, porque Él ya nos ha dicho en Su libro, todo lo necesario.
    Ahora bien, debemos aclarar que Dios sí habla hoy, y que cada vez que un ministro honesto del Evangelio está exponiendo las Escrituras, siendo fiel a la Verdad y en el poder del Espíritu Santo, Dios está hablando por medio de él, bien pudiera utilizar la frase: “así dice el Señor”, pero esto no se refiere a una revelación adicional, sino que tal predicación trae luz con respecto al texto bíblico que se está exponiendo, lo aclara, lo hace entendible. Dios abre nuestros sentidos espirituales para percibir la verdad que se está predicando, y en cierto sentido esto podría ser llamado “revelación”, porque Dios se está revelando a Sí mismo a los suyos, pero debemos evitar el término para no confundirnos con los charlatanes que hablan en nombre de Dios, pero simplemente exponiendo sus desvaríos o bien repitiendo lo que escucharon decir a algún otro profeta de esos modernos.

    Con respecto a la pregunta de Juan sobre cómo debería hablar un cristiano, creo que debemos hablar menos y hacer más, :) ¿por qué digo esto? porque, según he observado, las personas que utilizan con frecuencia estas frases “siento del Señor”, “El Señor me ha dicho”, lo que quieren es buscar cierta aprobación para sus decisiones y detener cualquier opinión contraria, ya que si alguien afirma que Dios le ha dicho algo, o le está guiando por cierto camino, ¿cómo vamos a diferir?, estaríamos en posición contraria a lo que Dios supuestamente ha dicho a la otra persona. Entonces, mi recomendación y práctica es esta: nunca digamos que “Dios me ha dicho” tal o cual cosa, ni que “siento algo” del Señor, sino más bien aprendamos a defender nuestra posición o la decisión que hemos tomado, basados en principios bíblicos, y siempre rogando al Señor que no nos deje tropezar y que libre a nuestros hermanos de tropezar por culpa nuestra. Así, queda abierta la posibilidad a que alguien nos corrija o nos ayude a encontrar el camino correcto.
    Si alguien quiere evitar que las discusiones en este foro se alarguen, (como pasó en diciembre), ese tipo de lenguaje sería el apropiado. “Yo siento del Señor que sí deberíamos celebrar Navidad” o bien, yo tuve un sueño en el cual claramente Dios me confirmaba que los que ponen árbol son idólatras, etc, etc.

    Pues esa es mi recomendación, hablar con humildad y escuhar las posiciones de los demás con mucho respeto, por lo demás, como dice el hermoso himno “Cuan firme cimiento”, “ya todo en Su libro, lo ha dicho el Señor.

    Dios los bendiga

  6. Ricoregio dice:

    Así es mi buen Felipe. Todos somos llamados a compartir el evangelio, pero no todos tenemos el don de evangelista.
    Por otro lado,
    Dios es soberano, pero él nos revela en su palabra lo que hemos de hacer y enseñar. Una cosa muy diferente es decir, y luego pensar en una escalada de rarezas:
    1. Como Dios es soberano, él puede revelar ahora lo que quiera.
    2. Lo que antes reveló, así de breve lo quiso, porque en un futuro revelaría más cosas .
    3. Entonces, ahora también lo puede hacer.
    4. La Biblia es una parte de la Palabra de Dios.
    5. La Palabra de Dios se está escribiendo aun.
    6. Dios le reveló a ellos lo que está en la Biblia, él me tiene que revelar algo fresco a mí ahora.
    6. Hay que buscar a todos los que han dicho que Dios les revela algo para incluir a la biblia lo que DIos no había revelado antes de esta nueva revelación.
    7. Lo que uno perciba así es igual a lo que los profetas de la antigüedad recibieron.
    !
    Yo se que nuestro hermano Francisco no es lo que quiere decir, pero los creyentes al hablar así no se dan cuenta que lo que escribo es precisamente lo que están haciendo

  7. David Fleitas dice:

    Felipe:
    Creo que todos estamos de acuerdo con que la Biblia es SUFICIENTE y TODA la revelación esta ahí. La pregunta sería ¿están todos los dones del Espíritu vigente hoy; lenguas, interpretación de lenguas, profecías, ciencia, etc.?
    A día de hoy, ¿crees que puede alguien venir a ti y decirte algo de parte de Dios cosas que sólo tu y Dios sabeis?.

  8. David Fleitas dice:

    Disculpa Felipe pero te has quedado muy corto con las frases. Aquí te añado algunas que no tienen desperdicio:
    – LA CULPA DE QUE HASTA AHORA EL MINISTERIO APOSTOLICO NO SALIERA A LA LUZ ES POR LA PRIMA SUSANA…. SUSANA DOCTRINA.
    – EL PODER DE LA VIDA Y DE LA MUERTE ESTA EN TU BOCA, HABLARE PALABRA DE VIDA Y NO DE MUERTE, DE BENDICION Y NO DE MALDICION PORQUE BLA BLA BLA…
    – LA IGLESIA QUE NO TIENE APOSTOLES NO TIENE VISION.
    – HAY QUE ESTUDIAR MAS LA CARTOGRAFIA ESPIRITUAL.
    – SI UD. NO ATA AL HOMBRE FUERTE DEL PAIS, LAS VIDAS NO SE SALVARAN.
    – PACTA CON DIOS
    – SI UD. NO DIEZMA, UD. ESTÁ EN MALDICION.
    – OÍME BIEN SATANAS…
    – DIOS QUIERE, POR TODOS LOS MEDIOS, QUE UD. SEA RICO
    – LO QUE HA PASADO EN HAITI ES POR CULPA DE UN PACTO CON EL DIABLO HACE 200 AÑOS… ¿SAN FRANCISCO 1906?
    Y muchas, muchas más.

    • Felipe dice:

      David, asi es, me quede corto, PORQUE ES MENESTER QUE YO MENGÜE, PARA QUE TU CREZCAS….jejejeje, no hermano, es que no quiero hacer entradas muy largas, para asi que sean mas “leibles”, ademas de darle oportunidad a ustedes que aporten tambien, capichi?

      “SI UD. NO ATA AL HOMBRE FUERTE DEL PAIS, LAS VIDAS NO SE SALVARAN.” Si, ahi se manda a los creyentes a atar al Diablo, cuando ya eso fue hecho por Jesucristo al vencer en la cruz, y ahora mismo el diablo esta atado bajo autoridad divina para que la Iglesia haga su labor evangelistica de llamar (saquear) a los escogidos.

      “OIME BIEN SATANAS”. Si, dialogan y todo con el Diablo, y le lanzan maldiciones e improperios….y dice la Palabra que el arcangel Miguel mayor en fuerza que nosotros, no profirio palabras sobre el Diablo, sino que dijo “EL SEÑOR TE REPRENDA”…..hoy dia, los modernos “Migueles” no dicen eso, sino que exclaman a gritos: “YO TE REPRENDOOOOOOOOOOOOOO”

      LO QUE HA PASADO EN HAITI ES POR CULPA DE UN PACTO CON EL DIABLO HACE 200 AÑOS… ¿SAN FRANCISCO 1906? Si, eso lo dijo Pat Robertson en estos dias, y hay que ver como el lo dijo, como si el hubiera estado alli presente el dia del pacto de los haitianos con el diablo…..jajajaja, hay que ver la imaginacion de muchos, y la credulidad de otros.

      Ahora les comparto otra frase, que David me hizo recordar con una de las de el…..

      “DIOS ME HA DICHO QUE NOS HA ENTREGADO LA CIUDAD, QUE PODEMOS TOMAR ESTA CIUDAD PARA JESUCRISTO, PERO PARA ESO HACE FALTA TU DADIVA”….jajajajaja y alla va la gente y abre sus chequeras, y dan para tomar la ciudad, y el apostol se va con los bolsillos llenos, y todavia estan esperando tomar la ciudad para Jesucristo….jejejejeje

      Bueno hermanos, ahora les pongo en la mesa un tema de tremendo interes que tiene que ver con esto:

      En la carta de Judas, hay dos citas que son tomadas de libros NO CANONICOS, Judas 14,15 y Judas 9. Uno es de la profecia de Enoc, y el otro es “La asuncion de Moises”. Tambien el texto que aparece en Hechos 20:35, lo que cita Pablo que Jesus dijo, ¡no se encuentra asi en ninguno de los evangelios!! Quisiera saber la opinion de ustedes al respecto, y despues le doy la mia.
      Saludos a todos.

  9. Renton dice:

    Juan:
    Y yo pregunto…¿CON QUÉ CANON MEDIMOS ESA VEROSIMILITUD SI LA BIBLIA ES INSUFICIENTE?

    La respuesta a eso está en la pregunta que he planteado esta mañana, esta:

    Imagina el descubrimiento de epístolas que aclararan conceptos confusos (o claramente manipulados) por algunas ramas cristianas tales como la jerarquía, el evangelismo protagonizado por mujeres, el rechazo al absurdo del rapto, etc…

    Deberíamos rechazar el contenido de esas epístolas si se descubre que efectivamente fueron escritas por Pedro, Pablo, Juan o Santiago?

    Si se diera el caso, yo no me cerraría en banda…
    :|

    • Renton,

      No comprendo exactamente tu pregunta pero sí te aseguro que los conceptos confusos o manipulados no emanan de La Escritura sino del intérprete que bien puede tener el entendimiento entenebrecido o una actitud maliciosa hacia La Palabra de Dios.

      El fallo está en el lector no en el contenido de La Escritura. Los temas que mencionas no son difíciles de entender si se siguen unas reglas básicas de hermenéutica y Dios te da su gracia para comprenderlos. El que no quiere entenderla no hará caso aunque Lázaro viniera de entre los muertos a predicarles del peligro del infierno.

      Un abrazo

    • Felipe dice:

      Renton, estas basando tus argumentos en suposiciones, y asi no se analiza en este aspecto del canon biblico. En 2Pedro 2: 19-21 el apostol nos dice:

      1.- la palabra profetica es mas segura que las experiencias.

      2.- ninguna escritura es de interpretacion privada, sino que es obra de Dios mismo por inspiracion.

      3.- ninguna escritura fue traida por la voluntad humana, aunque fueron usados como instrumentos, la escritura es una completa obra de Dios.

      El canon biblico estaba en desarrollo mientras el misterio de la Iglesia no fue revelado, una vez fue revelado, Dios completo el canon sagrado para que la Iglesia pudiera tener su fundamento doctrinal firme. Renton, una Iglesia con una canon escritural abierto no tiene ninguna autoridad en la cual basar su fe, debido a que no hay una ultima palabra, esta abierta la posibilidad de que aparezcan nuevos libros, nuevas cartas, haciendo de Dios un ser que se esconde bajo la manga doctrinas, y ensenanzas a la Iglesia. Aunque quizas no sea intencionalmente estas esgrimiendo un argumento de la alta critica biblica el cual usa para dejar abierta la puerta a todo tipo de herejia. Medita bien en lo que estas planteando. El canon escritural de la Iglesia ya esta cerrado por Dios mismo. No hay mas escritos sagrados, nuestro Dios no es un Dios de confusion y menos para su Iglesia.

      La formacion, desarrollo, compilacion y consolidacion del canon biblico fue un proceso dirigido y sustentado por Dios mismo. No hay errores. Hoy tenemos en nuestras manos los libros canonicos que Dios quiso revelarnos. No hay mas. En ello descansa nuestra fe. Como puedes sentir que tu casa esta edificada sobre la roca, si todavia Dios no ha terminado de revelarnos su palabra escrita, y pueden aparecer mas evangelios, y mas cartas?? Si ese fuere el caso, nuestra casa estaria edificada sobre la arena.

      Saludos.

  10. Renton dice:

    Felipe:
    En 2Pedro 2: 19-21 el apostol nos dice:

    1.- la palabra profetica es mas segura que las experiencias.

    2.- ninguna escritura es de interpretacion privada, sino que es obra de Dios mismo por inspiracion.

    3.- ninguna escritura fue traida por la voluntad humana, aunque fueron usados como instrumentos, la escritura es una completa obra de Dios.

    Y quién dice lo contrario?
    Yo hablo de posibles descubrimientos de doctrina redactada en el siglo primero de nuestra era por Pedro, Santiago, Juan o Pablo.

    Lo que vosotros defendéis es que si se descubrieran tres o cuatro epístolas de alguno de los apóstoles, deberíamos ignorarlas.

    Me parece un error tremendo.

    Felipe:
    haciendo de Dios un ser que se esconde bajo la manga doctrinas, y ensenanzas a la Iglesia.

    Dios ya ha hecho eso, porque tan Iglesia eres tú como el rey David o Zacarías (ULucas 1), y si había cosas que todavía no habían sido reveladas entonces, podemos decir que sí, Dios se guarda Su Palabra en la manga hasta que cree conveniente revelarla.

    No podemos decir o decidir qué debe o no debe hacer Dios.

    Yo aceptaría las nuevas epístolas o evangelios, ya sabes, Dios es Soberano.
    :|

    • Felipe dice:

      Medita bien lo que estas diciendo, sin quererlo estas formando parte de la alta critica biblica, del movimiento emergente, y de los que creen que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, no que ES la Palabra de Dios…….medita y piensa en todo lo que te hemos dicho.

      Estas basando tu fe en este aspecto sobre suposiciones de cartas o evangelios que Dios haya escondido bajo la manga a su Iglesia, y que supuestamente las revele ahora……Renton, ningun escrito que supuestamente aparezca ahora es canonico, porque el canon escritural Dios lo cerro con la revelacion de la Iglesia. Ahi radica parte de la seguridad del creyente, que cuando tomemos en nuestras manos la Biblia sepamos con toda certeza que ahi estan los libros escogidos y revelados por inspiracion divina para el fundamento doctrinal de la Iglesia. Nuestra casa debe estar fundada sobre la roca de la Palabra de Dios, no sobre la arena de las susposiciones.

      Saludos.

      • Renton dice:

        Felipe:
        de los que creen que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, no que ES la Palabra de Dios

        LOL, no tiene nada que ver una cosa con la otra!

        Sabemos que hay epístolas que están perdidas, sabemos que Pedro no escribió solamente dos, o que Juan solo escribió tres, o que Santiago solo redactó una, por consiguiente, si por la razón que fuera, se descubriera alguna otra epístola u evangelio de alguno de estos autores, debo rechazarlo?

        Personalmente no lo haría, ya sabes, porque que no entienda por qué Dios ha decidido ocultar parte de Sus revelaciones hasta ahora, no me autoriza a descartarlas.

        Dios es Soberano y si hubiera decidido hacer algo así, yo debería acatarlo.

        Felipe:
        cuando tomemos en nuestras manos la Biblia sepamos con toda certeza que ahi estan los libros escogidos y revelados por inspiracion divina para el fundamento doctrinal de la Iglesia

        Por supuesto, pero olvidas de nuevo que la mente de Dios no es nuestra mente.

        SI Dios decide que AHORA es el tiempo en que su Iglesia sepa un misterio no revelado hasta el momento, quién soy yo para decirle que no a nuestro Señor?

        Zacarías era Iglesia, Abraham era Iglesia, etc, y ninguno de ellos sabían nada de la justificación por fe, ni de la resurrección, ni de muchos otros misterios que nos fueron revelados después.

        Por qué Dios decidió ocultar a parte de su Iglesia unas cosas, es algo que por el momento no se nos es dado saber.

        Lo que es innegable es que ha ocurrido y por tanto, puede volver a pasar.

        Por tanto -y estamos suponiendo- si se descubrieran nuevas epístolas de Pablo, Pedro, Juan o Santiago, yo la recibiría con los brazos abiertos como lo que es: Palabra de Dios.
        :|

      • Felipe dice:

        Renton, creo que debes buscar mas informacion de este tema, ademas de la que ya aqui te hemos dado, pero sobre todo quiero ayudarte yendo a la misma Biblia, que como autoridad escritural lo contiene todo:

        1.- Debajo del titulo de mi blog, tienes uno de los textos que te demuestran que el canon biblico esta cerrado. “…contendiendo ardientemente por la fe, que UNA VEZ PARA SIEMPRE HA SIDO ENTREGADA A LOS SANTOS.” Judas 1:3……una vez para siempre, Renton. Y asi esta en el original griego. De una vez y por todas. Yo hice un acoplamiento de ese texto con el titulo del blog,……. y es lo que hacemos en este blog: “IGLESIANDO ARDIENTEMENTE POR LA FE, QUE UNA VEZ PARA SIEMPRE HA SIDO ENTREGADA A LOS SANTOS.”

        2.- El completamiento y cierre del canon biblico es una promesa de Dios cumplida, no podemos hacer a Dios mentiroso. El apostol Pedro nos dice: “…TODAS LAS COSAS que pertenecen a la vida y a la piedad nos han sido dadas por su divino poder, mediante el conocimiento de aquel que nos llamó por su gloria y excelencia;…..” 2Pedro 1:3. Nos han sido dadas TODAS LAS COSAS….NO FALTA NADA. ¿Donde esta la promesa? En Juan 14:26, “….Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, EL OS ENSEÑARA TODAS LAS COSAS, Y OS RECORDARA TODO lo que yo os he dicho.”
        Si Dios le prometio a los apostoles que el Espiritu Santo les enseñaria TODO LO NECESARIO,….¿crees tu que apareceran nuevas cartas, evangelios, doctrinas….?

        3.- El apostol Pablo sabia lo que estaba escribiendo, y el dijo: “…porque no he rehuido anunciaros TODO EL CONSEJO DE DIOS” (Hechos 20:27). Si existiera la posibilidad de que todavia quedan misterios no revelados que forman parte de la Palabra de Dios a la Iglesia para este tiempo, entonces en la Biblia NO ESTA TODO EL CONSEJO DE DIOS.

        4.- Hay muchas cosas que Jesus hizo y dijo, las cuales se pudieran escribir en muchos libros mas, pero el Espiritu Santo determino que lo que ha sido escrito y preservado es lo suficiente para la salvacion del hombre, y para que conozca lo que Dios queria revelar de la fe. “Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, LAS CUALES NO ESTAN ESCRITAS EN ESTE LIBRO. PERO ESTAS se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre” (Juan 20:30,31).

        “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero. Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén. ” Juan 21:24,25

        Las cosas que hizo Jesus, QUE NO FUE LA VOLUNTAD DE DIOS FUERAN RECOGIDAS EN UN LIBRO, NO FORMAN PARTE DEL CANON BIBLICO, AUNQUE LAS HAYA HECHO JESUS. Fue el Espiritu Santo el que determino que quedaria y que no. Las epistolas que pudieran estar perdidas, NO FUERON PRESERVADAS POR LA PROVIDENCIA DIVINA PARA QUE FORMARAN EL CANON BIBLICO DE LA IGLESIA, POR LO TANTO, NO VAN A APARECER.

        4.- Si el canon biblico no esta cerrado, y faltan cartas, evangelios, doctrinas, o enseñanzas que Dios puede sacar ahora en este tiempo de algun lugar misterioso, ¿como es posible que este texto biblico afirme que la Escritura, lo que esta escrito, el canon biblico ES SUFICIENTE PARA LA PERFECCION DEL CREYENTE?….miralo en este texto: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea PERFECTO, ENTERAMENTE PREPARADO PARA TODA BUENA OBRA” (2 Timoteo 3:16,17).

        Renton, biblicamente tienes que admitir, que el canon biblico es SUFICIENTE PARA EL CREYENTE. ¿De verdad crees que Dios pudiera ahora sacar una doctrina nueva, o un misterio no revelado que seria para la Iglesia? Si eso fuera asi, entonces lo que dicen estos textos es mentira. Analiza y medita estos textos, y el Espiritu Santo te ayude a interpretarlos correctamente.

        Renton, no puedes mezclar todos los misterios de Dios y la revelacion escrita suficiente para la Iglesia en su paso por este mundo. Claramente que no vamos a entender todo lo referente a Dios, incluso, en su Palabra nos dice que vemos ahora por espejo, y cuando estemos con El veremos cara a cara. Estamos hablando de lo que el Espiritu Santo determino era suficiente para el fundamento doctrinal de la Iglesia en su paso por el mundo, y lo que el hombre necesita para su salvacion y enseñanza en el reino, ese es el canon biblico que se cerro.

        …..ESTAS CONFUNDIENDO DOS COSAS DIFERENTES……separalas, y lo entenderas.

        Saludos.

    • Renton

      Lo que vosotros defendéis es que si se descubrieran tres o cuatro epístolas de alguno de los apóstoles, deberíamos ignorarlas.

      Yo particularmente no he dicho eso. Primeramente porque no ha sucedido aún, solo estás formando un debate en base a una “suposición” pero si lo que dices ocurriera la iglesia ya sabría lo que tendría que hacer en el supuesto, obviamente guiada por el Espíritu Santo. Por ejemplo, hay una carta a los Corintios desaparecida ¿Qué haríamos si apareciera? Primero hay que esperar que aparezca, luego confirmar su autoría y luego catalogar su inspiración, porque si aún siendo de Pablo contradijera lo que está escrito…¿La aceptarías?

      Gál 1:8 – Pero si aun NOSOTROS, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

      Con respecto a Lucas 1 y Zacarías recuerda que la revelación aún no estaba terminada, todo lo contrario, estaba por venir lo mejor, la realidad de las sombras del AT.

      • Renton dice:

        JUan:
        porque si aún siendo de Pablo contradijera lo que está escrito…¿La aceptarías?

        Juan, mi suposición no es descabellada, la tuya sí.
        Por qué?
        Porque Dios no puede contradecirse.

        Juan:
        Zacarías recuerda que la revelación aún no estaba terminada

        Claro, pero mi suposición también contempla esto.

        Es decir, lo que yo digo es qué pasaría si se descubriera una epístola paulina escrita antes que la de Romanos, o Efesios, por ejemplo.

        Dicha apístola dataría de la época en que Dios daba a conocer Su Palabra pero por una razón que desconocemos, Dios había decidido que no llegaría a nosotros hasta nuestra actualidad.

        Una epístola así yo la aceptaría, ya sabes, quiénes somos nosotros para corregir a Dios?

        Me asusta que el dogma del canon bíblico cerrado sea vuiestra piedra de tropiezo en una hipotética nueva revelación de Dios.
        :|

      • Estimado, mi idea no es descabellada ni he dicho que la tuya lo sea. Simplemente observo lo que dice Pablo, es decir, que él mismo podía haber traido un evangelio diferente y al decir “NOSOTROS” incluye a todos los apóstoles.

        Pero ya que estamos en una suposición mezclada con la Soberanía de Dios ¿Te imaginas que Dios permitiera que eso sucediera para “probar” a su pueblo? ¿O esto también te parece descabellado?

        ¿Realmente crees que la doctrina del Canon cerrado es una “piedra de tropiezo”? No puede ser, tú no eres Renton :|

      • Felipe dice:

        Si Juan, ya lo habia pensado, este Renton es otro, nos lo cambiaron….. :)

        La doctrina del canon biblico cerrado es precisamente el arma mas poderosa que el Espiritu ha proporcionado a la Iglesia frente a las herejias, y ataques del enemigo. Pero Renton, con tu actual posicion, has tirado el arma al suelo y has quedado a merced de todos lo que hoy promulgan nuevas doctrinas, y una relectura de la Biblia buscando cambiar cosas. Piensa objetivamente: ¿como tu le vas a demostrar a un hereje que esta equivocado? ¿que Escritura le vas a citar, si tu mismo le estas diciendo a el, que no todo esta escrito, y que pueden aparecer nuevas cosas? El te va a mirar sonriente, y te va a decir: “Precisamente mi Renton, esto que te estoy diciendo es algo de eso que estaba oculto y Dios me lo revelo”…… :|

  11. Renton,
    la suposición que estás proponiendo de que exista por ahí alguna epístola apostólica original perdida y que eso nos ayude a aclarar cosas que están siendo mal interpretadas en el cristianismo actual debe ser llevado a sus consecuencias. Analicemos esta suposición, ¿estamos diciendo que con lo que Dios preservó para nosotros en estos últimos 20 siglos no es suficiente para establecer verdades como las que has planteado? ¿No hay suficiente claridad en la Biblia en cuanto a las calificaciones para la ordenación de los ministros del evangelio? ¿No hay claridad en la Biblia para entender la doctrina de la Segunda Venida de Cristo? Yo puedo asegurar que esto es casi como lo que dijo Abraham al rico, si no creen con lo que está disponible, no creerán aunque alguien se levante de los muertos y les explique. Sigo afirmando la suficiencia de las Escrituras como han sido recibidas y providencialmente preservadas por Dios.
    Felipe, lo que has planteado, sobre la referencia a apócrifos me ha inquietado en el pasado, espero escribir al respecto en breve.. y escuchar lo que otros sabe de esto. Bendiciones

    • Renton dice:

      Camino:
      ¿estamos diciendo que con lo que Dios preservó para nosotros en estos últimos 20 siglos no es suficiente para establecer verdades como las que has planteado?

      Por supuesto que no estoy diciendo eso Camino, no estoy quitando autoridad a lo que tenemos, estoy haciendo precisamente lo contrario.

      Toda revelación de Dios tiene tanta autoridad como las palabras del monte Sinaí, las profecías de Isaías, los Evangelios y demás, por tanto, si Dios reveló a Pablo algo que Dios -y lo repito- que Dios ha decidido que se mantenga oculto hasta ahora, no podemos rechazarlo.

      Es decir, lo que estoy diciendo es que Dios es quién decide los tiempos de sus revelaciones, y si decide que ahora es el momento en que debemos saber algo nuevo, hemos de someternos a ello.

      No me imagino a ningún hermano rechazando una nueva epístola de Pablo simplemente porque hasta ahora no habíamos topado con ella, sería algo así como corregir a Dios, decirle que ha escogido mal los tiempos en que ha decidido revelar algo más…

      Heresy!
      :|

  12. Renton dice:

    Felipe:
    tienes uno de los textos que te demuestran que el canon biblico esta cerrado. “…contendiendo ardientemente por la fe, que UNA VEZ PARA SIEMPRE HA SIDO ENTREGADA A LOS SANTOS.” [...] Nos han sido dadas TODAS LAS COSAS….NO FALTA NADA

    No pongo en duda eso Felipe, TODO nos ha sido entregado, pero es posible que Dios haya decidido que hasta dentro de un tiempo, ciertos misterios no llegaran al resto del cuerpo eclesiástico.

    Felipe:
    ¿como es posible que este texto biblico afirme que la Escritura, lo que esta escrito, el canon biblico ES SUFICIENTE PARA LA PERFECCION DEL CREYENTE?….miralo en este texto: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea PERFECTO, ENTERAMENTE PREPARADO PARA TODA BUENA OBRA

    Por el amor de Dios Felipe, ahí Pablo está hablando de lo que nosotros conocemos como el Antiguo Testamento.

    Fíjate en una cosa, si fuera como dices, todo aquello revelado después haber escrito eso debería ser rechazado.

    Por ejemplo el Apocalipsis, la revelación de Jesús.

    El problema es que estáis haciendo decir al texto cosas que no dice.

    Lo que dice es que toda escritura revelada es Palabra de Dios.

    Mi supuesto es que qué deberíamos hacer si encontráramos un evangelio de Pedro o Santiago que Dios hubiera decidido que hasta dentro de dos mil años no fuera encontrado.

    Yo no soy tan loco como para corregir a Dios y decirle qué debe o no debe hacer.

    Felipe:
    biblicamente tienes que admitir, que el canon biblico es SUFICIENTE PARA EL CREYENTE

    Pues claro, de la misma manera que la Torah era suficiente para David, un miembro más de la Iglesia que jamás recibió lo que tú y yo leemos.

    Felipe:
    Estamos hablando de lo que el Espiritu Santo determino era suficiente para el fundamento doctrinal de la Iglesia en su paso por el mundo

    No exactamente, estamos hablando de lo que Dios ha determinado suficiente para los fieles de determinado momento.

    Todos somos salvos por lo mismo, por fe, pero no todos hemos recibido la misma revelación.

    Significa eso que Dios fue injusto con Zacarías, David o Abraham?

    No.

    Significa que somos especiales?

    Tampoco.

    Significa simplemente que Dios ha decidido por alguna razón que desconocemos, dar a unos más revelaciones que a otros.

    Todos salvos por fe, pero a unos Dios decide edificarlos con más o menos de Su Palabra.

    __________________________________________________________________

    Juan:
    él mismo podía haber traido un evangelio diferente y al decir “NOSOTROS” incluye a todos los apóstoles

    Pero Juan, no hablo de nada diferente o contradictorio, hablo de algo más que Dios podría decidir que parte de Su Iglesia debería saber pasados dos mil años de la muerte de Jesús.

    Juan:
    ¿Te imaginas que Dios permitiera que eso sucediera para “probar” a su pueblo? ¿O esto también te parece descabellado?

    Absolutamente descabellado.
    Dios no necesita probarnos puesto que sabe la medida de fe que da a cada uno.

    Juan:
    ¿Realmente crees que la doctrina del Canon cerrado es una “piedra de tropiezo”?

    Puede serlo para vosotros si mañana se descubre en un monasterio perdido de Palestina dos epístolas de Pablo, una de Juan, tres de Pedro y cuatro evangelios más, todos ellos perfectamente coincidentes con lo revelado.
    :|

    • Felipe dice:

      Renton, detente y medita. Te lo digo de corazon.

      Si manana se descubren en un monasterio perdido en Palestina dos epistolas mas de Pablo, una de Juan, tres de Pedro y cuatro evangelios mas, Y TODOS COINCIDEN CON LO REVELADO HASTA AHORA, ¿PARA QUE TIENES QUE AñADIRLOS? ¡Exactamente eso mismo paso con los rollos de Qumran, se descubrieron y todos confirmaron lo que ya estaba escrito, NINGUNO FUE UNA AÑADIDURA A LA PALABRA ESCRITA…!!!!!!

      Y si se descubrieran todas esas cartas y evangelios, Y TUVIERAN ALGUNAS COSAS NUEVAS QUE NO ESTAN EN LA BIBLIA, CREEME, Y TE DIGO ESTO CON TOTAL RESPONSABILIDAD, NINGUNA DE ESAS COSAS FORMAN PARTE DE LA REVELACION ESCRITA DE DIOS, APROBADA Y PRESERVADA POR EL ESPIRITU, A LA IGLESIA…..NO SON PARTE DEL CANON BIBLICO.

      Pero si eso sucediera, (seguimos suponiendo), lo primero que tienes que hacer es validar que esos Pedros, Juanes, y Pablos sean los verdaderos, porque no se si sabes que en los tiempos biblicos, mucha gente escribia cosas, y le ponia el nombre de personas reconocidas para que asi pasaran.

      Los creyentes estamos llamados a confiar plenamente en que los escritos biblicos (canon biblico) fueron una obra divina, no humana, ….hasta su preservacion hasta nosotros. Dios fue quien preservo esos escritos, porque eran Su Palabra escrita a la Iglesia. No hay mas.

      Saludos.

      • Renton dice:

        Pues te digo algo Felipe, si mañana se diera el caso hipotético que propongo, te garantizo que yo le daría tanto valor y autoridad a lo descubierto que a lo que leemos en nuestras Biblias cada día.

        Que no entienda los caminos de Dios no me da pie a ignorarlo, y si Él decidiera que hasta el siglo XXI, parte de su revelación no debía llegar a nosotros, yo no soy nadie para corregirle.
        :|

      • Felipe dice:

        Pues si esa es tu conviccion estas en una posicion contraria a la Palabra de Dios, y tengo todo el deber de decirtelo, escudriña.

        No estas ignorando a Dios, le estas haciendo mentiroso que es un poco mas complicado.

        Despierta, Renton…!!!!!

    • Querido Renton:

      1) Dios puede probar a su pueblo como lo hizo en la antigüedad, aunque aquí debatimos sobre un supuesto.

      2) Cuando Pablo habla de La Escritura no habla solo del AT sino también del nuevo. Cuando habla en 1 Tim 5.17-18 y menciona “La Escritura” está citando a Lucas y cuando Pedro menciona a Pablo en 2 Pe 3.15-16 habla de “La Escritura”. Esto fue esencial a la hora de formar el canon, el testimonio que daban ellos entre sí.

      3) En el “supuesto” de aparecer algún escrito de autorría apostólica que dijera más de lo mismo no sería una revelación sino una confirmación de lo revelado.

      Dios te bendiga

      • Renton dice:

        Antes que nada te mando un besito en un moflete… chuiiiick!

        Juan:
        Cuando Pablo habla de La Escritura no habla solo del AT sino también del nuevo. Cuando habla en 1 Tim 5.17-18 y menciona “La Escritura” está citando a Lucas y cuando Pedro menciona a Pablo en 2 Pe 3.15-16 habla de “La Escritura”. Esto fue esencial a la hora de formar el canon, el testimonio que daban ellos entre sí

        Siento disentir.
        No ha nada que nos indique que Pablo sepa qué es aquello que nosotros recibiríamos de los apóstoles…

        Considero un tanto aventurado dilucidar tal aseveración de entre los escritos paulinos.

        Juan:
        En el “supuesto” de aparecer algún escrito de autoría apostólica que dijera más de lo mismo no sería una revelación sino una confirmación de lo revelado

        Nono, sería revelación.

        Aquello que caracteriza a una revelación no es su originalidad, es la fuente de la que proviene, ya sabes, todo aquello que viene de Dios y llega a nosotros es Revelación, contenga esta algo nuevo o conocido.
        No hay nada que leamos en la carta de Judas que no pudieramos leer en las restantes y no obstante, al ser revelado por el Señor se valora como Palabra de Dios.

        Nunca pensé que mi hipotética suposición causaría tantos comentarios…

      • Felipe dice:

        Precisamente ahi radica la cuestion, EN QUE NO PODEMOS HABLAR DE SUPOSICIONES EN CUANTO A ESTE TEMA DEL CANON BIBLICO.

        Yo te entiendo, pero no te comprendo. O sea, yo se que tu estas tratando de hacer brillar la soberania de Dios, pero en ese esfuerzo, terminas haciendolo mentiroso, que falte a lo que El mismo ha escrito. Por lo tanto, da algunos pasos atras…..

        Renton, cuando abras de nuevo tu biblia, ante tus ojos esta una obra COMPLETA, Y CONSUMADA POR EL ESPIRITU SANTO…..lo que tienes en tu mano, es un tesoro…..no una casualidad de la historia. El amor de Dios por ti, uno de sus escogidos, fue tan grande, que cuido y preservo cuidadosamente esos escritos que tienes ante tus ojos, porque ESA ERA LA REVELACION ESCRITA QUE EL QUERIA LLEVAR A LA IGLESIA.

        Renton, LA IGLESIA DE TODOS LOS TIEMPOS, NUNCA QUEDO SIN REVELACION DE PARTE DE DIOS, PRIMERO DIOS LES HABLO POR LOS PROFETAS, DESPUES NOS HABLO POR EL HIJO, primero, a traves de sus apostoles, …Y FINALMENTE Y PARA SIEMPRE, NOS HABLO POR SU PALABRA ESCRITA……NUNCA, LA IGLESIA DE JESUCRISTO, ANTES DE EL, Y DESPUES DE EL…..QUEDO SIN REVELACION DIVINA…….¿entendiste?

        La biblia del A.T (aparte de la Ley) fueron los profetas. La biblia de los tiempos biblicos fue Jesus mismo, y sus apostoles, ….y nuestra biblia, son los escritos sagrados que Dios preservo para nosotros.

        Miralo con tus ojos: ” Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo…” Hebreos 1: 1,2

        Una vez completado el canon biblico, o conjunto de escritos sagrados, SE CERRO EL CANON BIBLICO, NO HAY MAS ESCRITOS. Eso no quiere decir que Dios no tenga mas misterios, ni mas nada que decirnos, PERO ESO FUE LO QUE EL ESPIRITU SANTO APROBO COMO SUFICIENTE PARA LA SALVACION DEL HOMBRE, Y PARA LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA. LO QUE ESTA ESCRITO, ES LO SUFICIENTE PARA LA IGLESIA. ESO FUE UNA DECISION DE ARRIBA, NO DE LOS ESCRITORES BIBLICOS, ELLOS FUERON INSTRUMENTOS SOLAMENTE.

        Saludos.

      • Renton dice:

        Felipe:
        en ese esfuerzo, terminas haciendolo mentiroso, que falte a lo que El mismo ha escrito

        Felipe, esa expresión me parece muy fuerte.
        Muéstrame un versículo donde se nos diga que Dios no revelará nada más hasta la Parousía…

        Felipe:
        uando abras de nuevo tu biblia, ante tus ojos esta una obra COMPLETA, Y CONSUMADA POR EL ESPIRITU SANTO….

        Pues claro, ya he dicho que no resto autoridad a lo revelado, simplemente no me cierro en banda a abrazar todo aquello que Dios tenga a bien revelar.

        Felipe:
        porque ESA ERA LA REVELACION ESCRITA QUE EL QUERIA LLEVAR A LA IGLESIA.

        No Felipe, no toda la Iglesia ha recibido la misma revelación, este argumento cae por su propio peso.

        Felipe:
        NUNCA, LA IGLESIA DE JESUCRISTO, ANTES DE EL, Y DESPUES DE EL…..QUEDO SIN REVELACION DIVINA…….¿entendiste?

        Entendí porque no soy idiota.
        No obstante, debo hacerte notar que yo en ningún momento he dicho que haya habido alguna parte de la Iglesia sin revelación, lo que he dicho y es fácilmente corroborable, es que no toda la Iglesia recibe la misma revelación.

        Felipe:
        Miralo con tus ojos: ” Dios, habiendo hablado muc…

        Y dale con eso… claro Felipe, no hablo de nada más que de descubrir alguna epístola escrita por alguno de los padres de la Iglesia y revelada por Dios no para el provecho de la Iglesia de entonces si no de la futura.

        No es nada descabellado, si tú quieres corregir a Dios y enseñarle el modo en que debe conducir sus cosas, yo no pienso hacerlo…
        :|

      • Felipe dice:

        Renton,
        Claro que es fuerte, es lo que tu estas haciendo, y no te das cuenta.

        Los textos? Ya te los cite, y te los explique. Eso me hace ver que estas escribiendo mas rapido que leyendo y analizando.

        Se que no eres idiota, y precisamente por eso, trato de explicarte, y explicarte, y explicarte……

        La proxima vez que estes frente a un hereje, trata de decirle que esta equivocado, y a la misma vez, dile tambien que el canon biblico no esta cerrado, que pueden aparecer nuevos escritos, con nuevas cosas….veras, que el se pondra frenetico de contento con tu explicacion.

        saludos.

      • Renton dice:

        Me da igual lo que pueda pensar un hereje, un musulmán o un judío, es Dios quien decide los tiempos y las revelaciones, y si no reveló lo mismo que a nosotros a la Iglesia que precedió a Cristo, bien puede volver a hacerlo.

        Y decir esto no es hacerle mentiroso, es evidenciar que estás haciendole decir a los textos más de lo que dicen, porque siguiendo tu argumento, deberíamos eliminar el Apocalipsis, escrito en el año 90 de nuestra era…

        El Señor es Soberano.
        :|

      • Felipe dice:

        Toma la actitud que quieras, en eso eres libre, pero un dia te vas a dar cuenta que estas errando en este punto, y me alegraria que fuera pronto. Los textos dicen lo que dicen, yo los he copiado tal como estan en la Palabra, no estoy forzando nada. Le plugo al Espiritu incluir al Apocalipsis en el canon del NT, no soy quien para quitarlo.

        El Señor es Soberano, nadie te esta diciendo que no. Tu eres el que estas interpretando que Su Soberania es arbitraria, cuando dice en varios textos de la Escritura que estamos completos, que todo esta dicho……y resulta que segun tu, Dios ahora en el siglo XXI puede sacarse un haz de la manga y decirle a la Iglesia que lo que se creia ser ASI, no era exactamente ASI, sino que era ASAO (refran cubano). Renton, la revelacion de Dios fue progresiva: PRIMERO, LLAMO ABRAHAM…..DE ABRAHAM FORMO A ISRAEL, Y A ISRAEL LE DIO LA FIGURA DE LO QUE SERIA LA IGLESIA…..Y AL FINAL, LA IGLESIA.
        NO se si te has dado cuenta, pero la culminacion del misterio escondido era la encarnacion del Verbo y su redencion consumada por la Iglesia. CRISTO Y LA IGLESIA ES LA CULMINACION DE LA REVELACION DE DIOS HASTA SU VENIDA…..¿te has dado cuenta? ¿que mas queda por revelar despues que Cristo grito en la cruz “consumado es”…..? Lo que nos queda por ver, sera con el Señor en gloria, aqui abajo se consumo el plan de Dios con CRISTO Y CON LA IGLESIA….NO HAY MAS…..SOLO HACER LA OBRA A LA CUAL HEMOS SIDO LLAMADOS, HASTA SU REGRESO….. :| :| :| :| :| :| :| :| :| :)
        :|

      • Renton dice:

        Como quieras, pero no te olvides que Dios tiene la última palabra…
        :|

      • Felipe dice:

        Pues claro, en eso estamos completamente de acuerdo,…..ya la dijo en la cruz hace 2000 años: “consumado es” ¿que es lo que tu piensas que fue consumado?

      • Renton dice:

        Si me dices que es la Biblia me caigo pa’trás…

        Nuestra Salvación Felipe, esa frase no viene a cuento en esto que hablamos.
        :|

      • Felipe dice:

        Increiblemente, tu no eres Renton…..ok…

        se consumo nuestra salvacion….¿quienes somos nosotros? Nosotros somos la Iglesia, CRISTO CONSUMO EN LA CRUZ EL PLAN DIVINO PARA LA IGLESIA, CRISTO MURIO POR SU IGLESIA, POR SU PUEBLO, ESE DIA SE CONSUMO ALLI LO QUE DIOS HABIA PLANEADO DE ANTEMANO, Y SERIA REVELADO DESPUES EN PENTECOSTES: LA INCLUSION DE LOS GENTILES EN LA IGLESIA, PARA ASI COMPLETAR EL PUEBLO DE DIOS…..eso fue lo que se consumo.

        …y todo lo que alli se consumo seria revelado escrituralmente a traves de los autores biblicos escogidos por Dios tambien, e inspirados por El…..ese legado escritural seria dado a la Iglesia como fundamento de doctrina, escatologia (Apocalipsis), eclesiologia, mayordomia, teologia, etc….etc……alli en la cruz se consumo el hecho, y las implicaciones espirituales y doctrinales de la redencion SERIAN DADAS A LA IGLESIA EN LA REVELACION ESCRITA QUE JUNTO A LOS ESCRITOS DEL A.T FORMARIAN EL CANON BIBLICO, UNICA Y SUFICIENTE NORMA DE AUTORIDAD Y FE PARA LA IGLESIA……

        ….si todavia falta por escribir, entonces Colosenses 2:10 es mentira, no estamos completos en El nada…..

        …solamente quisiera verte la cara cuando tengas que defender tu fe frente a alguien que esta tratando de meter una doctrina errada y heretica a tu iglesia, no se como le vas a decir que esa doctrina no es correcta, SI TU NO TIENES NINGUNA NORMA PARA MEDIRLO….EL CANON BIBLICO, SEGUN TU, PUEDE ESTAR ABIERTO A ALGUNAS COSAS MAS, Y EL HERETICO TE DIRA RIENDOSE: “ves, tu mismo lo dices, TODO NO HA SIDO DICHO…..asi que esta doctrina me la “revelo” Dios para esta iglesia y es correcta……” tu cara ese dia seria algo asi como esto :|

      • Renton dice:

        Felipe:
        …y todo lo que alli se consumo seria revelado escrituralmente a traves de los autores biblicos escogidos por Dios tambien, e inspirados por El

        Pero sigues olvidándote de algo muy importante, hubo Iglesia antes de Jesús, Iglesia que jamás leyó ni supo nada de lo que nosotros leemos en la Biblia.

        Felipe:
        si todavia falta por escribir, entonces Colosenses 2:10 es mentira, no estamos completos en El nada…..

        Colosenses dice:
        10 y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.

        Por tanto, lo que yo digo no refuta para nada dicho versículo.

        Por otro lado, yo no he dicho que falte por escribir, en mi supuesto hablo de cartas contemporáneas de las escritas y aceptadas pero que Dios -por razones que no podemos entender- hubiera decidido mantener ocultas por milenios.

        Felipe:
        …solamente quisiera verte la cara cuando tengas que defender tu fe frente a alguien que esta tratando de meter una doctrina errada y heretica a tu iglesia

        A mí no me gustaría ver la tuya si se descubriera una epístola paulina aceptada por todas las ramas cristianas…

        Felipe:
        Y EL HERETICO TE DIRA RIENDOSE: “ves, tu mismo lo dices, TODO NO HA SIDO DICHO…..asi que esta doctrina me la “revelo” Dios para esta iglesia y es correcta……”

        Allá él con sus idioteces, a mí solo me importa estar a buenas con Dios, y si Él ha decidido mantener ocultas revelaciones por milenios, yo debo aceptarlo.
        :|

      • Felipe dice:

        La iglesia antes de Jesucristo tenian las promesas pero no entendian la redencion en un sustituto. Aun asi, ellos esperaban la redencion, y la creian aun sin entenderla (ve a tu canon biblico abierto, y leete Lucas 2:38 y Hebreos 11:13). Fueron salvos de todas formas porque la salvacion no tienes que entenderla para salvarte……claro, es mejor que la entiendas para asi poder dar muchas mas gracias a Dios por ella……

        ah, ¿ahora dices que no falta por escribir? ¿entonces que proposito tiene que tu estes suponiendo que aparezcan cartas ocultas en monasterios abandonados???? :|

        el que aparezca una nueva carta paulina y que la acepten todas las iglesias cristianas como parte del canon biblico es mas dificil que una rana crie pelos (otro refran cubano). Si eso llegara a ocurrir, con esta misma cara que tengo te diria que esa carta pudiera ser de Pablo, PERO NO FORMA PARTE DEL CANON BIBLICO……es lo que aprendi en la Palabra de Dios, lo siento, no puedo decirte otra cosa. Las cartas de Pablo que el Espiritu quiso que estuvieran en el legado escritural de la Iglesia ya las tienes en tu mano, no es valida ninguna otra, aunque apareciera firmada por el y todo……
        Tu puedes creerte a buenas con Dios respetando que el tiene aun misterios escondidos por milenios que pueden ser revelados a la Iglesia…..pero El dijo en Su Palabra que el misterio ya fue revelado, (leer Colosenses 1:26-28)……El diciendo que ya fue revelado, y tu diciendo que todavia falta…..¿a quien estas creyendo?
        :|

      • Renton dice:

        Felipe:
        ah, ¿ahora dices que no falta por escribir?

        Nop, desde el principio vengo diciendo lo mismo, el descubrimiento de alguna epístola de alguno de los padres de la Iglesia.

        Felipe:
        el que aparezca una nueva carta paulina y que la acepten todas las iglesias cristianas como parte del canon biblico es mas dificil que una rana crie pelos

        No más difícil que el hecho de que el Verbo de Dios se encarne en un ser humano, haga expiación por su pueblo y resucite al tercer día…

        Vamos a validar las cosas de Dios en base a la racionalidad?

        Felipe:
        Tu puedes creerte a buenas con Dios respetando que el tiene aun misterios escondidos por milenios que pueden ser revelados a la Iglesia

        Lo creas o no sí.
        Lo que es imposible es pretender estar abuenas con Dios y rechazar Su Palabra porque los tiempos no te parecen los adecuados.

        Es Dios quien marca los ritmos, no nuestro entendimiento.
        :|

      • Felipe dice:

        Renton,
        si las supuestas cartas y evangelios que pueden aparecer, segun tu imaginacion, no son para añadirlos a los actuales escritos biblicos, ¿que sentido tiene este debate entonces? ¿estamos todos locos? sin tener que ir al principio tu primer argumento en contra del “canon biblico cerrado” fue que Dios es Soberano, y que El puede hoy decir mas cosas, revelar misterios ocultos que no quiso decirlos antes y ponerlos hoy en la Escritura…..¿me equivoco?

        Entonces, concentrate para poder avanzar sin dar vueltas en circulos….en este ultimo estas dando unos saltos de una cosa para otra, mas grandes que la rana que no crio pelos…..el que esta validando las cosas referentes a la Escritura en base a suposiciones y hallazgos en mosterios abandonados eres tu, no yo….eso si es racionalismo…..mas bien, imaginismo…….tienes una gran imaginacion… :)…..si, Dios hace rato te esta marcando el ritmo, pero tu no lo coges…… :) Relee todos los comentarios de nosotros de nuevo….no te apresures, medita, y examina lo que estas diciendo.

      • Renton dice:

        Felipe:
        si las supuestas cartas y evangelios que pueden aparecer, segun tu imaginacion, no son para añadirlos a los actuales escritos biblicos

        Por qué dices eso?
        Desde el principio estoy diciendo que si se reconociera la autoría e inspiración de una nueva epístola o Evangelio cuya autoría fuera de alguno de los padres, te aseguro que le daría la misma autoridad que al resto de los escritos: Categoría de Palabra de Dios.

        Felipe:
        el que esta validando las cosas referentes a la Escritura en base a suposiciones y hallazgos en mosterios abandonados eres tu, no yo

        Pues claro, eso es justo lo que estoy diciendo..

        Si -y lo repito y remarco en negrita para que se note el uso condicional- si se descubriera una nueva epístola cuya autoría se reconociera por linguistas, estudiosos bíblicos y demás, que es de alguno de los llamados padres de la Iglesia, yo… yo, deduciría que por alguna razón, Dios ha querido que fuera ahora y no antes o después, que el contenido de la susodicha llegara a nosotros.

        Si Dios dice ahora, yo digo Sí Señor.

        Si Dios no nos da a conocer epístola o Evangelio alguno, yo me limito a seguir al mismo ritmo que ahora.

        Soy sincero, si sé en mi corazón que Dios es Soberano, es absurdo que me ponga a rebatir Su Voluntad.

        Porque hay un dato por el que has pasado olímpicamente todo el rato, es decir, si Pablo hubiera dicho que toda la revelación estaba cerrada en el año 67 aproximadamente de nuestra era, deberíamos arrancar de nuestras Biblias el Apocalipsis el cual fue revelado en la década de los noventa del primer siglo.

        Lo dicho, Dios marca los ritmos y me guste o no, yo los sigo.

        Que cada uno haga lo que crea conveniente.
        :|

      • Felipe dice:

        Renton,
        olimpicamente entendi desde el principio lo que dijiste, pero olimpicamente tu no acabas de entender lo que se te esta planteando.

        cuando Pablo dijo, en el 67 d.C que el no habia rehuido anunciar todo el consejo de Dios, YA EL MISTERIO DE LA IGLESIA, Y DE LA INCLUSION DE LOS GENTILES EN EL PUEBLO DE DIOS ESTABAN REVELADOS, PORQUE PRECISAMENTE EL MISMO ERA EL APOSTOL DE LOS GENTILES,. ESO NO QUIERE DECIR QUE LOS ESCRITOS CANONICOS POSTERIORES NO LO FUERAN, INCLUYENDO EL APOCALIPSIS QUE ES EL TRATADO DE LAS ULTIMAS COSAS (escatologia) QUE DIOS QUISO REVELAR A LA IGLESIA……EN TU MENTE, PABLO TENIA QUE TENER UN CRONOMETRO EN LA MANO, Y PARADO AL LADO DE JUAN MIENTRAS ESCRIBIA EL APOCALIPSIS, ESPERAR A QUE EL PUSIERA EL PUNTO FINAL DEL ULTIMO PARRAFO…..PARA ENTONCES DECIR: “….no he rehuido anunciarles todo el consejo de Dios….” eso es en tu mente, pero en la mente de Dios y del proceso de su revelacion escrita no funciona precisamente asi. Pablo dijo lo que dijo, y esas palabras son inspiradas por Dios. Lo unico que tienes que estudiar es todos los escritos posteriores a que Pablo dijera eso, y ver si alguna cosa difiere con lo dicho antes de la palabras de Pablo. Las reglas de hermeneutica e interpretacion biblica te estan gritando olimpicamente QUE SI EL APOCALIPSIS HAY QUE INTERPRETARLO CON EL RESTO DE LA ESCRITURA, PRINCIPALMENTE LAS CARTAS PAULINAS, ENTONCES…..ESO CONFIRMA QUE LAS PALABRAS DE PABLO, DE QUE EL ANUNCIO TODO EL CONSEJO DE DIOS, NO ESTAN EN CONTRADICCION CON EL RESTO DEL CANON,……y precisamente eso sucede asi PORQUE TANTO APOCALIPSIS Y EL RESTO DE LA ESCRITURA ES EL CANON BIBLICO INSPIRADO, DESARROLLADO, PRESERVADO, Y CERRADO POR DIOS MISMO……la Escritura hay que interpretarla con la Escritura!!!! eso es un milagro cuando el tiempo que abarca la escritura son 1600 anos, y muchos de sus autores ni se conocieron entre si…….eso sucede, porque es la Palabra de Dios.

        Saludos olimpicos….!!!! :)

      • Renton dice:

        Felipe, entiendo pero no comparto tu postura, por eso me limito a repetir lo que he dicho:

        Si se descubriera una nueva epístola cuya autoría se reconociera por linguistas, estudiosos bíblicos y demás, que es de alguno de los llamados padres de la Iglesia, yo deduciría que por alguna razón, Dios ha querido que fuera ahora y no antes o después, que el contenido de la susodicha llegara a nosotros.

        Es todo un supuesto?

        Naturalmente.

        Pero lo que no voy a hacer es a mentir, yo digo lo que haría, no compartes?

        Eres muy libre de hacerlo.
        :|

      • Felipe dice:

        Renton,
        esta no es mi postura, es la postura de la Iglesia reformada, y de la mayoria de las iglesias evangelicas, de que el canon biblico esta cerrado. Esto no lo invente yo, ademas de decirlo la misma Biblia, es doctrina elemental de la Iglesia……tu eres libre, de en este punto, de estar del lado del movimiento emergente, de los testigos de jehova, de los adventistas, y de todas las sectas y grupos religiosos que creen y siguen a los “iluminados” que ven visiones, y nuevas revelaciones de parte de dios. (no me equivoque, lo puse en minusculas).

      • Siento disentir.
        No ha nada que nos indique que Pablo sepa qué es aquello que nosotros recibiríamos de los apóstoles…

        Renton, Pablo menciona a Lucas en 1 Tim 5.17-18 y lo pone como “La Escritura”. Si quieres disentir eres libre pero no puedes quitar la evidencia ¿O es que Pablo no conocía a Lucas y sus escritos? Si era su compañero de viaje!

        Compara esto:

        1Ti 5:18 pues LA ESCRITURA dice: “No pondrás bozal al buey que trilla” y “Digno es el obrero de su salario”.

        Con esto:

        Mat 10:10 … porque el obrero es digno de su sostén.

        y esto:

        Luc 10:7 Quedaos en aquella misma casa, comiendo y bebiendo lo que os den, porque el obrero es digno de su salario. No os paséis de casa en casa.

        Pablo menciona como ESCRITURA TANTO A MATEO COMO A LUCAS, y lo mismo hace en 1 Co. 9.

        REVELACIÓN no es encontrar un libro que esté oculto porque esté perdido bajo tierra en alguna cueva del medio oriente. REVELACIÓN es sacar a la luz un mensaje oculto y eso ya aconteció con la culminación del N.T.

        Rom 16:25-27 – Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos eternos,
        pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe, al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén.

        Col 1:25-26 – “de la cual fui hecho ministro, según la administración de Dios que me fue dada para con vosotros, para que anuncie cumplidamente la palabra de Dios, el misterio que había estado oculto [en pasado]* desde los siglos y edades, pero que ahora ha sido manifestado a sus santos”

        _______________

        * La aclaración es mía

  13. farncisco roble dice:

    Hey hermano Juan,como dice el hermano Renton,(no te cierres en baNDA CON LA SOBERANIA DE DIOS).
    Yo nunca dije que la biblia no era suficiente,solo dije que hay misterios que Dios puede revelar en estos tiempos si a El le place.
    Yo creo que en estos tiempos,mas que nunca necesitamos de un mover del Espiritu Santo.Es triste ver como muchos creyentes no quieren hablar de este tema,cuando el mismo Senor Jesus nos dijo(Os conviene que yo me vaya,porque entonces mandare al Espiritu Santo y El os guiara a toda verdad.juan 16 :7—–
    Conozco de muchos hermanos que Dios le ha puesto orar por ciertas personas que han estado en peligro sin ellos saber el problema(NO es eso revelacion).
    Por eso las iglesias en estos tiempos estan como estan(debilitadas,confundidas,y con apatias)porque no le han dado el lugar que merece el Espiritu Santo,ensenando que los dones eran para aquel tiempo,cerrando en banda la obra de Dios.
    Nuestro Salvador dijo (mayores cosas que estas hareis,porque yo voy al Padre)
    Entonces que estamos haciendo,porque sin duda no estamos haciendo cosas mas grandes que en aquellos tiempos,como levantar muertos,sanar enfermos,dar vistas a los ciegos y donde esta el don de discernimiento(Oh era para aquellos tiempos)
    NO NOS CERREMOS EN BANDA CON DIOS.

    • Felipe dice:

      Perdona Juan, que conteste en este comentario hecho mas bien a ti……

      Hermano Robles, aunque nos cerremos en la banda, ninguno de nosotros puede frenar la obra de Dios. El continua su obra, con nosotros, por encima de nosotros, o sin nosotros…..no se preocupe en defender a Dios de los “cerrados a la banda”.

      Nadie esta cerrado a la banda, solo estamos declarando la Escritura, y se estan confundiendo varias cosas. No he dicho nunca que Dios no sigue hablando a su pueblo la Iglesia, ni que no hayan mas misterios, SOLO ESTAMOS ARGUMENTANDO QUE LOS MISTERIOS QUE DIOS QUISO REVELAR A LA IGLESIA YA ESTAN REVELADOS EN SUS ESCRITOS SAGRADOS, INSPIRADOS Y PRESERVADOS POR EL. Lo que esta escrito, es lo suficiente para la Iglesia, no porque lo diga yo, sino porque esa fue la obra del Espiritu Santo.

      La apatia, y la debilidad de las iglesias hoy dia no es por no dar lugar al Espiritu Santo. El Espiritu Santo no hay que darle lugar, El lo tiene y no espera por nosotros que se lo demos. Esa imagen de un Dios y un Espiritu suplicantes del hombre es fruto del arminianismo que ha plagado las mentes de mas de uno. Lo que ha debilitado a la Iglesia, y ha diseminado la apatia es PRECISAMENTE NO ENSEÑAR TODO EL CONSEJO DE DIOS, TODO LO QUE ESTA ESCRITO, ES IRSE POR LAS RAMAS, Y PASARLE LA MANO AL PECADO DEL HOMBRE PARA CONGRACIARSE CON EL MUNDO Y SUS LISONJAS, ES NO DECIRLE AL MIEMBRO BILLETUDO DE LA IGLESIA QUE ESTA EN PECADO, PARA QUE NO BAJEN LOS INGRESOS, ES VER A LA GENTE POBRE, NECESITADA, CON HAMBRE EN NUESTRAS IGLESIAS, Y VIRAR LA CARA PARA SALUDAR AL HERMANO BIEN VESTIDO Y PUDIENTE……ESAS SON LAS COSAS QUE DEBILITAN LA IGLESIA…..no le eche la culpa a los “cerrados a la banda”, y que no se le da lugar al Espiritu.

      Saludos.

    • Francisco, no escribas en lenguas a menos que tengas interpretación, escribiste mal tu nombre jejejeje ;)

      Bueno hermano, veo que te preocupa el mover del Espíritu en la iglesia, como a todos, pero el Espíritu que nos lleva a la verdad nos lleva a La Escritura (Jn 17.17) y no a lo que alguien por ahí sienta que es Palabra de Dios.

      La obra del Espíritu es dar nuevo nacimiento y las iglesias están plagadas de inconversos que pasan por cristianos. Su obra es convencer de pecado y hay muchos que no se han arrepentido. Su obra es producir su fruto en nosotros y la iglesia está carente de amor, gozo, paz….

      Si para tí el “mover del espíritu es profetizar y echar fuera demonios y hacer señales milagrosas” te recuerdo que nada de esto es garantía de ser verdadera iglesia porque esas cosas también las hacen los anticristos y los falsos profetas para engañar, si fuere posible, aún a los escogidos.

      Mat 24:24 – Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.

      MI CONSEJO: No vayas detrás de las señales, vete detrás de Cristo y carga tu cruz cada día.

  14. David Fleitas dice:

    No existe, ni ha existido, ni existirá un Libro como la Biblia; en ella encontramos todos los acontencimientos del pasado y del futuro de la Iglesia, que Dios quería que supieramos. Nos muestra el Camino y como debemos andar en El. En una palabra está COMPLETA, es PERFECTA, es FIABLE… Dios fue tan sabio que al correr del tiempo fue revelandose y revelando Su voluntad… que toca ahora? VEN YA SEÑOR JESUS.

    • David, estoy de acuerdo contigo al 100%. El cristiano que se ciñe a La Escritura no va a estar carente de nada y si Dios ya habla en ellas de las cosas futuras ¿Se le habrá quedado algo por el camino? Yo pienso que no.

      Y EL ESPÍRITU Y LA ESPOSA DICEN: AMÉN, SÍ, VEN SEÑOR JESÚS

  15. Ricoregio dice:

    Hermano Renton, te estás contradiciendo a ti mismo. Y creo que es cierto lo que dice Felipe, no estás leyendo. Si alguien va contigo y te presenta un problema, le habrás de reponder con la Palabra, pero si él te contesta con tus mismos argumentos ( te diría él: bueno eso es lo que dice ustede Renton hasta ahora, pero tal vez pronto se descubra algo para aclarar el punto, mejor me espero ” ) qué le dirías ?

    Yo pondría este problema de que si se descubre o revela Dios algo después, así. En un extracto de las verdades que debe tener todo creyente, un escrito o primeros pasos para enseñar a un nuevo creyente :
    ( Haría todo en un librito de 10 puntos, la idea es decir que hubiera 10 apartados ):
    1.
    2.
    3.La revelación de Dios
    4.
    5.
    6.
    7.
    8.
    9.
    10. ( en el último número pondría
    a)
    b)
    c)

    z) ( en una línea del último párrafo de 10 párrafos ):
    “…esto nos lleva decir que Dios es soberano y si quiera puede hacer hijos de Abraham de las piedras, y que el mundo de Avatar sea real, si lo quiere; pero esto lo declaramos para decir que Dios es más, mucho más que el ser humano, sin embargo, como explicamos ampliamente en el punto 3 ( La revelación de Dios ) él ha revelado lo que él ha de revelado a sus hijos. Qué habrá más ? No lo sabemos en su totalidad, pero lo que sabemos es lo que necesitamos saber ahora.

    Para la cuesión de los misterios por revelar: 3:3 que por revelación me fue declarado el misterio, como antes lo he escrito brevemente,

    ” leyendo lo cual podéis entender cuál sea mi conocimiento en el misterio de Cristo, misterio que en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora es revelado a sus santos apóstoles y profetas por el Espíritu:
    que los gentiles son coherederos y miembros del mismo cuerpo, y copartícipes de la promesa en Cristo Jesús por medio del evangelio,” Ef. 3:4-6

    ” Pues no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio; no con sabiduría de palabras, para que no se haga vana la cruz de Cristo.
    Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. ” 1 Cor.1:17-18

    ” Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
    Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;
    pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; ” 1 Cor.1:21-23

    ” Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado… ” 1 Cor.2:2

    Qué más podemos esperar ? qué más habrá por conocer ?? Si lo pleno, lo verdadero ya se nos ha revelado, no caigamos en lo que Pablo le decía a Timoteo:

    ” Como te rogué que te quedases en Efeso, cuando fui a Macedonia, para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina,
    ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora.
    Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida,
    de las cuales cosas desviándose algunos, se apartaron a vana palabrería,
    queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman. ” 1 Tim.1:3-7

  16. ¿Para qué discutir más sobre lo que tan claro han expuesto? y a mí me parece que Renton se niega a llevar a últimas consecuencias las posibilidades de su afirmación/suposición. Si ha admitido ya que no hay nada necesario para nuestra salvación, (para conocer a Dios y lo que Dios pide de nosotros) que no esté en la Biblia, entonces nada nuevo que pudiera aparecer, incluso en el caso que se pudiera comprobar, (no se cómo) que es un escrito apostólico, podría añadir a nuestra Fe, ya estamos completos en Cristo.
    Sabemos que el Nuevo Testamento es citado múltiples veces por los padres apostólicos y no se aprobaron los escritos que las iglesias de aquella época no consideraron canónicos, ¿quiénes determinarían en la actualidad la canonicidad de un escrito nuevo? Esto es una suposición que no tiene sentido ni provecho en continuarse discutiendo. Renton dice estar dispuesto a aceptar otra nueva epístola apostólica si apareciera, pero sabemos que cualquier epístola que la iglesia hubiera necesitado fue preservada. Para que la iglesia pudiera sacar provecho de una nueva epístola apostólica tendría que aportar algo más de lo que ya tenemos, y esa es la forma en que han comenzado las sectas que no aceptan la revelación plenaria de las Escrituras, aceptan la Biblia pero dicen que hace falta algo más… A alguno aquí le hace falta algo? No estamos completos y satisfechos con conocer a Cristo? ¿No disfrutamos de su compañerismo y de la guía de Su Santo Espíritu?. Esta fe que ha sido dada una vez para siempre a los santos es la gloriosa doctrina del Evangelio, por la cual los santos están dispuestos a dar la vida ¿qué nos puede faltar?

  17. Daniel L dice:

    Hola brothers,este debate esta que arde y yo quiero poner mi aporte.Estamos bien claro de que la biblia es la revelacion de Dios hacia el hombre,a la luz de su palabra podemos identificar las falsas doctrinas y es guia para el creyente.
    Su palabra,registra el pasado y podemos saber que vendra en el futuro,pero creo que el hermano Renton tiene razon en decir que no debemos cerrar en banda con la soberania de Dios.Creo que por ahora(cerrarse en banda)es la frase de este año.jejeje.
    Creo que en estos tiempos como dice el hermano Roblez,Dios puede traer revelaciones a su pueblo,pero para eso tenemos su palabra,para verificar si esas revelaciones vienen de Dios o solo son emociones.Dios nunca va a contradecir lo que nos dejo por medio de sus santos que fueron inspirados por el Espiritu Santo.
    Firmes y adelantes huestes de la fe.

    • Hi brother Daniel!

      Veo que crees en revelaciones actuales que no dicen nada diferente a lo que está en Las Escrituras. Eso ya es un punto a tu favor porque hay quien acepta cualquier cosa.

      Pero te pregunto ¿Qué sentido tiene revelar algo que ya está escrito? Si está escrito entonces creemos que la Sola Escritua es suficiente. Esa es la palabra profética más segura donde se encuentra todo lo necesario para nuestras vidas.

  18. Renton dice:

    Felipe:
    y de todas las sectas y grupos religiosos que creen y siguen a los “iluminados” que ven visiones, y nuevas revelaciones de parte de dios

    Sabes que no estoy defendiendo la revelación personal.

    Estoy defendiendo el posible hallazgo de alguna epístola escrita por alguno de los padres de la Iglesia y por consiguiente, inspirada por Dios.

    A eso no me cierro en banda.

    Si tú escogerías rechazar dicho descubrimiento y estar al lado de los del Opus Dei, los locos de la Westboro Baptist Church, los integristas de extrema derecha y todas las sectas ultra-católicas, me parece muy bien, pero yo elijo seguir los pasos de aquello marcado por Dios (con mayúscula…).
    :|

    • Bastaaaaaaaaaaaaaa! Un poquito de incienso para aplacar la ira de los dioseeeees, mmmmmmmmmmmmmmmmm jeje :)

      Ya se fueron los malos espíritus jajajajaja.

      A ver hermanos ¿Se puede saber qué hacen discutiendo sobre supuestos hallazgos que no se han hallado?

      Como cantaba Elvis: “Paz en el valle” y vamos al tema, vamos digo yo… :(

      • Felipe dice:

        Juan, eso mismo estoy diciendo desde el comienzo de mis argumentos: hacer doctrina con supocisiones. jejejejeje :)

        echa, echa incienso, hace falta un poco de humo oloroso para seguir exponiendo nuestros pensamientos….seria algo asi como……PENSAMIENTOS EN LA NIEBLA….. :)

        saludos.

  19. Ricoregio dice:

    El amigo Renton:
    “Sabes que no estoy defendiendo la revelación personal.

    Estoy defendiendo el posible hallazgo de alguna epístola escrita por alguno de los padres de la Iglesia y por consiguiente, inspirada por Dios.”

    en este caso es lo mismo. Sólo hay dos fuentes de revelación de Dios aceptadas.
    1. La Biblia, y en esta confian las iglesias de la Reforma y la mayoría de las iglesias evangélicas ( y en teoría, las iglesias pentecostales-carismáticas )
    2. La Biblia Y
    los católicos: la tradición;
    los testigos: lo que digan sus líderes de la “Güatch togüer” ;
    los adventistas del séptimo día: los escritos de Hellen White;
    los mormones: Smith;
    los pentecostales-carismáticos ( en riesgo si no tienen cuidado ): sus “apóstoles y profetas”
    por ejemplo:
    César Castellanos con su g-12:
    “recibí la extraordinaria revelación del modelo de los doce. Dios me sacó el velo. Fue entonces que tuve claridad del modelo que ahora revoluciona el mundo en cuanto al concepto más eficaz para la multiplicación de la iglesia: los doce. En esta ocasión escuche al Señor diciéndome: Vas a reproducir la visión que te he dado en doce hombres, y estos deben de hacerlo en otros doce, y estos, a su vez, en otros. Cuando Dios me mostró la proyección de crecimiento me maravillé.” ;
    y;
    Los que piensan que hay algo más ( fuera, arriba, por descubrir, etc ) y se quedan con esas ideas.

  20. Ricoregio dice:

    Felipe:
    Acerca del uso de libros apócrifos por los apóstoles: Creo que esa cita de tales libros desde el momento en que se usó, esa parte pasa a formar parte de la palabra de Dios. Así como el canto de Fil 2:5-11 y otros similares. Este pasaje al parecer era un himno pero luego pasó a ser algo inspirado y de uso para todos los creyentes. Eso me pone en un problema, en alguna ocasión te comenté de ello y es algo de Hechos 1. Dice que se levantó Pedro y dijo: “1:15 En aquellos días Pedro se levantó en medio de los hermanos (y los reunidos eran como ciento veinte en número), y dijo:
    Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús,
    y era contado con nosotros, y tenía parte en este ministerio.
    Este, pues, con el salario de su iniquidad adquirió un campo, y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron. Y fue notorio a todos los habitantes de Jerusalén, de tal manera que aquel campo se llama en su propia lengua, Acéldama, que quiere decir, Campo de sangre.
    Porque está escrito en el libro de los Salmos:
    Sea hecha desierta su habitación,
    Y no haya quien more en ella;
    y:
    Tome otro su oficio.
    Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
    comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección. ” Hch 1:15-22.
    Ahora, lo que quiero hacer notar y comentar es: Pedro parece que está tomando una forma de interpretar la Biblia que nosotros no usamos y que de hecho no recomendamos ( sin hacer exégesis, más bien para ser claros, lo hizo a la usanza pente de la acutalidad, me explico ? ), pero si él la usó, será que nosotros podamos usarla ?? O sólo se usó así allí para el uso necesario de la Palabra y el establecimiento de cosas ? Es que ya me aburrió los supongandos de los que se ha hablado. Saludos

    • Felipe dice:

      Ric,….estoy contigo. Pienso igual. Las citas de libros apocrifos y pseudoepigraficos, que fueron usadas por el Espiritu para intercalarlas en otros libros del canon, pasaron a ser Palabra de Dios. Es por eso que es el Espiritu el que escogio y compilo el canon de la Escritura.

      Respecto a lo que dices de Pedro y Judas, y la interpretacion de la profecia,…ya escribi en el blog mi opinion al respecto. Pueden leerla AQUI. Ric, alli puedes ver tus aportes, y mis respuestas a ti en ese entonces……es bueno recordar.
      By the way….si a los hermanos les inquieta, como a mi me inquieto, la pregunta ¿POR QUE ESCOGISTE A JUDAS?, les comparto tambien ESTE post que escribi como resultado de mi meditacion del tema. Lo escribi en forma de bosquejo para si alguno de los predicadores quisiera usarlo como un mensaje. Ya lo predique, y fue de bendiciones.

      La orden expresa de Jesus a sus discipulos fue que fueran a Jerusalem y alli ESPERARAN LA LLEGADA DEL ESPIRITU SANTO (leer Lucas 24:49). En ningun momento Jesus les ordeno que fueran a Jerusalem a escoger el sucesor de Judas. Precisamente, eso debia ser hecho con el ministerio del Espiritu Santo, pero Pedro se adelanto a hacer aquella seleccion, en el tiempo intermedio entre el ministerio de Jesus y el del Espiritu.
      Mi opinion de ese tema, ya la vieron en la entrada citada. EL SUCESOR DE JUDAS ERA PABLO. JESUS YA LO HABIA ESCOGIDO, SOLO FALTABA LLAMARLO EN EL CAMINO DE DAMASCO, NO EN JERUSALEM ESE DIA. SON 12 APOSTOLES, NO 13. (pero repito,….esta es mi opinion) :)

      Saludos.

      • Felipe, discrepo de tu opinión. El sucesor de Judas fue sin duda Matías echándolo a suertes como se hacía en el sacerdocio. Él cumplía los requisitos para ser apóstol, Pablo fue escogido en otra categoría pues nunca estuvo con Jesús en su ministerio terrenal y él mismo reconoce que el Señor se les apareció a los 12, entre los que estaba Matías (1 Co 15).

        Hug!

      • Felipe dice:

        Entonces son 13 apostoles. Si Pablo fue el ultimo de los apostoles, como el mismo dijo, entonces hay algo que no encaja. Puedes discrepar, esa es mi opinion, no la Biblia. De eso se trata, de discutir para buscar luz, no para pelearse.

        Tienes que darle solucion a una pregunta: SI PABLO NO ESTUVO CON JESUS EN SU MINISTERIO TERRENAL, PERO EL MISMO DICE QUE JESUS SE LE APARECIO A EL, COMO EL ULTIMO DE LOS APOSTOLES, Y SI TU DEJAS A MATIAS COMO APOSTOL TAMBIEN…..CUANTOS SUMAN?? …..Y NO HAY OTRA RESPUESTA QUE TIENEN QUE SER 12, NO 13.

        El metodo de suertes formaba parte de la antigua forma de doctrina. Jesus le dijo a sus discipulos que fueran a Jerusalem a esperar la llegada e investimiento de poder del Espiritu Santo. Comenzaba una mejor forma de ministerio, una mejor forma de conocer la voluntad de Dios, que a traves de palitos marcados. Ellos no esperaron, se desesperaron en la espera, y quisieron hacer algo que no les fue mandado. Es mi opinion.

        Un amigo mio me dijo que el tambien creia que Judas habia sido seleccionado por Jesus para formar parte de los 12 como un simbolo, al ser el unico de los 12 que era de la tribu de Juda, era un simbolo de que Dios desecho a los judios.
        Ahora yo le voy a decir a ese amigo mio, que el sucesor de Judas era Pablo, no Matias…..siendo tambien eso un simbolo de que Dios estaba incluyendo a los gentiles dentro de su pueblo escogido, Pablo era el apostol de los gentiles…..voy a preguntarle al amigo mio, que piensa de eso. :)

  21. Ricoregio dice:

    Pues Felipe, estoy de acuerdo con Juan en esto. Sí comencé a platicar de esto en las entradas anteriores, pero fue en mi búsqueda de blogs interesantes, entonces regresé contigo ( un abrazo man, jajaja ). Y ahora que recordé el punto pues te comento algunas cosas.
    Bueno, antes de eso. Mi pregunta arriba era que Pedro usó la Escritura así, de repente me lo imagino decir: MMmmmmmm ! Debemos ser 12, ah recuerdo una parte donde dice: ” tome otro su oficio ” pues se trata de esto!! Escogamos a otro, porque otro debe tomar su apostolado. O sea, así le hacen los pentes-caris: ” Dios me dijo: sal fuera, entonces lo tomo como una señal para que me salga de tal iglesia, me explico ?? Y con tu comentario sobre que se deseperaron, puedo pensar que piensas ( valga la “rebusnancia” ) en realidad Pedro interpretó mal y eso lo llevó a hacer un movimiento no mandado.
    Ahora, en cuanto a si Matias fue o no. Creo que Matías fue el doceavo apóstol pues dice Lucas: ” Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles ” Hch.1:26 Y Eso de: “…y fue contado con los once apóstoles.” me parece muy específico en cuanto a esto, además, Lucas escribió los Hechos años después creo que con el mismo estudio y cuidado, tal como hace en el evangelio de Lucas ” me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, ” Lc.1:3 dando a entender ( segun yo, claro ) que esto era plenamente aceptado entre los primeros creyentes. Este capítulo 1 de Hechos creo que lo podemos ( acaso puedo decir de algun modo esto ? ) tomar como bueno, no es como los largos pasajes de los amigazos de Job, que lo estaban martirizando.
    Además Felipe ( préstame el casco, jaja ) ” Después subió al monte, y llamó a sí a los que él quiso; y vinieron a él.
    Y estableció a doce, para que estuviesen con él, y para enviarlos a predicar,
    y que tuviesen autoridad para sanar enfermedades y para echar fuera demonios ” Mc.3:13-15
    Por eso creo que Pedro dijo que: ” Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
    comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección. ” Hch.1:21-22
    Pablo no estuvo con Jesús y no fue testigo de las cosas que Jesús dijo e hizo ( salvo, claro está, en su encuentro en Damasco )
    Ahora, buena pregunta, si Pablo se cuenta como el último de los apóstoles entonces son 13 ? o hubo más acaso ? La respuesta es una de dos, pero la seguna respuesta con dos vertientes: 1. Sólo eran 12 apóstoles, o sea, Matías no fue sino Pablo.
    2. Fueron 12 los apóstoles del Cordero, número cerrado y, como dije arriba, fueron sus testigos de primera mano. Y hubo otro apóstol llamado directamente por nuestro Señor: Pablo, el apóstol a los gentiles y llamado a clarificar el evangelio ( recordemos su encontronazo con Pedro y la carta a los Gálatas por ejemplo ).

    Y después tal vez hubo otros ” apóstoles ” o misioneros que fueron enviados por las iglesias a predicar. Los apóstoles de Jesucristo: los 12 y Pablo, porque la Biblia lo dice. Insisto, los 12 tenian su función y Jesús llamó directamente a Pablo. Aunque no creas este entendimiento me ha servido para enseñar con firmeza contra los modernos “apóstoles”. Unos se atreven a decir que son Apóstoles de Jesucristo con un estilo de llamamiento al estilo de Pablo y tomas atribuciones para enseñar, desatar y activar a las iglesias, estos están más confundidos que una burra cargada de leña en un barco. Todo lo que escribes en cuanto a los “apóstoles” estoy de acuerdo, prácticamente puedo poner un copy paste y circularlo entre los “mios”, sólo este punto de los 12 y Pablo lo pienso de esta manera. Eso me convierte en un semi-felipista ? ajaja. Te regreso el casco, jajaja

    • Felipe dice:

      Ric, claro que no eres un semi-felipista por eso hermano, puedes tener otra opinion, y asi….en el encuentro de opiniones es que aprendemos.

      Mira, tu interpretacion de eso se sostuviera en pie si no es por el texto de Apocalipsis 21:14 donde Juan, en un lenguaje simbolico dice que el fundamento del muro que protege esa ciudad mistica SON LOS DOCE APOSTOLES DEL CORDERO. Esa es la doctrina sobre la cual se fundamenta nuestra fe. Si Pablo fuera un 13, quedaria fuera de ese “cimiento doctrinal”, y me parece que el apostol que mas aporto al fundamento doctrinal del canon biblico fue Pablo. Son 12 apostoles, no hay mas. Pablo fue el ultimo de los apostoles, porque era el escogido a ocupar el puesto de Judas. Entiendes ahora en que baso mi interpretacion?? Por eso yo decia en mi meditacion que el numero 12 habia sido usado escatologicamente, y no se podia aumentar, ni disminuir.

      Seguimos casqueando de lo lindo…… :)

      saludos.

      • Felipe, yo estoy de acuerdo con Ricky (suena más artístico) en su argumento. Los 12 apóstoles del Cordero fueron seleccionados directamente por Cristo-hombre, en su ministerio terrenal, y lo más probable, en base a las condiciones de Pedro, es que Matías fuese uno de los 70.

        Pablo fue apóstol por visión del Cristo ya exaltado pero no en su ministerio terrenal. Digamos que el Canon se cerró con Matías y que Pablo es un “deuterocanónico” jejejeje :)

        Aparte de Pablo habían muchos más apostoles (misioneros) en la iglesia como Jacobo el hermano del Señor, Timoteo, Epafras, Andrónico y Junias, etc…, pero éstos lo eran en otra categoría.

      • Felipe dice:

        Oye, que de nombres, Rico, Ric, Ricky…..de pronto nuestro hermano sufre de crisis de identidad….jajajaja.

        Ok, Juan y Richard (pongamos otro mas a la lista, en fin…..), mi argumento, con mis preguntas siguen en pie. El texto de Apocalipsis 21:14 esta demostrando que los apostoles del Cordero son 12. Ese fundamento del muro de la ciudad mistica, hay que interpretarlo con Efesios 2:20. Si dejamos afuera a Pablo, como apostol del grupo de los 12, estamos diciendo que Pablo NO APORTO NADA PARA EL CIMIENTO DOCTRINAL DE LA IGLESIA….lo cual es algo erroneo, ya que Pablo fue el que mas aporto para ese proposito. Entonces, Pablo tiene que estar en los 12 apostoles del Cordero, no puede quedar en un grupo de “otros apostoles”….no se si me explico, y me logran entender……si ponemos a Matias, tenemos que sacar a Pablo.

        ¿Por que tanto enfasis en los 12? Porque asi quiso Jesus. El no escogio a 14, ni a 10, El decidio escoger a 12, y eso tuvo un proposito definido que ellos mismos comprendieron. Si el numero de los apostoles del Cordero no importara, ¿por que tanto apuro, y tanta importancia que le dio Pedro junto con el resto a escoger al que faltaba en el lugar de Judas? HABIA QUE COMPLETAR EL NUMERO QUE EL SEÑOR HABIA DETERNMINADO, lo unico que, segun mi opinion, ya el #12 estaba escogido por Dios. Su llamamiento iba a ser posterior, camino a Damasco. Pablo SI VIO A JESUS RESUCITADO, REQUISITO PARA SER APOSTOL, EL LO VIO CUANDO FUE ARREBATADO AL TERCER CIELO, ALLI JESUS SE LE MOSTRO A PABLO. El orden de los eventos, para Jesus no importo en este caso, primero lo llamo personalmente, y despues se le mostro resucitado. De todas formas, el era el que estaba escogido para ser el apostol de los gentiles.

      • Felipe ¿Quién aportó más a la doctrina bíblica, el apostol Felipe y Tomas o Lucas que no era apóstol? Eso no tiene nada que ver. Los 12 son los 12 y Pablo era un abortivo, un nacido a destiempo. Nadie duda de su obra pero no era uno de los 12. Recuerda que el Apocalipsis es simbólico. Si por contenido Escritural fuera habría que meter a Lucas, sacar a Felipe (no me gustan los Felipes buaggggg :)), y meter a Judas el profeta y sacar a Bartolomé, meter a Juan Marcos que tampoco era apostol y sacar a Andrés. Eso no es base man.

        Otra cosa, Pablo no estuvo con Jesús en su ministerio desde Juan el bautista ni fue testigo de su resurrección. Otra cosa es que lo haya visto.

        No me seas deuteroapostólico. Yo estoy de acuerdo con Rico, digo Ric, digo Ricky, digo Richard ¡Ay mamá! Policarpoooooooo. Como sigamos así le vamos a llamar legión porque son muchos jajajajajajajajaja :lol:

      • Felipe dice:

        John (vamos a nombrear a todos ya….vaya….)…ok, John….ya lo dijiste tu mismo, Lucas y Marcos no eran apostoles, no tienen que estar entre los 12, y eso no tiene nada que ver que sean escritores biblicos canonicos. El caso de Pablo es distinto, el sí es apostol, (vaya, lo dice en cada salutacion epistolar) por llamamiento directo de Jesus, el tiene que estar entre los 12. No te hagas tu el deuterosimbolico ahora,(jejeje me quedo bien la palabrita) el que Apocalipsis sea simbolico no por eso deja de tener menos importancia el mensaje que tiene, al contrario, su mensaje no es diferente al del resto de las Escrituras. Si Apocalipsis dice que en el cimiento doctrinal de la Iglesia estan los 12 apostoles del Cordero (Apoc. 21:14), y si Jesus dice que en Mateo 19:28 que los apostoles se sentaran en 12 tronos para juzgar en el dia final, eso tambien es un lenguaje escatologico…..son 12, no hay mas, ni menos. Es matematica y fisica Johny….. :)…..matematica, porque 12 es 12….y fisica, porque tu no puedes sentar 13 apostoles, en 12 tronos.

        Johny, considera este texto del mismo Pablo:
        “… (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),…” Galatas 2:8. AQUI ESTAS VIENDO UN APOSTOLADO DE LA CIRCUNCISION (Pedro), Y UN APOSTOLADO DE LOS GENTILES (Pablo)…..el se esta poniendo a la misma altura del apostolado de los demas, no lo ves???

        Examina mi argumento, y comparalo con los textos biblicos que doy:

        1.- Jesus no le dijo en ningun momento a los discipulos que fueran a Jerusalem a elegir el sucesor de Judas, fue claro y especifico EN QUE FUERAN A JERUSALEM A ESPERAR LA LLEGADA DEL ESPIRITU SANTO Y SU INVESTIMIENTO DE PODER…..si o no??

        2.- Jesus sí llama a Pablo personalmente, primero en el camino a Damasco, y despues lo sube al tercer cielo donde conversa personalmente con el. Ese Jesus es el resucitado, porque asi como ascendio Jesus asi permanece hasta el dia de su regreso. Pablo vio a Jesus resucitado.

        3.- El apostolado de Pablo es indubitable. El mismo tiene que hacer una defensa de su apostolado porque muchos en su tiempo le señalaron eso, de que no era apostol como los 12, leelo tu mismo:

        ” No soy apóstol? ¿No soy libre? ¿No he visto a Jesús el Señor nuestro? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor? Si para otros no soy apóstol, para vosotros ciertamente lo soy; porque el sello de mi apostolado sois vosotros en el Señor.” 1Cor. 9:1 ….mira el siguiente,

        ” Me he hecho un necio al gloriarme; vosotros me obligasteis a ello, pues yo debía ser alabado por vosotros; porque en nada he sido menos que aquellos grandes apóstoles, aunque nada soy. Con todo, las señales de apóstol han sido hechas entre vosotros en toda paciencia, por señales, prodigios y milagros.” 2Cor. 12: 11,12 Johny y Richard,…¿no se han puesto a pensar de que tenia que gloriarse Pablo que el mismo dice que fue un necio al hacerlo???? DE PONERSE A LA MISMA ALTURA DEL RESTO DE LOS APOSTOLES DE CRISTO COMO UNO MAS….., ahora mira este otro….

        “… ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo; sino que fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco.” Galatas 1:17 …apostoles antes que yo…..he ahi de que hablo.

        Si el mismo que fue inspirado para escribir que el fundamento de la Iglesia descansa sobre el legado doctrinal de los apostoles y profetas, NO ESTA EN ESE GRUPO….entonces, hay algo que no cuadra aqui…..

        El aceptar o creer que Pablo fue el escogido por Jesus para ocupar el lugar dejado vacio por Judas no es de importancia primaria para la doctrina, pero si en cuanto a la honra que cada uno merece. Resulta que como Iglesia, descansamos doctrinalmente sobre el legado doctrinal de Pablo (y los demas por supuesto,…pero estamos defendiendo a Pablo, no?) pero a la hora de identificarlo decimos…..”no, no….Pablo fue el abortivo, el no era de los 12, el fue llamado despues, aparte, es de otro grupo de apostoles…” ¿que otro grupo de apostoles?

        Pablo no entra en la categoria de Lucas y Marcos, porque estos no fueron apostoles, pero Pablo si, INCLUYENDO SU DEFENSA DE ESTAR ENTRE LOS 12 APOSTOLES DE CRISTO, ESO ES LO QUE EL DEFENDIO ANTE LAS FUERTES CRITICAS QUE SUFRIO EN SUS DIAS…..

      • Querido Philipe Melanchton, jeje (tá bonito), ¡cómo se no ta que eres alemán de cabeza cuadrada! ejem…

        Yo creo en el apostolado de Pablo, sin duda. En la gracia que le fue dada, amén. Peeeeeero eso no significa que sea uno de los 12 a pesar de todas sus aportaciones. Él mismo habla de los 12 y no se cuenta a sí mismo entre ellos, mira:

        1Co 15.3-8: “Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles [él no se incluye]; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.”

        Entonces:
        1. ¿Era apóstol? SI
        2. ¿Hizo señales de apóstol? SI
        3. ¿Vió al Señor Jesús? SI
        4. ¿Era uno de los 12? NOOOOOOOOOO

        En la respuesta que le diste a David sobre Israel estoy de acuerdo. El Israel de Dios es la Iglesia y ellos gobernaron a la iglesia bajo un pastorado universal y la siguen gobernando con el legado que nos dejaron: La Palabra de Dios

      • Felipe dice:

        Estimado Johny Ventura…..es en ese versiculo donde esta el dilema:

        “AL ULTIMO DE TODOS…..” al ultimo de quienes?? al ultimo de cuantos??

        Si “al ultimo de todos…” se refiere a toda la lista de personas que se le aparecio Jesus resucitado en ese texto, entonces si, Pablo no se esta contando dentro de los apostoles.

        Si “al ultimo de todos…” se refiere a los apostoles que es lo ultimo que el menciona en el v.7 y confirma en el 9 que el es EL MAS PEQUENO DE LOS APOSTOLES……entonces mi argumento permanece en pie.

      • Sí, Felipe yo percibo en todo lo que dices que procuras ser bíblico, no quise decir que tu opinión no valga, sino que todas nuestras opiniones son irrelevantes, cuando diferimos con lo que claramente está en las Escrituras, como en el caso del cesacionismo, por poner un ejemplo.
        Tu inquietud particular sobre el apostolado del Pablo, es realmente muy Inofensiva a la Fe cristiana, sea que nosotros tengamos razón o que seas vos el que la tenga.

        En cuanto a tu argumento, yo pienso que etás viendo más de la cuenta en el texto. Yo pienso que Pablo está afirmando que ya Cristo no continuó apareciéndose a nadie más, y de hecho no se registran más hechos como este en el que Cristo se revele a sí mismo de forma visible a alguien para traerle a la Fe.
        Yo tomaría esto así, cuántos hombres con ministerio apostólico de revelación especial, y dones milagrosos estableción el Señor? 13, contando a Pablo. Pero nuestro amado y admirado Pablo no está contado en la lista de Apocalipsis de los Apóstoles del Cordero.

        Me puse a revisar y encuentro que la utilización de la palabra apóstoles y encontré esto.

        1 Corintios 9:5
        ¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?

        Pablo parece estar incluyendo a su colaborador o colaboradores en el grupo apostólico.

        1 Tesalonicenses 2:6
        ni buscamos gloria de los hombres; ni de vosotros, ni de otros, aunque podíamos seros carga como apóstoles de Cristo.

        Aquí también incluye a sus colaboradores como apóstoles.

        Apocalipsis 2:2
        Yo conozco tus obras, y tu arduo trabajo y paciencia; y que no puedes soportar a los malos, y has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y los has hallado mentirosos;

        Parece que a Efeso llegaron personas que pretendían ser apóstoles también, pero el argumento dado no está en que no pertenecieran al grupo de los 12 o a Pablo, sino que fueron probados y resultaron mentirosos.

        Los versículos anteriores podrían dar a entender que estoy afirmando que el no-cesasionismo, pero aclaro, yo soy cesasionista y hay muchos argumentos que podría dar para esta posición, de lo que estoy hablando es de que, en la era apostólica, si bien las iglesias sabían quiénes eran los 12 apóstoles y cuál era su autoridad, también se usaba esta palabra en el sentido básico del término, no como el oficio apostólico, sino como aquellos que han sido enviados con una misión divina.

        En el día de hoy, si alguien tiene un ministerio especial para trabajar en particular con los homosexuales o los drogadictos, por decir algo, entonces podríamos decir que ese es su apostolado, fue enviado por el Señor a esa tarea. Pero no significa que es un apóstol en el mismo sentido que los fueron los 12 o Pablo.

        Y bueno, sigo convencido de que Cristo quiso dar a algunos de sus amigos cercanos de cuando anduvo en esta tierra, este gozo y privilegio de ser llamados los 12 apóstoles del Cordero. A 12 hombres de entre aquellos que lo vieron caminar, sanar, tener hambre, llorar, reir, orar, enojarse, sufrir, morir y ascender al Cielo.

        Apocalipsis 21:14
        Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.

      • “AL ÚLTIMO DE TODOS”….añado: DOTADOS DE INSPIRACIÓN DIVINA.

        1º Apareció a todos los apóstoles (los 12)
        2º Al ULTIMO DE TODOS. Después de los 12, el único dotado de inspiración divina y con señales de apóstol pero sin pentenecer a los 12.

        Kistemaker comenta:

        En su sentido más antiguo y específico, un apóstol era aquel que Jesús mismo había
        nombrado como tal y que fuera testigo de su resurrección (Hch. 1:21–26). No hay evidencia de que la gente que Lucas y Pablo mencionan cumpliera con estos requisitos. Por consiguiente, no sería correcto aplicar el uso de Pablo y de Lucas a este texto. Concluimos, por tanto, que la expresión todos los apóstoles es sinónima con «los doce» (v. 5). La mención de los doce se refiere a la aparición de Jesús el domingo de resurrección y a la que ocurrió una semana después (Jn. 20:19, 26). La referencia a los apóstoles tiene que ver con la aparición de Jesús el día de su ascensión (Hch. 1:6–11). Juntas, las referencias destacan los primeros y los últimos días de las apariciones físicas de Jesús.*

        Pablo nunca vio a Jesús cuando fue tomado en la nube para la ascención, Matías sí. Nunca fue testigo de su bautismo ni su ministerio terrenal, Matías se entiende que sí. Por tanto Matías era el apóstol nº 12, aunque Pablo también lo fuese en otra categoría.

        ____________________
        KISTEMAKER, S.J., Comentario a 1 Corintios

      • Felipe dice:

        John, con el respeto de Kistemaker, estan forzando la interpretacion al crear un orden apostolico unico y diferente para encajar a Pablo…..eso no es correcto. No existen ordenes apostolicas. Mi argumento sigue en pie. Pablo no vio a Jesus subir en la nube, pero lo vio resucitado despues, cual es el problema en eso? Pablo tambien fue testigo de su resurreccion al ver personalmente a Jesus.

      • Felipe, ahora el que no lees eres tú. Ricky te lo explicó con claridad man. Mira las condiciones apóstolicas en Hch 1 para ser apóstol y seguimos hablando.

      • Felipe dice:

        Juan, ….Pablo mismo dijo que las senales de apostol fueron hechas por el, vio a Jesus resucitado, no se que mas faltaria para incluirlo en los 12….solo que no estuvo junto a Jesus en su ministerio terrenal, pero eso no justifica que haya una orden apostolica diferente y unica para Pablo, porque no hay pruebas de eso en la Escritura.

      • Felipe, enumera las condiciones para ser apóstol en la categoría de los 12 según Hch 1 y anótalas, luego mira a ver si Pablo las cumple.

      • Felipe dice:

        Ok, Juanito, vamos a seguir profundizando en este tema….ok?

        – las condiciones de apostol de hechos 1: 21-22

        las condiciones que puso Pedro fueron esas, PERO ESAS NO FUERON LAS CONDICIONES QUE TENIA JESUS PARA ELEGIR A SUS DISCIPULOS/APOSTOLES. Cuando Jesus eligio a sus doce discipulos, los eligio como el quiso, no habia nada previo. Pedro ahora interpreta que el sucesor de Judas debe ser uno del grupo selecto de los que andaban con Jesus, que fueron testigos de su ministerio, etc…..¿DONDE DICE LA ESCRITURA QUE ESO DEBIA SER ASI? ¿DONDE DIJO JESUS QUE ESO SE HICIERA ASI? Mas bien, Jesus no lo hizo asi. POR ESO ESTOY MUY DE ACUERDO CON EL RICHARD EN SU INTERPRETACION DE QUE PEDRO USO AHI LA ESCRITURA UN POCO A LO SUYO…..Y PUSO ESAS CONDICIONES PARA EL SUCESOR, PERO ESO NO ESTA EN NINGUN LUGAR DE LA ESCRITURA, NI SIQUIERA JESUS DEJO DICHO NADA, ¡¡PORQUE ESO LO IBA A HACER EL MISMO!!!!!! Lucas relata como ocurrio todo, pero eso no quiere decir que eso esta aprobado. El cielo guardo silencio, no hay nada que nos haga creer que eso fue aprobado por Dios, se hizo…..pero no hay registro que nos de a nosotros una pista que eso debia ser asi, mas bien analizo que no debia ser asi. Mi argumento sigue en pie.

        Si miramos las condiciones que puso Pedro para elegir al sucesor de Judas, Pablo no encaja, pero si miramos como Jesus escogio a sus doce discipulos, PABLO SI ENCAJA…..yo me voy por la manera de Jesus. :)

        En otras palabras, lo que trato de decir es que el sucesor de Judas tenia que ser llamado y preparado por Jesus mismo, COMO LO FUE EL RESTO, Y PABLO SI ENCAJA EN ESA MANERA, PORQUE DIOS PREPARO A PABLO:
        1.- lo hizo un experto en las escrituras hebreas de la Ley, a los pies de Gamaliel, un raban judio que era respetadisimo por sus conocimientos.
        2.- lo llamo personalmente en el camino a Damasco.
        3.- le dio el evangelio por revelacion directa (leer Galatas 1: 15-17 y despues leer Galatas 1:11-12)
        Cuando Pablo bajo de Arabia, bajo completo….lo mas seguro que en ese tiempo fue llevado al tercer cielo. Lo que quiero decir, es que el procedimiento con Pablo, FUE EL MISMO QUE EL RESTO DE LOS DEMAS DISCIPULOS. ¿CUAL FUE EL TIEMPO DE PREPARACION DEL RESTO DE LOS DISCIPULOS? tres años, verdad, PUES PABLO FUE IGUALIIIIIITOOOOOOOOOOOOO, LEANLO EN GALATAS 1: 17-18……

        Lo que hace Dios es a veces raro, pero si el lo hace, asi es. Hizo a Pablo un experto en la Ley, para que fuera un experto en la Gracia.

        ….volviendo a Hechos….

        Medita en lo que Lucas vuelve a enfatizar en su relato exhaustivo de Hechos 1: 4. El vuelve a recalcar lo unico que Jesus les ordeno:

        1.- que no se fueran de Jerusalen
        2.- que estuvieran juntos ESPERANDO LA PROMESA DEL PADRE, HECHA POR EL MISMO, o sea, la llegada del Espiritu Santo.

        No les mando mas nada….mira como Lucas lo enfatiza de nuevo……

        No existe una orden apostolica diferente para Pablo, solo existen en la Biblia LOS 12 APOSTOLES DEL CORDERO….es lo que veo. Si Pablo no esta entre los 12, algo anda mal en la interpretacion.

        ¡…seguimos IGLESIANDO….!!! :)

      • Muy bien Felipe, ya hemos llegado a donde quería llegar, al centro del asunto. Y el centro del asunto es este:

        ¿Actuaron los apóstoles por guianza del Espíritu Santo cuando eligieron a Matías o lo hicieron en la carne por que “el Espíritu Santo no estaba”?

        Yo creo la primera y tú crees la segunda pero que sepas que la 2ª postura se corresponde con el dispensacionalismo más radical que tú tanto aborreces.

        Los dispensacionalistas piensan que no había Espíritu Santo hasta Pentecostés, los de la teología del Pacto creemos que el Espíritu siempre ha estado y que Pentecostés es el cumplimiento de que se derramaría sobre “toda carne”, es decir, el nacimiento de la Iglesia Universal más allá de los contornos de Israel. Si promete derramar sobre “toda” carne es porque ya estaba sobre “alguna” carne, es decir, los judíos que alcanzaron la gracia de Dios (1 Co 10.1-4). Y eso de que “el Espíritu bajaba y se iba” podemos incluirlo en el lenguaje antibíblico que usan muchos en la actualidad. José tenía al Espíritu de Dios, David le pide a Dios que no le quite Su Santo Espíritu porque lo tenía y Daniel también tenía un Espíritu superior.

        Esto está bueno chico, candelaaaaaaaaaaaa ;)

      • Felipe dice:

        bueno, yo digo otra pregunta: ¿puede estar el Espiritu y aun asi que lo hayan echo sin su guianza? si te pones a hacer algo que Jesus no te mando a hacer mientras estaba vivo, no estas siguiendo la guianza del Espiritu. En el caso de ellos, eso si era significativo porque era el cambio de Parakletos…..
        :)

      • Felipe, Dios nunca está ausente. Ellos hicieron lo que habían aprendido del sacerdocio, del sacrificio, del repartimiento de las tierras, etc… ¿Y qué aprendieron? A echar suertes sobre unos requisitos indispensables: ser testigo ocular.

        Cuando Zacarías entró en su turno de sacerdocio ¿Fue casualidad? No. Echaron suertes y le tocó a él y luego nació el Bautista.

        Luc 1:8-9: “Aconteció que ejerciendo Zacarías el sacerdocio delante de Dios según el orden de su clase, conforme a la costumbre del sacerdocio, le tocó en suerte ofrecer el incienso, entrando en el santuario del Señor.”

        Quizás tú esperabas que el Señor se aparecia en persona en medio de ellos y dijera “¡Matías, tú eres el elegido!”, para de esa manera legitimarlo, pero los hebreos, al igual que los cristianos, creían en la Divina Providencia y al orar encomendaron el resultado de la suerte a Jehová. Eso fue una acción del Espíritu, sin duda

        Sobre este asunto Salomón escribió:

        Pro 16.33: La suerte se echa en el regazo; Mas de Jehová es la decisión de ella.

      • Felipe dice:

        hmmmm, Juan, no me parece asi. Dios nunca esta ausente, pero yo he visto iglesias tomar decisiones erradas, por el voto de la mayoria, y verse en dias que esa no era la decision del Espiritu. Yendo a este tema, ¿donde estaban los requisitos que puso Pedro? ¿Jesus lo dejo dicho asi? Analiza lo que les explico a todos, que los discipulos fueron escogidos a la manera de Jesus no de Pedro. El sucesor de Judas debia ser escogido de la misma manera, SI NO SE HABIA DICHO NADA DIFERENTE. PABLO REUNE ESOS REQUISITOS…..medita…..

        1.- Escogido por Jesus como los otros. Jesus llego donde ellos estaban, y les dijo “sigueme”. Juan y Jacobo estaban pescando….Levi, recogiendo tributos…..Pedro y Andres….pescando…….PABLO, ESTABA PERSIGUIENDO CRISTIANOS.

        2.- Los discipulos siguieron a Jesus y fueron preparados por El durante 3 años (ministerio terrenal de Jesus). PABLO SIGUIO A JESUS DESPUES DE SER LLAMADO, Y FUE PREPARADO DIRECTAMENTE POR EL DURANTE TRES AÑOS TAMBIEN.

        3.- Los discipulos, convertidos en apostoles, fueron el cimiento de la Iglesia: PABLO, CONVERTIDO EN APOSTOL TAMBIEN,….FORMA PARTE DEL CIMIENTO DOCTRINAL DE LA IGLESIA…..

        por ende, FORMA PARTE DE LOS 12, ERA EL SUCESOR DE JUDAS….ESCOGIDO DIRECTAMENTE POR JESUS.

        quisiera saber que piensa Alex Leon de este argumento mio….hermano, digame que piensa, estoy por mal camino??? Y Richard??? y Daniel L?? y Renton??? donde estan todos??? vengan aca, que tenemos que volver a escoger el sucesor de Judas….jajajajajaja :)

      • A ver qué culpa tendrá el pobre Pedro de lo que hagan las iglesias en la actualidad! No, si al final Pedro va a pasar de ser el primer Papa a ser un carnal.

        ¿Quién tenía que confirmar a los hermanos y hacerse cargo de ellos después de haber negado al Señor sino Pedro? Entonces Cristo se equivocó al darle dicha responsabilidad…¿Te imaginas a Cristo? “Nooooo, este está loco, este es capaz que mete un apostol más en la lista sin yo nombrarlo” jajajajaja. Los 70 fueron nombrados directamente por Cristo y presumiblemente Matías estaba entre ellos.

        Luc 10.1: Después de estas cosas, designó el Señor también a otros setenta, a quienes envió de dos en dos delante de él a toda ciudad y lugar adonde él había de ir.

      • Una de las formas sabias para analizar esto es llevarlo a sus últimas consecuencias, aunque tenemos que hacer ciertas suposiciones, pero debemos hacerlas de forma lógica, sin entrar en disparates. Esto es lo que les propongo.

        ¿Qué implica y cuáles consecuencias trae que Matías sin ser el apropiado para su cargo, fuera designado como tal por la iglesia?

        Yo afirmo que fue escogido bajo la guianza del Espiritu y para el cumplimiento de la profecía, según describe Lucas “otro tome su oficio”, pero supongamos que como esto sucedió antes de Pentecostés, a los discípulos les faltaba un poco más de luz. ¿No tendrían después de Pentecostés, suficiente luz para enmendar su yerro? Ahora que estaban investidos de poder de lo alto y con el bautismo del Espíritu Santo, que los guiaría a toda verdad? ¿Dejarían de todas maneras en un cargo tan importante a una persona, sin la confirmación del Señor? Ellos recibieron dones, podían discernir, Dios les hablaba directamente sobre muchas cosas, recibían revelación directa todavía.
        ¿Los dejó el Señor como si pensara: “voy a tolerarles este errorcito”?, ¿podría ser eso posible? Vuelvo a plantear la pregunta, ¿quedaría el puesto y oficio de Judas vacante por años, hasta la conversión de Saulo?

        La referencia que incluye Lucas, (compañero fiel de Pablo), al escribir la designación del nuevo apóstol es una referencia al cumplimiento de una profecía. ¿Permitiría el Señor que Lucas nos confunda, haciéndonos creer se estaba cumpliendo una profecía que en verdad no se estaba cumpliendo? ¿No sería apropiado que él, que conocía tanto a Pablo y su doctrina, incluyeara algún dato que nos sugiriera que la elección de Matías fue inapropiada y que esa profecía se cumplió hasta años después?

        Les animo a seguir pensando en todas las posibles consecuencias si aceptamos que Matías fue designado apóstol erróneamente. La cuestión será esta, ¿estuvo mal esta elección? No digamos que medio-mal, eso no existe, estuvo mal o no estuvo mal? Y si estuvo mal, cuáles fueron las implicaciones, o no hay implicaciones y daba lo mismo que se eligiera o que se quedaran 11 por unos cuántos años?
        ¿Qué habría sido lo correcto una vez que habían errado? Hacer una reunión y disculparse con Matías? y explicarle que ya llegó el sustituto que lo de él era un puesto “interino”.

        Creo que si llevamos esto a sus consecuencias finales, podríamos recibir alguna enseñanza.

        Dios los bendiga

        Alexander

      • Felipe dice:

        Muy acertado Alex, sigamos analizando.
        En la Biblia esta todo, los errores de los hombres de Dios y sus virtudes. El que Lucas haya recogido este evento de la eleccion de Matias no indica que eso ya estuvo bien. Los discipulos con Pedro a la cabeza eligieron a Matias, y siguieron adelante convencidos que hicieron lo correcto, hasta que unos anos despues Jesus puso a Pablo delante de ellos y mostro el apostolado de el. Pero ya todo habia sido echo, no “desapostolaron” a Matias.

        Como comento mister Richard, el que Pedro haya mencionado el texto “tome otro su oficio” no esta indicando que la profecia se estaba cumpliendo en ese momento. NO EXISTE NINGUN INDICIO BIBLICO QUE NOS DIGA QUE LA PROFECIA ESA SE CUMPLIO EN LA SELECCION DE MATIAS. Cuando una profecia es cumplida en la Escritura casi siempre hay un senalamiento de tal hecho.

        Solo quiero que me respondas a este argumento que ya expuse y no me has comentado:

        – Fue elegido, llamado, y preparado Pablo por Jesus, tal como lo fueron el resto de los 11, si o no??
        – Fue elegido Matias de la misma forma que fueron elegidos, y llamados (ya Matias habia estado con Jesus, y se supone, que tuviera cierta preparacion) el resto de los 11, si o no??
        – crees tu que hay un mensaje en eso??
        – por ser Pablo el apostol de los gentiles, tenia que quedar fuera de los 12??
        – como eligieron Pedro y los demas a Matias y a Barsabas? por el Espiritu?? dice el texto que escogieron a esos dos, y se lo presentaron entonces a Jesus en oracion para QUE EL MOSTRARA CUAL DE LOS DOS ERA. No se supone que la eleccion del sucesor de Judas, como discipulo/apostol de Jesus era prerrogativa solamente de Jesus? por que ellos escogen primero dos que ellos entendieron, y despues le piden a Jesus que intervenga para que de esa seleccion previa, El escogiera??

        ahora, te presento este otro argumento:

        – que problema hay en que el puesto de Judas estuviera vacio hasta que Pablo llegara? no es el tiempo de Dios el mejor aunque nos parezca que demora??

        saludos y gracias por participar…..

      • Bueno, mientras tanto contesto:
        Pablo fue elegido, llamado y preparado por Jesús, pero no de la misma forma en que lo fueron los 12, fue un caso super-especial, como dije en algún otro momento, él no le vió en su humanidad antes de su glorificación, no le vio comer, ayunar, reir, llorar, sufrir, morir, volver a vivir.

        Matías como apóstol fue designado de manera diferente a la de los demás, un caso especial también.

        Pablo quedó por fuera de los 12 solo porque así Dios lo determinó, Dios le dio un puesto diferente, y muy excelente por cierto, pero de no creo que Pablo fuera como Jacobo y Juan, cuando en su inmadurez, pretendían puestos especiales en el Reino. Cristo les explicó que la posición que cada uno tenga viene del Padre.

        Lo del mensaje, voy analizarlo más y luego respondo.

        El simbolismo de que el grupo apostólico fuera formado por 12 hombres, al igual que los hijos de Israel, era importante y tenía que preservarse.
        Yo sí veo el hecho de que Lucas incluyera el detalle de la profecía que hablaba de otro tomando el cargo de Judas, como un indicio de su cumplimiento.

        tengo reunión, nos hablamos luego… bendiciones

        Alexader

      • Felipe, la escritura enseña que Matías, al igual que los 11 tenía el ministerio de la Palabra. Matías no fue un accidente ni una anécdota, fue un apóstol del Cordero que conoció a cristo desde Juan el Bautista, lo acompañó en su ministerio, fue testigo de la resurrección y aún de la ascención al Cielo. Matías, como los demás, tenía el ministerio de La Palabra.

        Hch 6.2: Entonces los doce convocaron a la multitud de los discípulos, y dijeron: No es justo que nosotros dejemos la palabra de Dios, para servir a las mesas.

        Para Lucas tener el ministerio de la Palabra y pertenecer al grupo de los 12 era algo muy importante porque eso demostraba ser testigos oculares de la venida del Mesías y de sus obras que ahoran son pilares de nuestra fe.

        Luc 1:1-2: Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra.

        Matías reunía estos requisitos, Pablo no. Que Pablo fuese escogido para los gentiles para mí es irrelevante. Los 12 fueron testigos enviados a Jerusalen, Judea, Samaria y los confines de la tierra y a quien primero se le mostró la gracia a los gentiles fue a Pedro, aunque su ministerio fuese primariamente entre los judíos.

      • Felipe dice:

        bueno excelentisimo Juan, parece que ustedes no ven lo que yo veo, o yo no veo lo que ustedes si ven. No se me han caido todavia las escamas de los ojos, ninguno de los argumentos que ustedes han expuesto, lo veo suficientemente contundentes como para cambiar el mio. Veo un mensaje en la forma en que fue escogido y llamado Pablo igual que el resto de los 11, PABLO FUE ESCOGIDO EN LA MISMA FORMA DE LOS 11, MATIAS NO…..yo lo veo, ustedes no lo ven…..no se.

        saludos

      • David Fleitas dice:

        Las 12 tribus de Israel??? bueno… pero eso es otra historia.

      • David,

        Pablo interpreta en el N.T. que Israel es la Iglesia, es decir, todos los que por la gracia de Dios han recibido la circuncisión del corazón o nuevo nacimiento. Curiosamente el que se encarga de hacer dicha circuncisión, en su función sacerdotal-rabínica es el mismo Cristo y dentro de los “circuncidados” hay judíos y gentiles, un solo pueblo según Efesios 2, y no 2 pueblos según Darby 1.8.

        Mira qué guapo está el texto, a mí me gusta:

        Rom 15.8: “Pues os digo, que Cristo Jesús vino a ser ministro de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres”

        Busca en una concordancia Israel, israelitas y circuncisión bajo la luz del N.T. y verás lo que te digo.

    • David Fleitas dice:

      Hermano Rico;
      No TODOS los PENTE-CARIS entramos en ese GRUPO que mencionas. Como no todo el campo es orégano.
      Saludos

  22. Ricoregio dice:

    Iba a comentar algo de los doce cimientos. Pues creo que los 12 apótoles del Cordero eran los testigos del Señor. En verdad Pablo aportó más que los demás, luego Jacobo fue columna de la iglesia. El otro Jacobo, el apóstol fue muerto tempranamente. No aportó mucho que digamos, pero es que eran 12. Juan el bautista, el más grande hombre ( y “sólo” )tuvo un breve ministerio, sin milagros, sin grandes declaraciones a naciones y reyes. Y uno de los nombres es: Matías. ME pongo a pensar, son 12 y eran muchos del mismo pueblo, había dos parejas de hermanos, un publicano, pescadores !!!! pero Dios llama a quien quiere.
    Entre paréntesis te comento que nuestras posturas son difíciles de mover. Has creido en Pablo y has argumentado con esto contra los “nuevos apóstoles” y yo por mi lado, tengo en mente lanzar clases de Instituto Bíblico en la iglesia y con el nombre de:…adivinaste. El Instituto Matías !!! Y el argumento es estar preparados para suplir a los líderes de la iglesia, y eso surgió en una exposición de la palabra siguiendo el estudio de Hechos. Ah qué caray. Pero como bien dices, podemos platicar y esto más bien me anima. El saber que podemos tener diferencias pero caminar hacia adelante.

    Hermano David, yo soy pente-carismático ( más bien, más exactamente de extracción ), y nos hemos dado cuanta del error en el que caemos al darle mucha importancia a profecías y declaraciones de hombres para guiar las vidas. Son errores de los cuales nos hemos arrepentido y hemos virado para confiar plenamente en la Palabra de Dios y eso lo he confirmado con mis hermanos reformados. Sola Escritura ES sola Escritura con todo lo que esto signifique. Por el ambiente en el que me desenvuelvo escucho muchas de estas palabras pero les digo que son sólo palabras de hermanos con buenas intenciones y que se pueden tomar como bendiciones, pero nunca para guiar la vida o mover o quitar programas o cosas o así. A eso me refiero. Si tenemos la palabra, qué andamos buscando otras cosas !!!

    • David Fleitas dice:

      Hno. Rico:
      Totalmente de acuerdo con lo que has comentado. Nací y crecí en una iglesia pentecostal, pero con el tiempo, sobretodo en el ministerio, me he dado cuenta de que muchos, que no todos, se han ido tras las manifestaciones en vez de seguir estudiando la Biblia. Como consecuencia… g12, superfe, teologia de la prosperidad, ministerio de profetas, etc. etc. Pero… el echo de que exista esta confusión en muchas muchos pastores e iglesias no significa, y es mi opinión, que las manifestaciones de los dones espirituales hayan cesado, pero si debemos ser más prudente y pasarlo todo por el FILTRO; Su Palabra. Tambien creo que debemos tener un equilibrio, por ejemplo; La Palabra de Dios es Suficiente, pero a la hora de interpretarla debemos tener en cuenta varias cosas: que dicen los teólogos, que dicen la iglesia universal, que dice la Historia de la Iglesia, etc. En cuanto a una palabra recibida por alquien de parte de Dios debo; buscar Su dirección, consultar con el pastor, consejo de ancianos, etc.

  23. Ricoregio dice:

    Felipe lo que quise decir en el primer párrafo ( perdón, se me corrieron renglones ) es que aunque Pablo aportó ciertamente mucho, creo que no está su nombre. Por otro lado, Jacobo fue muerto y los demás casi o no se mencionan. Él pone a quien quiere aporte mucho o poco. Son los 12 que estuvieron con él y fuerons sus testigos.

  24. farncisco roble dice:

    Hey brother Juan,no se que me paso con mi nombre pero si troque las letras(tal vez tenia unas copas de mas)jaja—solo es broma.
    Es cierto lo que dices acerca de estos individuos que haran senales y el mismo Senor les dira (apartaos de mi asedores de maldad)pero eso no significa`que nos cerremos al mover de Dios y las operaciones de los dones en las iglesias.
    Y recibireis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espiritu Santo(hechos 1:8)
    Bendiciones.

  25. Ricoregio dice:

    En realidad me dicen Ricar. Jaja. Por lo menos estamos de acuerdo en que son 12 los apóstoles del Cordero. Que no hay otros más los que el Señor llamó directamente en los tiempos del Nuevo Testamento. Que Pablo fue un apóstol llamado por Jesucristo. Amén ? No los escucho! jajaja. Ah para respuestas políticamente correctas y declaraciones conciliatorias también nos podemos poner guapos. Cada una de las declaraciones podemos amenearlas, pero las 3 juntas está difícil, qué bueno que nuestra fe y/o salvación no depende de eso, si no, más valiera que nos atáramos una piedra de molino y nos echáramos al mar, no ?

    Bueeeeeno, otra declaración que se oye mucho es: no te afanes tanto por lo material, mejor busca lo espiritual. Lo secular contra lo espiritual, el: entra al ministerio, sirve al Señor, déjalo todo, haciendo la gente con estas declaraciones una perpetuización del gnosticismo, donde lo espiritual es bueno, y lo material es malo, donde lo encriptado u oculto es el conocimiento a buscar y por tanto despreciar lo que hacemos con nuestras manos. Y sin embargo, todo nuestro ser y todas las esferas de nuestra vida son espirituales en el sentido de que son de Dios y le podemos servir en donde Dios nos mandó servir segun el llamado y dones que Dios nos ha dado.

  26. David Fleitas dice:

    En Mateo 19:28 Jesús habla a los doce y dice:
    “–Les aseguro –respondió Jesús– que en la renovación de todas las cosas, cuando el Hijo del hombre se siente en su trono glorioso, ustedes que me han seguido se sentarán también en doce tronos para gobernar a las doce tribus de Israel.”. Primero, son 12 no 13 o 14. Segundo, ese lugar entre los doce es de una importancia eterna por lo que al orar “Señor, tú que conoces el corazón de todos, muéstranos a cuál de estos dos has elegido para que se haga cargo del servicio apostólico que Judas dejó para irse al lugar que le correspondía”, creo el Señor habría revelado, de alguna forma, que esa no era la manera ni el tiempo. Recordemos que se estaba poniendo el fundamento, Dios no lo iba a dejar al buen propósito de estos hombres, y ni siquiera había llegado el Espíritu Santo como Jesús les había prometido, repartiendo los dones. Fue apostol Pablo?, por supuesto que si, aunque él mismo dijera “si para otros no lo soy, para uds. si lo soy”. Pero Pablo es el apóstol de los gentiles NO de los judíos, por eso no estará en uno de los doce tronos para gobernar a las doce tribus de Israel.
    Saludos

    • Felipe dice:

      David, discrepo de tu opinion. En la Iglesia ya no cuenta el ser judio o gentil, griego o scita, libre o esclavo, hombre o mujer….ese asunto de judaismo y no judaismo no cuenta para la Iglesia. Nada tiene que ver que Pablo fuera el apostol de los gentiles para no sentarse en los 12 tronos.

      saludos.

      • David Fleitas dice:

        Felipe;
        El evangelio vino para ser predicado por Israel “a lo suyo vino, pero los suyos no…”, Jesús deja establecido en Mateo 19:28 el fin de Israel. A continuación, llega a los gentiles, ahí entra Pablo, su aportación es posterior a lo que ya Jesús había establecido para las tribus de Israel. Oh, no!… acabo de recordar que tenemos puntos diferentes en cuanto a los eventos del porvernir.

      • Felipe, entiendo tus intenciones y argumentos para defender la calidad del apostolado de Pablo. Pero él no está entre los doce. Simplemente es así. El argumento que presentó el hermano para confirmar la legitimidad del apostolado de Matías es muy claro. No me parece sano ponerse a razonar por qué este sí y el otro no, sería casi como ponerse a evaluar por qué Dios trató a este de una manera y a otro de otra y en todas la Biblia tenemos contrastes importantes de personas que “nos parece” que merecían menos y se les dio mucho y otros que nos gustaría que se les reconozca más.
        Nos topamos una vez más con los designios insondables de un Dios Soberano, uno que paga un denario tanto al que se llevó todo el sol del día trabajando como al que trabajó solamente una hora. Y también fue claro el Señor que es el Padre quien decide quién se sienta a la izquierda y a la derecha de Cristo.
        No creo que Pablo se resienta si no lo sientan en uno de los doce tronos, estoy seguro de que tendrá “su trono” también, aunque esto es algo que yo considero podría ser simbólico.
        Por si alguien está llevando la cuenta de quién vota por qué: aquí está mi voto:

        Matías es apóstol, Pablo tiene un apostolado particular.
        El ministerio y los dones apostólicos cesaron.
        La revelación bíblica está completa.

        Y finalmente, lo que a nosotros “nos parezca” es irrelevante, solo la Escritura es nuestra autoridad final.

        Bendiciones.

      • Felipe dice:

        Alexander, desde el principio deje bien claro que esto era mi opinion, es lo que a mi me parece, pero nunca he puesto en duda que la Palabra tiene la autoridad final, yo no soy infalible, es mi opinion hasta el presente, basado en el estudio que he hecho del tema, de pronto cualquiera de ustedes me deja ver un argumento confirmado biblicamente que derrumba mi tinglado, y para mi sera un placer recoger los escombros, porque la autoridad de la Palabra se impone. Hasta el presente no veo que los demas argumentos que me han dado sean lo suficientemente fuertes como para cambiar mi posicion.

        Es mas sencillo incluir a Pablo en los 12, que crear un apostolado diferente o particular solo para ubicar a Pablo….yo lo veo asi. Queda todavia en pie sin solucion de parte de ustedes definir que quiso decir Pablo cuando expreso:

        “AL ULTIMO DE TODOS, ME APARECIO A MI….” al ultimo de quienes??, al ultimo de cuantos?? este texto hay que leerlo en su contexto….

        ” Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios. “ 1Cor. 15: 7-9

        No hay un texto biblico que nos deje ver que el Espiritu Santo, o Dios mismo aprobo la seleccion de Matias como sucesor de Judas, no existe. Lo unico que se dice es QUE MATIAS FUE CONTADO CON LOS 12….eso no es ninguna aprobacion, simplemente esta declarando lo que hicieron los apostoles con Pedro, eligieron a Matias, y lo contaron con los 12, that’s it……

  27. Éste es un punto que se debe tener muy en cuenta: Cristo no quiso que se hiciera apóstol a nadie por iniciativa o voluntad de los hombres, sino que el llamado al apostolado debía partir de él, Cristo, exclusivamente. De ahí que los apóstoles no se atrevieran a elegir a Matías, sin que imploraran su designación desde el cielo (Hch. 1:23 y sigtes.). También a Pablo mismo, Cristo lo llamó desde lo alto y lo hizo apóstol (Hch. 9:3 y sigtes.). Pero en particular lo hizo mediante la voz del Espíritu Santo, Hechos 13 (v. 2) :«Apartadme» -dice- «a Pablo y a Bernabé para la obra a que los he llamado».*

    Este es un comentario de Martín Lutero a Gá 1.2. Vean cómo hace una diferencia entre los 12 escogidos por Cristo y Pablo, escogido por designación del Espíritu Santo, en lo que define como una manera “particular”.

    _______________________
    MARTÍN LUTERO, Comentario de la carta a los Gálatas
    Comentario sobre Gálatas (Martín Lutero)

    • Felipe dice:

      Mister John, con el respeto y la honra que merece nuestro Martin Lutero, no podemos comenzar a separar la trinidad divina. A Pablo, dicho por el mismo, lo llamo Jesus mismo. “Saulo, Saulo por que ME persigues…?” quien hablo ese dia? Jesus mismo o el Espiritu? En todo caso estos textos que plantea nuestro querido Lutero, confirman la trinidad divina, pero no podemos ahora interpretar que a los 12 los llamo Jesus, y a Pablo lo llamo el Espiritu, como un llamamiento diferente,….eso no esta correcto escrituralmente. A Pablo lo llamo Jesus mismo. Asi lo veo yo. Lutero no veria a Pablo como en los 12, pero yo si…..

      vuelvo a diferir de nuestro querido Lutero en lo referente a que los discipulos con Pedro no se atrevieron a elegir a Matias sin implorar la designacion del cielo……LEAN BIEN EL TEXTO DE HECHOS, Y VEAN QUE CUANDO ELLOS ORAN AL SENOR, YA HABIAN ELEGIDO ELLOS MISMOS DOS PERSONAS DE ENTRE EL GRUPO, LO QUE LE PRESENTAN A DIOS SON DOS PERSONAS…..ELLOS NO DEJARON QUE FUERA EL ESPIRITU QUIEN ESCOGIERA DE ENTRE EL GRUPO GRANDE DE DISCIPULOS…..LA ELECCION ESE DIA FUE HECHA POR ELLOS, NO POR DIOS….LEAN BIEN EL TEXTO HERMANOS…..

      • Ricoregio dice:

        Más que llamado por el Espíritu ( no por Jesús ) creo que se refiere a que fue llamado “contando” con la voluntad del cielo. La frase de Hch, como dije antes ( hablando de leer bien ) “…y fue contado con los 11 ” me da la idea de que era parte de los 12. El concilio de Jerusalén declaró al final de una forma parecida, “tomando atribuciones”: “Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros…” Hch.15:28Creo que el que no esté con los 12 no le resta autoridad, ni mucho menos, Pedro dice que “Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito…( algunas ) cosas difíciles de entender…” 2 Ped.3:15-16

  28. Bueno Felipe, mis argumentos, nadie los revisó!! :(

    • Felipe dice:

      Nooooooooo, Alexander…no digas eso hermano, claro que los lei, muy bueno, pero es que el debate va a prisa, y no me da tiempo casi a contestarlos todos, pero cuando contesto alguno, al menos yo, tengo en mente lo que han escrito todos…..no te sientas mal, sigue aportando que esta muy bueno.

      Es como dices, mi inquietud, o estudio de este tema es inofensivo a la fe….ya sea que tenga la razon, o que la tengan ustedes, sabias palabras. Pero del estudio de este tema podemos aprender otras cosas tambien, por eso creo que es positivo,……lee mis ultimos argumentos, que ahora entramos en otro tema, estaba presente el Espiritu o no?? muy bueno……

      bendiciones, y seguimos……

    • No diga eso hermano Alexander. Yo sí los he leído y ya soy alguien, pero como no tengo discrepencia…

      Ánimo hermano y cambie esa cara :)

  29. Ricoregio dice:

    Pues continuo en un deuterocomentario. Dr Phil, los versículos que mencionas donde Pablo habla de sí mismo y de los 12, pues yo los veo exactamente al revés y como Jean Paul comenta. ” Se apereció a los 12…y al último a mi” Se está diferenciando de los 12 como un ente distinto, no como el último de entre ellos. ” En nada he sido menor que aquellos grandes apóstoles ” Él no era el último de los 12, sino habla de su comparación de algun modo con los 12. Y dices que él no estaba en una categoría especial diferente a los 12, estoy de acuerdo, pero porqué verlo de esa manera. Creo que simplemente puede ser así: El Señor tuvo 12 apóstoles ( con las características multimentadas ) y llamó especialmente a Pablo, y sí, lo preparó, lo escogió para establecer y así. Me explico ? Es como decir, se habla el español en Latinoamérica. Y también en España. Donde los 12 somos nosotros, y Pablo son los hijos de la madre, patria. O sea, se menciona el dato, no se ponen categorías especiales, no se menoscaba el gran legado de Pablo. Dicho sea de paso, me autonoto al escribir esto último, que parece que creo que piensas que se le resta algo a Pablo por no ser de los 12. El hizo otras cosas, pero no lo estipulado en la lista de Pedro que sí tiene que ver con lo que dijo Jesús. Mira, Cascomán, el modo de Pedro y el modo de Jesús son uno y el mismo pero tratado de manera diferente. Pedro puso esa lista: “…que hayan estado con Jesús desde…” y ” Jesús estableció a 12 para que estuviesen con él…” Punto pa mi Juanga ? JEsús estableció así porque los escogió, y Pedro está aplicando lo mismo ahora que no está Jesús y se ha de complementar la grand Doceciedad. Considera lo que digo y sé fiel en todo, por lo demás, no me molesten pues voy por mi “lait” jajajaja.

    • Felipe dice:

      No, excelentisimo Teofilo Ricardo, si lees el texto en cuestion no dice que se le aparecio a los 12….dice:

      “DESPUES SE APARECIO A JACOBO, DESPUES A TODOS LOS APOSTOLES, (Judas no cuenta en esa cuenta) Y AL ULTIMO DE TODOS (los apostoles) COMO UN ABORTIVO, ME APARECIO A MI, PORQUE SOY EL MAS PEQUEÑO DE LOS APOSTOLES…… (¿de que apostoles, de los 12, o de los 70 y pico?…el mismo se considera el mas pequeno de los apostoles).…medita en esto que digo, mientras te tomas tu “lait”

      Excelentisimo Jean Paul….ese argumento de los setenta, es tambien tocado por el excelentisimo Alejandro Magno (Alexander)….esos 70 tambien son apostoles, porque como el mismo explica, “apostolos = enviado” pero nuestra discusion se basa en el grupo de los 12, que son los mas importantes, porque tienen trascendencia escatologica. Si Pablo no entra en el grupo de los 12 por sucesion de Judas, entonces algo anda mal, porque EL FUE ESCOGIDO AL APOSTOLADO DE LA MISMA MANERA QUE LOS 11…..señores, lean lo que les escribi, que tiene peso, vean como fue escogido Pablo…..

      Les voy a copiar las palabras del pastor Humberto Perez en su comentario de Apocalipsis “El libro de un desterrado”:

      [" Sera tambien nuevo el pueblo de Dios. Esto esta simbolizado por la nueva Jerusalen, que incluye a judios y gentiles, en estricto sentido de una nacion nueva, y se puede inferir del hecho que esa "ciudad" esta construida sobre los doce apostoles y los nombres de las doce tribus de Israel escritos sobre las puertas (v.12-14). Eso solo es real si se trata de la iglesia cristiana como el nuevo "Israel de Dios" (Galatas 6:16)]…..[Una Jerusalem excesivamente valiosa fundamentada sobre las doctrinas de los doce apostoles (Hechos 2:42) que son las joyas de su construccion, con una puerta de salvacion, Cristo o la fe, y que es increiblemente bella y valiosa."] paginas 247-248

      Mi pregunta/argumento sigue en pie: SI PABLO NO ES CONTADO CON LOS 12 APOSTOLES, ENTONCES LA DOCTRINA DE PABLO, EL LEGADO DE PABLO NO ESTA CONSIDERANDOSE EN ESTOS TEXTOS DE APOCALIPSIS, PORQUE EL NO ESTA DENTRO DE LOS DOCE APOSTOLES DEL CORDERO.

      Os saludo con osculo santo, mirad con cuan grandes y negras letras les escribo, Richard, cuanto termines tu “lait” favor de traerme el capote que deje, mis libros, y mi computadora, me son utiles para discutir con mis contertulios…..gracias :)

      • Estimado Fegripa, a ver si te persuado para que veas que Pablo, aunque era apóstol, no era de los doce.

        En Hch 1.26 se dice que Matías fue contado con los 11, lo cual quiere decir que era el 12:

        Hch 1.26: Y les echaron suertes, y cayó la suerte sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.

        Posteriormente se elige a los diáconos que era uno de los dones. El problema es que el fonema está transliterado y no traducido pero en el texto griego aparece como un don.

        Rom 12.6-7: “De manera que, teniendo diferentes dones, según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme a la medida de la fe; o si de servicio, en servir [gr. diaconía]; o el que enseña, en la enseñanza”

        Aclarado esto, antes de elegirse los primeros diáconos fueron presentadas las quejas a los “DOCE”.

        Hch 6.2: “Entonces los doce convocaron a la multitud de los discípulos, y dijeron: No es justo que nosotros dejemos la palabra de Dios, para servir a las mesas.”

        Como puedes ver, querido Fegripa, ya los doce estaban sin embargo Pablo aún no era ni convertido.

        Excelentísimo Fegripa quisiera que en todo pensaras como yo, excepto en estas cadenas :|

      • Felipe dice:

        Oh, excelentisimo Juan Festo, por poco me persuades, pero todavia no. Ellos eligieron a Matias, y siguieron adelante convencidos que hicieron lo correcto (como le comente al excelentisimo Alex). Solo te pido que examines los textos paulinos donde el habla de su apostolado y busques si EL MISMO SE VE COMO UNO DE LOS DOCE, O UNO APARTE….lee, lee que las muchas letras no te volveran loco. En Galatas 1:17 el dice que “…no subi a Jerusalen A LOS QUE ERAN APOSTOLES ANTES QUE YO…….” quienes estaban en Jerusalen que eran apostoles antes que el, los 12 o los 70???????

        Lastima fuera que si ellos eligieron a Matias, y lo contaron con los 11, Lucas escribiera otra cosa, no crees?? El no iba a decir, “y los 11 con Matias convocaron a la multitud…..” eran 12, y eso es lo que relata Lucas….pero estamos analizando el hecho en su totalidad.

      • jajajajajajaja, no te preocupes Fegripa, que las muchas letras no me vuelven loco, por ahora, y he leido sus comentarios.

        Para mí, Pablo no se cuenta entre los doce, sino aparte. En su carta a los Gálatas al mencionar los que eran apóstoles antes que él estaba Matías, claro que sí excelentisimo. Persuádete, persuádete y deja la gripa que los virus te vuelven loco jajajaja :)

      • Felipe dice:

        excelentisimo John Teofilo, no me respondes la pregunta: LOS QUE ERAN APOSTOLES ANTES QUE YO…….enfatizo en ANTES QUE YO…..a que se refiere, a los 12 o a los 70 y pico???

        Pablo no defendio, ni exigio su “docisidad” porque sus obras hablaban por su apostolado. Trata de explicarme COMO ES POSIBLE QUE EL LEGADO DOCTRINAL DE PABLO COMO APOSTOL ESTE EN EL CIMIENTO, EN EL FUNDAMENTO DE LA IGLESIA, Y EL MISMO NO SEA DE LOS 12 APOSTOLES DEL CORDERO….trata de explicarmelo porque no logro entenderloNo me vengas con el cuento de Lucas que no es apostol PORQUE LUCAS NO HIZO DOCTRINA, LUCAS ESCRIBIO HISTORIA, NO HIZO DOCTRINA COMO PABLO.
        Explicame, explicame……que estoy desesperado por leer tu explicacion….jajajajaja :)

      • A la señora elegida jajajajajaja :lol:

        Sobre tu primera pregunta: “Los que eran antes que yo” son los 12 contando a Matías.

        Segundo: La doctrina de Pablo venía de Dios, claaro, pero no era uno de los 12 sino como dice Alexander “un caso muy especial”.

        Tercero: Lucas en su narrativa expone tremendas doctrinas tanto en su evangelio como en el libro de los Hechos.

        Me gozo de que tus hijos anden en la fe!

      • Felipe dice:

        siiiiiii, tremenda explicacion que das, jajajajaja Lucas expone doctrina en su narrativa, PERO NO HACE DOCTRINA, COMO PABLO CON SUS INTERPRETACIONES DE LA REVELACION DIRECTA QUE RECIBIO. No es lo mismo narrar, que interpretar.

        Explicame como la doctrina de Pablo puede estar en el fundamento de los apostoles, (Efesios 2:20) Y EL MISMO NO SER DE LOS 12……no me explicas todavia esto……o es que soy muy duro de cerviz.

      • Ricoregio dice:

        Jajajajajajajajaja !
        Feli-z, no se porqué razón ves algo tan determinante y por ejemplo yo tan irrelevante, te hablo como cubano, aunque he dicho 4 o 5 millones de veces que no soy tan exagerado. El texto que mencionas sobre ” los que eran antes que yo” , sólo comenta que los 12 eran antes que él, y lueeeego él fue llamado; pero no quiere decir que “los que eran antes que yo” , esté refiriéndose a un número cerrado del cuál debía formar parte.
        En una especie de acuerdo final, me conformo por ahora lo que dices, que ( en caso que fuera Pablo el doceavo ) Matías no fue desapostolizado. Los argumentos del anciano de Patmos son casi inexpugnables, y los del conquistador de 4 alas son casi lo que he dicho. Qué buen restaurant tienes suegro ( por lo de tus hijas profetizas ) Qué chistoso e interesante verlo como haciendo equipos segun el tema. Interesantísimo !

  30. Ricoregio dice:

    Así es hermano elcamino, el que pide recibe, en esto vamos casi de la mano, el gran Pablo sin menospreciarle ni restarle fue un gran hombre pero no creo que sea de los 12. Ahora, para echarle chile al taco, no estoy seguro que yo sea cesacionista, y sin embargo, regresando un poco a lo de una nueva revelación, me ciño a lo que digan las Escrituras.
    Cómo ves Juan Marcos ? Me eres útil al ministerio. En Hch. 15 dicen al mostrar el acuerdo final: “…Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más …” Hch. 15:28 Hablando de categorizar cosas, creo que Hch. 1 y Hch. 15 están en la misma onda. No actuó de manera directa o visible la guianza de Dios como en otras ocasiones, pero así como se echaron suertes (Hch 1 )pero de Jehová es la decisión, así también en la multitud de consejeros ( Hch15 )se haya la sabiduría. Creo que al encomendarse ellos a Dios, en ambos casos, tuvieron la guianza de Dios. Y aunque el libro de Hechos es histórico y en teoría no es una regla hacer lo que pasó allí para la iglesia de nuestros días, sí podemos ver cómo actuó la cristiandad al emprender cosas. ( Hablé como cesacionista, verdad ? en esto último )

    • Ricogerio, y los demás, mi nombre es Alexander caminoangosto es mi usuario de WordPress porque es ese es el nombre de mi blog http://elcaminoangosto.org Bueno ahí ta el comercial de paso.
      Ok, primero que todo te corrijo en un error que yo mismo cometí y que hasta lo imprimí en un recuerdo que dimos a unos hermanos, eso de que en la multitud de consejeros esté la sabiduría, no es lo que la Biblia dice: esto es lo que dice:

      1.Proverbios 11:14
      Donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo; Mas en la multitud de consejeros hay seguridad.

      2.Proverbios 15:22
      Los pensamientos son frustrados donde no hay consejo; Mas en la multitud de consejeros se afirman.

      3.Proverbios 24:6
      Porque con ingenio harás la guerra, Y en la multitud de consejeros está la victoria.

      Así que lo que tenemos por la multitud de consejeros es seguridad, firmeza y victoria, lo cual hace aún más válido el argumento de haber consultado a los demás sobre la idoneidad de los candidatos al puesto.

      Creo que los apóstoles estaban siendo guiados por el Espíritu y que Lucas mismo da la razón por la cual ellos esto. Según Hechos 1:20, ellos conocían que según la profecía otro había de tomar su oficio (Salmos 109:8)

      Alguno podría justificar una razón para posponer esta necesidad de llenar el oficio hasta la conversión de Saulo?, lo cual ocurrió varios años después, aún más, Pablo mismo dice en Gálatas 1 que él subió a Jerusalén hasta 3 años después de su conversión para ver a Pedro, lo cual alarga aún más este período.

      Insisto, el apostolado de Pablo fue excelente y fructífero, pero él no fue parte de los 12 y pienso que tanto él como aquellos otros, así lo entendieron.

      Pienso que si Matías no fuera un apóstol de Jesucristo, sino que este lugar le correspondía a Pablo, en su defensa él habría argumentado algo con respecto a la manera en que aquel fue designado, pero esto no es lo que hace, sino que defiende que él no está por debajo de aquellos grandes apóstoles en características.
      No parece que él pretenda afirmar su autoridad apostólica basándose en que tenía que ser contado como parte de los 12. Lo que yo percibo es que él defiende que su ministerio apostólico es tan genuino como el de los 12.

      No se quién es el que esté dudando de que lo que hicieron los apóstoles tuviera autoridad porque no era un mandamiento específico del Señor, porque eso nos llevaría a cuestionamientos como la designación de diáconos que tampoco vemos que el Señor lo mandara, y sin embargo el mismo apóstol de los gentiles acepta y promueve este oficio. El oficio de diaconado no aparece entre los dones otorgados por el Señor y sin embargo aceptamos que los pastores y diáconos son los dos oficios vigentes para la iglesia post-apostólica.

      Cuando en Hechos 2 se nos dice que la multitud de los convertidos perseveraba en la doctrina de los apóstoles, era la doctrina que con autoridad predicaban los 12 apóstoles, antes de que el Señor levantara al amado hermano Pablo.

      Dios me los bendiga a todos. Alexander.

      Por favor alguien que me aclare esto, les pareceré torpe, pero soy nuevo en este tipo de foros, ¿cómo va esta cadena? Debemos responder siempre al último o al que queramos? hay alguna regla?

      • Felipe dice:

        Estimado Alexander, no se crea torpe por nada, pregunte lo que quiera que como decimos en mi tierra (Cuba) “NADIE NACIO SABIENDO”. Ud, puede pinchar “RESPONDER” en el comentario que quiera hacerlo, no importa el orden, aparecera en el blog como un nuevo comentario, ademas que me parece que la mayoria de los contertulios estan susbcritos a los comentarios del post, y cada vez que alguien comenta, WordPress le envia el comentario a su email personal, y alli lo puede ver. Esta posibilidad esta al final del post, pincha en SUSCRIBIRSE A COMENTARIOS, y le llega a su email, cada vez que alguien comenta. O sea, puede suscribirse al blog, y a los comentarios del post que le interese seguir, para estar al tanto de quien comenta y responde. Ud. a sido de bendicion por aca, sus comentarios son valiosos, me siento honrado con su participacion aqui en el blog, asi que adelante, seguimos Iglesiando……!!!! :)

        Si, tiene sentido lo que dice que Pablo no dijo nada en su defensa…..es cierto que el no dijo nada al respecto, estoy anotando.

        El que argumenta que Pedro y los demas discipulos se apresuraron a nombrar a Matias, y que aquello no le habia sido mandado ANTES QUE RECIBIERAN AL ESPIRITU Y SU INVESTIDURA DE PODER, soy yo. Es cierto lo que dices de los diaconos, eso esta perfecto, pero eso ya forma parte del ministerio completo del Espiritu Santo en la Iglesia. El nombramiento de Matias se hizo ANTES QUE LLEGARA EL ESPIRITU (y no es que no hubiera presencia de Dios), PERO JESUS FUE CLARO Y ESPECIFICO EN DECIRLES QUE FUERAN A JERUSALEN, Y SE MANTUVIERAN JUNTOS ESPERANDO LA LLEGADA DEL PARAKLETOS, tal es asi, que el diligente Lucas vuelve a recalcarlo (leer Hechos 1:4). La llegada del ministerio completo del Espiritu era un evento importantisimo para entender la doctrina. Dios estaba trayendo a la Iglesia un MEJOR MINISTERIO, que pertenecia a UN MEJOR PACTO, establecido sobre MEJORES PROMESAS (leerlo en Hebreos 8:6), los metodos para saber la voluntad de Dios, como echar suertes con palitos o huesitos, ya quedaba atras, llegaba un MEJOR METODO DE CONOCER LA VOLUNTAD DE DIOS: EL MINISTERIO DEL ESPIRITU SANTO EN CADA CREYENTE.

        Lo que les llamo la atencion es al hecho hermanos….que yo veo un mensaje en la forma en que fue escogido Matias, y en la forma en que fue escogido y llamado Pablo al apostolado. PABLO FUE LLAMADO EXACTAMENTE EN LA MISMA FORMA EN QUE FUERON LLAMADOS EL RESTO DE LOS 11….fijense bien en los textos, ahi yo veo un mensaje…..

        – el resto de los 11 fueron llamados personalmente por Jesus cuando eran pescadores, publicano (Mateo), etc…..PABLO FUE LLAMADO PERSONALMENTE POR JESUS, SIENDO PERSEGUIDOR DE CRISTIANOS.

        – el resto de los 11 tuvieron un periodo de 3 años en que fueron preparados doctrinalmente por Jesus, PABLO TUVO EXACTAMENTE 3 AÑOS EN QUE FUE PREPARADO POR JESUS, Y LE FUE DADO EL EVANGELIO POR REVELACION DIRECTA….ademas de verlo personalmente.

        No podemos pensar que por que Pablo dirigio su ministerio a los gentiles, el resto de los apostoles eran a los judios, y ya por eso el no es de los 12, ESO NO CUENTA, EL MINISTERIO DE LOS APOSTOLES ERA PARA LA IGLESIA, LA CUAL ESTA FORMADA POR JUDIOS Y GENTILES, Y YA ESA DIFERENCIA EN EL EVANGELIO NO CUENTA (leerlo en Colosenses 3:11)

  31. Ay Bartimeo! Tú siempre junto al camino pero sin transitar por el… ¿No ves que el hecho de que Pablo estuviera inspirado, lo mismo que Lucas o Marcos, no es impedimento para estar entre los apóstoles que pusieron el fundamento de la iglesia? El 12 es simbólico y representa una totalidad no literal, aparte de que Ef. 2.20 no menciona una cantidad, ni podemos forzar a que lo diga. Lo mismo sucede cuando interpretamos que somos Israel y que somos 12 tribus ¿Es literal? NO. Lo mismo pasa con esto ;)

    • Felipe dice:

      Bartimeo tenia un amigo, y se llamaba Juan….tu solucion es el simbolismo? NO CONFUNDAIS LA INSPIRACION DE UN ESCRITOR BIBLICO CON SU LEGADO DOCTRINAL. Que consideras tu que es el fundamento de la Iglesia, LA HISTORIA, O LA DOCTRINA, O LAS DOS??. Pablo hizo doctrina e historia. Lucas no hizo doctrina, solo historia.
      Si el 12 es simbolico, no literal, como fundamento doctrinal de la Iglesia, le estas dando la razon a los apostoles modernos que dicen tener nuevas cosas….como es simbolico, ellos tambien caben en esa “totalidad”….no es asi?? He ahi el dilema: si el fundamento doctrinal de la Iglesia no esta cerrado a los 12, le dejas la puerta abierta a los grandes apostoles de nuestros dias. Y si lo cierras a los 12 apostoles del Cordero, y dejas afuera a Pablo, el fundamento se queda sin la doctrina paulina…….aqui cabe una expresion rentoniana (“confundidito me hayo….”) :)

      Tu simbolismo, como para dejar las cosas asi, pasa….pero a mi no me pasa….jejejejeje es que los ciegos, como no vemos, somos asi de caprichosos…jejejeje

      • No Matusalén, tu majadería no se debe a la ceguera sino a otra cosa que aún no se ha descubierto en tu tiempo y que se llama demencia senil.

        Yo no me baso en el simbolismo, eres tú quien quiere enlazar Ef 2.20 con las 12 columnas de la Nueva Jerusalem (la iglesia).

        Tampoco soy yo quien afirma que los escritos de Marcos y Lucas son meramente históricos. Para mí tienen interpretaciones y enseñanzas que incluso ningún otro enseñó. ¿Qué decir de las parábolas del Buen Pastor, de la mujer que pierde su moneda o del Padre que recibe a su hijo descarriado? ¿Eso no es doctrina?

        Mira la carta de Judas, el hermano de Jacobo. No era apóstol pero vaya interpretaciones y amonestaciones! ¿No es eso un legado doctrinal? Mira arriba y lee la cabecera de tu blog ¿A quién citas? A JUDAS! ¿Para qué? PARA DEFENDER LA SANA DOCTRINA ENTREGADA DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE A LOS SANTOS.

        Si queremos HABLAR BÍBLICAMENTE no podemos afirmar que Pablo sea el apóstol nº 12, aunque fuera apóstol e incluso con mayores gracias que los otros.

      • Felipe dice:

        Estimado Heliogabalo….perdonad mi majaderia. Lucas no hizo doctrina, narro lo que investigo. Pablo hizo doctrina porque recibio el evangelio por revelacion directa del Jesucristo, lo olvidaste?? por que te vas para Judas, si estamos con Pablo??

        ok, me rindo, Pablo no es de los 12….(pero es de los 12)…jejeje, me acorde de Galileo Galilei y su “e por si move….” jejejejeje

      • Amada Evodia, creo que tú y yo nunca seremos de un mismo sentir jajajaja :lol:

        Me voy a Judas porque al igual que Marcos y Lucas no era apóstol y trajo doctrina ¿No te gusta Judas? Si no era el Iscariote…

      • Felipe dice:

        Estimada Sintique…..me veo solo en este tema, todos me han abandonado, solo Lucas esta conmigo…..Lucas?, Lucaaaas? donde te metiste? tambien se fue…., Richard me ha desamparado y se ha ido a Monterrey a tomarse una “lait”, Alexander no me ha causado ningun mal, pero tambien se fue a Tesalonica…..David me ha desamaparado amando mas el mundo de un apostolado masivo……no me traigas el capote cuando vengas, porque aqui hay tremendo calor…..solo se, que he peleado la buena batalla en el tema, y aunque no he acabado la carrera todavia, he guardado la fe.

        Hermana Sintique, no te doy ningun osculo santo, porque tu yo no somos del mismo sentir todavia….jejeje

        Saludos
        Evodia.

  32. David Fleitas dice:

    jajajaja, vaya pelea argumentística teneis con el tema, pero Felipe lleva ventaja con el casco, jajaja. Recapitulemos; Fue Pablo apóstol? ok. Fue de los doce? según Felipe si, según el resto (al menos yo nunca lo había discutido); no. Según Felipe los discípulos se adelantaron a la voluntad de Dios y no esperaron a que viniese el Espíritu Santo sobre ellos como Jesús les dijo… los demás decimos que actuaron correctamente ante Dios pues El mismo los habría corregido una vez tuvieran el E.S. Pero si nos fijamos bien en Mateo 19:28 Jesús (AUTORIDAD SOBRE TODA AUTORIDAD) dice “USTEDES que me han seguido se sentarán también en doce tronos para gobernar a las doce tribus de Israel”. Quizás estoy equivocado pero… tanta discusión es por no reconocer que existieron más apóstoles a parte de los 12 y Pablo??? porque esta claro que Silvano y Timoteo también fueron apóstoles, o al menos Pablo así los reconoce en 1 Tesal. 2:7… “Les encargo delante del Señor que lean este versículo a todos los hermanos y un ósculo santo”

  33. Sigo pensando en esto. Perdonen que me devuelva un poquito.

    Los discípulos, testigos de Cristo y de su resurrección y del cumplimiento de todas las profecías con respecto al Mesías, al reconocer en lo ocurrido con Judas el cumplimiento del Salmo 109:8, liderados por Pedro pasan a cumplir lo que Dios mismo había mandado “tome otro su oficio”. Estando (perdón por la comparación), estando yo entre los discípulos del Señor, y habiendo presenciado su ascención, y al reconocer que lo ocurrido con Judas, fue el cumplimiento de la profecía, me vería impulsado por esa misma Escritura a hacer lo que el Señor manda con respecto a lo ocurrido. Este sería mi planteamiento.
    Eran 12, pero que uno resultó traidor y entregó al Maestro, pero ahora entendiendo que así había sido determinado por el Dios según el Salmo 109, surge la correcta inquietud de querer obedecer lo que ese mismo Salmo manda que ocurra: “tome otro su oficio”. Como si Pedro estuviera diciendo, Dios que determinó que existiera un traidor entre nosotros, manda que ese oficio sea sustituido, hagamos como Él manda, y en multitud de consejeros, tuvieron seguridad de que la elección era correcta.

    En cuanto al legado doctrinal de Pablo, estoy de acuerdo en que él aclaró muchas coss y estableció principios muy importantes, pero no podríamos decir que añadió a los fundamentos esenciales de la Fe, lo que él recibió en revelación con respecto a los fundamentos de la Fe, ya era conocido por los 12 apóstoles aunque no lo estuvieran aplicando perfectamente. El misterio de Cristo y la recepción de los gentiles en el pueblo de Dios, Dios lo reveló a los 12 también.

    • Felipe dice:

      Alexander, hermano, seguimos el analisis. La profecia estaba, pero todo lo que sucedio y se dijo ese dia (recogido por Lucas) me dan a mi que pensar que no era ese el momento de elegir el sucesor. Por ejemplo, (y perdonen la repeticion….)

      1.- no habia ningun mandato de Jesus sobre ese evento, algo que a El le correspondia hacer por tratarse de un apostol. El solo les dijo que estuvieran juntos esperando al Espiritu y su investidura.

      2.- la eleccion de Barsabas y Matias por ellos mismos,….si solo Jesus debia elegir el sucesor de Judas, POR QUE NO LE PRESENTARON EL GRUPO GRANDE DE CANDIDATOS QUE ESTABA PRESENTE Y QUE FUERA JESUS QUIEN DECIDIERA????????, al elegir ellos que tenian que ser o Barsabas o Matias, la eleccion LA HICIERON ELLOS, NO JESUS…..(no se si es que mi espanol es malo, o me cuesta explicarme)

      3.- Favor Alexander y demas contertulios, abran sus biblias en Lucas 10:1……gracias,……..MATIAS FORMABA PARTE DE ESE GRUPO QUE JESUS DESIGNO…..NO DICE QUE LOS ESCOGIO COMO LOS 12, DESIGNAR, DA LA IDEA COMO QUE ESE GRUPO ERA DE LOS QUE SEGUIAN A JESUS LLEVADOS POR SUS ENSENANZAS, Y ENTONCES DE ESE GRAN GRUPO EL DESIGNO A 70….EL LLAMAMIENTO DE ESOS 70 NO FUE COMO EL DE LOS 11…… PERO EL DE PABLO SI FUE COMO EL DE LOS 11…!!!!!!!! (por Dios bendito ungeme de lo alto con paciencia) ES CURIOSO QUE EL LLAMAMIENTO Y PREPARACION DE PABLO FUERA COMO EL DE LOS 11..,EXACTAMENTE IGUAL…. NO?????? (ahora mismo no puedo buscar en griego cual fue la palabra usada para DESIGNO, pero en cuanto llegue a mi casa, la busco y lo adjunto)

      4.- Pedro siempre fue muy impetuoso, verdad o mentira?????? Pedro siempre tenia que estar haciendo algo. Cuando Jesus fue apresado y sepultado EL VOLVIO A SU PESCA, ALLI LO FUE A BUSCAR DE NUEVO EL SENOR……..entonces, el impetuoso no se pudo estar tranquilo esperando con paciencia la llegada del Espiritu, tuvo que ponerse a hacer algo, y se puso a escoger el sucesor de Judas…..asi lo veo, perdonenme si les hago crispar los pelos, pero asi lo veo, perdonenme……

      5.- Ubiquemonos en ese dia, el ambiente de ese dia, cierren los ojos. El Senor acaba casi de irse, ellos estaban sin el Maestro…..me imagino que la confusion abundaba con que pasaria ahora……y resulta que en ese ambiente de inseguridad, y confusion, a Pedro se le ocurre nada mas y nada menos que elegir el sucesor de Judas……no les suena como que no era el momento hermanos….?????
      (senor, dame paciencia, mis amigos aqui presentes son casi eruditos en biblia, y no me entienden, y tengo una crisis hermeneutica provocada por una soledad exegetica donde todos me han abandonado, y ni Lucas esta conmigo…..ayudame)

      saludos a todos

      • David Fleitas dice:

        Felipe ¿porqué es tan trascendental confirmar quienes son esos 12 apóstoles? y si lo es. ¿NO CREES QUE SE HUBIERA CORREGIDO EN ALGUNA PARTE DE LAS ESCRITURAS Y DE ALGÚN MODO COMPRENSIVO PARA TODOS?.
        Otra cosa, no me has respondido al apostolado “masivo” de Tesalonicenses; Pablo fue uno más de los que vinieron después de los 12. Seguro que hubieron muchos pastores, evangelista, apóstoles, iglesias, de las que aparecen en la Escritura, y pasaron muchísimas circunstancias en las iglesias de aquellos tiempos de lo que, quizás, sabremos. Probablemente mucha doctrina también, pero… 2000 años después tenemos TODA la Palabra de Dios.
        Felipe, en la escritura no veo a Pablo queriendo ser uno de los 12, como si se hubiera perdido algo, y tuviera que luchar para ello. Lo que si veo es a Pablo buscando, legítimamente, que se le reconociera su ministerio ante, que no dentro, los 12… porqué? El sabía trabajar con la jerarquía eclesial, y sabía bien que si los apóstoles no reconocían su ministerio, su labor sería infructuosa. Por eso él, sabiamente en Dios, busca la autorización en su ministerio. Pablo entendía cual era su tiempo y su llamado.
        Otra cosa y termino; crees que Pedro se equivocó al llevar a suerte la elección de Matías… porque no tenía el E.S. Pero ese Pedro, lleno del E.S. te hubiese circuncidado si querías ser cristiano en esos años. Estaba en lo correcto? NO Dios lo rectificó? SI.
        Saludos

      • cesar dice:

        mi nomber es cesar chiquito ,y pienso que lo mas importante es salvrar nuestras almas y tambien salvar a otros claro atraves de cristo .era un dia asoleado del año 1989 en el mes de diciembre iva pasando por la plaza caracas oy una voz audible que me decia entregate , yo pense que estaba loco y dije dentro de mi aquien me voy a entregar .la voz me dijo entregate a jesucristo al momento me quede paralizado y cuando doy la vuelta veo a dos cristianos predicando la palabra de cristo me senti como encadenado de los pies pero algo poderoso me llevo al sitio donde estaban los hnos ,me sente en los bancos de la plaza caracas volvi a escuchar la voz hermosa que me decia levante y entregate .y yo volvi a responder y dije aquien y l lavoz me dijo entregate a cristo me levante y los hnos oraron por mi desde entonces acepte a cristo ,cristo me salvo el hace como el quiere pue el nos ama

  34. Ricoregio dice:

    Jajjajajajjaja Felipe !!!!
    Excelente discusión hermano ! jajajajajaajaja. Y arriba el deuterosimbolismo y las metáforas.
    Tengo más hambreeeeeeeeee. Más platillos, máaaaaaaaaas. Tomo “lait”, no engordaré

  35. Bueno, no percibo ningún avance en la discusión y Felipe se resiste a abrazar la ortodoxia, :) pero algo sí es cierto, me han hecho reir un poco con ese modelo epistolar jocoso que manejan por aquí.

    Dios les bendiga

    • Felipe dice:

      Como les prometi, aqui tenemos que DESIGNAR = ANADEIKNUMI, lit. mostrar con claridad, designar una posicion y un servicio. Esto ocurrio en Lucas 10:1 con los 70.

      vamos solo a comparar textos:

      – Marcos 3:13, 14 “y subio al monte y llamo hacia si a los que queria el, y fueron hacia el. Y designo (hizo) doce para que estuviesen con el…….” AQUI, LLAMO = PROSKALEITAI…..Y DESIGNO = HIZO (literalmente), o sea, HIZO DOCE, PARA QUE ESTUVIESEN CON EL…..ESTA PALABRA, NO ES LA MISMA QUE LA DE LUCAS 10:1….vean que curioso……

      – Galatas 1: 15 “Pero cuando tuvo a bien, el me separo desde el vientre de mi madre, y me llamo mediante la gracia……..” donde aqui, ME LLAMO = KALESAS……es la misma palabra que se usa para el llamamiento de los 11, las dos del verbo KALEO= LLAMAR.

      Entonces, mis queridisimos, compruebo ahora textualmente lo que habia dicho ya….PABLO FUE LLAMADO IGUALMENTE, DE LA MISMA MANERA QUE LOS 11. LOS 70 FUERON DESIGNADOS, LES FUE DADO ESE DIA UN SERVICIO QUE HACER, PERO NO ERA UN LLAMAMIENTO (KALEO) COMO EL DE LOS 12….

      Excelentisimo Alexander, avanzamos otro poquito???

      Hermanos, este tema es inofensivo para la fe (palabras del celebre Alejandro Magno), asi que como estoy solo en estas lides, soportadme un poco mi locura….jajajajaja :) ¿cambia algo de la doctrina de la Iglesia el que Pablo sea o no sea de los 12? nada….entonces, no importa sigamos adelante,… “e por si move” :)

    • Es cierto Alexander, no avanzamos en el debate pero sí en las buenas relaciones humanas con todas nuestras alegorías de personajes extraidos de la Biblia y ya con lo de Evodia y Síntique ha sido el jaque mate. Bueno, al menos estamos relacionados con los personajes bíblicos. Me alegra que te alegre pues en esta alegria nos alegramos todos así que el blog está alegrado ¿quién lo desalegrará? el desalegrador que lo desalegre buen desalegrador será jajajaja :)

      Ruego a Febe, la diaconisa de IGLESIANDO, que meta otro tema dentro del mismo o haga un nuevo post. Pues ¿Quién es Matías y quién es Pablo sino servidores por medio de Cristo? Todo es nuestro y nosotros de Dios.

      Excelentísimo Ricardomagno, tú siempre montando restaurantes ¡que las hijas de Felipe eran profetisas no cocineras!!! Voy a terminar creyendo que tienes una solitaria así que por causa de tus problemas de estómago toma algo de vino a ver si matamos el bicho jajajaja

      • Felipe dice:

        Hermanos, ha sido un placer discutir con ustedes. Es notorio en toda Atenas, que he visto que en todo sois muy religiosos y la Palabra abunda en ustedes como para citar y/o entender cada nombre, expresion, y forma de la Escritura. Yo ahora me Pilatizo un poco y digo: “lo que he escrito, escrito esta”. Me hallo defendiendo algo que ni el mismo Pablo defendio, y me pregunto: ¿sirvio de algo?….y yo mismo me respondo, Sííí, pues claro que sirvio para darnos cuenta que hay muchas cosas en la Palabra que podemos estudiar, investigar, comparar, analizar,….que no todo lo hemos recorrido, y que aun podemos darnos cuenta que quizas estemos errados en lo que hasta ahora creiamos era lo correcto. ¿Lo digo por mi? ¿Lo digo por vosotros? No se, toleradme un poco mi locura, ¡sí, toleradme…! El Señor sea quien nos lleve siempre a verdes y frescos pastos de la Palabra de Dios!!

        En cuanto a mi, ya estoy listo para ser sacrificado, y el tiempo de poner un nuevo post, esta cercano. En mi primera defensa, ninguno estuvo a mi lado, todos me desampararon, no les sea tomado en cuenta eso. Pero el Señor estuvo a mi lado, y me dio fuerzas para llegar hasta el final y ser librado de la boca del leon, (¿quien sera el leon aqui? Alexander es Leon, pero no es el leon,….creo que soy yo mismo, que mi segundo nombre es Leon…jejejeje). :)

        Os saludo con osculo santo….jejejejeje :)

      • Alexander dice:

        Ahora que nos mandas ese beso cibernético, quisiera la opinión de ustedes con respecto a esa práctica.

        En las epístolas a los Romanos, a los Corintios, a los Tesalonicenses y en la carta universal del apóstol Pedro, encuentro la admonición a saludarnos con “ósculo santo”. ¿Estamos desobedeciendo si solamente nos damos la mano?

        Quisiera escuchar sus opiniones…

        Alexander

      • Felipe dice:

        Del apostolado al besuqueo….!!!! jajajajaja, buenisimo….

        Bueno, mas bien veo en eso del osculo santo, una costumbre de la epoca, como que Pablo les insta a que se saluden, y como eso era algo conocido y acostumbrado, pues dice que sea con beso…..no se exactamente el caso de los judios, pero en el contexto de esos paises, creo que el beso entre los hombres era normal, un saludo….el mismo Judas entrega a Jesus con un beso, que era la senal acordada. Cuando Jesus fue a la comida en casa de Simon el fariseo, y entro la mujer pecadora a ungirle con el perfume….este dijo: “NO ME DISTE BESO…..” (Lucas 7:45) como que eso era una costumbre a los invitados.
        Lo que hubiera que definir es si es un mandamiento (que no creo lo sea). El menos en mi pais (Cuba), el beso entre hombres no es algo normal, solo entre padres e hijos varones, pero entre amigos, conocidos, vecinos, etc….eso no es costumbre. Hay que investigar…..

        Habria que escuchar ahora las costumbres besuqueadoras de Canarias, Monterrey, Cataluña….y Costa Rica…..adelante muchachos!!!!!

        De todas formas, les incluyo ESTA respuesta a la pregunta del hermano Alexander, creo que es breve, pero para mi entender, muy acertada, recoge lo que creo acerca del asunto.

        Saludos fraternos.

  36. David Fleitas dice:

    Pero Felipe… todos hemos sido kaleos “llamados por Dios”. Este mismo verbo aparece frecuentemente en el NT.

  37. Pues sí, 5 recordatorios apostólicos con respecto a la práctica nos hablan de la importancia de ella:

    1. Romanos 16:16
    Saludaos los unos a los otros con ósculo santo. Os saludan todas las iglesias de Cristo.

    2. 1 Corintios 16:20
    Os saludan todos los hermanos. Saludaos los unos a los otros con ósculo santo.

    3 .2 Corintios 13:12
    Saludaos unos a otros con ósculo santo.

    4. 1 Tesalonicenses 5:26
    Saludad a todos los hermanos con ósculo santo.

    5. 1 Pedro 5:14
    Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.

    Aquí en Costa Rica, sería un poco difícil adoptar esa práctica, más de uno dejaría de ir a la iglesia si le obligan a besar…, pero igual coincido en que el principio detrás del mandamiento es lo que importa aquí: La muestra de amor fraternal.

    Hice el comentario porque me encontré por ahí en cierta página anabaptista que el “ósculo santo” debe tomarse como una ordenanza.

    Por otro lado aquí en mi país, No tenemos problema de darnos un buen abrazo y entonces practicamos el “abrazo santo”.

    Alexander

    • Felipe dice:

      Alex, ahi esta!!!….el principio detras de un posiiiiible (que no lo veo posible) mandamiento. Lo importante es el amor fraternal, no la manera fisica de como se hace. No mires mucho el anabaptismo, que desde sus inicios es radical, mira la revuelta de los campesinos y como acabo. El solo hecho de poner el osculo santo como una ordenanza te da la medida de ese radicalismo. En su afan de ser “muy espirituales” violan la misma Palabra de Dios.

      Buen punto pusiste,

      Saludos.

      • Alexander dice:

        Felipe, pienso que el mandamiento está claro, en 5 versículos los apóstoles les mandan a las iglesias que se saluden!! No creo que el saludo sea opcional o solo una sugerencia o recomendacion. No se cómo andanrán las cosas por allá pero por estos rumbos, cae muy bien revisar estos pasajes, porque hay muchos (sobre todo en iglesias grandes) que en cuanto termina el culto huyen a sus casas sin saludar a nadie…
        :(

      • Felipe dice:

        Si, ahi esta el detalle de la comprension de este mandamiento, no creo que la Escritura este mandandonos a todos a saludarnos con besos, sino que esta mandandonos a saludarnos. Tu mismo lo dijiste, el principio espiritual esta en el saludo cristiano, no en que tiene que ser con un beso.

        Saludos

  38. Ricoregio dice:

    Qué investigar ni qué ocho cuartos ! Sólo acepto besos de mi santa madre y de nenas, de algunas viejecitas bondadosas con un pastelito y una “lait” también, y por supuesto, se saluda uno de beso con las mujeres en general en la mejilla, como lo hacen entre ellas. Acá en el meritito norte ( pueden ver la película ” La oveja negra ” con Pedro Infante ) no nos saludamos de beso entre los hombres, sin embargo, hay un hermano que leyó la cita que Alexander cita ( valga la rebusnancia ) y saluda a diestra y siniestra, hombres y mujeres por igual con un osculote !!! Cuando lo hizo conmigo, pues me pescó de sorpresa y me puso semejante beso en la parte central de mi frente, pues soy de frente amplia, le dije con autoridad pastoral: hermano a mi no me ande besando, esas costumbres no las tenemos aquí entre los varones. Y así lo hizo, más bien no lo hizo ya. Curiosamente, este hermano me ocasionó un problemonón , y de hecho, tuve que “cerrarle” las puertas de la iglesia ( puede ir, claro, pero ya no a predicar ni a participar ) En primera instancia pensé que era un hipócrita besador de frentes con doble cara, pero finalmente creo que no es así. Entonces concluí, después de esta breve introducción ( jajajaja ) que este hermanito ( y todos los que quieran andar besando hombres, además de a las mujeres ) son de carácter extrovertido, que se enojan explosivamente, lloran con todas las lágrimas, y son de personalidad atrayente ( nadie lo detiene en su afán osculoseador, sólo yo para traerles la noticia ); este bro es de temperamento sanguíneo-colérico ( quiere besar y no se le escapa ninguno ). Por otro lado, creo que son costumbres de la época y de la cultura, y como no estamos ni en esa época ni en esa cultura, pues así nos quedamos, no ? Saludos

    • Felipe dice:

      Sir Richard, investigar, no para saber si besar o no….sino para conocer del tema. A mi particularmente no me gusta la besadera esa masiva….no, no, no, no,…que con tantos fenomenos homosexualisticos que hay hoy dia, y tanta gente que esta dentro del closet, eso no conviene a los santos. Ademas, no es higienico hermanos, con tantas enfermedades nuevas, y complicadas. A veces me ha besado alguna mujer en la iglesia despues de terminado el culto, y he sentido en mi cachete la saliva de los 25 anteriores que le besaron tambien…..guaaaaaaakkkkkkk, no, no, no, no….hermanos, practiquemos un cristianismo higienico, sanitario…..jejejeje. Recuerden que hay personas que su salivacion es tan fuerte, que casi hace olas, son fuentes andantes, son cristianos “jadeantes” pero no jadean porque su alma “tiene sed de Dios, del Dios vivo” (salmo 42), sino porque es tanta la saliva, que son regaderas andantes….jejejejejeje. Seamos quienes somos, seamos occidentales, que Cristo nos llamo siendo gentiles occidentales, no orientales besuqueadores. Practiquemos el amor fraternal (principio espiritual), con la manera o el gesto que tenemos en nuestras culturas. Un “osculo santo” no es superior a un “apreton de manos santo”, o a un “choca esos cinco santos”….asi lo veo yo.
      Ese personaje repartidor de besos que entro en tu congregacion, ten cuidado no este practicando lo que en mi tierra se conoce como JAMONEO (con su correspondiente verbo, JAMONEAR, y su correspondiente ESTA COGIENDO JAMON) que es aprovecharse de esa “recomendacion santa” para estar en el toca-toca, y en el besa-besa…..hiciste bien en poner tu frente ancha delante de sus narices y aclararle. (By the way…..donde te nace la frente a ti, ¿en el centro de la cabeza? si, porque hay diferentes lugares…jejejejeje, esto es un humor santo hermano, no se enfade, tomese un sorbo lait, y riase,….jejejeje)
      :)

  39. Ok, entendido, y de acuerdo, es que por la redacción de un mensaje anterior donde pusiste “posible mandamiento”, percibí que no se estaba notando ninguna directriz permanente para la iglesia, pero ya está claro.
    Con respecto al beso correcto, creo que mejor sería la práctica de poner mejilla contra mejilla y ya que no labios contra mejillas, yo experimenté en el pasado lo que comentaste, había una querida hermanita, pero con un grado de retardo mental, y siempre estaba esperando el final del culto para brindarme el gran beso en la mejilla que me quedaba húmeda, porque ella siempre andaba como con los labios húmedos, ya sabes. Pero bueno, igual me enseñó humildad el Señor porque para ella era importante darme el beso y no tenía corazón para rehuirla. :S

    • Felipe dice:

      Oh si si, gracias por entender, mi expresion “posible mandamiento” fue referente al beso, no al principio espiritual del amor fraternal en el saludo. Hay situaciones como la que cuentas que son ineludibles, debes ir como oveja al matadero hermano…jejejeje.
      Sobre lo que dijiste de que la gente hoy dia en las iglesias salen en estampida, y que no saludan es real. Cada vez se nota mas la frialdad entre hermanos, no hay esa muestra de hermandad, de empatia, cada uno esta como en lo suyo y se olvida la koinonia (comunion) que debe haber en toda congregacion. Hay de todo Alex, presento dos casos que vivi yo mismo: en Cuba, el pastor de nuestra iglesia, un fervoroso propiciante de la koinonia entre los hermanos. Hacia cuanta cosa para los hermanos se quedaran en el templo compartiendo, con los jovenes era especial, siempre nos sorprendia con dulces, o algunas otras cosas para los que nos quedabamos despues de los cultos, jugando baloncesto, tenis de mesa, hablando, riendonos, etc. La casa pastoral era en el mismo local del templo, al lado, y quedaba a un 2do. piso, el patio era abajo donde jugabamos baloncesto, y algo comun en el era tirarnos agua a algunos para mojarnos desde arriba y jugar con nosotros, un pastor especial en ese sentido.

      El otro caso, lo vivi aqui en USA, un pastor cubano igual, pero diferente. Lo movia otro sentimiento. Yo era el ministro de los jovenes, teniamos alrededor de 25 o 30 en el grupo. La reunion los viernes en la noche. Todos la esperabamos con ansias, porque como al otro dia no habia trabajo, ni escuela, podiamos quedarnos hasta tarde despues del culto de jovenes. Llevabamos juegos de mesa, peliculas para ver, nos quedabamos despues del culto en un local cerrado donde no habia ninguna posibilidad de molestar a nadie con ruidos, el local del templo esta en un lote aislado, o sea, no tiene casas cercanas, sino que esta rodeado de calles por todos lados, y las casas del otro lado de las calles…..o sea, no molestabamos a nadie. El pastor NO VIVIIIIIIIIIIA EN EL LOCAL DEL TEMPLO, SU CASA QUEDABA A MILLAS DE DISTANCIA!!!!!!. Los jovenes disfrutabamos esas tertulias postculticas….pues el mismo pastor de la iglesia llego con una ordenanza de el mismo que no podiamos quedarnos en el local mas de las 11:00pm, que yo como lider tenia que practicamente echarlos a todos de alli, y cerrar el local, que no podiamos molestar a los vecinos (todos nos miramos confundidos con eso) etc……final de esta historia, nos dimos cuenta que este pastor estaba motivado por intereses economicos, y de celos ministeriales que tenia conmigo….final, el mismo termino rompiendo ese grupo de jovenes, y la mayoria termino yendose a otras iglesias…..triste, pero cierto.

      Hay pastores que propician la koinonia del pueblo de Dios, y hay pastores que no les interesa eso, solo cobrar su sueldo, y que ese sueldo no este amenazado por ningun “gasto” que le ocasione la koinonia de los hermanos.

      Exhortamos a los pastores a que propicien la koinonia de los hermanos, y el amor fraternal, su sueldo en vez de bajar, va a crecer…no desde abajo, sino desde arriba.

      • Entiendo bien lo que dices, yo fui líder de un grupo de jóvenes por 5 años en el pasado. Lamento ciertos errores que cometí, pero agradezco mucho al Señor todo lo que me permitió aprender, por ejemplo, si lo que une al grupo son intereses temporales, temporal será la comunión y una vez que maduren, cada uno irá por su lado. Solo aquellos que están unidos por un mismo amor por Cristo, permanecerán unidos y en amor.

      • Felipe dice:

        En el caso de nuestro grupo de jovenes fue bien triste lo que paso. Nuestra relacion no fue basada en cosas superficiales. Tal es asi que hoy, despues de muchos anos de aquella ruptura (como grupo), la mayoria de nosotros, militando hoy en iglesias diferentes, mantenemos la relacion de hermandad y amistad, y varias veces al ano nos reunimos en casa de alguno de nosotros y pasamos un buen tiempo juntos, precisamente, este sabado que paso tuvimos una de esas reuniones. Yo nunca habia tenido en mi vida dentro de la iglesia una experiencia como la que vivi: que un pastor fuera el que rompiera un grupo de jovenes de su propia iglesia, movido por intereses egoistas y mezquinos. Y lo puedo decir aqui, publicamente, porque se lo dije a el en una conversacion en privado.

        Es bueno compartir estas experiencias, porque de ellas podemos aprender mucho tambien.

  40. Bendiciones hermanos, casi se me escapa la guagua….

    He leído todos y cada uno de sus comentarios y en términos generales estoy de acuerdo en que el trasfondo no es el beso en sí sino el amor fraterno. En mi iglesia enseño que el saludar a los hermanos “sin distición” es parte del culto. No olvidemos que por un simple saludo de Elisabeth a María, ésta fue llena del Espíritu Santo y un saludo afectuoso puede resultar en ocasiones más edificante que todo un culto, aunque me cueste reconocerlo. La gente que visita viene buscando lo que no hay en el mundo, el amor, y cuando lo ven en la iglesia quedan impactados y sus corazones henchidos del gozo de Dios.

    En cuanto a nuestra costumbre en Canarias es muy variada porque somos una Islas muy cosmopolitas. Por aquí han habido nórdicos, europeos, africanos, latinoamericanos, etc…, pero por lo general el beso no está mal visto entre varones que son de la misma familia. Yo doy besos a mis sobrinos o ellos a mí y ya alcanzan los 30 años. También suelo saludar con ósculo a algún amigo que hace tiempo que no veo o por algún motivo especial (boda, graduación, etc…). A ningún hombre se le etiqueta de homosexual por nada de eso, los hay que parecen muy machotes pero se les vira un poco la muñeca. De hombres a mujeres lo general es siempre un beso o nada, dar la mano suena hasta casi feo y distante, y a los hombres, salvo las salvedades mencionadas, casi siempre un apretón de manos. Lo importante: saludar.

    Un besote! ;)

    • Qué bueno es cuando uno confirma pensamientos o más bien cuando el Señor por medio de hermanos confirma experiencias que hemos tenido. Yo también creo que eso del saludo es indispensable en el culto, y bueno, en la misa romana por ejemplo, hasta hay un espacio para darse unos a otros el saludos de la paz, creo que es bíblico. En cuanto a que un saludo fraternal puede ser de mucha bendición, lo experimenté hace un tiempo, antes del culto, alguien me hizo senti muy mal por una situación de rivalidad en el ministerio, pero al final del culto una hermana me saludó con unas palabras tan hermosas que olvidé todo lo demás, y agradecí al Señor que alguien estaba apreciando mi labor. No que tenga que hacer las cosas para ser reconocido, pero ayudó mucho!!

  41. Ricoregio dice:

    Es cierto Juan, discípulo amado. A veces es más edificante para alguna persona en algun momento el ser recibido con calidez y con atenciones. El amarse unos a otros tiene diferente significado para todas las personas. No saben el gozo que me da cuando hay una reunión en un hogar y algun hermano o hermana y dicen: aquí está su “lait” hermano. Y por otro lado, cuando una viejecita quiere hablar de sus historias y la escucho atentamente. Entonces, besos con quien nos besemos y saludos normales, sólo que un poco más como bien dice Alex

  42. Anónima dice:

    Hola Felipe, fíjate que el siguiente verso de 1 Timoteo me ha dejado pensando y realmente no tengo idea cómo se puede relacionar con lo que he aprendido hasta ahora.

    10 que por esto mismo trabajamos y sufrimos oprobios,[h] porque esperamos en el Dios viviente, “que es el Salvador de todos los hombres, mayormente de los que creen.”

    Habiendo tantos paasajes que nos afirman lo contrario.,
    me ayudas por fa?¿

    Un abrazo

    • Felipe dice:

      Cecilia, saludos…..Renton pregunto lo mismo, y ya le respondi, imagino que “la hermanita” eres tu, pero si no,….pues alli puedes consultar mi respuesta. El entro por otro post, asi que AQUI, podras ver mi respuesta. Gracias por estudiar, y clarificar estos textos que los maestros arminianos usan para torcer la Palabra de Dios.

      un abrazo. :)

      • Anónima dice:

        Holaaa

        Si Phily, soy yo, y Renton me ganó por cabeza grrr
        :lol:

        Gracias, a releer y luego a guardar la respuesta en el baúl de los tesoros
        mas valiosos du mundo.

        Abrazosss

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s