Archivos de la categoría ‘Recursos’

El Alfarero

Publicado: 06/21/2012 en Apologetica, Doctrina, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,
7

La prueba del carbono 14 arrojo entre 8000 a 10 000 años antes de Cristo. Actualmente se exhibe en el Museo Nacional de Tokyo. Es la pieza de barro mas antigua que se conoce hasta el momento. La alfarería es un arte muy antiguo. Con la tecnologia, la alfarería ha perdido casi totalmente su uso. En algunos países de Centroamérica por ejemplo, todavía se hacen vasijas ornamentales de barro cocido con técnicas artesanales principalmente para ser vendidas como “souvenirs” al turismo curioso que pasa por sus tierras.

Dejando atrás un poco la historia de la alfarería, quiero invitarles a meditar conmigo en el Alfarero. Dios es presentado en la Escritura como un Alfarero que moldea vasijas de barro. Unas para usos honrosos, y otras para usos viles. Ese paralelismo se ha usado para estudiar  temas como la predestinación, la elección, la caída, el origen del pecado, y sobre todo el decreto de Dios. Estos temas son esquivados por muchos, violentados por otros, mal entendidos por algunos y como no me gustaría estar en ninguna de esas listas, quiero abordar el tema con el propósito de sacar la mayor luz posible, aferrado a la Sola Scriptura y con la prometida asistencia del Espíritu Santo.

Antes de abordar el tema directamente, quisiera decir algunas cosas que he tenido en cuenta para llegar a las conclusiones que he llegado.

1.- el Espiritu Santo fue muy cuidadoso en inspirar las palabras, los paralelismos, las analogias que están en la Escritura. Nada sobra, nada falta. Todo esta conforme a la sabiduria de Dios.

2.- en la Escritura esta lo que Dios quiso revelar, hasta donde quiso revelarlo y como quiso revelarlo. No nos compete a nosotros ir mas allá.

I.- ¿COMO PODEMOS ENTENDER LO QUE DIOS HIZO?

Esta pregunta esta siempre en el escritorio de los que estudian la teologia. En el mio tambien, y por eso busque el darle una respuesta adecuada segun la Escritura. Leamos…..
“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, SIENDO ENTENDIDAS POR MEDIO DE LAS COSAS HECHAS, de modo que no tienen excusa.”   Romanos 1:20

Este texto habla del testimonio de Dios que hay en la creación, el cual deja sin excusas a todo hombre, es cierto, pero yo veo que hay mucho mas. En ese texto veo que el Espiritu nos dice que las cosas invisibles de Dios, su poder, su divinad SE ENTIENDEN POR MEDIO DE LAS COSAS HECHAS. Entonces, yo puedo entender que Dios ha querido revelarse  a traves de su creacion. Por lo que yo entiendo que tal como Dios creo todo, asi tambien estuvo en su mente. Estoy diciendo con esto, que el orden que siguio Dios en la creacion, fue el mismo orden en el cual El lo penso y lo decreto.

Veo otros textos en la Escritura donde Dios nos muestra tambien esta forma de manifestarse.
” Jehová de los ejércitos juró diciendo: Ciertamente se hará de la manera que lo he pensado, y será confirmado como lo he determinado;….”   Isaias 14  RV-60

” Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí,
 que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;
 que llamo desde el oriente al ave, y de tierra lejana al varón de mi consejo. Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré.”   Isaias 46  RV-60

II.- DIOS NO ES HOMBRE.

Existe una tendencia a tratar de comprender el decreto de Dios viéndolo pensar y analizar como los hombres. Yo tengo deseos de comerme un determinado helado, y en mi mente visualizo el delicioso cono de helado, entonces, después de eso, comienza un orden de sucesos que van a terminar en que yo me lleve a la boca el ansiado cono de helado. Pero Dios no piensa como hombre, porque el no es hombre. La diferencia esta en que los pensamientos de Dios son actos. Lo que Dios piensa viene a la existencia. La idea supralapsaria del decreto de Dios sigue este orden lógico, no cronológico, no histórico. El supralapsarianismo dice que lo primero que estuvo en la mente de Dios fue elegir hombres para salvarlos y hombres para condenarlos, y en eso glorificarse El mismo. Si el orden que sigue esta escuela es la lógica, no hay nada mas ilógico hacer que Dios predestine hombres a salvación y condenación QUE TODAVÍA NI EXISTEN. Por eso pienso que la escuela supralapsaria, lejos de tratar de ordenar el decreto de Dios, lo desordena.

III.- ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO.

Esta frase aparece varias veces en la Escritura. Cada vez que se usa esta frase en la Escritura esta apuntando al decreto de Dios, ese momento en que Dios estaba pensando y determinando lo que iba a hacer. Un momento donde no había todavía horas, minutos, y segundos, donde todavía no había días, semanas o años, donde todavía no existía nada, excepto Dios. Eso fue en la eternidad, cuando Dios estaba en si mismo pensando lo que haría.

Leemos en la carta a los Efesios un texto muy significativo para este tema.
“… según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él,…”  Efesios 1:4 RV-60

Dios nos escogio en la eternidad. En esa dimension que aunque vislumbramos en nuestra mente no logramos entender todavia, ahi nos escogio Dios. Pero…¿cuando nos escogio, antes de la caida, o despues? Esta pregunta es la que divide el estudio del decreto de Dios en dos. Supralapsarios e infralapsarios se debaten ante esta pregunta. Es un duelo de ideas, una contienda de la razon tratando de decifrar el enigmatico tema que nos ayuda a entender cuando fue la eleccion de Dios. Si fue en la eternidad, entonces cuando digo “cuando” no estoy contemplando el tiempo porque todavia nada habia sido hecho. “Cuando” es el orden en que estuvo esa eleccion en la mente, en el diseño de Dios. Para entender esto y dar respuesta correcta a esa pregunta debemos ir de nuevo a la Escritura que es el manantial inequivoco de la voluntad de Dios.
“…sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; Y LO DÉBIL del mundo ESCOGIÓ Dios, para avergonzar a lo fuerte;…”  1Corintios 1:27 RV-60

DEBIL = gr. asthenes. Quiere decir debil, sin fuerza, enfermo.

¿Que podemos analizar comparando estos dos textos? Que cuando Dios eligio a los escogidos que conformaríamos su pueblo el ya los miro caídos, sin fuerza, en pecado, como seres débiles y enfermos por la contaminación del mal. Por eso soy infralapsario, porque veo en la Escritura que en el decreto de Dios, la existencia del hombre precede a la caída, y la caída precede a la elección. Y no hablo del Edén, no hablo del momento en que Adan extendió su mano para comer del fruto prohibido que le brindo Eva y así desobedecer el mandato divino, no hablo del tiempo, estoy hablando del decreto de Dios en la eternidad, ese momento (gr. kairos) en el cual Dios pensó y determino todo lo que iba a ser. Escrituralmente, la elección de Dios fue después de la caída. Dios contemplo al hombre ya caído cuando eligió a muchos para vida eterna.

Así mismo en ese orden en que fue decretado, luego fue ejecutado en el tiempo. Dios, primeramente creo a Adan, luego Adan cayo en el pecado, haciéndonos pecadores a todos y luego viene el llamado eficaz en el tiempo, lo cual se corresponde con la eleccion eterna  ¿Como sabemos que fuimos elegidos? Por nuestro llamado, por tanto, entiendo que el llamado de Dios en el tiempo a cada creyente escogido se corresponde con la eleccion en la eternidad. Escogidos en la eternidad, llamados en el tiempo. Por eso puedo decir sin temor a equivocarme que cuando fui llamado, fui elegido. Es por eso, que en la Biblia aparecen los dos términos juntos, y a veces como intercambiables, veamoslo en estos textos:
“… mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.”  1Corintios 1:24 RV-60
“Yo pues, preso en el Señor, os ruego que andéis como es digno de la vocación con que fuisteis llamados,…”  Efesios 4;1 RV-60
“Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.”  Hebreos 9:15 RV-60
“Por lo cual, hermanos, tanto más procurad hacer firme vuestra vocación y elección;…”  2Pedro 1:10 RV-60

” Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes; y LOS QUE ESTÁN CON EL SON LLAMADOS, Y ELEGIDOS, Y FIELES.”  Apoc. 17:14

En algunos de estos textos donde solo aparece “llamados” se puede sustituir por “elegidos” y el texto no cambia el sentido, porque en la Escritura, los escogidos son los llamados. El llamamiento es ese tiempo en el cual la persona hace evidente su elección, lo que fue hecho en la eternidad se hace efectivo en el tiempo, por eso, ambos conceptos doctrinales están tan estrechamente ligados.

IV.- EL ALFARERO.

La Escritura nos presenta a Dios como un alfarero. De esa analogia se desprenden muchas enseñanzas que nos ayudan a entender el tema de la eleccion y predestinacion. El alfarero es el que trabaja con el barro, no el que crea el barro. El que diga esto puede sorprender a mas de uno, porque cuando hablamos de Dios sabemos que El fue quien creo el barro, pero para entender la Escritura tenemos que seguir lo que ella nos presenta, Y NOS PRESENTA A DIOS COMO EL ALFARERO QUE TOMANDO DE UNA MISMA MASA DE BARRO YA PODRIDO Y PESTILENTE, ENTONCES HACE VASOS DE HONRA Y DE DESHONRA CONFORME A SUS DESIGNIOS Y PROPÓSITOS. EN LA ANALOGÍA DEL ALFARERO, LA ESCRITURA NOS PRESENTA A DIOS COMO EL QUE DA FORMA AL BARRO, NO EL QUE LO CREA. Sin duda, Dios podia haber hecho al hombre tomando de cualquier otro material de su creacion, pero quiso tomar del barro para hacerlo, y en esa intencion hay todo un mensaje.

Tan incorrecto es no llegar hasta lo que la Biblia nos dice, como pasarse. Por eso es tan importante estudiar este tema a la luz de la analogia que nos presenta la Escritura: Dios es un alfarero.

Dios quiso crear al hombre del barro, porque YA EN ESA INTENCION ESTABA DICIENDO COMO EL VEIA A ESE HOMBRE QUE IBA A CREAR, Y SIN DUDA, DIOS LO VIO CAIDO Y DEBIL COMO EL BARRO. Esta analogía del alfarero que nos presenta la Escritura es un duro golpe a la cabeza del supralapsarianismo, ya que al ser presentado Dios como un alfarero que hace vasijas de barro tomando de la masa de barro ya existente quiere decir que cuando Dios nos dio forma (nos eligió) ya el hombre estaba caído, por eso la Escritura presenta a Dios como el alfarero.

¿Si Dios ya contemplaba al hombre caido, por que no lo hizo asi? Esta pregunta es muy valida, y hecha por tierra los grandes esfuerzos de algunos teólogos hipercalvinistas en demostrar que Dios es el autor del pecado y del Mal. Si el Mal fuera inherente a Dios, o El fuera su autor Adan hubiera sido creado en pecado, PERO ADAN Y EVA FUERON CREADOS EN TOTAL PERFECCION DE CUERPO Y ESPIRITU, PORQUE DIOS NO PUEDE HACER OTRA COSA. EL ES PERFECTO, CREA COSAS PERFECTAS. El orden de la Creacion es el orden del decreto. Adan y Eva son exponentes de como vio Dios al hombre en su decreto. Primero lo vio en su existencia puro y perfecto, y luego lo contemplo caido, debil e imperfecto. La creación perfecta y recta de Adan y su posterior caída es exponente de como fue que Dios lo concibió en su decreto. Primero el hombre existió, luego cayo. Eso es lo que nos presenta la Escritura.

Se le crea un dilema al supralapsarianismo con su tesis de que lo primero que Dios decreto fue la reprobacion y la eleccion. Surge una pregunta interesante. ¿ENTONCES, LOS ESCOGIDOS NUNCA FUERON PECADORES? ¿FUERON SALVOS LOS ESCOGIDOS ANTES DE PECAR? Creo que todo supralapsario honesto debe analizar que si lo primero que Dios decreto fue la reprobación y la elección, entonces los elegidos nunca fueron pecadores porque fueron salvos antes de pecar. Si, porque la reprobacion viene por causa del pecado, y dice la Escritura que “…por cuanto todos pecaron, estan destituidos de la gloria de Dios…” entiendo que para que haya un eleccion parcial, primero debe haber una reprobacion total. Y la Biblia es clara en decir que ‘TODOS PECARON’ así que hubo una reprobación total por causa del pecado, y luego hubo una elección parcial de Gracia para salvación.

Todo supralapsario honesto debe hacerse estas preguntas, y analizar estas cosas para no estar en contra de las Escrituras sino a favor de ellas. Si lo primero que Dios hizo en su decreto fue disponer la reprobación y la elección, entonces los elegidos para salvación nunca estuvieron en pecado, ni fueron reprobados porque fueron elegidos para salvación  ANTES de la caida, pero la Escritura dice que TODOS FUERON REPROBADOS (destituidos) DE LA GLORIA DE DIOS POR CAUSA DEL PECADO (Romanos 3:23)

Los supralapsarios presentan la reprobación como la causa del pecado, y es al revés, el pecado es la causa de la reprobación. Por eso, muchos supralapsarios se inclinan peligrosamente a enseñar que Dios es el autor del pecado, y creador del Mal, pero la Escritura nos presenta la reprobacion de Dios como fruto del pecado del hombre,  1.- “…por cuanto TODOS PECARON, 2.- quedaron destituidos (reprobados) de la gloria de Dios….” por lo tanto, el pecado es el que reprueba. Dios elige para salvación, el pecado reprueba para condenación. Dios no creo el pecado, sino que fue el mismo hombre quien quiso pecar, libre y voluntariamente cayendo de su estado de perfección y rectitud en el que fue creado.

La analogia que llevamos nos enseña que el Alfarero quiso hacer vasos de honra y tambien vasos de deshonra. Utensilios de usos honrosos, y otros de usos viles pero todos de la misma masa de barro caido. Por decirlo de la manera que lo entiendo, YA TODOS ESTABAN EN DESHONRA, PORQUE ERAN BARRO CAÍDO, CUANDO EL ALFARERO EXTENDIÓ SUS MANOS PARA TOMAR DEL BARRO, YA TODA LA MASA DE BARRO HABIA CAÍDO EN PECADO Y ESTABA REPROBADA DE LA GLORIA DE DIOS. El alfarero solo le dio la forma que El quiso segun sus designios. Por eso creo en la doble predestinacion, pero no en la forma que la creen algunos supralapsarios, sino en el sentido que todos los hombres pecadores tienen un mismo destino: la muerte, la condenacion. Y Dios, en su Gracia y Misericordia quiso por su libre voluntad escoger, de esa totalidad de hombres perdidos y condenados, un grupo muy numeroso de hombres que no fueran a condenacion, sino que fueran a la vida eterna y compartieran con su Hijo la eternidad. Creo en la doble predestinacion, porque Dios le cambio el destino a muchos, dejando al resto en el mismo destino que tenian. Esa es mi idea de la doble predestinación.

Un ejemplo practico: da lo mismo escupir sobre la masa de barro podrido, que en una escupidera hecha del mismo barro. Lo mas impresionante es ver que de la masa de barro podrido en deshonra sale un lindo florero que es usado entonces para adornar, embellecer y alegrar la casa donde es puesto. Es indescriptible como ese barro podrido es transformado por las manos del alfarero en una pieza tan bella y de uso tan noble…..eso es indescriptible!!!!! Solamente la Gracia y el Poder de Dios son los que pueden transformar ese barro húmedo y pestilente en una pieza de completa honra para El!!!

VI.- TODA LA GLORIA PARA DIOS

El ver a Dios como el Alfarero haciendo vasos de honra y de deshonra de la misma masa de barro caído nos lleva a caer de rodillas ante el Alfarero y darle gracias por lo que hizo. Lejos de ponernos a discutir de por que hizo las cosas así, nos llena de gratitud ese acto incondicional de su libre voluntad de escogernos para salvación cuando el destino seguro que teníamos era la condenación y el infierno. Yo se que hoy día el calvinismo es la peste. Somos los mal vistos, los que le ponemos trabas a la salvación de los hombres inventando que la salvación de Dios es solo para un grupo selecto, los que no predicamos, los que no damos oportunidad a la gente para que se salve porque negamos el libre albedrío del hombre,…..todo eso y mas se nos acredita a los calvinistas, pero todo eso parte de la ignorancia de las Escrituras,  reto a cualquiera de los detractores del calvinismo que demuestre con la Escritura que Cristo murió por todos los hombres del mundo sin excepción; reto a cualquiera de los detractores del calvinismo que demuestre con la Biblia que la predestinación no existe o que la elección para salvacion es posterior a la aceptación de Jesucristo; reto a cualquiera de los detractores del calvinismo que demuestre con la Escritura de Dios que la salvación se pierde; reto a cualquiera de los detractores del calvinismo que demuestre con la Palabra de Dios que el hombre puede aceptar o rechazar la Gracia de Dios por su libre albedrío; reto a cualquiera de los detractores del calvinismo que demuestre con la Biblia en su mano, que la fe no es un don de Dios y es una obra humana.

“FINALE”

Concluyendo…..he visto un mal y un bien en nuestros días. El mal es ver a multitud de creyentes que se contentan con repetir lo que le han dicho sin estudiar, sin examinar lo que les llega, y por eso los errores doctrinales se extienden de generación a generación. Se valora mas el renombre humano que la fidelidad a la doctrina bíblica. He sido mal visto y criticado por denunciar los errores de John McArthur, porque se trata de ¡John McArthur! No me mueven las criticas o el estigma que alrededor de mis denuncias hallan, sino que si desciende un ángel del cielo, y anuncia los errores de John McArthur también lo denunciaría. No es porque yo sea mas que nadie, es porque no soy menos que nadie, y porque trato de vivir apegado a la Escritura de Dios para ser hallado fiel para lo cual también fui alcanzado. Es en la Escritura donde el mismo apóstol Pablo dejo dicho que si un ángel del cielo bajaba y predicaba otro evangelio, o si el mismo predicaba otro evangelio que el que estaba escrito, fuera ¡maldito!!! También el mismo apóstol Pablo nos dejo dicho en las Escrituras que los errores no van a venir solo de afuera, sino también de dentro del rebaño, y veo mucha laxitud en la iglesia de Jesucristo en cuanto a examinar lo que los maestros nos dicen. Pero veo un bien en nuestros dias, el cual nos llena de esperanza y animo en el Señor, y es ver a muchos creyentes examinando la doctrina y desechando el error arminiano, la escatologia premilenial, y el error dispensacionalista, comprendiendo las doctrinas de la Gracia con el deseo de predicar y vivir un evangelio conforme a las Escrituras, no conforme a las interpretaciones personales de muchos maestros que han empañado el mensaje de la cruz poniendo al hombre como si fuera Dios.

La confusión e ignorancia doctrinal que impera hoy dia en las filas de la familia de la fe lleva a muchos creyentes a tragarse el camello y a colar el mosquito. Creyentes que se escandalizan por pisar un templo católico romano, o un templo anglicano pero disfrutan el ir a iglesias arminianas-dispensacionalistas donde se predica un evangelio torcido. Si los ponemos a ambos en balanza creo que la bascula no se mueve. Cuando somos evangelicos arminianos acostumbramos a ver a los catolicos como gente llena de errores, sin darnos cuenta en nuestra ignorancia que estamos tan llenos como ellos. Solo el entendimiento de la Gracia de Dios puede espantar esos errores, pero para que eso suceda debemos estar dispuestos a poner en nuestro campo un espantapájaros llamado Calvinismo, y muchos no quieren, mas bien quieren destruir el espantapájaros a golpes o quemarlo hasta las cenizas.

Estudiando este tema, meditaba en la paciencia con la que Dios soporto a los vasos de deshonra (leer Romanos 9:22), pero…. ¡cuanto tengo que agradecer al Alfarero por soportar también en los escogidos como nos resistimos a entender la verdad de Dios y como a veces hasta altercamos con Dios, ¡los vasos de barro discutiendo con el Alfarero! 

Las manos del Alfarero no reposan. Aun después de darnos forma para la eternidad, sus manos siguen sobre nosotros formando la imagen de su Hijo, y completando la buena obra que un día comenzo en nosotros, porque así le agrado. Gracias le doy al Alfarero, porque siendo un pedazo de barro caído y sucio, El quiso hacerme una vasija donde depositar Su Gracia, Su Misericordia, Su poder, y también, Su Gloria.

¡SOLI DEO GLORIA!

___________________________

© Por Felipe Gonzalez. “IGLESIANDO”. Se puede copiar o reproducir el contenido de este articulo, siempre y cuando NO SEA PARA FINES DE LUCRO, sin alterar su contenido,  mencionando el nombre del autor y su procedencia.

Un legado de fe

Publicado: 04/15/2012 en Apologetica, Doctrina, Historia de la iglesia, Recursos, Testimonio
Etiquetas: , , , , , , , , , ,
4

Son frases cortas, a veces párrafos enteros dichos por significativos siervos de Dios, al menos lo son para mi. Fueron seleccionadas y copiadas, de varios de mis libros, o en conversaciones privadas como el caso del pastor Juan Sanabria. Les comparto tan siquiera un atisbo del legado doctrinal de estos hombres el cual ha sido usado por Dios para llevarme a comprender lo que no entendia. Hay mas, pero el tiempo y el espacio atentan contra mi deseo de compartir este tesoro. Quiera Dios usar este legado de fe para testificar de las doctrinas de la Gracia en sermones, estudios, o conversaciones personales, y para que otros hermanos puedan comprender muchas de las verdades contenidas en el verdadero evangelio, el único evangelio, el evangelio de la Gracia de Dios.

En el amor de Cristo,

Felipe. “Escogido por Gracia”

SOLI DEO GLORIA!!

Juan Calvino. (10 de julio de 1509 – 27 mayo de 1564)

 ”…el Bautismo no nos promete más purificación que la que se hace por el derramamiento de la sangre de Cristo, la cual está figurada en el agua, por la semejanza que tiene con ella de limpiar y lavar. ¿Quién, pues, podrá decir que somos lavados con esta agua, la cual evidentemente atestigua que nuestra verdadera y única aspersión es la sangre de Cristo? (1 Pe. 1,2).’ Y así, de ninguna otra cosa se puede tomar un argumento mejor y más sólido para refutar la fantasía de esta gente que todo lo refiere a la virtud del agua, que del significado mismo del Bautismo, el cual nos aparta tanto del elemento visible que contemplamos con nuestros ojos corporales, como de cualquier otro medio de conseguir la salvación, para llevar nuestras almas a Cristo sólo.”  Institución. IV, XV (Tratando el tema del Bautismo.)

“A este respecto hemos de saber que en cualquier tiempo en que seamos bautizados, somos lavados y purificados de una vez para toda la vida.”  (Idem.)

“Por tanto, no hay duda alguna de que los fieles durante todo el curso de su vida, siempre que los atormenta la conciencia de sus pecados, han de renovar el recuerdo de su Bautismo, para confirmarse de este modo en la confianza de aquel único y perpetuo lavamiento que tenemos en la sangre de Cristo.” (Idem.)

“¿Qué quiso, entonces, decir Juan, al afirmar que él ciertamente bautizaba en agua, pero que luego vendría Cristo, que bautizaría en Espíritu Santo yen fuego? (Mt. 3, 11). En pocas palabras se puede solucionar esta duda diciendo que no pretendió establecer diferencia alguna entre uno y otro Bautismo, sino que compara su persona con la de Cristo, afirmando de si mismo que era ministro del agua, mas que Cristo daba el Espíritu Santo, y que había de manifestar esta virtud con un milagro visible el día que enviara el Espíritu Santo a los apóstoles en forma de lenguas de fuego. ¿Qué más pudieron atribuirse los apóstoles? ¿Qué más pueden atribuirse los que bautizan hoy día? Porque ellos son solamente ministros del signo exterior; pero Cristo es el autor de la gracia interior; como los mismos antiguos enseñan a cada paso, y especialmente san Agustín, quien se apoya contra los donatistas en que, sea quien fuere el que bautiza, sin embargo el que preside es Cristo.” (Idem.)

“…todos aquellos que están vestidos de la justicia de Dios, son a la vez regenerados en el espíritu; y que en el Bautismo tenemos las arras de esta regeneración (Rom. 6,3 ss.).”  (Idem)

“…ya no hay condenación alguna para los que están en Cristo Jesús (Rom.8, 1); con lo cual enseña, que aquellos que el Señor recibió una vez en su gracia los injerta en la comunión de Cristo, y por el Bautismo los introduce en la compañía de la Iglesia, cuando perseveran en la fe en Cristo, aunque estén cercados por el pecado; y aunque lo lleven en si mismos, sin embargo están libres de la culpa y de la condenación. Si ésta es la verdadera interpretación de san Pablo, nadie debe pensar que enseñamos una doctrina nueva.”  (Idem.)

 ”De esta manera el Bautismo sirve de confesión delante de los hombres. Porque es una nota con la que públicamente profesamos que queremos ser contados en el número del pueblo de Dios; con lo cual testificamos que convenimos con todos los cristianos en el culto de un solo Dios y en una religión; con la cual, finalmente afirmamos públicamente nuestra fe, de tal manera que no solamente nuestros corazones, sino nuestra lengua y todos los miembros de nuestro cuerpo entonan de todos los modos posibles alabanzas a Dios.” (Idem.)

 ”El error de los donatistas se pone muy bien de manifiesto con esto, ya que ellos median la virtud y eficacia del sacramento por la dignidad del ministro. Así hacen también actualmente los anabaptistas, quienes niegan que hayamos sido bautizados, porque nos ha bautizado gente impía e idólatra en el reino del Papa. Por ello furiosamente quieren forzarnos a que nos volvamos a bautizar. Contra tales despropósitos nos sirve de firme argumento considerar, que no somos bautizados en nombre de ningún mortal, sino en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mt. 28, 19); y, por tanto, que e Bautismo no es del hombre, sino de Dios, sea quienquiera el que lo administra. Por más ignorantes e impíos que hayan sido los que nos bautizaron, sin embargo no lo hicieron en la comunión de su ignorancia e impiedad, sino en la fe de Jesucristo. Porque ellos no invocaron su nombre, sino el de Dios, y no nos bautizaron en nombre de ninguno otro. Ahora bien, si el Bautismo era de Dios, tuvo sin duda alguna encerrada en si mismo la promesa de la remisión de los pecados, la mortificación de la carne, la vivificación espiritual y la participación de Cristo. Del mismo modo, en nada perjudicó a los judíos el ser circuncidados por sacerdotes impíos y apóstatas; no por ello el signo de Dios fue dado inútilmente, do manera que fuese necesario reiterarla, sino que les bastó volver a su puro origen.” (Idem.)

“Objetan que si una criatura muere sin el Bautismo no sería partícipe de la gracia de la regeneración. A esto respondo que no hay temor de que así suceda. Porque Dios mismo dice que adopta a nuestros hijos y los tiene por suyos antes de que nazcan, al decir que será el Dios de nuestra descendencia después de nosotros (Gn. 17,7). En estas palabras se apoya y queda comprendida la salvación de nuestra descendencia; y se haría gran injuria a Dios, si se negase que su promesa es suficiente para llevar a cabo lo que contiene.”  (Idem)

  ”Cuando el Señor ordena la circuncisión a Abraham, se sirve de estas palabras: que quiere ser su Dios y el Dios de su descendencia (Gn. 17,7-10), declarándose Todopoderoso, y mostrando que en Él se da la abundancia y plenitud de todos los bienes, para que Abraham comprenda que todos sus bienes proceden de Él.”  Institucion. IV, XVI (Tratando sobre el Bautismo de los hijos de los creyentes)

“Concluimos, pues, de esto, que los padres tuvieron en la circuncisión la misma promesa espiritual que nosotros poseemos ahora en el Bautismo; y que significaba la remisión de los pecados, y la mortificación de la carne para vivir en justicia. Además, según lo hemos enseñado, Cristo es fundamento del Bautismo, en el que ambas cosas residen; e igualmente lo es de la circuncisión. Porque Él es el que fue prometido a Abraham, y en Él, la bendición de todas las gentes (Gn.12,2); como si el Señor dijera que toda la tierra, en sí maldita, recibiría la bendición por Él; en confirmación de lo cual se les da la circuncisión como un sello.”  (Idem.)

“Por consiguiente, se sigue que no hay diferencia alguna entre el bautismo y la circuncisión en cuanto al misterio interno, en lo cual consiste toda la sustancia de los sacramentos, según hemos demostrado. La única diferencia se refiere a las ceremonias externas, que es lo menos importante en los sacramentos, puesto que la consideración principal depende de la Palabra y de la cosa significada y representada.  Podemos, pues, concluir que todo cuanto pertenece a la circuncisión pertenece también al Bautismo, excepto la ceremonia externa y visible.”  (Idem.)
“Al ordenar el Señor antiguamente la circuncisión para los niños, demostró claramente que los hacía partícipes de todo cuanto en ella les representaba. Pues de otra manera habría de decirse que tal institución no había sido más que mentira, falsedad y engaño; sólo pensar lo cual es un horrible pecado. El Señor dice expresamente que la circuncisión que se administra al niño le servirá de confirmación del pacto que hemos expuesto. Si, pues, el pacto permanece siempre el mismo, es del todo cierto que los hijos de los cristianos no son menos partícipes de él, que lo fueron los de los judíos en el Antiguo Testamento.”  (Idem.)
“Si se trata de establecer diferencia: entre el signo visible y la Palabra, ¿cuál de estas dos cosas ha de ser tenida en mayor estima? Evidentemente, dado que el signo sirve a la Palabra, bien claro se ve que es inferior a ella; y puesto que la Palabra del Bautismo conviene a los niños, ¿por qué quitarles el signo, que depende de la Palabra? Si no hubiese más razón que ésta, sería suficiente para cerrar la boca a todos los que defienden una opinión contraria.”  (Idem.)
“La objeción de que había un día señalado para la circuncisión (Gn. 17,12; 21,4), no viene a propósito. Es verdad que el Señor no nos ha obligado a ciertos días, como lo hizo con los judíos; pero dejándonos en libertad en cuanto a esto, nos ha declarado, sin embargo, que los niños deben ser solemnemente recibidos en su pacto. ¿Queremos algo más que esto?”  (Idem.)
“Así como los hijos de los judíos fueron llamados linaje santo, por ser herederos de este pacto, y se les separaba de los hijos de los infieles y de los idólatras; así del mismo modo los hijos de los cristianos son llamados santos, aunque no sean engendrados más que de padre o de madre fiel, y son diferenciados de los otros por el testimonio de la Escritura (1 Cor. 7,14); Ahora bien, el Señor, después de haber establecido este pacto con Abraham, quiso que fuera sellado en los niños con el sacramento visible y externo (Gn.17, 12).¿Qué excusa, pues, podemos alegar nosotros para no atestiguarlo y sellarlo actualmente lo mismo que lo era entonces? Y no pueden replicar que el Señor no ha instituido ningún otro sacramento para testificar este pacto, sino el de la circuncisión, que ya está abolido. A esto puede responder muy fácilmente que el Señor instituyó la circuncisión en aquel tiempo para confirmar su pacto, y que al ser abolida la circuncisión, sin embargo permanece siempre,en pie la razón de confirmar el pacto; pues nos conviene tanto a nosotros como a los judíos.” (Idem.)
“Así pues, debemos considerar siempre diligentemente aquello en que convenimos con ellos, y en lo que nos diferenciamos. Convenimos en el pacto y en el motivo de confirmarlo; nos diferenciamos solamente en la manera. Ellos tienen la circuncisión para confirmación; nosotros tenemos en su lugar el Bautismo. Porque de otra manera, la venida de Cristo habría sido causa de que la misericordia de Dios no se hubiera manifestado a nosotros tanto como a los judíos, si el testimonio que ellos tenían para sus hijos se nos hubiera quitado a nosotros.”  (Idem.)
“Si es razonable llevar los niños a Cristo, ¿por qué no lo será también admitirlos al Bautismo, que es la señal exterior mediante la cual Jesucristo nos declara la comunión y sociedad que con Él tenemos? Si el reino de los cielos les pertenece, ¿cómo negarles la señal por la que se nos abre como una entrada en la Iglesia, para que ingresando en ella seamos declarados herederos del reino de Dios? ¿No seríamos muy perversos, si arrojásemos fuera a quienes el Señor llama a sí? ¿Si les quitásemos lo que Él les da? ¿Si cerrásemos la puerta a quienes Él la abre? Y si se trata de separar del Bautismo lo que Jesucristo ha hecho, ¿qué es más importante, que Cristo los haya recibido, haya puesto las manos sobre ellos en señal de santificación, haya orado por ellos, demostrando así que son suyos; o que nosotros testifiquemos con el Bautismo que pertenecen a su pacto?”  (Idem.)
“…¿qué pueden decir contra el Bautismo, que no se pueda también aplicar a la circuncisión? De esta manera castiga Dios la arrogancia de los que condenan en seguida todo lo que no pueden comprender con su sentido carnal.”  (Idem.)
“Porque la señal que Dios comunica a los niños, confirma, como si fuese ratificada con un sello, la promesa que el Señor ha hecho a los suyos, que Él será su Dios y el de su descendencia por mil generaciones. En lo cual primeramente brilla la bondad de Dios para glorificar y ensalzar su nombre; y, en segundo lugar, para consolar al hombre fiel y darle mayor ánimo para entregarse totalmente a Dios, al ver que no solamente se preocupa de él, sino también de sus hijos y su posteridad. Y no se puede decir que la promesa bastaría para asegurar la salvación de nuestros niños. Porque otro ha sido el pensamiento de Dios, que conociendo la flaqueza de nuestra fe, la ha querido fortalecer. Por tanto, todos los que con plena confianza descansan en la promesa de que Dios quiere hacer misericordia a su descendencia, deben presentar a sus criaturas para recibir el signo de la misericordia; y con ello consolarse y corroborar su fe, al ver con sus mismos ojos la alianza del Señor sellada en el cuerpo de sus hijos.”  (Idem.)
“El provecho que los niños reciben es que la Iglesia, reconociéndolos como miembros suyos, los tiene en mayor estima; y ellos; al ser mayores tienen ocasión de inclinarse más al servicio de Dios, que se les ha manifestado como Padre antes de que tuviesen entendimiento para comprenderlo, recibiéndolos en el número de los suyos desde el seno mismo de su madre. Finalmente,  debemos siempre temer que, si menospreciamos marcar a nuestros hijos con la señal del pacto, el Señor nos castigue por ello (Gn.17,14); porque al hacerlo así renunciamos al beneficio y a la merced que nos ofrece.”  (Idem.)
“…el Bautismo ha sucedido a la circuncisión, puesto que el Bautismo significa para los cristianos lo mismo que la circuncisión significaba para los judíos.”  (Idem.)
“Porque así como san Pablo afirma en cierto lugar que los judíos son santificados por ser de la raza de Abraham, así también en otro pasaje declara que los hijos de los cristianos son ahora santificados por sus padres (1 Cor. 7,14); y, por tanto, deben ser diferenciados de los otros, que permanecen todavía en su impureza. ”  (Idem.)
“Permanezcamos, pues, firmes en que el Señor es tan bueno y munífico* con los suyos, que no solamente los tiene a ellos por pueblo suyo, sino también a sus descendientes por causa de ellos.”  (Idem.)
*Munifico = accion de tener munificencia, esto es, generosidad esplendida proveniente de un rey (Aclaracion mia)
“Finalmente alegan que si nosotros tomamos la circuncisión por fundamento del Bautismo, no deberíamos bautizar a las niñas, puesto que solamente los niños se circuncidaban. Pero si consideran debidamente el significado de la circuncisión, no podrán decir esto. Porque siendo así que el Señor con este signo demostraba la santificación de la posteridad de Israel, es del todo cierto que ella servía lo mismo para las niñas que para los niños; pero la señal no se les aplicaba a ellas porque su sexo no la admitía. Y así el Señor, al ordenar que los varones fuesen circuncidados, en ellos comprendía también al sexo contrario, que al no poder recibir la circuncisión en su propio cuerpo, participaba en cierto modo de la circuncisión de los varones.”  (Idem.)
“Les parece también que tienen razón sobrada para que no sean bautizados los niños, por el hecho de que no tienen uso de razón para comprender el misterio que en él es representado; a saber, la espiritual regeneración, de la cual los niños no son capaces. De ahí concluyen que se les debe dejar como a hijos de Adán, hasta que hayan llegado a una edad en que sean capaces de esta regeneración.
   Pero la verdad de Dios es muy contraria a todo esto. Porque si se les debe dejar como a hijos de Adán, se les deja en la muerte; pues en Adán no hay más que muerte. Cristo, por el contrario, manda que los lleven a Él (Mt.19, 14). ¿Por qué? Porque Él es la vida. Quiere, pues, hacerlos compañeros suyos, para vivificarlos. Pero éstos luchan contra su voluntad, diciendo que permanezcan en la muerte. Porque, si piensan que los niños no se pierden por ser hijos de Adán, su error es ampliamente refutado por el testimonio de la Escritura. Al decir que todos mueren en Adán (1 Cor.15,22), se sigue que no hay esperanza alguna de vida sino en Cristo.”  (Idem).
“… tengamos por cierto que el Señor no saca de esta vida a ninguno de sus elegidos sin santificarlo y regenerarlo primero con su Espíritu.”  (Idem.)
“Que pregunten, pues, a Dios, por qué hacía que se aplicara a los niños; porque es la misma razón en el Bautismo que en la circuncisión. Si la circuncisión no se les dio a los niños sin motivo, tampoco ahora se les dará el Bautismo. Si se acogen a los subterfugios que suelen, a saber: que los niños han figurado a los que verdaderamente son niños en espíritu y en regeneración, ya se les ha cerrado esta puerta.
   Lo que nosotros decimos es, pues, esto: que si el Señor ha querido que la circuncisión – aunque era sacramento de fe y de penitencia – fuese comunicada a los niños, no hay inconveniente alguno en que lo sea también ahora el Bautismo; a no ser que estos calumniadores quieran acusar a Dios por haberlo así ordenado. Pero la verdad, sabiduría y justicia de Dios brilla en todas sus obras para confundir la locura, mentira y maldad. Porque aunque los niños no comprendían lo que la circuncisión significaba, sin embargo no dejaban de ser circuncidados en su carne para mortificación interna de su naturaleza corrompida, para que meditasen en ello cuando la edad se lo permitiese.”  (Idem.)
“En resumen, esta objeción se soluciona en una palabra diciendo que son bautizados en la penitencia y en la fe futuras; de las cuales, aunque no vean cuando son bautizados apariencia alguna, sin embargo la semilla de ambas por una oculta acción del Espíritu Santo queda plantada.
   De esta manera se responde a todos los textos referentes al Bautismo, cuyo significado retuercen contra nosotros. Así, de que san Pablo lo llama lavamiento de la regeneración y de renovación (Tit. 3, 5) concluyen que el Bautismo solamente se debe dar al que es capaz de ser regenerado y renovado; a lo cual les replicamos que la circuncisión es señal de regeneración y renovación, luego no se debía dar sino a los que eran capaces de la regeneración que significaba; de ser verdad lo cual, la ordenación de Dios de circuncidar a los niños seria frívola e Irrazonable. Por consiguiente, todas las razones que aducen contra la circuncisión en nada dañan al Bautismo.”  (Idem.)
“¿Por qué Abraham no recibe la señal sino después de haber creído, y en cambio su hijo Isaac la recibe antes de poder comprender lo que hacía? Porque el hombre, estando ya en la edad del discernimiento, antes de ser hecho partícipe del pacto debe saber primero qué es y en qué consiste. En cambio, el niño engendrado por este hombre, siendo heredero del mismo pacto por sucesión, conforme a la promesa hecha al padre, con todo derecho es capaz del signo, aunque no comprenda lo que el mismo significa. O para decirlo más clara y brevemente, como el hijo del creyente participa del pacto de Dios sin entenderlo, no se le debe negar el signo; pues es capaz de recibirlo sin necesidad de comprenderlo. Ésta es la razón por la que Dios dice que los hijos de los israelitas son sus hijos, como si Él los hubiese engendrado (Ez.16,20; 23,37), pues sin duda alguna Él se considera Padre de todos aquellos a quienes ha prometido ser Dios de los mismos y de su descendencia. En cambio, el que nace de padres infieles no es contado en el pacto hasta que por la fe Se une con Dios. No es, pues, de extrañar que no se le dé el signo; pues de hacerlo se le daría en vano. Por eso dice san Pablo que los gentiles estaban durante el tiempo de su idolatría sin pacto (Ef. 2,12).”  (Idem.) (Subrayado mio, para destacar importancia)
“…las personas mayores que abrazan la fe en Cristo no deben ser aceptadas para recibir el Bautismo antes de tener fe y penitencia, pues éstas solamente pueden abrir la puerta para entrar en el pacto. Mas los niños que sean hijos de cristianos, a los cuales les pertenece el pacto por herencia en virtud de la promesa; por esta sola razón son aptos para ser admitidos al Bautismo.”  (Idem.)
“Lo primero es que se acuerden que cuando quieren saber los secretos de la predestinación, penetran en el santuario de la sabiduría divina, en el cual todo el que entre osadamente no encontrará cómo satisfacer su curiosidad y se meterá en un laberinto del que no podrá salir.”  (Institucion, III, XXI, tratando el tema de la Eleccion y la Predestinacion)
“Nadie que quiera ser tenido por hombre de bien y temeroso de Dios se atreverá a negar simplemente la predestinación, por la cual Dios ha adoptado a los unos para salvación, y a destinado a los otros a la muerte eterna; pero muchos la rodean de numerosas sutilezas; sobre todo los que quieren que la presciencia sea causa de la predestinación. Nosotros admitimos ambas cosas en Dios, pero lo que ahora afirmamos es que es del todo infundado hacer depender la una de la otra, como si la presciencia fuese la causa y la predestinación el efecto. Cuando atribuimos a Dios la presciencia queremos decir que todas las cosas han estado y estarán siempre delante de sus ojos, de manera que en su conocimiento no hay pretérito ni futuro, sino que todas las cosas le están presentes; y de tal manera presentes, que no las imagina con una especie de ideas o formas 
— a la manera que nos imaginamos nosotros las cosas cuyo recuerdo retiene nueStro entendimiento —, sino que las ye y contempla como si verdaderamente estuviesen delante de El. Y esta presciencia se extiende por toda la redondez de la tierra, y sobre todas las criaturas.”  (Idem.)
  ”Y así como el Señor señala a aquellos que ha elegido, llamándolos y justificándolos; así, por el contrario, al excluir a los réprobos del conocimiento de su nombre o de la santificación de su Espíritu, muestra con estas señales cuál será su fin y qué juicio les está preparado.”  (Idem.)
“… el Señor no fue hecho Hijo de Dios por vivir rectamente, sino que gratuitamente se le ha dado esta honra y dignidad, a fin de que El hiciese partícipes de estas mercedes a los demás.”  (Cap. XXII, tratando el mismo tema de la Predestinacion)
“Podemos, pues, concluir con toda seguridad: Si Dios nos ha escogido para que fuésemos santos, entonces no nos ha escogido por haber previsto que lo seríamos; pues son dos cosas contrarias, que los fieles tengan su santidad por la elección, y que por esta santidad de sus obras hayan sido elegidos.”  (Idem)
“Vemos, pues, por las palabras del Apóstol que la salvación de los files se funda sobre la sola benevolencia de Dios, y que este favor y gracia no se alcanza con ninguna obra, sino que proviene de su gratuita vocación. Tenemos también una especie de espejo o cuadro en que se nos representa esto mismo. Hermanos son Jacob y Esaú; engendrados .de un mismo padre y una misma madre, e incluso enclaustrados en el mismo seno materno antes de nacer. Todas estas cosas son iguales entre ellos; sin embargo el juicio de Dios hizo gran diferencia entre ellos; porque al uno lo escoge, y al otro lo rechaza. No existía otra razón para que el uno pudiese ser preferido al otro, que la sola primogenitura; pero ni eso se tuvo en cuenta, y se da al menor lo que se niega al mayor. Más aún; en muchos otros parece que Dios a propósito ha menospreciado la primogenitura, a fin de quitar a la carne toda materia y ocasión de gloriarse; rechazando a Ismael, pone Dios su corazón en Isaac; rebajando a Manasés, prefiere a Efraín.”  (Idem)
“Debemos también recordar que la tierra de Canaan fue una prenda de la herencia del reino de los cielos; de manera, que no debemos dudar que Jacob fue incorporado a Jesucristo para ser compañero de los ángeles en la vida celestial. Es, pues, elegido Jacob y rechazado Esaú; y son diferenciados por la predestinación de Dios aquellos entre los cuales no existía diferencia alguna en cuanto a los méritos. ”  (Idem)
“…si El nos hubiera elegido porque sabia que seríamos buenos, juntamente hubiera sabido que nosotros lo habíamos de elegir.”  (Idem)
“…que la gracia de Dios no halla a nadie al que deba elegir, sino que ella hace a los hombres aptos para que sean elegidos. (Idem, esta cita es de Agustin de Hipona, pero Calvino la menciona en este lugar de la Institucion)
“… la gracia que el Señor da a los suyos sirve para su elección y más bien le sigue que no la precede; puesto que se da a aquellos a quienes la herencia de la vida había sido ya asignada. Porque el orden que Dios sigue consiste en justificar después de haber elegido. De donde se sigue que la predestinación de Dios con la que delibera llamar a los suyos a su gloria es precisamente la causa de la deliberación que tiene de justificarlos, y no al contrario.”  (Idem)
_____________________________________________
Juan Sanabria Cruz, pastor reformado,  hermano en la fe y amigo en la distancia. Islas Canarias. (21 de marzo 1970  -  presente )
“Si en la Escritura dice, que el Espiritu Santo se derrama, entonces el agua tambien tiene que derramarse”
“Si mis hijos son míos, y yo soy de Dios, ¿de quien son mis hijos?”
                                                                                                                         Archibal Alexander Hodge. (Julio 18 de 1823  -  Noviembre 12 de 1886)
“La lucha final ha de ser entre el ateismo, en sus innumerables formas y el calvinismo. Los demas sistemas seran aplastados como el hielo medio derretido entre dos icebergs. Hay dos cosas de las cuales puedes estar completamente seguro: 1.- Que no te libraras de tus dificultades arrinconando el cristianismo, porque se te presentaran tambien como filosofia. 2.- Que no te libraras de las dificultades del calvinismo haciendote arminiano, por consiguiente, no te entretengas con las medias tintas, sino posicionate en un bando o en otro, francamente, abiertamente.”
(“Pricentoniana” edicion de 1893, pag 120
” Es indiscutible que no hay transigencia posible entre el arminianismo y el calvinismo. Los que intentan estar en una posicion intermedia han de contentarse con pisar terreno movedizo mientras reciben los disparos de ambos lados.”
(“The Atonement” 1868, pag 382)
_________________________________________
R. B. Kuiper.  (Enero 31 de 1886  -  Abril 22 de 1966)
“Triste es decirlo, el termino “multiformidad” ha sido aun usado para encubrir multitud de pecados. Podemos citar un ejemplo. Hay sin duda, herejias mayores que el arminianismo. El pelagianismo es mucho peor. Pero el arminianismo tambien es un error. Que nadie diga que la diferencia entre la fe reformada y el arminianismo es meramente de enfasis, una en la soberania de Dios, y la otra en la responsabilidad del hombre, y que por lo tanto es deseable que haya tanto iglesias reformadas como arminianas. Es evidente que la responsabilidad humana es colorario de la soberania divina. Debido a que Dios es soberano, el hombre es responsable ante El. Por consiguiente, precisamente a causa de su profundo enfasis en la soberanía divina, la fe reformada subraya tambien energicamente la responsabilidad humana. Pero el arminianismo hace violencia a ambas cosas. No solamente mengua el caracter absoluto de la soberania de Dios, sino que ademas adapta las exigencias de la ley de Dios al debilitado poder del hombre. Ahora bien, todo error doctrinal, y por tanto tambien el arminianismo, es pecado. Y hacer que el pecado parezca respetable encubriendolo bajo la capa de la multiformidad es en sí pecado.”
(“The glorious body of Christ” pgs 43-44)
_____________________________________________
                                                                                                     William Greenough Thayer Shedd. (Junio 21 de 1820  -  Noviembre 17 de 1894)
“El poder de un organismo religioso, hasta donde alcanza la accion humana, depende de sus maestros religiosos. Por ello la obra mas importante de la obra de una iglesia consiste en preparar a su clero. Todo el resto de la obra de una denominacion estableciendo iglesias en el propio pais y en el extranjero, y cuidandolas, sera un fracaso absoluto si su ministerio no esta educado y es debil. Por consiguiente, todas y cada una de las denominaciones eclesiasticas, se ocupan especialmente por medio de instituciones, facultades de instruccion y grandes asignaciones en atender la educacion ministerial. Pero, suponiendo una union de calvinistas y arminianos, ¿cual sera el sistema enseñado en sus escuelas teologicas? ¿Quien ha de ser nombrado para dar las lecciones de teologia en las clases? Si se escogiera el arminianismo, seria imposible para los calvinistas escurpolosos y fervientes aceptar este sistema. Si se escogiera al calvinismo seria igualmente imposible para los arminianos escrupolosos y fervientes el quedar satisfechos. [...] Empero, alguna persona de ingenio pudiera sugerir que existe la posibilidad de elaborar un credo transigente, una combinacion de los dos sistemas. Esto es completamente imposible. El arminianismo y el calvinismo, aunque tienen un sustrato evangelico en comun, ya que ambos sostienen la doctrina fundamental – a saber que Cristo es Dios, y que su sangre es la unica expiacion por el pecado – difieren sin embargo, de manera tan clara y decidida en ciertos detalles relacionados con estas verdades esenciales que la unica union entre ellos ha de ser por transubtanciacion. El uno debe convertir al otro, o el otro debe convertir al uno. La mezcla de ambos es mala. Somos calvinistas, pero no vacilamos en afirmar que el arminianismo, puro y sencillo, franco y viril, es con mucho, preferible al calvinismo modificado por elementos arminianos. [...] Pero en todas las tentativas efectuadas para mezclar lo que no se puede mezclar, ha de haber mas o menos, manipulaciones, artificios e intrigas. La incinseridad y la hipocresia, consciente o inconsciente, entran en escena. Un bando se esfuerza en demostrar mas talento que el otro, y el resultado es una vida matrimonial llena de contiendas, que termina en divorcio.”
(“Orthodoxy and Heterodoxy” 1893, pgs 248-250)
 _______________________________________________________
Charles Haddon Spurgeon. (19 de junio de 1834  -  31 de enero de 1892)
“La herejía de Roma no es otra que la de añadir algo a los perfectos méritos de Cristo, la aportación de las obras de la carne para ayudar a nuestra justicia. ¿No es esta también la herejía del arminianismo, el añadir algo a la obra del Redentor? Mi opinión es de que no es posible predicar a Cristo crucificado a menos que no prediquemos también lo que hoy día se llama calvinismo. El nombre calvinismo es solo un apelativo, el calvinismo es el Evangelio, y nada mas. No podemos decir que predicamos el evangelio si no predicamos la justificación por la fe, sin las obras. Tampoco podemos decir que predicamos el evangelio si no predicamos la soberanía de Dios en la dispensación de su Gracia y tampoco si no ensalzamos el amor electivo, invariable, eterno e inmutable del Señor. No podemos tampoco decir que predicamos el evangelio a menos que no basemos este en la redención especial y particular del pueblo elegido, pueblo que Cristo rescato al morir en la cruz. Tampoco podemos aceptar un evangelio que permita a los santos caer de la Gracia una vez han sido llamados. ¡Tal evangelio, yo lo detesto!!”  (Autobiografia, Vol I pag 172)
“Nunca podremos experimentar un avivamiento a menos que no creamos que es el Señor, y solamente el Señor, quien puede obrarlo”  (“La historia de las grandes obras de Dios” sermon predicado en 1859)
“El pacto, – yendo de lleno al asunto y por ofensiva que parezca la doctrina – solo tiene relacion con los elegidos y con nadie mas. ¿Te ofende esto? Pues ofendete aun mas, ¿acaso no dijo Cristo: “…yo ruego por ellos, no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son.” ?   (“La sangre del pacto eterno”. Sermon predicado en 1859)
“Es motivo de gran gozo para mi pensar que el pacto de la Gracia es mas antiguo que el pacto de las obras. El pacto de las obras tuvo su principio, mientras que el pacto de la Gracia no tuvo principio, y bendito sea el Señor que el pacto de las obras tuvo su fin, y que el pacto de la Gracia permanecera firme, aun despues de que los cielos y la tierra hayan pasado.”  (“La sangre del Pacto eterno”)
“En conformidad con las enseñanzas arminianas no hay promesa alguna de que existe un poder capaz de doblegar la voluntad humana. De manera que la cuestion depende del hombre, y Dios, el Poderoso constructor, aunque ponga piedra sobre piedra, y lo haga solido como el universo, en ultima instancia puede ser derrotado por la criatura, ¡¡fuera con tal blasfemia!! Toda la estructura, desde el principio hasta el final esta en las manos de Dios.”  (“La sangre del Pacto eterno”)
“El decreto de la eleccion es limitado, pero las buenas nuevas son para todo el mundo. El mandato que he recibido de Dios es el de proclamar las buenas nuevas a toda criatura bajo el cielo. La aplicacion eficaz del evangelio esta restringida a los escogidos de Dios y en consecuencia pertenece a la voluntad secreta de Dios; pero no es asi con el mensaje: este debe proclamarse a todas las naciones.”  (Idem.)
“Todos somos aristocratas en nuestra justicia propia, nos nos gusta inclinarnos y descender al nivel de los pecadores comunes. Y si a este nivel llegamos, es porque el Espiritu nos doblega al mismo barro.”  (“La necesidad de la obra del Espiritu Santo”. Sermon predicado en 1859)
“El no ha publicado la pagina en la que los nombres de los redimidos estan escritos, pero la pagina del decreto sagrado, donde se describe el caracter de los mismos, ha sido publicado en Su Palabra, y es proclamada aun en este dia. [...] a traves de tu caracter, tu puedes leer tu nombre.” (Idem)
“Dios nunca hizo desesperar a un hombre llamandole con su Gracia eficaz, a menos que no hubiera escrito su nombre en el libro de la vida del Cordero”  (“Eleccion y Llamamiento” Sermon predicado en 1859)
“Algunos hombres desprecian la doctrina de la Eleccion de la misma manera que los ladrones odian las cerraduras de seguridad, por no poder conseguir ellos el tesoro, odian aquello que lo protege.”  (Idem.)
“Un mensaje sin Cristo no es el Evangelio, y la idea moderna de predicar la verdad en vez de Cristo, es una perversa estrategia del Diablo.”  (“Un sermon de despedida” Sermon predicado en 1859)
“El creyente solo podra sostenerse puro en doctrina,  sencillo y humilde en caracter, si esta bajo la influencia de una predicacion que encierra toda la verdad del Señor Jesus”. ( Idem.)
 
 

“…en los postreros dias”

Publicado: 11/18/2011 en Doctrina, Escatologia, Recursos
Etiquetas: , , , , ,
391

Sin duda, uno de los temas mas abusados en la doctrina biblica es la escatologia, o doctrina de las ultimas cosas, o los ultimos tiempos. El termino “escatologia” viene del griego “eskhatos” = ultimo, y “logos” = tratado o estudio.

Hay muchas interpretaciones escatologicas del mensaje biblico. Hay creyentes regados por todos los estratos escatologicos presentados por los teologos, pero nuestro interes es buscar acercarnos a lo que en verdad nos muestra la escatologia biblica.

Como sera el escenario del mundo en los dias previos al regreso de Cristo?

Que o quien es el centro de la profecia escatologica?

Preguntas como estas se responden teniendo una correcta interpretacion del mensaje escatologico que Dios quiso nos fuera revelado en las Escrituras. Es responsabilidad nuestra no poner la Biblia en contradiccion consigo misma, sino ser dociles a lo que nos muestran los profetas, los apostoles, y el mismo Jesus.

Es por eso que les traigo este material que estoy seguro nos ayudara a entender el panorama profetico escatologico.

Que te parecio este material? te ayudo a entender el panorama profetico escatologico? te ayudo a corregir tu posicion escatologica? viste algo incorrecto? Danos tu opinion, y estaremos estudiando “….los ultimos tiempos.”

“A Jacob ame, y a Esau aborreci”

Publicado: 10/18/2011 en Apologetica, Doctrina, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,
203

Me he reído yo solo con las cosas del apóstol Pedro. Por ejemplo,….. [“….hagamos tres enramadas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías…”]

Pero también he llorado con Pedro. [“Señor, ten compasión de ti, en ninguna manera esto te acontezca….”] por lo cual el Señor le dijo: “Quítate de delante de mi Satanás…..”  [“…no le conozco, ni sé lo que dices…”] dijo Pedro ante el dedo acusador de una criada del Sumo Sacerdote, negando tres veces a su Maestro.

[“Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

 Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?”]  Gálatas 2:13-14……así amonestó el apóstol Pablo a Pedro por su conducta y enseñanza.

He reído y llorado con Pedro, porque me veo reflejado en el. He acertado y he fallado. He enseñado y he necesitado aprender. Así vamos los hijos de Dios por el camino de la vida. De gloria en gloria. Cada vez que corregimos un error y recibimos la luz de la Palabra, es gloria. No la nuestra, sino la de Dios que se glorifica cada vez que somos limpiados para que llevemos más fruto. Somos los pámpanos, y el Labrador nos limpia para que llevemos mas fruto.

En ese espíritu escribo este artículo sobre Hipercalvinismo y Supralapsarianismo.

Todo hipercalvinista es supralapsario, pero no todo supralapsario es necesariamente un hipercalvinista.

Como considero que el Hipercalvinismo es una interpretación extremista y radical del Supralapsarianismo, comenzare tratando primero el Supralapsarianismo  y  posteriormente dedicaremos espacio a tratar los peligros del Hipercalvinismo para la fe de los santos.

Como estas dos palabras, y sus relativas, necesariamente se repetirán muchas veces en este escrito, les propongo a mis lectores una forma abreviada que estaré usando para referirme al Supralapsarianismo, al Hipercalvinismo y al Infralapsarianismo. Las abreviaturas serán de la siguiente forma:

SL = Supralapsarianismo/Supralapsaria/Supralapsarios.

HC = Hipercalvinismo/Hipercalvinista/Hipercalvinistas.

IL = Infralapsarianismo/Infralapsaria/Infralapsarios.

I.- SUPRALAPSARIANISMO.

Teodoro de Beza es el padre del SL. Al menos eso es lo que dicen algunos estudiosos de la historia de la doctrina, otros en cambio, no están de acuerdo con eso, yo no aseguro ni lo uno ni lo otro, pero en cambio sí creo que la figura de Teodoro de Beza influyo mucho en esta forma de pensamiento dentro de la Reforma.

“Supra” = antes, “lapsum” = caída. Tanto esta doctrina, como su contraparte, el IL (“infra” = después; “lapsum” = caída) son las que tratan la doctrina de la elección. Para una mejor comprensión de lo que vamos a explicar, quiero ubicar en este punto una tabla que nos da una mejor imagen de estas doctrinas.


Supralapsarianismo

Infralapsarianismo

Amyraldismo

Arminianismo
1. Elegir a algunos, condenar al resto2. Crear3. Decretar la Caída4. Proveer la salvación para los elegidos5. Llamar a los elegidos a la salvación6. Condenar a los que desde la eternidad ha reprobado 1. Crear2. Permitir la Caída3. Elegir a algunos4. Pasar por alto a los demás5. Proveer la salvación para los elegidos6. Llamar a los elegidos a la salvación7. Dios reprueba al resto 1. Crear2. Permitir la Caída3. Proveer la salvación suficiente para todos (expiación universal)4. Elegir a algunos, dejar al resto5. Llamar a los elegidos a la salvación 1. Crear2. Permitir la Caída3. Proveer salvación para todos (expiación universal)4. Llamar a la salvación5. Elegir a todos los que creen por su libre voluntad


Yo digo que Teodoro de Beza erro en el blanco con su doctrina del supralapsarianismo, al menos, en el sentido de enseñarla como una doctrina bíblicamente revelada. El error de Beza no lo despoja de su honra en la historia de la fe reformada, ni lo minimiza, sino que lo ubica donde debe ir: dentro de la falibilidad de todos los siervos de Dios. Teodoro de Beza fue discípulo de Juan Calvino, pero el aprendizaje del alumno no fue plenamente conforme a las ideas de su mentor. Calvino tenía sus raíces firmemente atadas a la exegesis bíblica, y al legado doctrinal de los padres de la iglesia, tanto los griegos como los latinos, siendo considerado como “el teólogo de la Reforma”. Beza decidió poner sus matices teológicos en la filosofía de Aristóteles, a través de la cual sistematizo la doctrina de la predestinación y la comprensión de la eucaristía. Aristóteles, el modelo filosófico de Beza tenía un concepto medio raro de Dios, a quien llamaba “el primer motor inmóvil”, pero no lo tenía como ALGUIEN, sino como ALGO. Aristóteles no creía que la vida se origino en Dios, sino creía en una ‘generación espontanea’ una rara interacción de fuerzas, a lo que llamo “ENTELEQUIA”. Aristóteles no creía en Dios como creador.  Definió al hombre como “un animal racional”, no lo veía como una creación especial y suprema de Dios. También es conocido por ser el padre de la Lógica, de los Silogismos.

En fin, Teodoro Beza fue a beber de la fuente filosófica aristotélica, y como es lógico, su teología está impregnada de la misma. Su comprensión de la elección de Dios es SL aplicando principios filosóficos, por encima de la exegesis bíblica.

Muchos teólogos tienen un gran concepto de Beza, incluso, muchos piensan que fue superior a Juan Calvino, la realidad es que la influencia de la obra y el pensamiento de Calvino en la fe reformada no ha sido superada por ningún otro teólogo. La influencia de la filosofía aristotélica de Beza no puede compararse a la teología de Juan Calvino, eso solo está en las mentes de teólogos que  han ido también a beber de la misma fuente que Beza bebió: la filosofía y la lógica aristotélica. Teólogos como Gordon H. Clark, y Vincent Cheung siguen la ruta que Beza trazo, van a interpretar la Biblia de la mano de Aristóteles, un filosofo griego que con su filosofía y su Lógica desfiguraba el rostro del  Dios de los creyentes. Estos teólogos aristotélicos, son los que van a influir en el Neohipercalvinismo de nuestros días, los cuales han metido el veneno de sus enseñanzas torcidas dentro de las filas de la fe reformada, arrastrando a muchos que vagan confundidos en un limbo mega reformado, y supra filosófico.

Sin pretensiones filosóficas, paso a analizar el punto de vista SL. Voy a los puntos de mayor conflicto:

1.- Elegir a algunos, condenar al resto.

Como vimos en la tabla, para los SL el decreto de elección y reprobación es anterior al de creación. La cuestión es: ¿Elegir a quienes? ¿Condenar a que resto? ¿Puede Dios elegir a alguien que no existe? ¿Puede Dios condenar a alguien que no existe?

Esos “algunos” ¿a quienes se refieren? ¿Animales, insectos, mamíferos, hombres? Si todavía no existe nada, ni nadie, ¿a que “algunos” se refiere?

2.- Crear.

O sea, este punto SL nos dice que Dios primero decide elegir y condenar seres que no existen, y después Dios los crea. Todavía me sigo preguntando, ¿Cómo va Dios a elegir y a condenar si todavía no existe nada, ni nadie?

Como se puede ver en la visión SL se invierten los términos, Dios supuestamente decreta una salvación y una condenación sobre “algunos” que todavía no existen. Esto presenta a Dios como un dios que no actúa conforme al designio de Su Voluntad, sino según el capricho de su voluntad. La Biblia no apoya eso, sino que nos dice que Dios hace las cosas, según el designio de Su Voluntad.

[“En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad,…”] Efesios 1:11 RV60. Designio implica diseño, y en todo diseño hay orden, y el orden procede de un ordenador. La visión SL presenta a un dios desordenado en su diseño.

Si vamos a la definición de ‘designio’ bajo el lente de la Real Academia Española (RAE) es el siguiente:

DESIGNIO = Pensamiento, o propósito del entendimiento, aceptado por la voluntad.

El SL pone en contradicción la voluntad de Dios con el propósito ordenado de su pensamiento.

EL SL REFUTADO POR LA PROPIA BIBLIA.

La Biblia es quien refuta el SL. Ni siquiera la posición IL es quien la refuta. Veamos algunos textos que contradicen la posición SL.

¿Por qué me has hecho así?  O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer DE LA MISMA MASA un vaso para honra y otro para deshonra?   Romanos 9:21 RV60.

Para que el alfarero (Dios) pueda tomar de la masa de barro, a fin de hacer el vaso, la masa de barro debe existir primero. Por lo tanto, aquí se ve que EL HOMBRE PECADOR, YA EXISTIA CUANDO DIOS LLEVÓ A CABO SU DECRETO DE ELECCIÓN.

“ Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira PREPARADOS para destrucción,  y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia QUE EL PREPARO DE ANTEMANO para gloria,  a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles?”  Romanos 9: 22-24 RV60.

“…porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también DESTINADOS.” 1Pedro 2:8 RV60

“Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los QUE DESDE ANTES HABIAN SIDO DESTINADOS PARA ESTA CONDENACION, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.”  Judas 1:4 RV60.

“…habiéndonos PREDESTINADO para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad…” Efesios 1:5 RV60

“En él asimismo tuvimos herencia, HABIENDO SIDO PREDESTINADOS conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad…”  Efesios 1:11 RV60

 

En todos estos textos anteriores se ve un detalle muy curioso, esto es que cada vez que la Biblia se refiere a los reprobados dice DESTINADOS, PREPARADOS…..y cuando se refiere a los escogidos, a los aprobados, dice PREDESTINADOS. Y todavía más curioso es que cada vez que habla de los escogidos, dice que Dios fue quien los predestino. En cambio, cuando habla de los reprobados, nada dice que Dios fue quien los destina a condenación. Entendemos con esto que la Biblia nos quiere decir que a los escogidos del Padre, El los PREDESTINO, o sea, les cambio el destino, por causa del pecado todos deben ir a condenación, PERO EN EL ACTO DE ELEGIR A ALGUNOS PARA RECIBIR LA SALVACION, DIOS LES CAMBIA EL DESTINO, Y LOS PREDESTINA PARA SALVACION. LOS OTROS YA ESTABAN DESTINADOS A CONDENACION, por su propia desobediencia Y EN ELLA PERMANECIERON. SU DESTINO FUE MARCADO POR ELLOS MISMOS. NO FUE DIOS QUIEN LOS PREDESTINA A CONDENACION. DIOS NO MOVIO UN DEDO EN CUANTO A LOS REPROBADOS. DECIR QUE DIOS PREDESTINA PARA CONDENACION, ES UN CONCEPTO ANTIBIBLICO, Y ESO PRECISAMENTE ES LO QUE DICE EL SL. LA PREDESTINACION ES SOLO PARA LOS ESCOGIDOS.

SIN DUDA, A LOS REPROBADOS LOS CONFIRMA EN SU REPROBACION AL PASARLOS POR ALTO Y NO ELEGIRLOS PARA SALVACION. A LOS ESCOGIDOS LOS PASA DE SER REPROBADOS A APROBADOS EN SU GRACIA SOBERANA. A LOS ESCOGIDOS LOS SACA DE LA TINIEBLAS (donde estaban todos) Y LOS TRAE A LA LUZ. A LOS REPROBADOS LOS DEJA EN LAS TINIEBLAS.

Para que alguien sea salvo, debe estar primero en condenacion. Para que alguien sea condenado, debe primero haber cometido delito. Los escogidos son salvos, porque estaban en peligro de ir a condenación por su pecado. Los reprobados son condenados porque ya lo estaban, y nada cambio para ellos. . La gracia de Dios pasó de largo para ellos.

Por eso entendemos esto en los siguientes ejemplos bíblicos:

ABEL fue un reprobado/aprobado.

CAIN fue un reprobado/reprobado.

JACOB fue un reprobado/aprobado.

ESAU fue un reprobado/reprobado.

Es por eso que cuando se estudia este tema, para su mejor entendimiento se dice que la ELECCION vista desde el SL es ACTIVA/POSITIVA (escogidos) y ACTIVA/NEGATIVA (reprobados). En tanto que la ELECCION vista desde el IL es ACTIVA/POSITIVA (escogidos) y PASIVA/NEGATIVA (reprobados). En palabras más sencillas, respecto a los escogidos del Padre, este ES ACTIVO, SE MUEVE PARA SALVARLOS. En cuanto a los reprobados, ES PASIVO, NO SE MUEVE PARA CONDENARLOS, PORQUE YA ESTAN CONDENADOS…..esa es la visión IL de la elección.

El SL va en contra de las Escrituras cuando dice que Dios predestina para condenación a los reprobados. Lo que es conocido más comúnmente como “doble predestinación”. No es que no exista la “doble predestinación”, lo que el SL la ve antes de la creación, y el IL la ve después de la caída. Eso es lo que nos dice la Escritura.  Dios no PREDESTINO  a los reprobados a ser condenados ANTES DE LA CREACION, sino que ellos fueron DESTINADOS por su PROPIO PECADO, después de la caída. Eso es lo que quiere decir Judas 1:4. El “antes” de Judas los SL lo ubican antes de la creación, el IL lo ubica después de la caída, porque así esta en correspondencia con el resto de las Escrituras que hablan de este profundo tema, Dios se revela en las Escrituras eligiendo al hombre caído.

[“Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde ANTES habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.”]  Judas 1:4

El problema radica en que los SL creen que Dios primero predestina para condenación y luego los crea con este fin, mientras que los IL creemos que primero los crea y luego pasan a condenación por haber pecado.

Este orden aparece claramente en Las Escrituras en Romanos 3:23 al decir:

1ro.-  Por cuanto todos pecaron y…

2do.-  quedan destituidos de la gloria de Dios

Sin embargo en la filosofía SL el orden es así:

1ro.-  Dios destituye a los réprobos de su gloria y

2do.-  Los crea para que pequen. [Los HC de la IPR (Iglesia Protestante Reformada) dicen que Dios pone el pecado en sus corazones y los inclina a dicho mal para que su decreto (imaginario) venga a cumplimiento.]

La doctrina de la ELECCION debemos analizarla partiendo de lo que nos ha sido revelado, no de lo que no nos ha sido revelado. El SL está en contradicción con lo revelado.

El SL proviene de mezclar la Biblia con la Filosofía aristotélica. El pensamiento SL se nutre de los silogismos aristotélicos. Teodoro Beza razono su teología usando la Lógica de Aristóteles como herramienta. Entonces, para mí, Teodoro Beza no merecía ni amarrarle las sandalias a Juan Calvino, aunque haya muchos que quieran hacerle una enramada.

“MIS PENSAMIENTOS, NO SON VUESTROS PENSAMIENTOS….” Isaías 55:8

Hay teólogos neohipercalvinistas, como es el caso de Vincent Cheung  quien hace una comparación inconsistente con la Palabra de Dios. Cheung pone un ejemplo para “explicar” la visión SL.

[“Podemos ilustrar esto con una analogía de la vida humana. Suponga que mi propósito es llegar a mi oficina. Para lograr esto, debo decidir que yo debería conducir mi automóvil hacia aquel lugar. Para lograr esto, debo decidir que yo debería entrar en mi automóvil. Para lograr esto, debo decidir salir de mi casa. Para lograr esto, debo decidir vestirme. Para lograr esto, debo decidir salir de la cama. El propósito final se ubica primero en el orden de las decisiones, y la primera cosa que debo hacer para lograr este propósito se ubica al final en el orden. El orden es al revés en la ejecución, de forma que el último ítem en el orden del propósito y diseño ahora es el primer ítem. Primero debo salir de la cama, después vestirme, después salir de mi casa, etc. El resultado final es que llego a mi oficina, y mi propósito se cumple.”] Vincent Cheung.

Pareciera genial esta explicación, pero de genial no tiene nada. Cuando comparamos el ejemplo con lo que se quiere ejemplificar salta el grave error de análisis de Vincent Cheung. No se puede comparar lo que piensa un ser humano con lo que pensó Dios en su decreto. Esa comparación cae en el absurdo. La diferencia es sencilla, Vincent Cheung compara su propósito de llegar a su oficina, con el propósito de Dios de salvar y condenar. No se da cuenta Cheung que en el plano humano, YA LAS COSAS ESTAN CREADAS, EXISTEN, SU OFICINA EXISTE, ES ALGO QUE ESTA HECHO YA. PERO EN EL PLANO DE DIOS, EL ES QUIEN TRAE A LA EXISTENCIA LAS COSAS, PORQUE ES EL CREADOR, POR LO TANTO, DEBE CREAR PRIMERO A UN HOMBRE PARA DESPUES HACER CUALQUIER OTRA COSA CON ESE HOMBRE. CHEUNG PUEDE PENSAR EN LLEGAR A SU OFICINA COMO PROPOSITO FINAL, PERO RESULTA QUE LA OFICINA DE CHEUNG EXISTE, PERO DIOS NO PUEDE PENSAR SALVAR Y CONDENAR A GENTE QUE NO EXISTE TODAVIA, PORQUE LA DIFERENCIA ENTRE LO QUE PIENSA CHEUNG Y LO QUE PIENSA DIOS ES MUY GRANDE. LOS PENSAMIENTOS DE DIOS SON ACTOS, LOS DE CHEUNG….bueno, en fin.

Esta forma de pensamiento resulta de analizar la revelación bíblica a través de la filosofía, y a través de la Lógica aristotélica, que es el legado teológico – filosófico que les dejo Teodoro de Beza a los SL.

Concluyendo esta parte: el SL es un sistema de pensamiento, un análisis, una hipótesis, un orden incorrecto del decreto de Dios. No se hace a la luz de la revelación bíblica, sino que trata de comprenderla a través de la filosofía aristotélica. El SL intenta poner un orden en el decreto de Dios, pero en realidad lo que hace es un desorden. En mi forma de ver, el SL no es consistente con las Escrituras, y si no es consistente con las Escrituras, no es consistente con la fe reformada.

II.- HIPERCALVINISMO.

En esta segunda parte pretendo abordar el tema del HC, y demostrar cuan peligroso es para la fe de los santos.

Empezando que su nombre fue mal puesto. Porque no tiene nada que ver con el calvinismo histórico y ortodoxo. Su nombre más adecuado sería el ANTICALVINISMO, pero como ya la historia no se puede modificar, sus errores quedan en las mentes de todos y decirle “ANTICALVINISMO” le resultaría extraño a más de uno, por lo que preferimos dejarlo donde esta, pero haciendo la aclaración.

El HC toma el SL como un trampolín para saltar e impulsarse sobre él a fin de hacer su gran salto de clavado en la piscina del error. El HC va mas allá que el SL, y como un camaleón teológico cambia sus colores a fin de enmascararse dentro de las filas de los calvinistas reformados. El SL se puede definir, y escribir su concepto en una tabla, el HC no. El SL tiene rostro, el HC no.

LOS SEIS POSTULADOS DEL HIPERCALVINISMO.

Adentrémonos en el ropaje de camuflaje del HC, y veamos los diferentes postulados, formas o rostros del HC.

Un HC es alguien que:

1.- hace a Dios autor y creador del Mal.

2.- niega que el llamado del evangelio se aplica a todos los que escuchan.

3.- niega que la fe es el deber de todos los pecadores.

4.- niega que el evangelio hace que cualquier “oferta” de Cristo, la salvación y misericordia a los no elegidos, sea universal y gratuita.

5.- niega la existencia de una GRACIA COMUN.

6.- niega que Dios tiene algún tipo de amor por los no elegidos.

PELIGROS DEL HC.

Contamos entre los peligros del HC para la fe de los santos, los siguientes:

a).- PRETENDIENDO SER DEFENSORES DE LA ABSOLUTA SOBERANIA DE DIOS, LO HACEN AUTOR DEL PECADO Y CREADOR DEL MAL. Esta falsa doctrina calvinista pretende ser la más pura, la más ortodoxa, la más defensora de la soberanía divina, y con este concepto logra el efecto contrario. Pretendiendo ser defensores de la soberanía de Dios, hace a Dios un SANTO-PECADOR. Todavía no sé cómo van a explicar los HC que Dios sea el creador del Mal y autor del pecado y no sea pecador. Este punto es uno de los más neurálgicos en esta herejía doctrinal, porque pretendiendo ser defensores de la soberanía divina, proveen a los impíos la mejor coartada para justificar su pecado. El impío que escuche esta hipótesis tendrá razones para decir: “Dios, yo soy así porque tú fuiste quien me creaste así, en fin de cuentas, el pecado lo inventaste tu, lo creaste tu, y lo pusiste en mi, así que si me condenas por ser pecador, tu también debes estar conmigo en el infierno”.

Los HC pueden ser tenidos por los caballeros templarios de la soberanía de Dios, su caballo de batalla es ese, se pudiera decir que esa es la doctrina principal del HC, es la más importante para ellos, su énfasis principal,…..sin embargo, los creyentes reformados calvinistas ortodoxos hacemos énfasis en la soberanía de Dios, en la Soberanía de Dios, la santidad de Dios, la inmutabilidad de Dios, la ira de Dios, la Omnisciencia de Dios, la Inmanencia de Dios, etc….etc….etc…..y todas para nosotros, son importantes. Esa es la gran diferencia entre el HC y el calvinismo ortodoxo e histórico.

b).- SU FALSO CONCEPTO DEL DECRETO DE DIOS, ANULA EL MANDAMIENTO BIBLICO DE PREDICAR EL EVANGELIO A TODA CRIATURA. La repercusión que tiene el HC en la visión evangelistica del creyente es hipernociva. Su comprensión del decreto de Dios es fatalista, entonces pone en conflicto el decreto de Dios con la oferta y el anuncio de la salvación en el mundo. El HC cree que Dios salvara a los escogidos aparte de cualquier medio, cuando la Escritura nos enseña que Dios salva a los escogidos a través de la imputación de la justicia de Cristo con la cual somos justificados en el Sustituto que ocupa nuestro lugar en frente de la ira de Dios. El HC cree que los elegidos se salvaran aparte de cualquier medio, por eso, se oponen a cualquier tipo de evangelización. Un HC cree que se les debe predicar el evangelio solamente a personas que tengan algún signo, o inclinación a ser uno de los escogidos. Si siguiéramos esta regla podemos preguntarnos ¿Acaso Saulo de tarso tenía algún indicio de ser un escogido a la vista humana? El anuncio del evangelio para un HC es solo para los elegidos, no creen que se debe predicar el evangelio de forma general y universal. La Biblia nos presenta un llamado general y un llamado particular de Dios, también se conoce en doctrina como LLAMAMIENTO EXTERNO, y LLAMAMIENTO INTERNO. La Escritura contiene sobrados textos que confirman esto, donde se ve que Dios LLAMA aun a los que no son elegidos. “Muchos son llamados, pero pocos los escogidos.” Mateo 22:14. La Escritura nos manda a anunciar el evangelio, como un embajador, como un heraldo de Dios, sin temor a violar ninguna doctrina con ello. Sin embargo, el HC está lleno de miedo de pisotear la soberanía de Dios, y por eso susurra el evangelio casi sin abrir sus labios a los oídos de aquellos que según su criterio humano, tienen algún signo de que son elegidos. Quizás por eso, este grupo de personas se dediquen más a hacer prosélitos dentro de las iglesias reformadas que anunciar el evangelio a los de afuera.

El HC niega la convocatoria general y externa del evangelio, enseña que se debe predicar los hechos sobre la obra de Cristo y su elección soberana, sin entrar a pedir a los pecadores ninguna respuesta. El evangelio de Jesucristo es para ser predicado sin temor a toda criatura, sabiendo que lo escucharan aquellos que tengan oídos para oír. El HC solamente quiere predicarle a los que tienen oídos para oír, pero como ellos no saben quiénes son, entonces prefieren no predicar.

Por otro lado parecen no entender que el evangelio anuncia a Cristo, que es salvador de unos y juez de otros y que entonces dicho anuncio no siempre implica salvación sino que además confirma la condenación de los réprobos por permanecer en incredulidad.

[“Y los bendijo Simeón, y dijo a su madre María: He aquí, éste está puesto para caída y para levantamiento de muchos en Israel, y para señal que será contradicha.”]  (Lucas 2:34)

c).- DISTORSIONA LA DOCTRINA DE LA GRACIA Y EL AMOR DE DIOS. Como su comprensión de la doctrina bíblica de la Gracia es confusa, pues la distorsiona a los ojos de los hombres. La única “gracia” que conciben los HC es exclusiva para los elegidos. El resto de los seres humanos lo que reciben es PROVIDENCIA, concepto que tampoco entienden. La Providencia no es más que el cumplimiento y el gobierno en el tiempo del decreto de Dios dispuesto en la eternidad. Dios quiso en su decreto que su sol saliera sobre justos e injustos y así sucede en su Providencia, los HC niegan esto, y dicen que lo que reciben los reprobados son cosas buenas, pero en realidad son dadas por Dios con ira, no con misericordia ni con gracia. O sea, que el sol que reciben los reprobados es un “sol de ira”, pero resulta que es el mismo sol que reciben los elegidos, ¿tendrá el sol dos tipos de rayos, uno de ira y otro de bendición?

Yo pienso que la Gracia de Dios se entiende desde la Gracia, no fuera de ella. Si alguien no puede entender la Gracia de Dios, lo primero que debería verificar es si está dentro de la Gracia de Dios. Los que niegan que Dios como Creador y Sustentador de su mundo no dé con gracia y misericordia el sustento y  la provisión diaria a cada ser humano, no han entendido lo que es la Gracia. No se puede entender la Gracia Especial, si no has entendido la Gracia General o Común.  Aquellos neohipercalvinistas que andan diciendo por el universo reformado de nuestros días que Dios no puede tener ningún tipo de amor, gracia o misericordia con los impíos es porque en realidad no han conocido el amor, la gracia y la misericordia. Aquel que no entiende el amor, la gracia y la misericordia de Dios no puede tenerla para con los demás, ni comprender que Dios lo de a todos los hombres, sin que eso implique violar su decreto de elección.

¿Podrá un HC tratar con amor, con respeto, con misericordia, a cualquiera de sus semejantes si está diciendo que el mismo Dios no tiene ninguna de estas cosas con ellos? Quizás en esta pregunta se encuentre la razón de por qué muchos de los neohipercalvinistas de nuestros días son tan groseros, déspotas, y escarnecedores en su forma de tratar a los demás. El discípulo es como su maestro.

d).- LOS HC CONFUNDEN LAS DIFERENTES OPERACIONES DE LA GRACIA DE DIOS, Y HACEN A DIOS UN ENGAÑADOR. Es propio de los HC confundir las diferentes operaciones de la sola y única Gracia de Dios. Dios no tiene dos o tres tipos de Gracia. La Gracia de Dios es MULTIFORME (1Pedro 4:10). La Gracia común, o general de Dios para con todos los seres vivos de este mundo (incluidos los animales) opera de forma temporal, porque su propósito es proveer de sustento y cuidado mientras este mundo dure. En cambio, la Gracia Salvadora, o especial de Dios es solo para los elegidos por el Padre, teniendo propósitos eternos y salvíficos. Los HC no logran ver esta diferenciación y niegan que Dios pueda tener favores con los impíos, de forma sincera y honesta aunque solo sea en relación a los beneficios temporeros.

Los HC plantean que Dios engaña a los hombres, las cosas buenas que les da para su sustento son en realidad dadas con ira, no con amor, o con misericordia, su propósito seria CASTIGARLOS Y CONDENARLOS MAS. ¡Esto es inverosímil!!! Alguien que está condenado a cadena perpetua no necesita que se le condene más. Con esta forma de interpretar las cosas que da Dios a los hombres, lo hace un dios torturador del hombre.

e).- NIEGAN QUE LA FE SEA UN DEBER DE LOS PECADORES. El HC piensa que si los pecadores son incapaces de tener fe, entonces no se les debe presentar la fe a ellos como un deber. En este punto el HC hace que los pecadores se obsesionen con el autoexamen en busca de una fe que necesitan para ser salvos, sin que el HC les diga que la primera evidencia de la elección es la fe. Mal enseñados por el HC los pecadores se obsesionan con buscar fe, como si de ellos dependiera eso.

Este punto es la evidencia más tangible que el HC es igual al Arminianismo. Ambos hacen el mismo planteamiento: la incapacidad humana niega su responsabilidad.

PENSAMIENTO ARMINIANO: si los pecadores no son capaces de la fe, aparte de la Gracia dada por Dios, entonces el evangelio no los llamaría a creer, por lo tanto, el pecador no está en un estado tan indefenso o en muerte delante de Dios.

PENSAMIENTO HIPERCALVINISTA: si los pecadores no son capaces de la fe, aparte de la Gracia dada por Dios, entonces el evangelio no los puede llamar a la fe, y tampoco puede decirle al pecador que la fe es un deber suyo.

Como ven, el Arminianismo anula la doctrina de la incapacidad humana, y el HC anula la responsabilidad humana.

Visto desde este punto de vista, los HC son en realidad Hipoarminianos, y los Arminianos son Hiperhumanistas.

Hay una superioridad en el diseño del evangelio la cual la mente caída y depravada de los hombres no puede entender, y la tendencia primera es a buscar una evasión de la culpa hacia otro. Esa superioridad del evangelio se muestra en la llamada de oír a los sordos, y  la petición de que miren aquellos que no pueden ver. Ellos no pueden hacer lo que El les pide, pero El les pide a ellos, lo que les pertenece por causa de su pecado. Hacer lo que solamente podemos, no es la manera de evadir aquello que Dios quiere que hagamos. En vez de reconocer su propia miseria y pecado, el impío se excusa de no poder girar la mano con la cual le debe el homenaje merecido que el Rey y Creador pide de ella. La incapacidad de obedecer del pecador, no anula la obligación de hacerlo.

El pecado es una deficiencia moral, por lo tanto, esa deficiencia es propia de la criatura, no de Dios. Tanto arminianos como Hipercalvinistas coinciden en el punto de que es ilógico e injusto que Dios exija lo que el pecado nos impide hacer, pero la incapacidad del hombre por su pecado es su propia culpa, no la de Dios, lo cual no impide a El que le exija lo que quiere. La incapacidad del hombre es su culpa, no la de Dios por lo tanto, no puede ser vista como algo que alivia al pecador de su pecado, y hace a Dios injusto. El hombre es culpable de su propia incapacidad.

El HC no es superior al Arminianismo, en verdad los dos van abrazados dando tumbos vacilantes en la ebriedad de sus razonamientos.

Que el pecador sea incapaz por su propio pecado, y que la fe sea deber de los pecadores en el llamado general de Dios, es la prueba más contundente que tiene la Escritura de que Dios no es el autor del pecado, sino que este nace completamente de la criatura.

¡CREE Y ARREPIENTETE! ….le dice Dios al hombre pecador.

¡NO PUEDO, SOY INCAPAZ DE CREER, EL PECADO QUE TU CREASTE, DEL CUAL ERES EL AUTOR, EL CUAL PUSISTE EN MI, ME INCAPACITA DE CREER! ¡SOY CIEGO Y SORDO PORQUE EL PECADO QUE PUSISTE EN MI, NO ME DEJA VER NI OIR!….le responde el impío a Dios.

¡YO TE HICE PERFECTO EN TUS CAMINOS, TU PECADO ES TUYO, NO MIO, ERES CULPABLE Y RESPONSABLE, AUN DE ESA INCAPACIDAD. POR ESO ERES CULPABLE DE NO OIR Y VER!…..fue la respuesta de Dios.

La Palabra de Dios es clara en decir que el llamado a la fe, y al arrepentimiento es para los pecadores, y que la incapacidad no es excusa para no hacerlo. El HC no llama a los pecadores al arrepentimiento, negando con ello Mateo 9:13; Lucas 24:47; Hechos 20: 20-21.

El llamado al arrepentimiento y a creer es para todos los pecadores incapaces, porque esa incapacidad es culpa de ellos mismos, lo cual les debe mortificar su pecado. El que Dios capacite a algunos con el oído y la vista (los elegidos) no exime de culpa a quienes son pasados por alto.

LO QUE MUCHOS HC NO SABEN.

Hay muchos HC que no saben que lo son. Hay HC que se niegan a creer que son HC, y todo porque no saben que solo basta con creer en uno de los tipos o formas de HC para ser HC. Hay HC que creen que Dios es el autor del pecado, pero no creen en un fatalismo evangelístico. Creen que no son HC porque no son fatalistas, pero se engañan ellos mismos, con solo decir que Dios es el autor del pecado, ya son HC.

Los HC que creen que Dios es el autor del pecado, tratan de soltarse de su HC alegando que no lo son, porque piensan que la única forma de HC es la de negar la oferta del evangelio, y negarse a las diferentes formas de predicación de la fe. En este caso están los Neohipercalvinistas David Engelsma, y Vincent Cheung cuyos escritos parece (….dije, parece) que son muy bíblicos y reformados para la vista pasajera de los hermanos que no se detienen a analizar lo que ellos escriben.

Si predicas el evangelio, llamas a los pecadores al arrepentimiento, pero dices que Dios es el autor del pecado, y niegas la Gracia común,….eres hipercalvinista.

EL PLAN B DE DIOS

Me he dado cuenta que dentro del universo reformado existen muchos hermanos y consiervos que no han sabido interpretar o defender bien la posición IL ante la critica sin sentido del SL.

La falsa interpretación SL de que el IL hace pensar que Dios tenía un Plan A, y que con la caída del hombre se echo a perder, y entonces Dios tuvo que sacar un Plan B es completamente sin sentido, solo lleva el sello de una rivalidad que busca ganar y hacer que el contrario pierda, pisoteando el sentido y la verdadera doctrina. Eso es una manera muy arminiana de ver la doctrina del IL, además que no hace justicia a las Escrituras. Los que así piensan son más arminianos que IL.

Los SL ven a los IL como si Dios fuera un espectador de lo que sucede. Eso es una falsa interpretación del IL.

El IL cree igual que el SL que Dios decreta la caída, lo único que la ubica en lugar diferente al SL.

Dios siempre tuvo un único plan. No existe un Plan A, ni un Plan B. La caída del hombre no cogió por sorpresa a Dios, ni cambio sus planes. La caída del hombre fue su plan, eso no cambia nada, ni atenta contra la soberanía de Dios, algo que preocupa mucho al HC.

Dios creo, Dios decreto la caída del hombre, sin tener implicación alguna con el pecado. Dios eligió de esos hombres apostatas de El, Dios proveyó salvación para los elegidos. No hay cambios. Dios se glorifica en todo, porque lo hizo en cumplimiento del designio de su voluntad. Voluntad y diseño de Dios estaban de acuerdo.

Los IL creemos que Dios decreto la caída, no que Dios es un espectador sorprendido por la caída del hombre. Los IL creemos que Dios decreto la caída después de crear al hombre, no antes. Esa es la diferencia entre el IL y el SL. Y los IL creemos eso, porque así está en la Palabra de Dios. Cuando Dios fue a elegir, contemplo al hombre caído. Eso es biblia, no sé como leen la Biblia los SL……y mucho menos como la leen los HC.

El HC no logra entender que Dios decrete la caída y no sea autor del pecado. Ponen en contradicción los atributos de Dios, el cual es Santísimo y no tiene ninguna relación con el mal. No logran entender que el Mal se origina en la criatura, aunque fue Dios quien decretó que así sucediera. El que lo haya decretado no lo hace autor del pecado. Decir que Dios es el autor y creador del Mal es decir que Dios es un SANTO-PECADOR, lo cual no es digno ni de ser mencionado entre los santos. La explicación HC de cómo Dios es creador del pecado y no es pecador, es más complicada que entender el oráculo de Delfos.

Esa falsa interpretación que dan los SL es arminiana, pero los IL no somos arminianos, creemos que Dios decreto todo, incluyendo la caída del hombre, aunque no activamente sino pasivamente.

DIOS SE GLORIFICA EN SU CREACION

El pensamiento HC hace del decreto de la elección lo mas importante, por eso es que ponen a los elegidos como el eje sobre el cual giran todas las cosas. Para el HC  la creación existe por causa de los elegidos, mientras que para el pensamiento calvinista reformado ortodoxo Dios se glorifica en toda la creación, en la cual los elegidos son parte de ella.

Los calvinistas ortodoxos creemos por testimonio de las Escrituras que Dios se glorifica en toda su creación, por eso lo primero que decide Dios es crear. Para el HC lo primero que pensó Dios fue elegir y condenar,  entonces por causa de eso, Dios se ve obligado a crear a quienes elegir y condenar. El testimonio de la Escritura es que cuando Dios eligió ya contemplo al hombre caído, por lo tanto, ya antes lo había creado en total perfección, a menos de que alguien piense que Dios crea hombres pecadores.

¿Si la primera idea de Dios en su decreto de existencia no fue crear un mundo entero para glorificarse en el, para que creo pájaros, mamíferos, insectos, reptiles, plantas de todo tipo? Con haber creado solo hombres para elegir y reprobar se hubiera glorificado.

El plan de Dios fue su plan, el que El deseo en su Voluntad y diseño en Su Pensamiento, y por eso su Gloria es completa. La elección no es la causa de la creación, sino que está dentro de ella. Dios elige a los hombres porque estos ya habían caído. La causa de la elección es la apostasía de los hombres que ya habían sido creados en total perfección. Todo esto fue hecho así bajo la total y absoluta Soberanía y Providencia de Dios. Nada es producto de la casualidad, sino de lo que El decide que suceda.

El HC hace girar todo alrededor del decreto de la elección, esa es la razón por la cual niegan la Gracia común. Como ellos lo ven todo girando alrededor de la elección de los elegidos, y la condenación de los reprobados, no conciben que Dios tenga misericordia y gracia común para con los impíos. Ellos no pueden concebir en sus mentes que Dios como Creador y Sustentador de su Creación tenga favores inmerecidos con todos los seres vivos, dentro de los cuales están tanto los elegidos como los impíos reprobados. Por eso, un error engendra otro, y la primacía que da el HC al decreto de la elección afecta y minimiza su visión de la Gracia de Dios.

La Gracia común se entiende cuando se ponen las doctrinas en su correcto lugar según la Biblia. La Creación de Dios fue lo primero en su mente. La caída no empaño la gloria de Dios en Su Creación, y no es impedimento de que El tenga misericordia y favor inmerecido para con todos los seres creados.

Es por eso, que el calvinismo no es simplemente una doctrina, sino una Cosmovisión con la cual miramos el mundo. Dios se glorifica en toda su creación, porque ese era y es su fin. Los elegidos y los reprobados están dentro de esa creación y Dios se glorifica en ellos, teniendo misericordia y gracia general, común para ambos mientras compartan este mundo que es perecedero. La Gracia especial de Dios para con sus escogidos, aunque ya la tenemos aquí en este mundo, pertenece al siglo venidero, el cual es por la eternidad.

“A JACOB AME, Y A ESAU ABORRECI……¿POR QUE PUES INCULPA? ¿QUIEN HA RESISTIDO A SU VOLUNTAD”.

Este capítulo de Romanos 9 ha sido hecho pedazos por los HC en su afán de demostrar su hipótesis que Dios es el autor del pecado. Acusan de dualismo a todos lo que no le seguimos su juego doctrinal. El entendimiento HC de Romanos 9 esta distorsionado por su prejuicio contra el IL. Ellos no entienden que el antagonista imaginario de Pablo hace la pregunta porque está viendo a Dios escoger a Jacob siendo tan pecador como Esaú. La réplica del antagonista imaginario de Pablo no es porque Dios hizo el pecado, y predestino a Esaú a ser condenado por el, sino porque Dios eligió a Jacob siendo hermano de Esaú y tan pecador como él, pasándole por alto a Esaú en esa elección. La protesta del antagonista imaginario de Pablo está basada en la ELECCION, no en la REPROBACION. Ese antagonista imaginario sabe lo que está preguntando.

La misma Palabra de Dios explica el punto de vista correcto. En el libro del profeta Malaquías se ve claramente el punto de vista que defiende el IL.

[“Yo os he amado, dice Jehová; y dijisteis: ¿En qué nos amaste? ¿No era Esaú hermano de Jacob? dice Jehová. Y amé a Jacob, y a Esaú aborrecí, y convertí sus montes en desolación, y abandoné su heredad para los chacales del desierto.”]  Malaquías 1: 2-3

Dios mismo responde a la confusión de todo HC. ¿No era Esaú hermano de Jacob? ¿No era Esaú tan pecador como su hermano Jacob? Dios quiso amar a Jacob, ese fue su decreto, pero ambos eran pecadores, y esto por ellos mismos, porque Dios decreto que el pecado entrara permisivamente en su creación originándose en la criatura. Lo decreto “permisivamente” porque no proviene de Él. Lo que proviene de Él es el decreto. Eso es lo que nos revela la Biblia. Si los HC ven algo más de lo que está escrito, están añadiendo a la Biblia. La Escritura afirma por todos los lados que el pecado PERTENECE POR ENTERO A LA CRIATURA, no a Dios.

Un HC declarado escribió en su página la siguiente afirmación:

“En teología muchos son los defensores de Dios, ofrecidos en sacrificio vivo para limpiarle sus manchas. El mal ya no es un problema ontológico, pues apareció de la nada o tal vez por obra de algún antagonista ejemplar que conlleva la función de contrastar con el bien. Surge el dualismo en consecuencia, de un lado el Dios todopoderoso y bueno, y del otro una fuerza o deidad o personalidad que combate con similar poder en defensa del mal.” Cesar Paredes

Cesar Paredes (y muchos como el) piensan que los IL somos tontos, o que nos faltan las neuronas que supuestamente el cree tener de mas. Cesar Paredes, está interpretando que los IL decimos que el pecado nació de la nada, o por otra deidad, es una interpretación falsa que demuestra mas los deseos de opacar a un contrario que de trazar el correcto sentido de la Escritura. El pecado no surgió de una deidad, o de la nada, el pecado surge en la criatura por decreto de Dios. Tan sencillo como eso. Los IL no tenemos ningún problema ontológico con el origen del Mal. Si Dios no lo decreta no entra en el mundo, pero entro porque El lo decreto, pero entro originándose en la criatura, no en Dios. El origen del pecado está en la criatura, por su propio deseo concupiscente, y eso fue decretado por Dios que fuera así.

Cesar Paredes, y otros HC que conozco personalmente acostumbran a decir frecuentemente que ‘LA IGNORANCIA ES OSADA’, y es cierto……porque yo veo a Cesar Paredes, y a los demas HC que conozco, diciendo cosas muy osadas.

Nadie esta ofreciéndose en sacrificio vivo para limpiar las manchas de Dios, porque sencillamente Dios no tiene manchas, pero cuando se dice que Dios es el autor del pecado, se está manchando a Dios. No sé de qué manera los HC explican que Dios crea el pecado y no se mancha con él. La doctrina bíblica correctamente trazada es la que dice que Dios decreta el pecado, no que es su autor. Es por eso que los HC son hipersupralapsarios.

 

Los HC se burlan de los IL que tienen un altar de sacrificios por las manchas de Dios, pero su acusación de que Dios es autor del pecado, y creador del Mal es mucho más seria porque eso es mandar a Dios al infierno, junto con Satanás y todos los reprobados por El. Y como eso les suena muy feo, pues entonces sacan a Dios del infierno, con una explicación macarrónica de que Dios puede hacer eso porque es Dios, haciendo entonces a Dios un Dios que se burla del hombre, acusándole y condenándole del pecado que El mismo creó, y puso en el hombre. El HC dibuja a Dios condenando al hombre al infierno por sus pecados, mientras le hace un cómplice guiño de ojos a Satanás.

Por todos lados el HC ofende a Dios so pretexto de ser el team SWAT de la soberanía de Dios.

LA OBJECION DEL HC A LAS CONFESIONES REFORMADAS.

Las confesiones de fe reformadas son documentos elaborados por ministros, teólogos, exegetas y maestros con sumo cuidado, revisados y aprobados conforme a las Escrituras. La objeción del HC es que las confesiones no son documentos inspirados, tal como la Biblia. Esa objeción es una excusa, para no sujetarse a la Confesión, porque esta niega lo que el HC quiere creer. Ninguna confesión reformada es SL, y mucho menos HC. Todas condenan lo que el SL y el HC aprueban. Las iglesias reformadas son confesionales, pero los HC no son confesionales. Quieren ser contados como reformados pero no se someten a las confesiones. En su rebeldía toman de las confesiones lo que les conviene, y aquello que va en contra de su falsa doctrina, lo echan a un lado con la excusa de que las confesiones no son inspiradas.

Está demostrado en la historia de la doctrina que las confesiones reformadas en su conjunto son documentos que combaten el error y la herejía. Las confesiones no dan cabida al error y a la herejía, por eso molestan tanto a los HC, a los arminianos, a los Dispensacionalistas, y a todo tipo de falsa doctrina que andan dando vueltas en el espacio sideral de la iglesia de Jesucristo. Las iglesias no confesionales están más expuestas al error y a la herejía, que  las confesionales.

Concluyendo

Teodoro de Beza no es más que Calvino, ni menos que el apóstol Pedro. Así como el apóstol se equivoco, también Beza lo hizo. El error de Beza fue el primer paso que dio en dirección hacia la filosofía aristotélica. Hay cosas que no se deben mezclar, y la interpretación del pensamiento de Dios en la Biblia no se debe mezclar con el pensamiento de un hombre que negó al Dios de los creyentes. Ese fue el error de Beza, apoyarse en el hombro de Aristóteles para interpretar la Biblia. Los creyentes calvinistas ortodoxos no seguimos a Calvino, seguimos lo que Calvino enseño porque el reformador lo creyó y lo enseño conforme a las Escrituras. La grandeza de Calvino no está en su nombre, sino en sus enseñanzas.

Los HC dicen ser calvinistas, pero su teología no es calvinista. Los HC dicen ser reformados, pero sus enseñanzas van contra la doctrina reformada. Es tiempo de romper el ropaje de camuflaje que han vestido durante mucho tiempo, y exponer su verdadero rostro a la luz de las Escrituras. Es nuestra esperanza que este estudio traiga luz para disipar un poco más las tinieblas de la confusión que existe en la iglesia de Jesucristo acerca de la doctrina de la elección.

SOLA SCRIPTURA!

SOLI DEO GLORIA!

Nota: agradezco al pastor Juan Sanabria por su colaboración en revisar y corregir este artículo a pesar de sus múltiples ocupaciones. El tema lo merece, y en la multitud de consejeros, hay sabiduría. Si Teodoro de Beza tuvo su mentor, yo tambien quiero uno……¡Gracias Juan!!

¿Dios el autor del pecado?

Publicado: 09/09/2011 en Apologetica, Doctrina, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , ,
406

Este artículo es hermano del anterior sobre la antigracia común. Son hermanos porque respondo en ambos al error que viene dentro del mismo paquete de falsa doctrina que se está enseñando en algunos rincones del universo reformado. Los que desechan la gracia común de Dios, también hacen a Dios el autor del pecado. Un error engendra otro. El supralapsarianismo es el padre, el hipercalvinismo es la madre de esta doctrina, y el error es la cama donde fue concebida.

“DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO” Vincent Cheung

“DIOS CREO EL MAL PARA CONDENARLO”

Son dos de las frases que dicen los que están enseñando esta peligrosa y nociva doctrina sobre Dios. Estos nuevos teólogos pretenden enseñar que Dios quiso crear el Mal para condenarlo y con eso disfrutar tanto como Dios disfruta el Bien. Los que enseñan esta doctrina cargan un peso muy grande sobre sus lomos,  han armado un filosófico muñeco de paja, y ellos mismos le han dado vida para que les ayude a llevar ese gran peso. Ese gran peso es: hacer a Dios inmundo en sí mismo, hacer a Dios bueno y malo al mismo tiempo, hacer a Dios que disfrute el Mal tanto como el Bien, hacer a Dios que viole su misma Ley, y al final tratar de que la gente entienda que Dios hace todo eso, pero ni es culpable, ni es injusto, ni se contamina con el pecado, ni es malo, y todo eso simplemente porque es Dios y no le rinde cuentas a nadie de sus actos.

Esta doctrina viola conceptos, pisotea la exegesis bíblica, empuja hacia afuera el sentido común, le da patadas a la armonía general de la Biblia, amordaza a la hermenéutica, le pone una venda en los ojos al discernimiento, y levanta sus manos al cielo en un ataque de locura, gritando “¡GLORIA A TU NOMBRE OH DIOS SANTO, JUSTO Y BUENO AUTOR DEL PECADO!”

v LA RAIZ DEL PROBLEMA

Este error tiene una raíz que está bien profunda en las mentes de sus propagadores. Esta doctrina errónea de Dios ha encontrado tierra fértil en las mentes de hombres que han decidido estudiar e interpretar la Biblia a través de la lógica, y no de la exegesis. La lógica es la que comienza con una idea, y después va buscando piedras por aquí y por allá acomodándolas convenientemente para levantar una pared que es falsa desde sus cimientos.  Sus proponentes agrupan textos bíblicos que van acomodando lógicamente unos con otros. “Esto” encaja con “aquello”, y “esto otro” encaja perfectamente con “aquel otro”. Si el error fue la cama donde esta doctrina fue concebida, la Lógica y la Filosofía fueron los pechos que le amamantaron y le dieron a beber su primera leche adulterada.

El cristiano no debe estudiar la Biblia a través de la lógica, sino a través de la exegesis. La lógica nos puede llevar al error, porque se vale de que una cosa tenga que encajar con la otra, y un error engendra otro. Si fallamos en un punto, el que le sigue lógicamente será otro error. La exegesis bíblica no permite eso porque se ajusta a lo que está escrito en el texto en particular, pero a la vez se ajusta a lo que está escrito en la Biblia en general. La exegesis no mira solamente lo que tiene delante, sino que mira lo que tiene alrededor. No es solo lo que dice un texto bíblico, sino lo que dice la Biblia en su contexto. La lógica hace que la Biblia entre en contiendas con ella misma. La exegesis responde a la armonía general de la Palabra de Dios, y es fiel a la inerrancia escritural de la misma. La lógica engendra el error, y continua pariendo hijos de confusión, la exegesis descubre el error y no deja que nazca. La lógica es la que grita: “¡esto encaja perfectamente!” La exegesis es la que dice: “¡escrito esta!”

Esta errónea y peligrosa doctrina nace de una idea lógica: DIOS ES SOBERANO, CREADOR DE TODO Y CAUSA DE TODO, POR LO TANTO, EL TAMBIEN ES EL CREADOR DEL MAL, Y DEL PECADO. A partir de ahí, comenzó un esfuerzo usando la lógica para amontonar textos sacados de todo contexto para demostrar que la Biblia dice que Dios es autor del Mal y del pecado.

Voy a ir enumerando razones por las cuales entiendo que Dios no puede ser, y no es el autor del pecado y del mal, demostrando así lo erróneo y blasfemo de esta doctrina.

1.- NO ESTA ESCRITO. Por más que se quiera violentar la Biblia, no existe ninguna referencia bíblica que diga que Dios es el Autor del pecado y del Mal. El único acercamiento bíblico al tema está en Génesis 3: 5 y 22 donde únicamente dice el texto QUE DIOS CONOCE EL MAL, pero nunca que es su autor o creador.

2.- EL MAL NO ES UNA COSA CREADA. Los que enseñan esta doctrina hablan de ella como si el Mal fuera una cosa, y fuera creada por Dios. El Mal no es algo que Dios crea, así como tampoco el Bien es algo creado. El Bien está presente en el mundo, porque el Bien es parte de la naturaleza de Dios. Dios es únicamente omnibenevolente. Es parte de sus atributos. El es toda Bondad, el Sumo Bien. El bien está presente en la creación de Dios porque el bien emana del Creador. El Mal es lo contrario al Bien. ¿Cómo alguien va a proponer que el Mal esté presente en el mundo también proviniendo de la naturaleza de Dios? ¿Es Dios bueno y malo al mismo tiempo? Decir que Dios es el autor del mal es decir que es su creador.

Uno de los enseñadores de esta falsa doctrina, en un debate sobre este tema, tuvo la “genial” idea de comparar el mal a la fe. Cuando fue confrontado con este error, dijo:

“Este punto en particular es bien interesante Rodrigo. Escribiste: “el Mal no es una cosa. Es una actitud de sus criaturas, por ejemplo Dios es Amor, ¿Creó Dios el Amor? No, porque ÉL es el Amor, siempre ha existido con ÉL.”
La idea es que como que el mal no es una cosa sino una actitud, Dios no puede ser el Creador y para eso te vales del ejemplo del amor. Pero si le fuera a seguir el juego a tu argumento tendría que negar hasta que Dios es el autor de la fe, porque no es algo material!
Heb 12:2 “…puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe”

La comparación es increíble pero cierta. Este defensor del error compara la fe de los santos al mal, y la lleva al mismo plano que este, simplemente POR EL PENSAMIENTO LOGICO DE QUE NO ES ALGO MATERIAL, ahí se ve las afectaciones de la lógica humana para estudiar la Biblia. Se toma lo que está escrito (Jesús como autor de la fe) pero se analiza con la lógica humana (Si Jesús es autor de la fe, se puede decir entonces en el mismo plano, que es autor del mal, porque la fe no es material, el mal tampoco). ¡Un absurdo bien lógico!

La fe es un don de Dios (leer Efesios 2:8), eso no tiene discusión. Es una dadiva de Él, algo que da por gracia. La fe no es material, pero no tiene caso de ninguna comparación con el mal. Usando de la hermenéutica bíblica, encontramos que en Santiago 1: 17-18 dice:

“Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en el cual no hay mudanza, ni sombra de variación. El, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas.”

La fe es un don, por lo tanto, desciende del Padre. Es un don perfecto. Comparar el mal a la fe es decir que el Mal es un don, que es perfecto, y que desciende también del Padre. Una terrible blasfemia. Un error dio a luz otro peor.

El plano de comparación esta erróneo por completo. El Mal no se puede comparar con la Fe. El plano de comparación para entender el Mal es el Bien, no la Fe. Solamente el hecho de que no sea algo material no le da cabida a la comparación. La Gracia no es algo material tampoco, y a nadie se le ocurriría comparar la Gracia de Dios con el Mal, ¿o sí? ¿Acaso nos fue dado el Mal y el Pecado por Gracia? ¡Comparaciones lógicamente absurdas!

Si alguien dice que Dios es el autor del pecado, y del Mal, no está diciendo con eso que es el creador del Mal porque es sabido que el Mal no es una cosa creada, verdaderamente está diciendo que el Mal procede de la naturaleza de Dios. Pero como eso suena muy feo a todos, entonces tratan de poner el Mal fuera de Dios, como que no le afecte a Él, o provenga de Él, pero en ese esfuerzo violan su misma lógica ya que el Mal no es una cosa que se crea, sino algo que proviene de la misma naturaleza del que lo posee.

La Biblia está en contra de esta doctrina, leamos lo que dice:

“Porque tú no eres un Dios que se complace en la maldad;
el mal no mora contigo” Salmo 5:4 LBLA

3.- NO ES LO MISMO QUE DIOS PERMITA EL PECADO, A QUE SEA EL CREADOR DEL PECADO.  Como ya dije anteriormente, esta es la idea central de la cual parte esta errónea doctrina. Es por eso que es importante entender este punto, para así despejar toda duda acerca de Dios y el pecado, así como que quede expuesto el error de la lógica de esta doctrina fraudulenta. Voy a poner mi mejor esfuerzo en explicar.

Dios es Soberano, todo lo que sucede en este mundo queda dentro de su Soberanía, no fuera de ella. El Mal y el pecado no son ajenos a Dios, pero no son creados por El. No cae a tierra un simple gorrión sin la voluntad de Dios. Él es quien ordena, y dispone todo en este Universo. Lo malo que sucede en este mundo está controlado, permitido y dispuesto por Dios, pero nunca como el creador de lo malo.

La Biblia siempre declara que todo instinto al mal proviene de la criatura no del Creador. Eso es lo que está implícito siempre cuando usamos la palabra ‘PERMITE’.

LA EXPLICACION BIBLICAMENTE CORRECTA PARA ESTE TEMA ES QUE DIOS CUANDO HIZO AL HOMBRE PUSO EN EL LA CAPACIDAD DE PECAR Y DE HACER EL MAL. ADAN PODIA OBEDECER Y DESOBEDECER A SU CREADOR, PERO LA GRAN DIFERENCIA ES QUE ADAN SABIA QUE PODIA HACER EL BIEN, PERO NO SABIA TODAVIA QUE PODIA HACER EL MAL, SOLO LO PODIA SABER, HACIENDOLO. ADAN CONOCERIA SU CAPACIDAD DE PECAR, PECANDO. ES POR ESO QUE DIOS LE PROHIBE COMER DEL ARBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL. SI ADAN NO HUBIERA TENIDO LA CAPACIDAD DE PECAR, NO HUBIERA RAZON PARA LA PROHIBICION. PERO ADAN NO IBA A CONOCER LA ACTITUD CONTRARIA QUE PODIA TENER,  SINO A TRAVES DE COMETER EL PECADO Y DESOBEDECER A SU CREADOR. ADAN SABIA QUE PODIA HACER EL BIEN, PERO NO SABIA QUE PODIA HACER EL MAL, HASTA QUE LO HIZO, COMIENDO DEL ARBOL Y DESOBEDECIENDO A SU CREADOR. EN ESE MOMENTO EL SUPO QUE PODIA PECAR, PERO YA HABIA PECADO, CUMPLIENDO ASI TAMBIEN UN DESIGNIO SOBERANO DE DIOS. LA CAPACIDAD LIBRE QUE DIOS PUSO EN ADAN NO ES EL PECADO. EL PECADO ESTABA EN EJERCERLA LIBREMENTE, POR PROPIO DESEO. LA ACTITUD QUE PROVIENE DE ESE EJERCICIO LIBRE Y VOLUNTARIO ES EL PECADO.

Es interesante ver que la Biblia no llama a ese enigmático árbol, como el Árbol del Bien y del Mal, sino que lo llama ARBOL DEL CO-NO-CI-MIEN-TO DEL BIEN Y DEL MAL. Lo que Dios le dijo a Adán con la prohibición de comer de el, es que si comía conocería el mal. El Mal no es un concepto abstracto. El Mal entro en el mundo por un hombre (Adán) eso es lo que dice la Biblia, no la lógica humana. El Mal entro en el mundo porque Adán peco, y desobedeció el mandato de Dios. Dios no creo el Mal, solamente creó al hombre con la capacidad de cometerlo como una expresión de su libertad. El que Dios haya puesto la capacidad de hacer el mal en el hombre dice más del respeto de Dios a su criatura, que lo malo que se pueda pensar del hombre. Dios quiso hacerlo así porque aunque es el Creador nunca manipula ni hace violencia a sus criaturas. LA EXISTENCIA EN EL HOMBRE DE LA CAPACIDAD DE OBRAR EN CONTRA DE SU CREADOR ES EVIDENCIA DEL RESPETO DE DIOS A LA LIBERTAD QUE TUVO ADAN. 

4.- RESPECTO A DIOS, SER CAUSA DEL MAL POR DISPONERLO O PERMITIRLO, NO LO HACE SU AUTOR. Hay una serie de textos bíblicos que los enseñadores de esta falsa doctrina usan y tuercen en su favor. No hay nada más favorable para los que quieren enseñar una herejía que usar textos oscuros y enigmáticos para sostenerla. La Biblia es un libro que se presta para eso, para que diga todo lo que quieren que diga, pero una cosa es pretender que la Biblia dice, y otra distinta a lo que dice en verdad. Los Testigos de Jehová sostienen su herejía con la Biblia, los Unitarios sostienen su herejía con la Biblia, los que enseñan el evangelio de la prosperidad sostienen su herejía con la Biblia, los Adventistas del Séptimo día sostienen sus falsas enseñanzas con la Biblia. Este es el mismo caso. La Biblia tiene textos para justificar todas las herejías que los hombres quieran sacar de ella.

Dios permite y ordena los sucesos. Permite y ordena las causas inmediatas y secundarias de lo malo conforme a sus secretos designios divinos, pero no es el autor del Mal. Dios permite que un hombre mienta, pero Dios no es el autor o creador de la Mentira. Dios permite que un hombre odie a otro hasta la muerte, pero Dios no es el autor del Odio. El culpable del Mal en todas sus formas siempre es el hombre, no Dios. Fue el hombre el que peco desobedeciendo a Dios, no fue Dios quien creó la Desobediencia. PORQUE TODAS ESTAS COSAS QUE HE MENCIONADO SON FORMAS DEL MAL, NO EL MAL EN SI MISMO. EL MAL TIENE DIVERSAS FORMAS, ASI COMO EL BIEN. DIOS NO CREO LAS FORMAS DEL MAL (mentira, odio, asesinato, violación, adulterio, robo, incesto, etc.…) DIOS SOLO CREO AL HOMBRE CON LA CAPACIDAD MORAL DE HACER EL MAL LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE, COMO EVIDENCIA QUE SIEMPRE RESPETO LA LIBERTAD DE SU CRIATURA. PARA QUE EL HOMBRE NO DESOBEDECIERA Y NO PECARA CONTRA DIOS, TENDRIA QUE HABER SIDO CREADO SOLO PARA HACER EL BIEN, E INCAPAZ DE HACER EL MAL. ADAN NO TENIA QUE HACER EL BIEN PARA SER BUENO, PORQUE EL FUE CREADO EN RECTITUD, Y RECIBIO EL BIEN POR CREACION, PORQUE DIOS ES SUMO BIEN, PERO RESPECTO AL MAL, TENIA QUE COMETER EL PECADO PARA CONOCER EL MAL, DESOBEDECIO A DIOS, COMIO DEL ARBOL, Y SUS OJOS FUERON ABIERTOS EN CUANTO A SU ACTITUD PARA EL MAL, LA CUAL NO CONOCIA POR CREACION. ES POR ESO QUE SE CUBREN SU DESNUDEZ, PORQUE YA ESO ERA MALO A SUS OJOS, PERO ANTES DE PECAR ESTABAN DESNUDOS Y NO SE AVERGONZABAN.

 

ADAN FUE CREADO EN PERFECTO ESTADO DE RECTITUD MORAL, FISICA, ESPIRITUAL, Y EMOCIONAL. CUANDO DESOBEDECIO EL MANDATO DIVINO, SU SER ENTERO SE DESESTRUCTURO POR CAUSA DE DARLE ENTRADA AL MAL EN SU SER. ESA ENTRADA SE LA DIO COMETIENDO EL PECADO. ADAN FUE MALO, HACIENDO EL MAL NO PORQUE TENIA LA CAPACIDAD DE HACERLO. POR ESO DIOS NO ES CULPABLE DE SER CREADOR DEL MAL. DIOS RESPETO LA LIBERTAD DE SU CREATURA Y PUSO EN EL LA CAPACIDAD DE OBRAR EN CONTRA DE SU CREADOR. EL CULPLABLE DE OBRAR MORALMENTE EN CONTRA DEL BIEN SIEMPRE ES EL HOMBRE.

 

POR TANTO, EL MAL NO ES ALGO, NI UNA COSA CREADA, NI UNA ENTIDAD, ES UNA ACTITUD MORALMENTE CONTRARIA AL BIEN, CAPACIDAD PUESTA POR DIOS PARA QUE FUESE REALMENTE UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA MISMA SOBERANIA DE DIOS, PERO SIN INCITARLE NUNCA A HACER USO DE ELLA. LA CAPACIDAD NO ES LA ACTITUD. EL MAL ES LA ACTITUD, NO LA CAPACIDAD. Y LA ACTITUD SIEMPRE PERTENECE AL HOMBRE, NO A DIOS.

 

 “Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera(incluido el hombre).” Génesis 1:31. Adán fue creado bueno en gran manera, todo lo que había en su ser era bueno, porque provenía de su Creador. Adán no recibió el Mal como el Bien, porque Dios no puede crear nada malo. Adán tenía la capacidad de hacer el Mal pero no lo sabía. Dios dispuso que Adán conociera el Mal, si lo cometía.  Desobedeció el mandato divino, y lo cometió.

 

Un expositor de esta falsa doctrina, listó los textos que les comparto a continuación, para demostrar (según él) que Dios sí es el autor del pecado y del Mal. Les cito los textos y a continuación doy mi visión de los mismos:

a).-  Isaías 45:7 “Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto”. Sin duda este es uno de los ejemplos de un texto sacado de contexto. Y también usar la versión que más se acomode a lo que se quiere decir. Leamos este texto en una traducción más fiel a los originales hebreos para que se entienda su sentido:

“…el que forma la luz y crea las tinieblas,
el que causa bienestar y crea calamidades,
yo soy el SEÑOR, el que hace todo esto.” (La Biblia de las Américas)

Este texto no está diciendo que Dios es el autor del Mal, solo está diciendo lo que hemos expuesto aquí: que Dios es quien dispone y dispensa toda causa y suceso en este mundo. Dios mismo está diciendo que Él es quien hace todo en este mundo, pero no porque sea el autor del Mal. No es lo mismo disponer una calamidad, que crear el Mal. En cualquier caso, el hecho de que Dios traiga el mal, en este contexto no hace referencia a que instigue al hombre a hacer lo malo sino que trae castigos y juicios sobre aquellos que le desobedecen obstinadamente.
b).-Amós 3:6 “Si se toca la trompeta en la ciudad, ¿no temblará el pueblo? Si sucede una calamidad en la ciudad, ¿no la ha causado el SEÑOR?” LBLA Este texto dice lo mismo que el anterior. Que Dios es quien dispone y permite las causas de todo evento, que nada queda fuera de su Soberanía, pero nada dice que Dios sea el autor del Mal. Una vez más vemos a Dios disponiendo, permitiendo, ordenando las causas, pero no creando el Mal.

c).- Hebreos 2:10 “Porque convenía a aquel POR CUYA CAUSA SON TODAS LAS COSAS, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.” Aquí estamos viendo claramente como el texto menciona que Dios es la causa de todas las cosas, y ya vimos que el Mal, el Pecado no son COSAS. Ahí habla del que ordena los eventos, del que diseña las circunstancias, pero no está asegurando que Dios es el autor del Mal, y del Pecado.

d).- Lamentaciones 3:37 “¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el Señor no mandó? Lam 3:38 ¿De la boca del Altísimo no sale lo malo y lo bueno?” Este texto una vez más, es claro con lo que venimos explicando. No sucede nada en este mundo que Dios no mande, porque Él es quien gobierna, controla, dispone, ordena, y diseña todo en este mundo. Pero eso no dice que sea el autor del pecado. De Dios sale lo bueno y lo malo, como disposición, pero no sale el Bien y el Mal, ¿acaso usan este texto para decirle al mundo que nosotros creemos en un Dios que es Bueno y Malo al mismo tiempo? ¿Es un dios dualista? ¿Es un dios que te da el Mal, el Pecado, y luego te condena por cometerlo? Eso no es lo que dice este texto. De la boca de Dios sale la orden para disponer lo bueno y lo malo, pero eso no dice que Dios sea el creador del Mal, sino que lo usa para sus designios. ¿Es Dios Bueno? Claro que lo es, la Biblia entera habla de eso. ¿Es Dios Malo? Por supuesto que no!!

e).- Romanos 11:36 “Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.” Este texto es otra prueba de lo que hacen los teólogos que estudian la Biblia guiados por la lógica. Ellos dicen que como aquí plantea que de Dios, por Dios, y para Dios son todas las cosas, entonces, POR LOGICAAAAAAA, el Mal también proviene de Dios!!!!  Indiscutiblemente, como ya hemos explicado, la existencia en el hombre de la capacidad de obrar moralmente contrario al bien y al Creador estaba presente en el hombre por disposición divina, pero no porque Dios haya creado el Mal en sí mismo. Y lo repito una vez más, porque esto tiende a olvidarse, EL MAL NO ES UNA COSA, NI ES ALGO, EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN, Y ES PROPIA DE LA CRIATURA NO DEL CREADOR.
f).- 1Corintios 8:6 “….para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.”  Una vez más, la Biblia nos dice que Dios es causa de todo, por ser El único que puede disponerlo todo, pero eso no lo hace autor del Mal.

g).-Efesios 1:11  “En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad….” Aquí se explica mucho más claramente, El es quien hace todas las cosas según el propósito, y los designios de su voluntad, pero eso no está diciendo que es autor del pecado y creador del Mal, aunque use lo malo para esos propósitos.

i).- Efesios 3:9 “…y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas…” Aquí la lógica humana vuelve a resucitar, como Dios creó todas las cosas, pues entonces también creo el Mal, y el Pecado!! Suena lógico para él, pero no para la doctrina de la Biblia. El Mal y el Pecado no son cosas, como tampoco el Bien es una cosa. El Bien nace de Dios, no es creado, pero el Mal no nace de Dios, ni tampoco es creado. EL MAL ES LA ACTITUD DE HACER MORAL, Y VOLUNTARIAMENTE LO CONTRARIO AL BIEN. LA CAPACIDAD DE TOMAR LIBREMENTE ESA ACTITUD FUE PUESTA EN EL HOMBRE POR DIOS, PERO EL NO TENIA CONOCIMIENTO DE ELLA, HASTA QUE DESOBEDECIO A SU CREADOR. ADAN CONOCIO QUE PODIA PECAR, CUANDO PECO, PERO CUANDO PECO ROMPIO SU RELACION CON EL CREADOR QUE ES TODO BIEN. PARA ESO VINO CRISTO, PARA SER MINISTRO DE LA RECONCILIACION. JESUCRISTO ES EL QUE VINO A BUSCAR LO QUE SE HABIA PERDIDO DE ESA RELACION ROTA.

j).- Col 1:16 “Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.” Todos los textos usados por este proponente de la falsa doctrina, concuerdan exactamente, pero contrario a lo que él quiere que digan.  Y si por alguna razón está queriendo decir que los principados y potestades del Mal fueron creados por Dios, nada más lejos de la verdad, PORQUE DIOS NO CREO A LOS DEMONIOS. DIOS CREO A LOS ANGELES, LOS DEMONIOS SON ANGELES QUE SE REBELARON Y ACTUARON TAMBIEN EN CONTRA DE DIOS Y DEL BIEN, PASANDOSE AL LADO DEL MAL, Y POR ESO FUERON CONDENADOS. La palabra “Satanás” significa adversario, sin embargo Dios no lo creó como tal, sino fue en lo que se convirtió libremente esta creatura por su actitud hostil contra Dios. Lo mismo sucede con la palabra “diablo”, que significa acusador, no porque Dios lo creara así sino porque a eso es a lo que se dedica en una campaña de desprestigio que hace delante de Dios para acusar a sus escogidos (Ap 12.10).


k).- Colosenses 1:17 “Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten…” Este texto está diciendo lo mismo, por lo tanto, no me detengo a explicarlo de nuevo, continúo…..
l).- Hebreos 1:3 “…el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas…” Bueno, aquí tendríamos que entender que este expositor de la falsa doctrina, está diciendo que Cristo ES EL QUE SUSTENTA EL PECADO Y EL MAL CON LA PALABRA DE SU PODER.…lo dejo ahí, sin comentarios, creo que los hermanos podrán poner los suyos propios, y hacer sus propias valoraciones de este absurdo!!!
m).- Hebreos 3:4 “Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas es Dios.” Aquí se propone otra vez la lógica humana, como Dios es el que hizo todas las cosas, pues entonces hizo también el Pecado y el Mal. Ya lo explique más arriba, así que continúo….

n).- Apocalipsis 4:11 “Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas.” Interpretado a través de la lógica claro que se amolda a todo lo que se quiera decir, pero este texto no demuestra nada, solo lo que venimos diciendo en cuanto a Dios como causa de todo, PERO EL MAL NO PERTENECE A DIOS. EL MAL ES UNA ACTITUD QUE PERTENECE SOLO A LA CRIATURA. DIOS SOLAMENTE DISPUSO EN EL HOMBRE LA CAPACIDAD DE ACTUAR  LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DEL BIEN. COMO EL HOMBRE ACTUO LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DE SU CREADOR, ENTONCES ES CULPABLE DE TODO MAL, Y DE TODO PECADO.

Como se puede ver, todos esos textos fueron mal usados, sacados del contexto general de la Escritura para amoldarlos a una idea preconcebida. Ese es el fruto de estudiar la Biblia a través de la lógica, no de la exegesis.

5.- ENTENDIENDO CORRECTAMENTE 1REYES 22: 19-23

Quise tratar este texto aparte del resto porque es el texto principal que usan los expositores de esta falsa doctrina. Ellos toman este texto, y asumen que ahí dice que Dios es el autor del pecado y del mal. De que se asuma, a que lo diga hay una distancia muy larga. Vamos a caminar esa distancia….

“Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra del SEÑOR. Yo vi al SEÑOR sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a Él, a su derecha y a su izquierda.

    Y el SEÑOR dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.

    Entonces un espíritu se adelantó, y se puso delante del SEÑOR, y dijo: “Yo le induciré.”

    Y el SEÑOR le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas.” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”

    Y ahora, he aquí que el SEÑOR ha puesto un espíritu de mentira en boca de todos estos tus profetas; pues el SEÑOR ha decretado el mal contra ti.”

Voy a hacer una breve y rápida exegesis del texto, para sacar en realidad lo que dice:

  • Dios aparece en su trono, como Soberano, como Señor, y a su derecha e izquierda están sus súbditos, todos los que están a sus órdenes. Algo parecido al relato de Job.
  • Dios es el que decreta que Acab suba a Ramot de Galaad y allí caiga. Y también es Dios quien esta valiéndose de sus súbditos para hacerlo.
  • Un espíritu particular (así dice el texto hebreo) se adelanta y dice que lo hará. Ese espíritu sería espíritu de mentira en la boca de FALSOS PROFETAS para cumplir el propósito de Dios.
  • Dios uso al espíritu para que fuera espíritu de mentira en boca de los profetas, que ya eran falsos, pero Dios no es el creador de la mentira como forma de mal y de pecado. Ya la mentira existe. Dios solamente permite que ese suceso ocurra de esa manera, y a través de un espíritu, que no es un ángel, ni se debe entender que sea un ‘espíritu bueno’.
  • Ese espíritu particular no pudo hacer nada hasta que Dios no le dio la orden, y se lo permitió.
  • Este texto demuestra todo lo que hemos expuesto aquí acerca de Dios y el Mal. Una vez más, Dios ha permitido lo malo, pero no es el autor del mal.
  • Y ahora lo más importante: PARA QUE ESTE TEXTO DEMUESTRE LO QUE ESTA FALSA DOCTRINA PROPONE, DE QUE DIOS ES EL CREADOR, Y AUTOR DEL PECADO Y DEL MAL, EL ESPIRITU QUE VA A INDUCIR A LOS FALSOS PROFETAS Y A SER ESPIRITU DE MENTIRA EN SUS BOCAS, PARA CUMPLIR ASI LO DECRETADO POR DIOS, ¡TENDRIA QUE SER EL ESPIRITU SANTO MISMO DE DIOS! LO CUAL, NO DICE EL TEXTO.

Una vez más, la Biblia se levanta en contra de los proponentes que Dios sea el creador del pecado. Cuando la Palabra es trazada correctamente dice lo toda la Escritura dice: que el pecado y el mal son propios de la criatura, no del Creador.

6.- EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN. Aunque ya lo he dicho en la explicación de algunos de los textos bíblicos que citamos anteriormente, no quiero dejarlo a merced de la interpretación de los hermanos. Quiero darle un punto dentro de este estudio, quiero dar la definición personal que tengo acerca de este tema, y quiero decirlo con todas sus letras.

EL MAL NO ES ALGO QUE PROVENGA DE DIOS COMO CREADOR, O AUTOR, PORQUE DIOS NO PUEDE CREAR O SER AUTOR DE LO QUE EL MISMO CONDENA Y TANTO ABORRECE. EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN, QUE ES PROPIA DE LA CRIATURA, NO DEL CREADOR. DIOS COMO CREADOR, NO CREO EL MAL COMO TAMPOCO CREO EL BIEN. EL ES EL BIEN Y COMUNICÓ DICHO ATRIBUTO A NUESTROS PRIMEROS PADRES ANTES DE LA CAÍDA, POR LO CUAL ERAN SANTOS Y JUSTOS, A IMAGEN DEL QUE LOS CREÓ. LO UNICO QUE HIZO DIOS FUE DARLE AL HOMBRE CUANDO FUE CREADO LA CAPACIDAD DE OBRAR MORAL, LIBRE, Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DE EL. ESA ACTITUD ES LA QUE SE LE LLAMA MAL. EL MAL ES LA ACTITUD AL EJERCERLA, NO LA CAPACIDAD MISMA. ADAN CONOCIA EL BIEN, PORQUE EN EL FUE CREADO, PORQUE LO RECIBIO DE SU CREADOR EN EL MISMO ACTO DE LA VIDA, PERO EL MAL NO LO PODIA RECIBIR DE SU CREADOR PORQUE EL MAL NO EXISTE EN DIOS Y POR TANTO NO PODÍA SERLES COMUNICADO, Y TAMPOCO LO CREA PORQUE LO ABORRECE (leer Salmo 5.4). EL MAL LO PODIA CONOCER ADÁN EN SI MISMO, COMETIENDO EL PECADO. EL MAL SOLO LO PODIA CONOCER, HACIENDOLO.  DESOBEDECIO EL MANDATO DE DIOS, COMIO DEL ARBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL, LOS OJOS DE SU CONCIENCIA FUERON ABIERTOS AL MAL, Y ESTE PENETRO EN TODO SU SER SEPARANDOLO COMPLETAMENTE DE SU CREADOR. ANTES DE PECAR, EL MAL NO ESTABA EN ADAN, SINO SOLO LA CAPACIDAD DE COMETERLO. CUANDO LO COMETIO, FUE QUE ENTRO Y AFECTO TODO SU SER. LA CAPACIDAD MORAL PUESTA POR DIOS EN NUESTROS PRIMEROS PADRES NO ES EL MAL, EL MAL SALE A LA LUZ CUANDO ESTA FUE EJERCIDA.

Lucifer decidió libre y voluntariamente obrar en contra del Bien de su Creador. Los ángeles que pecaron hicieron lo mismo, Adán hizo lo mismo. Todos ellos como criaturas de Dios, fueron creados en perfecto estado de rectitud y de bien, pero con la capacidad moral de obrar en contra de su Creador de forma libre y voluntaria, como agentes libres dentro de la Soberanía de Dios.

Todo está en Génesis. No está lejos de nosotros la explicación para entender este tema. En el principio de la creación esta todo. Es por eso que el apóstol Pablo se refiere a esto como que EL PECADO ENTRO EN EL MUNDO POR UN HOMBRE, Y DE ESE HOMBRE (Adán) PASO A TODOS LOS HOMBRES, Y TODOS NACEMOS CON ESTA CONDICION POR NATURALEZA.

“Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.”  Romanos 5:12

7.- EL MAL EN EL DECRETO DE DIOS.

Primero, Dios decide crear. Dios no necesitaba crear nada, El es suficiente por El mismo, pero decidió crear.

Segundo, El decidió crear a los ángeles y al hombre en esa forma, (poniendo en ellos la capacidad de obrar libre y voluntariamente en su contra) y es la única forma en que sus criaturas iban a ser libres, sin que Dios ejerciera violencia sobre su libertad, ni manipulara sus conciencias, porque la manipulación es una obra propia del mal, y Dios no hace el mal, ni este mora en El (leer Salmo 5:4). La creación de estos fue concebida en todo bien, porque de Dios lo único que sale es el bien. Pero para que fueran moralmente libres, Dios puso en la criatura la capacidad de obrar en su contra. La capacidad misma no es el Mal, cuando esta es ejercida, entonces el Mal sale a la luz.

Tercero, Dios permitió en sus designios soberanos que el Pecado, el Mal entraran en su mundo.

Cuarto, sabiendo Dios, en su previo conocimiento de todo, que el Mal y el Pecado entrarían en el mundo por la rebelión de sus criaturas en su contra, entonces DE TODA ESA MASA PECADORA DE HOMBRES EL DECIDE APARTAR PARA SI MISMO UN NUMERO DETERMINADO DE ELLOS, LIBRARLOS DEL PECADO, Y SALVAR PARA SI MISMO UNA GRAN MULTITUD DE HOMBRES CUYO NUMERO EL LO ESCOGIO TAMBIEN. PARA ELLO DIOS INMOLA A SU CORDERO (CRISTO) COMO LA UNICA VIA, LA UNICA SOLUCION, EL UNICO SALVADOR DEL HOMBRE DE SUS PECADOS Y DEL PROBLEMA DEL MAL.

Con este orden decretal quiero decir QUE CUANDO DIOS PERMITE LA EXISTENCIA DEL MAL EN SU CREACION, YA ANTERIORMENTE HABIA DECIDIDO CREAR A LOS ANGELES, Y AL HOMBRE CON LA CAPACIDAD DE OBRAR EN SU CONTRA DE FORMA LIBRE Y VOLUNTARIA, POR ESO, ES QUE DIOS NO ES AUTOR DEL PECADO. LA CRIATURA ES RESPONSABLE, NO DIOS.

Por eso es que la Escritura nos dice que Dios lo encerró todo bajo pecado, y le dio la promesa de la salvación a quienes El quiso. “Mas la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuese dada a los creyentes.” Gálatas 3:22

Aprovecho para aclarar que el decreto de Dios es en su mente creadora, en la cual un pensamiento es un acto. Pero aun así, ese decreto tiene un orden, y la escuela supralapsaria tiene grandes lagunas en su propuesta, ya que es imposible que Dios, decretalmente en su mente, PREDESTINE HOMBRES A SALVACION Y A CONDENACION, CUANDO TODAVIA NO EXISTEN, NI HAYAN SIDO CREADOS. La escuela supralapsaria dice que Dios lo primero que hizo fue predestinar unos hombres para salvación y otros para condenación, y después de eso los crea, y después de eso ordena la caída para hacer la separación. ¿Cómo se va a predestinar a un hombre a ser salvo, (o condenado) si todavía ese hombre no existe?   (******)

 

8.- LA SOBERANIA DE DIOS, LA IMAGEN DE DIOS, ADAN Y LOS DEMAS HOMBRES.

Dentro de este nuevo viento de doctrina  se plantea una disyuntiva en contra de lo que la Biblia dice.

1.- O aceptas que Dios es absoluta y totalmente Soberano, incluyendo con eso que es el autor del Mal y del pecado y el hombre no tiene libre albedrio no pudiendo actuar independiente del control divino o de la causación externa……

2.- O aceptas que el hombre tiene libre albedrio, puede actuar independientemente del control divino, o causación externa, y entonces Dios no es Soberano.

Literalmente están diciendo que si Dios es Soberano, el hombre no tiene libre albedrio, y viceversa, si el hombre tiene libre albedrio, Dios no es Soberano.

Los proponentes de esta falsa doctrina dicen que la primera opción es la correcta según su doctrina, y les han puesto etiquetas a todos los que no piensan como ellos, tales como ARMINIANOS, CALVINISTAS INCONSISTENTES,….y otras más groseras como las que acostumbran a usar Vincent Cheung, y sus discípulos más aventajados que tratan de ESTUPIDOS, IDIOTAS, y NECIOS a los que no se amoldan a esta doctrina.

Dejando a un lado las etiquetas, ya que ellas hablan más de quienes las dicen que a quienes son dichas, vayamos a la doctrina que es la importante.

Refutando totalmente esta visión distorsionada de la ontología del hombre, presento mi apología bien desglosada para que se entienda mejor:

PRIMERO: esta visión distorsionada del ser, proviene de una mezcla rara entre la Biblia y la Filosofía. Estos intérpretes de la Biblia, han recurrido a la Lógica y a la Filosofía como herramientas de hermenéutica y exegesis bíblica, dejando a un lado la mejor herramienta que tienen para eso: la Biblia misma. La Biblia es un libro que se interpreta a sí mismo. La Lógica humana y la Filosofía, pueden ayudar hasta cierto punto, pero cuando sustituyen la sencillez de la exegesis bíblica por las complejidades y contradicciones de la Lógica humana y la Filosofía vienen estos problemas.

SEGUNDO: ellos están cometiendo el grave error de igualar la condición de Adán con las del resto de los hombres, y hay grandes diferencias entre la creación de Adán, y la condición del hombre después del pecado.  Adán (incluyo a Eva por supuesto) fue el único hombre en este mundo que fue creado con libre albedrio. Pero ese libre albedrio, no es como se mal interpreta aquí de que es lo que te permite hacer lo que te venga en ganas, independientemente del control divino. ¡NO!

Adán fue creado a imagen de su Creador, por lo tanto, era justo, recto, santo, bueno, etc.…..Dios no puede crear otra cosa. Voy a mencionar las diferencias entre Adán y el hombre después de la caída, y también el hombre con Cristo.

  • ADAN ANTES DE LA CAIDA EN EL PECADO.

Fue creado con la capacidad moral y libre de OBEDECER, Y DESOBEDECER. ADAN ERA CAPAZ DE PECAR, Y CAPAZ DE NO PECAR.

 

  • EL HOMBRE DESPUES DE LA CAIDA Y SIN CRISTO.

Capaces de pecar, e incapaces de no pecar.

….la diferencia es grande, porque después de la caída nadie es libre, todos nacemos esclavos del pecado. Adán sí tuvo una agencia libre en su ser, el podía pecar y no pecar. Así fue creado por Dios, como un agente libre, pero dentro de la Soberanía de Dios. Para entender el problema del pecado y del mal no se puede tomar de referencia a los demás hombres que vinieron después de Adán, ya que ninguno es libre, todos son esclavos. Nadie tiene libre albedrio. El problema del pecado y del mal hay que entenderlo en Adán, y es lo que estos nuevos teólogos no están haciendo.

Pero quiero poner el resto de los ejemplos para que se entienda mejor:

  • EL HOMBRE DESPUES DE LA CAIDA, PERO NACIDO DE NUEVO EN CRISTO

Es capaz de pecar, y capaz de no pecar continuamente.

  • EL HOMBRE GLORIFICADO EN LA ETERNIDAD

Es capaz de no pecar, y es incapaz de pecar.

 

Como se puede ver en estos ejemplos, el hombre recupera en Cristo lo que perdió en Adán.

TERCERO: Dios no deja de ser Soberano porque haya creado a Adán con la capacidad de desobedecerle. Eso es una bomba de humo que han tirado los expositores de esta nefasta doctrina. Precisamente ADAN ES CREADO ASI, PORQUE DIOS ES SOBERANO.

“¿Quién eres tú, simple ser humano, para discutir con Dios? ¿Acaso el objeto creado puede preguntarle a su creador: « ¿Por qué me has hecho así?»?”  Romanos 9:20  NTV

En las palabras de Dios a Adán esta explicado todo este tema. Dios le dijo a Adán lo que él podía hacer: el podía obedecer y podía desobedecer, pero Dios se lo dijo tal y como era, Adán obedecía por naturaleza, porque llevaba plasmada la imagen de Dios, pero a desobedecer tenía que experimentarlo el mismo, porque solo él era el culpable si lo hacía. La capacidad puesta por Dios no era el Mal en sí mismo. El Mal estaba en ejercerla, y Adán la ejerció libremente con todo gusto. La capacidad de desobedecer no era el pecado, el pecado fue la desobediencia, por eso Adán es culpable, no Dios.

El mismo decreto divino que determina la certeza de un evento, también determina la libertad del agente libre del evento. La determinación racional e interior que tuvo Adán, demuestran la libertad del hecho. La voluntad del hombre no hace nada por coacción desde afuera. La voluntad del hombre es limitada desde dentro. La acción impulsada desde adentro del ser humano prueba la agencia libre del hombre. ADAN ACTUO EN SUBSERVITUD ABSOLUTA A LOS PROPOSITOS Y DECRETOS SOBERANOS DE DIOS CONCERNIENTES A EL MISMO, PERO AL TOMAR ESA ACTITUD POR EL PROPIO DESEO (concupiscencia) DE SU VOLUNTAD, SIN COACCION, Y SIN MANIPULACION, FUE UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA SOBERANIA DE DIOS.

La respuesta bíblica a la falsa doctrina de que Dios es el autor del pecado,  es que Adán actuó como un agente libre dentro de la Soberanía de Dios, y eso también estaba dentro de los designios soberanos de Dios.

El decreto de Dios no implica la autoría del pecado. Debemos hacer una distinción apropiada entre el decreto de Dios y la acción que trajo el pecado a la existencia. El decreto de Dios aunque tiene influencia causal en la acción de los hombres, nunca tiene contacto con el pecado, ni incita a nadie a hacer lo malo. PUESTO QUE UN DECRETO, AUNQUE OPERA A EFECTUAR LA COSA DECRETADA NO IMPLICA LA AUTORIA DEL MAL QUE EL HOMBRE COMETE. Por ejemplo, DIOS DECRETO Y DISPUSO EN SUS DESIGNIOS SOBERANOS LA MUERTE DE J.F. KENNEDY, PERO DIOS NO FUE EL QUE LO ASESINO, NI DIOS ES UN ASESINO. Y BAJO ESTE ENTENDIMIENTO DE LA SOBERANIA DE DIOS, AUNQUE DIOS NO ASESINÓ A KENNEDY, PERECIÓ PORQUE ESA FUE SU VOLUNTAD, PUES DE NO QUERER QUE SUCEDIERA, NO HUBIERA SUCEDIDO.

El pecado entró en el mundo por la desobediencia de Adán, no por la mano creativa de Dios. Adán fue un agente libre dentro de la Soberanía absoluta de Dios. Su voluntad no fue manipulada, ni coaccionada desde fuera. Adán desobedeció a Dios con un impulso de su interior, por lo tanto, el es culpable del pecado, no Dios.

La presciencia de una acción no influye activamente la acción en sí. Dios permanece omnisciente, y El sabe todas las cosas que el hombre hará, no obstante, tenemos que distinguir entre la presciencia de Dios de una cosa determinada, y la actividad de la cosa preconocida. El decreto de permitir el Mal en la Creación vino de Dios, pero el Mal en sí mismo no proviene de Dios, sino de la criatura. EL MAL NO ES INHERENTE A DIOS. (Leer Salmo 5:4)

La Biblia se levanta en contra de esta falsa teología, que muy lógica y filosóficamente quieren echarle la culpa a Dios del Mal en el mundo, a costa de su Soberanía.

Los verdaderos creyentes rechazan siempre el atribuirle el pecado a Dios, y el mejor ejemplo de eso lo son los creyentes de la Biblia:

v Cuando Moisés peco y no pudo entrar en la Tierra Prometida, no acuso a Dios de ser el autor de su pecado.

v Cuando la providencia de Dios puso a Betsabe ante los ojos de David, este no acuso a Dios con su pecado de adulterio.

v Cuando la providencia de Dios puso un barco a la disposición de Jonás, este no acusó a Dios con su pecado de huir en el barco y de eludir el llamado divino, sino que alabo a Dios y grito a todo pulmón dentro del vientre del gran pez “¡LA SALVACION ES DE JEHOVA!” (Leer Jonás 2:9).

v Cuando Pedro volvió a ver a su Señor resucitado, no le echo en cara que Dios había sido el autor de traicionar y negar tres veces a su Maestro en la hora difícil.

Acusar del pecado a Dios es la manifestación de la mente depravada de un hombre perdido en sus pecados. Hacer esto de una manera “santa, justa, y buena” es la peor blasfemia que jamás se haya escuchado.

¿Cuál es entonces el origen o causa del pecado y del mal? LA VOLUNTAD CONCUPISCENTE DEL HOMBRE.

Ni la Biblia habla de que Satanás es el origen del Mal. El es el tentador, pero el que cede a su tentación, es culpable. Aunque ambos darán cuentas a Dios como seres responsables. Satanás decidió también tomar una actitud contraria al Bien de su Creador. Todo el poder, la hermosura, y la grandeza en que fue creado como Lucifer (ángel de Luz) ahora pasaron a ser instrumentos del mal, por eso es el máximo agente del mal, pero no es el creador del Mal. El hombre no le puede echar la culpa a Satanás de su pecado, y mucho menos a Dios, la misma Biblia lo aclara:

“Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;  sino que CADA UNO ES TENTADO CUANDO DE SU PROPIA CONCUPISCENCIA ES ATRAIDO Y SEDUCIDO.  Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.”  Santiago 1: 13-15

En la prohibición de Dios dada a nuestros primeros padres estaba todo.

“…de todo árbol del huerto podrás comer…” esto es lo que podía hacer con la aprobación y el beneplácito de Dios.

“…mas del árbol de la ciencia del bien y del mal, no comerás…..” esto es lo que podía hacer pero sin la aprobación y beneplácito de Dios. No hay beneplácito de Dios en el Mal, sin embargo, ahora surgen estos teólogos modernistas diciendo que DIOS SE COMPLACE EN CREAR EL MAL PARA CONDENARLO, DISFRUTA CONDENANDO EL MAL. ¿Se puede imaginar alguien a Dios disfrutando el Mal, como disfruta el Bien?

“…porque el día que de el comieres, ciertamente morirás.” COMER DE AQUEL ARBOL REPRESENTABA QUE ADAN CONOCERIA (el mensaje estaba en el nombre del árbol)  POR EXPERIENCIA EL ACTUAR EN CONTRA DE SU CREADOR CON GRAVES CONSECUENCIAS PARA SU SER.

Lo que dijo Satanás acerca de Dios, es la vergüenza más grande en contra de esta tendencia filosófica que se propone en contra de Dios.

“Pues Dios sabe que el día que de él comáis, serán abiertos vuestros ojos y seréis como Dios, conociendo el bien y el mal.” Génesis 3:5

¡Ni Satanás se atrevió a decir que Dios era el origen o creador del Mal, porque en ello está la prueba de que si lo fuera, seria la acusación mayor que el Acusador (Diablo) usaría en contra de Dios, Satanás dijo que Dios CONOCE EL MAL, PERO NUNCA DIJO QUE ERA SU CREADOR O AUTOR!

¡Los teólogos de la denominacion protestante reformada se atreven a decir algo que ni Satanás ha dicho! ¡Qué vergüenza!

CUARTO: Adán fue creado a la imagen de Dios. ¿Acaso el mal y el pecado venían en esa imagen como para decir que Dios es el creador y autor del mal? Si Dios fuera el autor del pecado, y el origen del Mal entonces nosotros seriamos pecadores porque fuimos creados a la imagen de Dios, la excusa más grande a favor de los pecadores, “¡Dios lo siento, tú me creaste a tu imagen, y si tu eres malo, yo lo soy porque tu lo eres, y me hiciste así, no me condenes por ser malo, y si me condenas, eres un dios cruel e injusto!”


QUINTO: el arminianismo es una doctrina errónea de la salvación porque dice que el hombre siendo esclavo del pecado, tiene libre albedrio para escoger a Dios, o no. Ponen la decisión de la salvación en el hombre, y como fruto de su supuesto “libre albedrio” al serle presentado el evangelio. ¡Una doctrina anti bíblica por completo! Los teólogos protestantes reformados, y todos sus voceros acusan de arminianos a los reformados que no creemos su doctrina. Una acusación que revela más el error de su doctrina, que la verdad de esa acusación.

Los reformados que no creemos en que Dios sea el autor del pecado, y tampoco creemos en la antigracia común, no somos arminianos PORQUE NO ESTAMOS VIENDO EL PROBLEMA DEL MAL EN LOS HOMBRES DESPUES DE LA CAIDA, SINO EN ADAN ANTES DE LA CAIDA, EL CUAL SI ERA UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA SOBERANIA DE DIOS, Y FUE A TRAVES DEL CUAL ENTRO EL PECADO EN EL MUNDO. DESPUES QUE EL PECADO ENTRO EN EL MUNDO, NADIE ES LIBRE, TODOS SOMOS ESCLAVOS DEL PECADO. SOLO EN CRISTO SOMOS VERDADERAMENTE LIBRES. La acusación de “arminianos” es totalmente sin sentido, es otra bomba de humo lanzada para que los creyentes no puedan ver el error de los teólogos protestantes reformados.

9.- EL dios “CLARKIANO” Y EL DIOS DE LA BIBLIA.

En este punto quiero responder a la tesis de Gordon Haddon Clark, uno de los teólogos que cimentaron esta falsa doctrina sobre Dios.

Este filósofo cristiano propuso una solución al problema del Mal, y esta ha sido una de las piedras del cimiento de esta falsa doctrina. Él le echo toda la culpa a Dios, y después de una manera muy filosófica y lógica dijo que Dios podía ser el autor del pecado, PERO COMO ES DIOS, Y NO TIENE QUE DARLE CUENTAS A NADIE, NI ES RESPONSABLE ANTE NADIE, PUES QUEDA EXONERADO DE SER MALO, O CULPABLE A LOS OJOS DE SUS CRIATURAS.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no. Y la Biblia una vez más desmiente la falsedad de esta tesis.

“Pues cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por uno mayor, juró por sí mismo, diciendo: CIERTAMENTE TE BENDECIRE Y CIERTAMENTE TE MULTIPLICARE.” Hebreos 6: 13-14 LBLA.

Lo que esto quiere decir, es que cuando Dios hizo el Pacto de Gracia con Abraham, SE HIZO RESPONSABLE DE ESE PACTO ANTE EL MISMO, PORQUE NO HAY NADIE MAYOR A EL. Eso quiere decir, que DIOS ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO.

¿Era necesario que Dios jurara? No era necesario, PERO DIOS IMPUSO JURAMENTO, DANDO CON ESO UNA LECCION DE RESPONSABILIDAD ANTE EL PACTO QUE ESTABA HACIENDO.

El dios “clarkiano” es un dios irresponsable, que no solo crea el pecado, sino que ordena cometerlo, y después condena a quien lo cometió. Es un dios que se lava las manos porque “es dios”. El Dios de la Biblia es un Dios responsable, que aun siendo el Mayor, juro por sí mismo que cumpliría lo que prometió. El Dios de la Biblia es responsable ante El mismo, y no viola su misma Ley a expensas de que es Dios.

CONCLUYENDO

Hemos querido hacer esta apología porque entendemos que esta falsa doctrina, y el marco en que se está presentando son muy nocivos para la fe de los santos. Algunos de los que la enseñan se nombran ‘protestantes y reformados’, son calvinistas de cinco puntos, y muchos también son paidobautistas. Cuando se presentan ante los creyentes, pasan como reformados ortodoxos e históricos, ¡PERO NO LO SON! ¡Su nombre correcto es HIPERCALVINISTAS, porque es HIPERCALVINISMO lo que creen y enseñan!! Estar en contra de la multiforme gracia de Dios en el mundo, y acusar a Dios de ser el autor del Mal, los hace quedar fuera de la ortodoxia reformada y calvinista que ha sostenido la fe reformada desde sus inicios.

Es nuestro insignificante aporte a la apología de la fe que una vez para siempre ha sido dada a los santos. Confío en que los escogidos de Dios oirán una vez más la voz del Pastor, y serán dóciles al discernimiento del Espíritu. Los demás, seguirán los rumbos de su propia mente dando vueltas en círculos en espera del gran día de Jehova.

En el amor de Cristo, vuestro consiervo

Felipe, “Escogido por Gracia”

(******) Estaremos explicando este tema en un próximo estudio sobre EL SUPRALAPSARIANISMO Y EL HIPERCALVINISMO.

Google Chrome para Iglesiando

Publicado: 02/23/2011 en Noticias, Personales, Recursos
Etiquetas: , , ,
3

No, no es un anuncio comercial pagado por Google, es que queremos aprovechar al maximo la tecnologia de Google, y estamos recomendando a todos los iglesianderos que no lo tienen, que instalen Google Chrome como su browser (navegador de internet). ¿Por que? Porque este navegador tiene grandes ventajas para el estudio de los textos, ya que dispone de un traductor excelente!!! Cuando instalas Google Chrome en tu PC, ya viene en su barra de arriba el traductor. ¿Quieres leer un mensaje de Juan Calvino que solo esta en ingles? pues lo abres desde tu Google Chrome, le das a “TRANSLATE” y todo el documento se traduce en segundos al idioma que quieras. Con Google Chrome estaremos literalmente, ¡hablando en lenguas!!!

No esperes mas!!! instala Google Chrome en tu PC y comienza a ver un universo de posibilidades, notaras la diferencia, es mas rapido que todos los navegadores!!!!

Para instalar Google Chrome totalmente gratis, pincha AQUI.

Saludos y bendiciones!!! seguimos Iglesiando con Google Chrome!!!!

Informando en Iglesiando

Publicado: 04/08/2010 en Personales, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , ,
4

¡¡¡Estamos informando a toda la familia y a todos los lectores habituales de Iglesiando de algunas mejoras en las paginas, y un aumento de las posibilidades.!!!!!   :)

1.- Habilitamos los comentarios en la pagina APOSENTO DE ORACION, con el fin de que puedan dejar uds. mismos sus peticiones y acciones de gracias. Nos permite tambien darle seguimiento a los motivos de oracion, conocer de que manera Dios ha respondido. Ustedes mismos podran poner ahi sus comentarios de como el Señor les ayudo en su necesidad, o como vieron la mano de Dios obrando en su peticion hecha,…etc. Esto aumenta la pagina en su nivel de testimonio.   :)

 

2.- Creamos una pagina nueva, llamada PREGUNTANDO Y RESPONDIENDO, en esta pagina podran hacer cualquier pregunta sobre textos biblicos, temas doctrinales, sobre la iglesia, los creyentes, la vida cristiana, en fin, cualquier pregunta que los hermanos quieran hacer. Le estaremos dando una respuesta biblica en el menor tiempo posible. Ademas, esta pagina tiene el proposito tambien de ser el lugar ideal para cualquier pregunta de los comentaristas habituales, o cualquier lector, que quiera hablar de algun tema que no se este tratando en las entradas existentes del blog. Es una pagina neutral, variada,  en la cual podemos preguntar, responder, y/o evacuar cualquier duda de diversos temas que no esten relacionados entre sí.  Queremos con esto conducirnos mejor y brindar mas opciones a nuestros lectores.  :)

 

Aun asi, Iglesiando sigue siendo un blog libre, publico y abierto donde cualquier persona puede comentar o preguntar en la pagina o post que desee   :)

 

En el amor de Cristo, deseandoles multiples bendiciones,

Felipe Gonzalez.

…y seguimos Iglesiando  ;)

 

UN HOMBRE CONFORME AL CORAZON DE DIOS (XIV)final

Publicado: 11/15/2008 en Mensajes y/o estudios, Personales, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,
0

La Biblia no lisonjea a sus héroes. Por eso es la Palabra de Dios. Muchos se horrorizan del pecado de David. Otros abren sus ojos al leer de las mentiras de Abraham. Algunos mueven la cabeza al estudiar la falta de lealtad de Pedro. Hay quien puede ponerse las manos en la cabeza al escuchar que Moisés fue un asesino. No falta quien se rasca la cabeza al leer que fue una ramera  quien guió a los exploradores israelitas para conquistar Jericó.

Cuando esto pasa no nos damos cuenta que hay una diferencia entre nosotros y los héroes y protagonistas de la Biblia: los pecados de ellos fueron escritos y expuestos, los de nosotros no. Sus debilidades fueron detalladas en la Escritura pero las nuestras quedan escondidas en constantes demostraciones de falsa seguridad y felicidad.

Si se escribiera todo lo malo que hemos hecho nosotros creo que hasta les superariamos a ellos.

En 1 Corintios 10:12, segun LA BIBLIA DE LAS AMERICAS dice:

“Por tanto, el que cree que esta firme, tenga cuidado, no sea que caiga”

Si se fijaron, entre las palabras FIRME y CAIGA, esta, TENGA CUIDADO.

 

Llegamos a una parte muy triste de la vida de David, pero como aquí nosotros queremos tocar todas las etapas de la vida de este gran hombre, esta no va a ser la excepción. Este estudio no tiene la intención de juzgar a David, el tiene quien lo juzgue, solo queremos analizar con detalles los pormenores de su gran error para que nos sirva a nosotros en un momento que nos puede tocar una experiencia semejante.

 

Pero…acompáñenme, que David se levanto de su lecho y ahora esta paseando por el terrado de la casa real….veamos que pasa…..

 

David y Betsabe

UN HOMBRE CONFORME AL CORAZON DE DIOS(XIII)

Publicado: 11/14/2008 en Mensajes y/o estudios, Personales, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , ,
0

Cuando escuchamos a alguien comenzando a relatar la historia de Adán en el huerto poco nos falta para taparnos los oídos. Incluso a los cristianos de mucho tiempo en la fe esto nos pasa. Miramos para el techo, quitamos una uña semi partida, ojeamos la Biblia, ponemos un chicle nuevo en la boca y dejamos el viejo como un recuerdo para el que limpia el templo la semana próxima, tomamos un sorbo de agua, anotamos algo en nuestra agenda para las cosas por hacer, mientras el predicador sigue narrando la historia de Génesis 2…. “eso ya me lo se de memoria, yo quisiera oír otra cosa……”

Aunque nos aburra es bueno de vez en cuando escuchar donde comenzó todo, para después ver que paso después y que sigue pasando. La historia de Adán en el huerto no se ha terminado, sigue día  a día.  Si ADAN EN EL HUERTO fuera el nombre, GRACIA fuera el apellido. Nosotros hoy no vamos a hacer la historia de nuevo, no quiero bostezos, pero si vamos a comparar lo que pasó en Génesis 2 con lo que hizo David con Mefiboset, y después lo compararemos con nosotros mismos, porque en fin, todo se trata de la GRACIA.

 

Vamos, apúrate, que ya David hizo una pregunta y no quiero perderme lo que va a pasar, acompáñame….

 

Gracia para discapacitados

UN HOMBRE CONFORME AL CORAZON DE DIOS (XII)

Publicado: 11/11/2008 en Mensajes y/o estudios, Personales, Recursos
Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,
2

Los designios de Dios son puntuales. No se atrasan. No se adelantan. Lo que El ha designado se cumple en el tiempo exacto. Ni un minuto de mas ni de menos. Las diferentes etapas de la vida de David fueron dándose paso una a la otra. Aprendió a tocar el arpa. Fue llamado por el rey para que le tocara en el palacio, abriéndole las relaciones con la familia real. Se hace amigo de Jonatan. Se hace enemigo de Saúl. Vence a Goliat abriéndole las puertas de la simpatía de su pueblo. Es perseguido. Tiene que huir de un lugar a otro. Es preparado por Dios para ocupar el reino de Israel. Muere su enemigo Saúl. David ha pasado por el crisol de Dios. David ahora esta listo para los designios de Dios. Es nombrado rey de Juda primero, después rey de Israel entero. Hay unidad del pueblo bajo su reinado. Ahora, David esta listo para otro designio divino…..de eso trata nuestro estudio de hoy. No te lo pierdas, siéntate en primera fila y acompáñame a descubrir como prepara Dios a un hombre para sus designios.

 

Pacto de Dios con David

Entradas más antiguas