«…en los postreros dias»

Saludos a todos mis queridos hermanos.
Para ser sincero he de decir que no he visto el video. Primero porque no tengo casi tiempo y segundo porque no tengo casi paciencia. Solo soy paciente cuando voy al médico. Ya lo sé, soy un desastre, me arrepiento en polvo y ceniza 😐

Aquí les dejo una interesante lista sobre los eventos escatológicos desde el punto de vista reformado amilenial. Espero que les sirva de algo.

1. Vendrá una gran tribulación cual nunca antes (Mt 24.21-22). Los cristianos serán perseguidos y al anticristo se le permitirá vencerlos (Ap 12.17; 13.5-10; Cf. Dn 7.21-22, 25-26). Se levantarán falsos profetas y hacedores de milagros con la intención de engañar, aún si fuere posible, a los escogidos (Mt 24.24; 2 Tes 2.3, 9; Ap 13.14).

2. Aparecerán señales en el cielo, es decir, la tierra será sacudida por un cataclismo mundial donde probablemente meteoritos o asteroides chocarán contra ella (Mt 24.29). Este cataclismo hará caer fuego del cielo (2 Pe 3.12) y hará que el mar se salga de sus límites, son las señales de la Venida del Señor (Lc 21.25-26).

3. El Señor Jesucristo aparecerá en el Cielo acompañado de sus ejércitos celestiales (los ángeles) (Mt 24.30; Ap 19.14-16) junto con los espíritus que han muerto en el Señor (1 Tes 4.13-14). En ese momento todos los que han muerto en Cristo serán resucitados y los que estén vivos serán transformados (1 Co 15.52; 1 Tes 4.16-17).

Esta Venida será:
– Visible: “Todo ojo le verá” (Mt 24.30; Ap 1.7); y
– Audible: “Un gran sonido de trompeta” (Mt 24.30); “porque sonará la trompeta” (1 Co 15.52; 1 Tes 4.16).

Los ángeles tendrán una doble función, a saber:

a. Recoger a los escogidos (la iglesia) para ser llevados a las nubes con el Señor (Mt 24.31).

b. Derramar el fuego de la ira de Dios sobre los impíos (2 Tes 1.6-10; Cf. Mt 13.36, 16.27).

Este será un acontecimiento simultáneo, es decir, mientras los justos son llevados al cielo, los impíos serán consumidos por el fuego de la ira de Dios y ambos podrán verse (Ap 20.9; Cf. Ap 11.12) (Mt 13.39-43,47-50).

4. Se efectuará la resurrección de los impíos (Ap 20.13). En este momento se habrá completado la resurrección de justos e injustos (Jn 5.25-29).

5. Llega el único y gran Juicio Universal (Mt 25.31-46; 2 Co 5.10; Ap 20.11-15). En este juicio todos serán juzgados según sus obras. Los justos (los que están en Cristo) recibirán mayor/menor recompensa o pérdida aunque todos serán salvos (1 Co 3.11-15); y los impíos recibirán mayor o menor castigo aunque todos serán condenados (Mt 11.20-24; Lc 12.47-48).

6. Los justos irán al Reino de Dios en un Cielo y Tierra nueva (Mt 25.34; 2 Pe 3.13; Ap 21.1 ss.); y los injustos irán al lago del fuego de la ira de Dios junto al Diablo y sus ángeles (Mt 25.41,46; Ap 20.10,14-15)

Me gustaMe gusta

Queridos hermanos del areópago iglesiandero, el mejor del mundo entero y parte del extranjero:

Desde que leí los 28 comentarios que encontré cuando llegué a casa quise responderos pero se me opuso el príncipe de Persia pero la burra vino en mi ayuda y me socorrió.

Primeramente me dirijo a Daviel para solidarizarme por la enfermedad de su hijo y me alegro que ya esté bien, pero ahora que está bien y sin voluntad de dar golpes bajos no entiendo como estando ya en la edad de oro y donde todos los enemigos de Cristo han sido destruidos su hijo se pueda enfermar. No me cuadra ¿O la enfermedad es parte de la era del Reino bajo la postura postmilenial? Tampoco entiendo que entiendan que todo el Apocalipsis se cumplió hasta el capítulo 19 porque de ser así no tenemos una pregunta sino un millón.

– Ustedes entienden que ya el diablo fue destruido pero solo está atado.
– Ustedes enseñan que Cristo venció el pecado pero el pecado todavía existe.
– Ustedes enseñan que Cristo ya venció a los pecadores pero por ahí andan haciendo sus maldades.

Como dijo Felipe, intimo amigo del eunuco de Candace, la cosa es sencilla y no se comprende que no lo comprendan.

¿Por qué pasa esto? Porque para ustedes Cristo no reina HASTA que ponga a sus enemigos debajo de sus pies sino DESDE que puso a sus enemigos debajo de sus pies y hacen de lo pasado presente y viceversa. Esto no es lo que enseña La Biblia ni lo que contemplamos con nuestros ojos, es más bien una fábula artificiosa típica de viejas profanas y chismosas a las que hay que taparles la boca con cuidado de no tirarles la dentadura postiza. Nada hermano, que no cabe.

I. LA EDAD DE ORO
Sobre esta edad de oro, dorada o color té amarillo espumoso que esperan los preteristas en un futuro donde todo el mundo es evangelizado (quedando nosotros en la edad de piedra) igual fue paradójicamente un evento del pasado pues el mismo Pablo dijo que el evangelio se anunció en sus tiempos sobre todo el planeta llevando al imperio romano a doblegarse ante el cristianismo.

Colosenses 1:23 RV1960
23 … sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo…

Quiero decir con esto que me parece que lo que usted ve como pasado es futuro y lo que ve como futuro ya pasó, quizá para traer a nuestra memoria las palabras del Predicador de Eclesiastés.

Ud. Dice:

Por esa razon, la teoria de la INMINENCIA se cae por los suelos (que dicho sea de paso, tambien es creida en mayor o menor grado por algunos Amileniales debido a que para ellos Cristo PUEDE VENIR en cualquier momento).

Y a esto le respondo AMÉN. Nuestro Señor puede venir en cualquier momento, pero si para Ud. esto le parece un absurdo más absurdo me parece a mí que para Ud. no venga “como ladrón” porque sabe que vendrá en la Edad de Oro, y de manera ya advertida, lo cual le da tiempo para prepararse. Mire que tramposo! Nosotros le esperamos todos los días pero no con el depósito vacío, eso lo dejamos para ustedes que lo empezarán a llenar cuando llegue la Edad de Oro.

II. LAS SEÑALES DE LOS CIELOS

Mateo 24:29-30 RV1960
29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas.
30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria.

Para Ud. esto no es literal sino metafórico y en vista que la montaña no venía a Mahoma, Mahoma fue a la montaña y mirando en su blog argumenta que es un lenguaje figurativo apoyándose en textos del AT, donde se habla de juicios y caidas de naciones. En este punto el padre Daviel pone tres ejemplos. Miremos los textos:

1) La destrucción de Babilonia por los Medos y los Persas:

“Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amos. Levantad bandera sobre un alto monte; alzad la voz a ellos, alzad la mano, para que entren por puertas de príncipes…. He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor”. (Isaías 13:1,2, 9,10).

2) La destrucción de Egipto:

“Y cuando te haya extinguido, cubriré los cielos, y haré entenebrecer sus estrellas; el sol cubriré con nublado, y la luna no hará resplandecer su luz. Haré entenebrecer todos los astros brillantes del cielo por ti, y pondré tinieblas sobre tu tierra, dice Jehová el Señor…Cuando asuele la tierra de Egipto, y la tierra quede despojada de todo cuanto en ella hay, cuando mate a todos los que en ella moran, sabrán que yo soy Jehová.” (Ezequiel 32:7,8, 15)

3) El juicio sobre Israel:

¡Ay de los que desean el día de Jehová! ¿Para qué queréis este día de Jehová? Será de tinieblas, y no de luz” (Amos 5:18).

“Acontecerá en aquel día, dice Jehová el Señor, que haré que se ponga el sol a mediodía, y cubriré de tinieblas la tierra en el día claro” (Amos 8:9).

Sinceramente he de decir que, siguiendo las palabras de Daviel acerca de que la Biblia se interpreta a sí misma, el argumento no carece de peso si lo aplicamos a la caída de la nación judía en manos del imperio romano en el año 70. Puedo aceptar eso, pero me quedan algunas cosas que no me encajan.

Ninguno de los textos mencionados se asemeja al de Mateo 24.29-30 como el padre Daviel afirma. Veamos:

1º) EN NINGUNO DE LOS TEXTOS MENCIONADOS VINO EL SEÑOR, EN EL DE MATEO SÍ. Sin embargo nadie le ha visto ni ha habido ningún luto ni lamento universal. Tampoco nadie ha visto al Señor presente en su parusía. Así que decir que vino me parece un desatino. Si además el preterismo enseña que vino en gloria, con nubes, etc…entonces el desatino es mayor.

2º) En los textos mencionados se habla de las estrellas como que se apagan y pierden su resplandor, mostrando la gloria pasajera de estas naciones y su luto por el juicio de Dios. En Mateo se dice QUE LAS ESTRELLAS CAERÁN DEL CIELO, presumiblemente haciendo impacto contra la Tierra, por lo cual el lenguaje figurativo se va perdiendo y el paralelismo con los textos del AT se convierten en eslabones rotos. Más bien se hace un texto paralelo, donde la Biblia se interpreta a sí misma, con los pasajes de Apocalipsis y no tanto con los del AT. Vamos allá:

Apocalipsis 6:12-17 RV1960
12 Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí hubo un gran terremoto; y EL SOL SE PUSO NEGRO COMO TELA DE CILICIO, Y LA LUNA SE VOLVIÓ TODA COMO SANGRE;
13 Y LAS ESTRELLAS DEL CIELO CAYERON SOBRE LA TIERRA, COMO LA HIGUERA DEJA CAER SUS HIGOS CUANDO ES SACUDIDA POR UN FUERTE VIENTO.
14 Y el cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar.
15 Y los reyes de la tierra, y los grandes, los ricos, los capitanes, los poderosos, y todo siervo y todo libre, se escondieron en las cuevas y entre las peñas de los montes;
16 y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero;
17 porque EL GRAN DÍA DE SU IRA HA LLEGADO; ¿y quién podrá sostenerse en pie?

Si el preterismo entiende estos textos del Apocalipsis como pasados y pertenecientes a la destrucción de Israel en manos de los romanos lo sigo considerando un desatino y sigo entendiendo que se trata del Día Final, cuando el Señor venga en Gloria para juzgar al mundo y traer el siglo venidero.

Hermanos, este es mi análisis. El preterismo no termina ni empieza a convencerme pero lo dejo ahí para que opinen.

Hermano Daviel, debates aparte, es bueno tener codos para estudiar y aquí todos vamos con esa intención pero recuerde que también tenemos rodillas para orar al Dios del cielo en momentos de dificultades. Cuando tenga problemas como el de su hijo o de otra índole cuente con nosotros para orar. Todos nos necesitamos.

Un afectuoso saludo!

Me gustaMe gusta

Sí Daviel, gracias a Dios por la salud de su hijo.
Por favor, tengo esta duda acerca de sus posturas.
Por descríbame cómo será ese momento de la Segunda Venida ( no la del 70 en caso que lo fuera, me refiero a la final finaaaal ) Según entiendo yo, será un evento cataclísmico, único y donde se vencerá a todo, pensando en que sea literal Mateo 24 y lo mencionado de Apocalipsis en referencia a ello. Por favor, sin contestar a mis imprecisiones, en caso que las haya, sólo pido si puede describir cómo será ese día ??
Saludos

Me gustaMe gusta

Hermano Daviel, entiendo lo que dice Felipe y Ud. mismo lo afirma, que no se puede tomar una forma de interpretación al 100 %, pero en su menosprecio a la postura idealista veo una contradicción. La postura idealista es mayormente alegórica y es cierto que la alegoría llevada al extremo nos puede llevar a una mala exégesis pero pregunto (sin esperar respuesta) ¿Acaso no ha sido éste el sistema que Ud. ha utilizado al extremo al afirmar que el Día del Señor y su venida en las nubes ya se efectuó en el año 70 haciendo uso del lenguaje simbólico-alegórico? Ud. mismo dijo que Jesús hablaba en un lenguaje sumamente figurado. De ser así entonces Ud. también hace uso del idealismo solo que lo saca de contexto ¿No es idealista el ejemplo que Ud. pone acerca del sol, la luna y las estrellas como la caída del reino judío? ¿Cómo contrasta eso con La Escritura? Nadie que se acerque a La Biblia con una mente sencilla podría sacar dicha deducción a menos que ya tenga una idea preconcebida y elaborada como sucede con el preterismo. Con esto quiero decir que de lo mismo que nos acusa a nosotros se le puede acusar a Ud. y con mayor peso, porque ustedes alegorizan muuuuuuuuucho más que nosotros.

A usted le gusta mucho etiquetar y encasillar a la gente como felipistas, dispeamileanista y cosas así. Si vemos las cosas como futuras nos ve como dispensacionales. Si vemos que algo es literal pues más de lo mismo ¿Cómo le etiquetaremos a Ud? ¿Como davielista del pretérito pluscuamperfecto del 7º día que ya pasó? Noooooo, sabe que la cosa no es así y que la escatología es muy «maleable» y que juzgar las posturas de unos en base a las posturas de otros no es lo más justo ¿Qué me importa a mí lo que opine periquito de los palotes? Los autores y escritos que Ud. menciona me parecen tan atractivos como lo que le pareció a Ud. el estudio del Dr. Richard L. Pratt en el video. O sea, que ni caso…

Me gustaMe gusta

Con relacion a 2 Timoteo 3:1 Calvino comenta lo siguiente con relacion al estado de la iglesia unviversal:

Quote:
En los postreros días: Bajo la expresión «los postreros días», Pablo incluye la condición universal de la Iglesia cristiana. No es que compare su propia época con la nuestra, mas al contrario, informa a Timoteo de cuál era la futura condición del reino de Cristo; porque algunos se imaginaban cierta condición que sería absolutamente pacífica, y libre de cualquier molestia. («¿Por qué el Apóstol, tanto aquí como en otros pasajes, habla de «los postreros días», cuando previene a los creyentes que deben prepararse y hacer provisiones para encarar muchas dificultades molestias? Se debe a la común fantasía de que las cosas irían mejorando; porque anteriormente los profetas, al hablar del reino de nuestro Señor Jesucristo, dijeron que todas las cosas serían asombrosamente reformadas, que el mundo obedecería a Dios, que Su majestad sería adorada por los encumbrados y los humildes, que toda boca cantaría Sus alabanzas, y que toda rodilla se doblaría delante de Él. En suma, cuando escuchamos tales promesas, pensamos que debemos estar en un estado de santidad angelical, ahora que Cristo ha aparecido. Muchos, en su errónea fantasía, llegaron a la conclusión de que, desde la venida del Redentor, nada sino correctísimas virtudes y modestias imperarían, y que todo estaría tan perfectamente controlado, que no habría más vicios en el mundo.» Fr. Ser.)

En suma, quiere decir que no habrá, aun bajo el Evangelio, tal estado de perfección, que todos los vicios se acaben y que florezcan toda clase de virtudes; y que, por lo tanto, los pastores de la Iglesia cristiana tendrán tanto que hacer con los hombres perversos e impíos, como los profetas y los sacerdotes piadosos lo tuvieron en los tiempos antiguos. De aquí se concluye que no habrá tiempo para la ociosidad o para el reposo.

Esto deberia despejar cualquier duda sobre el entendimiento de Calvino sobre el destino de la iglesia en la tierra. Las ideas parecidas a lo que habla el posmilenarismo son llamadas «fantasias».

Bendiciones,

VidaEterna!

Dice padre daviel:

Respecto a la segunda venida de Cristo, ya les dije que será de acuerdo a lo que describe Mateo 25

Entonces preguntémonos:

1) Jesús habla de la parábola de las 10 vírgenes para mostrarnos que su regreso a esta tierra de manera física y visible será solo hasta después de UN LARGO PERIODO de tiempo (vs.1-13).

Miremos detenidamente esta parábola casi al final aquí donde dice: 12 «¡No, no las conozco!”, respondió él.

miremos parte de este pasaje:

10 Pero mientras iban a comprar el aceite llegó el novio, y las jóvenes que estaban preparadas entraron con él al banquete de bodas. Y se cerró la puerta.11 Después llegaron también las otras. «¡Señor! ¡Señor! —suplicaban—. ¡Ábrenos la puerta!» 12 «¡No, no las conozco!» , respondió él.13 »Por tanto —agregó Jesús—, manténganse despiertos porque no saben ni el día ni la hora.

¿A que tipo de persona se referirá aquí a un cristiano o a un Incrédulo? ¿Que quizo decir cuando dijo: manténganse despiertos porque no saben ni el día ni la hora.? ¿Esto se lo dijo a los incredulos o; a los elegidos sus ovejas?

2) Jesús les dijo también otra parábola sobre los talentos (vs. 14-30)

En esta parábola miremos detenidamente donde dice: Y a ese siervo inútil échenlo afuera, a la oscuridad, donde habrá llanto y rechinar de dientes.»

¿Se referirá aquí a un cristianos o a un Incrédulo?

Y qué hay de la otra parábola que sigue: La de Las ovejas y las cabras

¿Será que esta no habla también de la segunda venida literal de Cristo como las 2 anteriores?

Ahora cual es la razón de hacer esta pregunta: ¿Si se refiere a un Cristiano o a un incrédulo?

Respuesta: miren lo que dice Daviel:

2) Jesús les dijo también otra parábola sobre los talentos (vs. 14-30) demostrando así la responsabilidad que ha delegado a sus siervos de que deben trabajar diligentemente en su AUSENCIA. Esta parábola nos muestra dos clases de personas que componen la iglesia visible: las optimistas y las pesimistas. El postmilenialista ve el futuro con optimismo y trabaja arduamente porque sabe que este mundo puede ser mejorado con el evangelio de Jesucristo. Sus cinco talentos son puestos ha trabajar AQUÍ Y AHORA en este mundo y se convierten en otros cinco talentos cuando su Señor regresa. En otras palabras, el postmilenialista SABE COMO hacer negocios en el reino de Dios.

Pero el PESIMISTA que es muy bien representado tanto por Amileniales como por Dispensacionalistas, ven que este mundo va de mal en peor y que no tiene ningún sentido trabajar para mejorarlo. Así que toman su único talento (después de todo y espero no se me ofendan, tanto amileniales como Dispensacionales no cuentan con muchos talentos que digamos) y lo peor que pueden hacer es enterrar lo poco que tienen negándose a trabajar con lo que se les ha dado. Llegan delante del Señor y reciben una terrible reprimenda como siervos “malos y negligentes”.

!!!Caramba¡¡¡¡¡

Estimados hermanos purpurados seamos más positivos porque corremos el riesgo de perder la salvación…

AHHH disculpen ya entiendo de que se trata que bruto soy… ya me acorde que los apóstoles y maría y todos aquellos creyentes hijos de Dios del primer siglo perdieron su salvación porque ellos formaron parte de aquella generación de víboras que no pudieron escapar de la condenación del infierno…

Aquí dejo este famoso link que daviel d paz desde el año pasado no lo «ve» pero entiendo muy bien; el link es simbólico como la segunda venida de Cristo en el 70

El tercer link

http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

Me gustaMe gusta

Queridos hermanos pesimistas de cerebro encogido de los últimos tiempos ¿Se fijan cuánto nos ama el Señor? Estamos rodeados de grandes maestros que se preocupan por nuestra terrible ignorancia. Un frustrado de la NASA con el calendario maya advirtiéndonos de sus señales celestiales, otro que nos manda a leer los libros de grandes teólogos del pasado presente preterista del futuro que no es como es sino como ellos dicen, y por último un poquito de Chop Shuey de pollo al ajillo con salsa agridulce y pato estrangulado a la naranja servido por alguien sin criterio propio y que cuando tiene problemas manda a la esposa Yemayá Babalao. Pero también entró un tal Aris Daniel diciéndonos que no erremos y que leamos nuestras Biblias y todos hablan en imperativo ¡Qué bueno! ¡Qué amables! ¡Pobres de nosotros que solo tenemos La Escritura! ¿Será que ya no es suficiente? ¿Y por qué hablan en imperativo…? ¿Serán mandamientos de Dios? ¿Usted qué opina padre Harley? ¿Y usted padre Lenin? Muy buen comentario Hermanote. Padre Denis ¿Qué le parece si le proponemos a padre Harley que ponga un apartado en el blog dedicado a informar y orar por los cristianos perseguidos? – ¿Cómo padre? ¿Que creerán que somos pesimistas? Nooooo padre no diga eso, eso no es ser pesimista, es ser realista. Ya dije que lo demás son fábulas de viejas inventoras de fantasías a las que es necesario taparles la boca sin romperles la dentadura postiza, porque si se la rompes en lugar de decir ¡esta noche pollo! Dirá ¡esta noche follo! Y el viejo se creerá que la vieja quiere otro menú. No, no, no, no, no me sean, no me sean… 😀

Este panorama de amigos consejeros me hacer recordar a los “sabios” amigos de Job que de la misma manera le animaban a analizarse, a lo cual el patriarca respondió:

Ciertamente vosotros sois el pueblo,
Y con vosotros morirá la sabiduría. (Job 12.2)

Mira que Job también….

Me gustaMe gusta

¿Rumores?

http://www.eluniversal.com.mx/internacional/75408.html

saludos

Me gustaMe gusta

Padre Daviel, mire que Ud. es gafe. Con todos los amilenialistas que hay en el mundo se vino a topar con un híbrido. Siendo así comprendo su rechazo a la postura amilenial pero lo que este hermano dice no va acorde a la postura de la mayor parte de los amilenialistas y al menos yo no lo he aprendido así.

Si vamos a la Escritura podemos ver que no hay un anticristo sino muchos y que es un espíritu que puede encarnarse en diferentes personas y estamentos en oposición a la verdad, tanto en el ámbito religioso como político. En los tiempos del apóstol Juan se movía entre los gnósticos intentando engañar a los creyentes. También se ha manifestado en el Imperio Romano al erigirse el César como dios exigiendo la adoración como habían hecho muchos reyes en la antigüedad y levantando persecución contra los cristianos. En la actualidad hay muchos anticristos, personas que se oponen a Cristo haciéndose pasar por él o tomando sus prerrogativas, como sucede con el Papa de Roma. En el campo evangélico también los hay, personas que hacen falsos milagros y a las que muchas personas rinden pleitesía sin importar cuál sea su doctrina. Éstos se levantan en el Templo de Dios (la iglesia) intentando usurpar el lugar de Cristo, se creen autoridades inapelables con sus falsas inspiraciones proféticas y milagros engañosos intentando presentar “otro evangelio”, “otro Jesús” y “otro espíritu” que no es más que el espíritu del error disfrazado del Cordero.

2 Corintios 11:3-4 RV1960
3 Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo.
4 Porque si viene alguno predicando a OTRO JESÚS que el que os hemos predicado, o si recibís OTRO ESPÍRITU que el que habéis recibido, u OTRO EVANGELIO que el que habéis aceptado, bien lo toleráis

En el pasaje citado Pablo quiere presentar a la iglesia de Dios como una virgen pura desposada para su esposo, tal y como aparece en el Apocalipsis. Pero si esta mujer se mancilla con otro hombre se convierte en ramera y apóstata, también como aparece en el Apocalipsis. De ahí que el anticristo u hombre de pecado aparezca como ese hombre seductor que procura la infidelidad de la doncella desposada con Cristo. Esto no quiere decir que toooooooooooda la iglesia sea apóstata o lo vayan a ser, sino que “algunos” (no verdaderos) apostatarán de la fe (1 Tim 4.1-2) y en esto coincide el apóstol Juan en su 1ª carta, cap. 2.18-19.

La imagen del “hombre de pecado” de 2 Ts 2 en la postura idealista es figurativa, una representación del anticristo en su lucha por meter la apostasía en la iglesia que es “el Templo de Dios” y el desorden, por eso a este misterio se le describe como “anomos” (2 Ts 2.7), o lo que es lo mismo “sin ley”, o al menos sin ley de Dios para establecer las suyas propias. Pienso que el antinomianismo dispensacionalista se acopla muy bien a esta figura, de manera que algunos perturban la doctrina de la gracia para convertirla en libertinaje.

Sobre este hermano que escribió todos esos disparates, que no sé cómo se llama ni me importa un rábano, no crea que refleja la postura amilenial idealista, ni que los amileniales creemos lo que él particularmente cree. Es solo su opinión, por cierto literalista y fantasiosa al más puro estilo darbysta y en esto estoy de acuerdo con Ud. Tire ese libro a la basura hermano, ni caso.

Me gustaMe gusta

Respuestas Bíblicas

a las Preguntas que hacen los Preteristas

Por Jorge L. Trujillo

#1. Si se supone que la tierra será destruida con fuego y todas las naciones serán destruidas con ella, entonces ¿por qué, cuando la nueva tierra venga, necesitarán las naciones sanidad? (Apoc.22:2). ¿Cómo es posible sanar algo que ya está muerto y quemado? Ya habrán entrado a la eternidad. El pecado, la muerte, el Hades y Satanás habrán sido echados al lago de fuego. Y los que gozan de las bendiciones celestiales no necesitan saneamiento espiritual.

Quisiera comenzar a contestar esta pregunta con otra pregunta: ¿Porque estaba el árbol de la vida en el huerto del Edén si Adán y Eva no eran mortales?

En Apocalipsis, Dios está recreando el Paraíso y por esa razón está allí «El árbol de la Vida» que no es otra cosa que una tipología de la presencia de Cristo mismo. Cristo mismo es el árbol de la vida que trae sanidad a las naciones. Eso no debe entenderse de ninguna manera como que el pecado sigue existiendo en el futuro reino de los cielos pues la enfermedad es producto del pecado y el pecado será destruído. Con la venida de Cristo la muerte será destruida (1 Cor. 15). El pecado no será mas…

1 Corintios 15

54 Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: Sorbida es la muerte en victoria.(12) 55 ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?(13) 56 ya que el aguijón de la muerte es el pecado, y el poder del pecado, la ley. 57 Mas gracias sean dadas a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo.

…y por lo tanto la enfermedad y la muerte que son causadas por el pecado, tampóco serán mas. ADEMÁS, cuando la Biblia habla de sanidad en este contexto, no se refiere a la sanidad física sino a la sanidad espiritual. Es el ser hechos completamente sanos ‘espiritualmente’ por medio de Cristo.

Si el árbol de la Vida es presente en la iglesia, porque se hablaba de este en tiempo futuro?

Apocalipsis 2

6 Pero tienes esto, que aborreces las obras de los nicolaítas, las cuales yo también aborrezco. 7 El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. Al que venciere, le daré a comer del árbol de la vida,(1) el cual está en medio del paraíso de Dios.

#2. ¿Por qué las puertas de esta ciudad estarán abiertas si todo en ella será destruido? (Apoc.21:25). Si toda la gente fuera de la ciudad está quemada y no queda nadie, ¿cómo siguen entrando? (Apoc.22:14)

No hay contradicción alguna aquí. El escritor está usando un lenguaje tipológico y simbólico como lo hace através de todo el libro de Apocalipsis.

Apocalipsis 22:14

14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida,(11) y para entrar por las puertas en la ciudad. 15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.

El lavar sus ropas es ‘tipo’ de salvación. Entrar por las puertas de la ciudad ocurrira cuando todos los salvados entren a la ciudad celestial y puedan ‘tener derecho’ (comunión personal) con ‘el arbol de la vida’ (la Vida Eterna de Cristo). Los que están afuera son los pecadores y esto es referencia al estado eterno en el lago de fuego.

Ahí no dice que siguen entrando, dice que «lavan sus ropas» (presente) «para entrar» (futuro). Cuando Cristo venga en su Segunda Venida, entraremos por las puertas de la ciudad celestial. Todos a la misma vez! No unos alante y otros atrás…

Hebreos 11

13 Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra.(10) 14 Porque los que esto dicen, claramente dan a entender que buscan una patria; 15 pues si hubiesen estado pensando en aquella de donde salieron, ciertamente tenían tiempo de volver. 16 Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no se averg:uenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad.

39 Y todos éstos, aunque alcanzaron buen testimonio mediante la fe, no recibieron lo prometido; 40 proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros

Hebreos 12

25 Mirad que no desechéis al que habla. Porque si no escaparon aquellos que desecharon al que los amonestaba en la tierra,(11) mucho menos nosotros, si desecháremos al que amonesta desde los cielos. 26 La voz del cual conmovió entonces la tierra, pero ahora ha prometido, diciendo: Aún una vez, y conmoveré no solamente la tierra, sino también el cielo.(12) 27 Y esta frase: Aún una vez, indica la remoción de las cosas movibles, como cosas hechas, para que queden las inconmovibles. 28 Así que, recibiendo nosotros un reino inconmovible, tengamos gratitud, y mediante ella sirvamos a Dios agradándole con temor y reverencia; 29 porque nuestro Dios es fuego consumidor.(

TODO el pueblo de Dios, su Iglesia ha de recibir la ‘entrada’ a los cielos nuevos y la tierra nueva A LA MSIMA VEZ!

Efesios 5

25 así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, 26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

Cristo se presentará la iglesia a si mismo (toda junta) no en pedazos. Eso sucederá cuando todos los creyentes sean presentados ante la presencia de Cristo ‘glorificados’. Una iglesia gloriosa sin manchas ni arrugas. Un solo cuerpo unido.

La Vida Eterna es tanto presente como futura. En Apocalipsis cuando se habla de participar del arbol de la vida es una referencia a obtener la vida eterna (inmortalidad). Esto ocurrirá en su venida DESPUES del dia de Juicio…

Romanos 6:22

Mas ahora, librados del pecado, y hechos siervos á Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación, y por fin la vida eterna.

#3. Si en el Nuevo Cielo y en la Nueva Tierra, no hay más muerte, ¿por qué dice la Biblia que habrá muerte física en el Nuevo Cielo y la Nueva Tierra? (Isa.65:20; 66:24)

El lenguaje utilizado por Isaías es simbólico. Los preteristas no pueden utilizar este lenguaje ‘literlamente’ pues no existen ‘bebes de cien años’. Y ¿como explican ellos eso de que saldrán a ver los cadaveres llenos de gusanos de los que son desobedientes? Claro está que el lenguaje es altamente simbólico en todos sus aspectos y el tomarlo de forma literal es hacer la Biblia mentirosa y crear confusión.

#4. Si en el Nuevo Cielo y en la Nueva Tierra no habrá más pecado, ¿por qué dice Isaías que habrá todavía pecado? (Isa.65:20). Hasta Jesús dijo que habría pecado en el mundo venidero (Mat.12:32).

Jesús no dijo que habría pecado en el mundo venidero. El simplemente dijo que:

Mateo 12

32 A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero

Jesús estaba enfatizando la severidad del pecado de la blasfemia. El decir que no será perdonado ni en este siglo ni el el venidero pone gran peso sobre aquellos que quieran abrir la boca para hablar en contra del Espíritu Santo. Eso no indica en ninguna manera que habrá pecado en el reino celestial. La Biblia en otras partes indica muy claramente que en el futuro reino celestial no habrá pecado…

2 Pedro 3

12 esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! 13 Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.(1) 14 Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz

Los preteristas mantien que la iglesia es la Nueva Jerusalén. En eso tienen razón. Pero la iglesia es la manifestación terrenal de la Nueva Jerusalén Celestial**. Pero ellos dicen que los cielos Nuevos y la Tierra Nueva son la Iglesia tambien. Pero el problema para ellos está en que los cielos nuevos y la tierra nueva eran algo futuro tanto para Pablo, Pedro y Juan. Sin embargo, ellos ya eran parte de la Iglesia (presente) así que esa referencia NO PODIA ser jamás una referencia a la Iglesia presente sino a algo FUTURO.

Pedro dice «Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia». Si la iglesia es los cielos nuevos y la tierra nueva, entonces no había que esperarlo pues ya estaba presente mucho antes del año 70 DC.

Nota:**Cuando hablamos de Jerusalén Celestial no nos referimos a paredes y piedras literales. La Jerusalén está compuesta por la ‘congregación’ (iglesia) de todos los creyentes lavados por la sangre de Cristo en su estado eterno de perfección.

Me gustaMe gusta

Daviel me gustaria preguntarte algo; pero antes necesito saber si te interesa saber cual es la pregunta que quiero hacerte..????

Me gustaMe gusta

Padre Trujillo, en este monasterio los párrocos no somos tan malos ¿verdad hermanoooooooooos? Jajajajaja. Tampoco crea que el padre Daviel se queda corto en sus ataques pero lo aceptamos y queremos como es, porque si habla como ganso es porque es ganso y de eso la culpa no la tenemos nosotros por muy cuervos que seamos, porque con tanto muñeco de paja y tanto espantapájaros cualquiera se posa por aquí.

Padre Daviel, me gustaría que diera razón de su fe a estos pequeñitos como Denis y el Hermanote que además es paisano suyo, de la tribu de Benjamín y circuncidado al 8vo día. Todavía no le ha dicho cómo ve Ud. la segunda venida de Cristo y tiene al padrecito en ascuas, no hombre, no sea tan escaso, explíqueles. Déjese de tanta disputa con el padre Felipe y vayamos al asunto en cuestión, a ser posible citando Biblia y no tantos escritos de opiniones de particulares, porque pienso que, o bien Ud. no sabe defender su postura y nos remite a otros maestros, o bien lo vemos tan ilógico e inconsistente que no hay manera que nos entre en nuestros cerebros tupidos, pero que algo pasa, pasa.

Padre Daviel, pregunto ¿Nunca se ha planteado que viniendo de un transfondo pentecostal, y siendo que ahora todos buscan los poderes de este mundo, de alguna manera le haya condicionado e influido para creer en el prete-postmi? Ya sabe que el corazón es engañoso y todo puede pasar ¿Alguna vez se lo ha planteado?

Y una pregunta sobre el tema ¿Cree Ud., como otros postmileniales, que esa edad de oro o «Milenio» será un tiempo literal o en esto es idealista?

Gracias hermano!

Me gustaMe gusta

Denis Ochoa escribio:

“Daviel si tienes interes en responderme….Segun los versiculos anteriores ¿Dime a que se refieren?

1) ¿A un evento que está todavía en el futuro?

2) ¿Esto encaja con la idea de que la venida ya fue un evento del pasado?
Ademas…

Daviel una preguntita oriental dime cuales de los siguientes pasajes se conectan con la venida en jucio del año 70”.

Hola párroco Denis:

No es que no tenga interés en contestarte a ti o al hermanazo Ricardo. Lo que sucede es que NO TENGO MUCHO TIEMPO DISPONIBLE. Dar una respuesta bien elaborada REQUIERE DE TIEMPO y no puede hacerse en tan solo 5 minutos si es que esa respuesta va a valer la pena. Imagínate que contestara a cada pregunta que se les ocurra, no me alcanzaría ni todo el día ni toda la noche para responder a cada una de sus preguntas. Creo que no es muy sabio el hacerlo debido a que tengo múltiples responsabilidades y tengo que ser un buen administrador del tiempo que el Señor me presta.

Estoy seguro que he respondido muchas de tus preguntas y del hermano Ricardo. Si leen todos los aportes que he hecho se podrán dar cuenta de esto. No se puede estar dando vueltas en círculos sobre algo que ya se ha respondido. No solo eso, sino que puedo ver que sus preguntas son una especie de “preguntas recicladas” hechas ya anteriormente pero agregándole algunas otras cosas. Esto en mi opinión NO ES como debe encauzarse un dialogo en un debate o intercambio de pensamientos. Hay temas verdaderamente esenciales que tienen que ver directamente con este debate tales como la fecha en que fue escrito Apocalipsis por ejemplo. Esta pregunta es crucial debido a que es la base del Preterismo. Debido a que la escatología Postmilenial va de la mano con el Preterismo, es necesario tomar los dos temas por igual, pero cada uno por separado para no confundir las cosas.

Respecto al post que trajiste sobre Hoekema, ese material se encuentra también en una respuesta que le dio a Boettner en un libro en el que debatieron los cuatro puntos de vista sobre el Milenio. Los contribuyentes fueron George Eldon Ladd (apoyando el premilenialismo), Herman A. Hoyt (apoyando el Dispensacionalismo), Loraine Boettner (apoyando el postmilenialismo) y Anthony A. Hoekema (apoyando el amilenialismo).

Lamento decirles que ese material aunque es interesante, ya está un tanto ANTICUADO. Les recomiendo que traten de conseguirse el libro mas reciente sobre este tema en español titulado: “Tres puntos de vista del Mileno y el más allá” impreso y distribuido por editorial VIDA en colaboración con FLET. En este libro, podrán ver los argumentos mas recientes de tres de las principales posturas escatológicas: 1) El Dispensacionalismo Clásico, 2) El Dispensacionalismo Progresivo, 3) El Amilenialismo, 4) El Postmilenialismo. Aunque este libro por el momento se encuentra fuera de circulación, pueden tratar de adquirirlo en amazon. Aunque la traducción de este libro no es muy acertada, de todas maneras creo pueden
rescatar algo interesante al no tener otras opciones. Aquí está el enlace:

http://www.amazon.com/review/RT02ADQUM6YVE/ref=cm_cr_dp_cmt?ie=UTF8&ASIN=0829739394&nodeID=2238192011&tag=&linkCode=#wasThisHelpful

Debido a mi falta de tiempo para responder a cada uno de sus posts, estaré poniendo mis escritos sobre este tema en mi blog. De esa manera el tiempo que invierta traduciendo algún material importante será bien aprovechado y ayudará a muchos que se interesan en este tema. Estoy predicando en nuestra iglesia mensajes expositivos versículo por versículo sobre el evangelio de Mateo y voy a publicar en mi blog esos estudios cuando lleguemos a Mateo 24.

Estos estudios ustedes los podrán evaluar y hasta criticar si así lo desean. Lamento no poder contestarles cada una de sus inquietudes, pero aunque no existe mucho material disponible en español en la internet sobre este tema, les recomiendo GRANDEMENTE que visiten esta página en internet, les aseguro que los escritos en español que ahí tienen contestará MUUUUCHAS de sus preguntas.

http://www.hombrereformado.org

Bendiciones

Me gustaMe gusta

Denis y demas integrantes de este monasterio:

Me ha parecido bien recomendarles un escrito sobre el postmilenialismo para que se familiaricen un poco con esta postura. Me gustaria leer sus opiniones respecto a lo que el escritor expone sobre el tema:

http://www.hombrereformado.org/post-milenialismo–rushdoony

Bendiciones

Me gustaMe gusta

Hrno felipe,no es lo que yo quiera creer.Es lo que veo en este pasaje de Juan donde claramente me habla de una expiacion por todos los pecadores.
Por ejemp,en juan 3 :19,ud dice que no se refiere a los escogidos,porque rechazaron la luz de Cristo,pero sin embargo vemos que aunque le rechazaron,la luz vino a ellos lo cual quiere decir de que por ellos Cristo murio tambien.pero al rechazarle se condenan
Me preguntas que si Cristo murio por todos los pecadores,entonces todos iremos para el cielo y yo te recuerdo de que Dios no creo robots y podemos ver que desde el principio de la creacion,Dios no obligo a Adam a que le obedeciera y lo mismo sucede hasta ahora,los que rechazan el evangelio de Cristo,se condenan ellos mismo y los que obedecen,son salvos.
Por que no envio Dios a su hijo para condenar al mundo sino para salvacion,pero el hombre al amar mas las tinieblas y rechazar el sacrificio de cristo se condena.
Al menos eso es lo que leo en este pasaje..

Me gustaMe gusta

andres pujol:

Perdoname que me entrometa.

Quiero recomendarte el Libro de Jhon Owen titulado: Vida por su Muerte, tomate el tiempo de leerlo y luego platicamos.

Pero leelo si prejuicios.

este es el link en donde lo puedes encontrar.

Haz clic para acceder a Owen_Vida_Muerte.pdf

saludos

Me gustaMe gusta

dpaz escribió:

» Gracias por tu respuesta. Se ve que estas bien adiestrado en los detalles sobre el cuarto imperio mundial. ¿Qué te diré al respecto? Cuando era Dispensacionalista creía que el 4º imperio, Roma se convertía en los últimos días en un imperio romano REVIVIDO debido precisamente a lo que has mencionado sobre los pies de hierro mezclados con barro. Ahora rechazo esta premisa por las razones que ya has de saber: el postmilenialismo no cree que el imperio romano será revivido, mucho menos liderado por ningún futuro Anticristo. Es mas, tampoco el Amilenialismo cree que esto vaya a ser así. »

Adiestrado ni tanto, se supone que en la escuela preparatoria ( el «jai escul» de los gringos, que por cierto también tengo cierta reticencia al idioma inglés, si no fuera porque me gusta en gran manera una gringuita ni siquiera lo leería, jaja ) y luego como leedor de la historia, que me gusta, pero quiero que sepas, Dav, que como creyente de origen pente, nunca habíamos tenido una postura en cuanto a la escatología ( ya sabes, entre los pentes ai de todos colores, olores y sabores ) eso sí, el dispensacionalismo me parecía muy raro con su rapto secreto y su trato a Israel especial al final de los días, y lo que me ha parecido más bíblico ha sido el amilenialismo, y hasta ahora estoy viendo algo distinto ( como lo que dices tu, comprenderás ) pero que la verdad no me cuadra. No digo que seas dispensacionalista ( pobres tipos, los agarramos casi, o más bien nos sentimos ofendidos cuando nos equiparan a ellos ) pero veo mucha imaginación en los dispe y lo postmi. Es que entiendo que ya no creas que Roma sea revivida, pero yo no estoy diciendo que sea revivida, ni se que digan los dispens, sólo pregunto y doy posibles ideas de lo que es el hierro y barro, yo veo, que esto es distinto y posterior al cuarto reino. Y tampoco menciono a ningún anticristo según el imaginario dispe, sigo diciendo: quién o quienes son los barro-hierro.

dpaz dice:

» Lo que me llama la atención es esto:

“o Jesús vino espiritualmente ( tu idea de la roca cortada no con mano ) el año 70. Sí sabes cuál opción c reo que es verdad?”

Creo que no me entendiste o no me expliqué muy bien. YO NO CREO que Jesucristo haya establecido su reino en el año 70 tal como pareces sugerir. Es mas, ni siquiera relaciono el juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 con el establecimiento de su reino. El reino de Cristo FUE ESTABLECIDO no solo en su ministerio terrenal incluyendo su muerte, y resurrección, sino PRINCIPALMENTE en su ascensión al Cielo al sentarse a la diestra de Dios de ahí en adelante esperando HASTA que TODOS sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. El juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 aunque fue un evento importante para la EXPANSION Y PROTAGONISMO de la fe cristiana, NO ES en ningún sentido de la palabra la venida escatológica de Cristo que los creyentes han esperado al final de los tiempos. Tal vez la confusión se debe a que tu “antena” radial todavía capta las dos señales al mismo tiempo: el preterismo parcial y el total. »

HIce ese comentario porque tú dijiste en tu comentario anterior a este :

» Ese reino prometido FUE ESTABLECIDO en los días del cuarto imperio: el imperio Romano. Cristo vino y estableció su reino. No fue un reino físico, sino espiritual. » Oquei, ya me dijiste que no es «la venida escatológica de Cristo que los creyentes han esperado al final de los tiempos» pero sí recordé que dices que Cristo «vino» en el 70 ( no volvamos al preterismo en lo posible ). Estamos hablando sobre qué es esa piedra cortada no con mano. Pienso que es la segunda venida; tu dices esto:

» Si las palabras significa algo, entonces lo que vemos aquí es que el reino que Dios levantaría DESTRUIRIA a esos imperios y serían reducidos A POLVO llevado por el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Pregunto: ¿Cuándo sucedió esto? En el primer siglo. Ninguno de los discípulos de Cristo intentaron derrocar al imperio romano, sin embargo vemos que ese imperio fue destruido para NUNCA MÁS volver a levantarse. No solo eso, sino que en contra de TODOS LOS PRONOSTICOS el poderosísimo imperio romano que persiguió a un gran número de cristianos, proclamó públicamente su adherencia a la fe cristiana bajo el mando del emperador Constantino. ¿En donde está ahora el poderoso y pagano imperio romano? Fue reducido a polvo y su grandeza se encuentra sumergida en las arenas del pasado para NUNCA JAMAS volver a levantarse.
Pero pienso que si ( verdaderos amiles, díganme si estoy mal ! ) se refiere a la inauguración, continuación y consumación del reino, «…Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra…» pues también lo vería bien. Ya sé que no podemos meter por fuerza cada detalle para que calce todo, que no podemos alegorizar. Y mira, si es así que el reino crece en esta vida, que eso pensamos igual ( tu, que la iglesia crece y su reino avanzará más y más, y nosotros que el reino crece pero también el mal ) es igual, yo digo que quien hace todo al final es Cristo. Por cierto, uno de mis «tengo mieeeeeeeeeeedo» es que de una forma paradójica, por levantar a la iglesia, se menoscaba la gloria de Cristo. Y esto mi estimado, como reformado en ciernes, no me cuadra.

dpaz dice, en respuesta a que si lo griego y romano permanece:

» Por supuesto que las ideas y filosofías siguen con nosotros. Pero esto no es a lo que el texto de Daniel se refiere cuando habla del dominio de esos imperios mundiales. Históricamente Babilonia gobernó al mundo del tiempo de Daniel y no meramente LAS IDEAS o filosofías de los Caldeos. Grecia bajo el mando de Alejandro literalmente ejerció un DOMINIO TOTAL sobre el mundo conocido y no solamente sus ideas filosóficas. Pero lo que mencionas (sin la intención de ofender) es algo endémico en la mayoría de Amileniales: siempre intentan espiritualizar casi todo, aunque NO SE NECESITE ser espiritualizado. Bajo este sistema de interpretación, me pregunto si podemos realmente conocer el sentido verdadero de las Escrituras. »

Te la bañaste ( te pasaste, agarraste monte, te arricardaste, jaja )
Si en el punto anterior me sentí débil, en este me dices: quítate que ai te voy. Los amiles espiritualizan todo ? Yo pregunto que qué es ese dominio o reinado. Es físico, es político ? porque si es así, como los reinos anteriores, entonces, el reinado de la iglesia que esperas es un reino físico y político también. Tengo mieeeeeeedo, el reino que esperan es político ? Cuando escribes:
» Estos imperios han sido DESMENUZADOS por la piedra que golpeó a la imagen y han sido como el TAMO de las eras del verano que nadie podrá ni siquiera hallar sus rastros. Pero EL REINO DE CRISTO SIGUE EN PIE Y SIGUE CRECIENDO. ¡Gloria a Dios, Aleluya! Países enteros están siendo conquistados con el poder del evangelio tales como China y otros más.»
te refieres a reino político ( porque dices que no ai que espiritualizar ) ??? Chanfle, el g12 les copió a ustedes o ustedes al g12 ?

Y en cuanto a las parábolas:
dpaz dice:

» Por supuesto que hay cizaña entre el trigo, pero yo te preguntaría lo siguiente: ¿Es un campo que fue sembrado con trigo o con cizaña? Claramente se dice que el campo FUE SEMBRADO CON TRIGO pero alguien fue a sembrar cizaña ENTRE el trigo. O sea, Cristo NO SEMBRO CIZANA y después vino Satanás para sembrar algunas matas de trigo ENTRE el campo LLENO DE CIZANA. ¿O si es así como dice la parábola? Nooop. Tal vez no lo hayas visto antes, pero esta parábola también favorece el punto de vista postmilenial: MUCHO TRIGO y unas pocas matas de cizaña entre el trigo. »

Sigo admirándome hermano, sacrosanto pecador perdonado igual que yo, que pienses más acerca del trigo, oquei mucho y vamos a pensar que favrezca lo post, pero luego viene el Rey, el dueño. Quién es más importante, el trigo o el dueño del campo del trigo ?

Saludooooooooooos

Me gustaMe gusta

Estimados hermanos,

Veo que el ambiente se caldea así que me gustaría dar mi opinión. Honestamente he de decir que veo en mi querido hermano Daviel una “doble moral”, me explico. Por un lado considera a Felipe un hombre ambiguo que no se define por considerarse ecléctico al aprovechar lo mejor de las diferentes escuelas de la interpretación apocalíptica y al hermano Trujillo lo elogia por su carácter conciliador donde ninguna postura parece herética ni condenable ¡Paradójico!

El Hno. Trujillo no me sorprende pero si (ya había visto algún artículo medio ñeñeñe por ahí), me explico también. Si el Hno. Daviel peca de “doble moral”, midiendo con una vara a uno y con otra a otro, el Hno. Trujillo peca de “laxitud” a la hora de posicionarse y CONDENAR la postura opuesta, porque igual opina que la verdad no es una sola sino que hay varias verdades y todas medianamente aceptables. Lo peor es su elogio al premilenarismo porque no sé si se ha dado cuenta (y sé que si) que esta postura ESCATOLÓGICA se opone al EVANGELIO y no tengo reparos en decir que es hasta blasfema.

El premilenialismo enseña:

1. Que Cristo no reina, que quien gobierna el mundo es el Diablo, y que no reinará hasta que se siente en un trono terrenal en la Jerusalén terrenal ¿Esto no tiene que ver con la esencia del EVANGELIO? Seguimos.

2. Que el Templo terrenal de Israel será reconstruido y que se volverá al sacrificio de animales durante el Milenio y a las viejas leyes rituales pisando con este pensamiento la preciosa sangre de Cordero derramada una vez y para siempre ¿Esto no tiene que ver con el EVANGELIO? ¿No atenta contra la verdad del EVANGELIO esta escatología que enseña que la iglesia es un simple paréntesis y que el verdadero pueblo de Dios son los judíos y que se continuará con las leyes veterotestamentarias aboliendo así la gracia y el EVANGELIO?

3. Que muchos se salvarán en la Gran Tribulación por la virtud humana del martirio, ya que el Espíritu Santo (según su herejía) no estará en la tierra. ¿Esto no atenta contra el EVANGELIO y su enseñanza de justificación por la sola fe en Cristo en virtud del nuevo nacimiento dado por el Espíritu Santo?

4. Que en el Reino Milenial del Mesías habrán muchos impíos supervivientes de la Gran Tribulación disfrutando del Reino, aunque sea temporalmente ¿No atenta esto contra la verdad del EVANGELIO que enseña que el Reino es exclusivo de los “benditos de mi Padre”?

5. Que habrán tres resurrecciones por separado: Una en rapto secreto, otra para los dos testigos de Ap. 11 y otra después del Milenio para los que no murieron en Cristo. El EVANGELIO Y LOS PROFETAS ENSEÑAN UNA SOLA RESURRECCIÓN.

6. Que habrán como mínimo tres juicios también por separado: Uno para la iglesia en el Cielo durante los 7 años de Gran Tribulación para la entrega de galardones. El segundo al empezar el Milenio para ver quiénes entran en él y donde muchos impíos entrarán por ser “buenos”, y lógicamente todos los judíos. El Tercero, en el Juicio final, en la resurrección final de los impíos donde todos serán condenados. ¿No atenta esta execrable ESCATOLOGÍA contra los principios básicos del EVANGELIO? ¡Cómo para gloriarse de su extensión! No se ha extendido sino basura que afecta al concepto del EVANGELIO Y LA DOCTRINA DE LA SALVACIÓN.

Hermanos ¿Saben que veo? Mucho compadreo, amiguismo y humanismo y poco celo de Dios hacia la Escritura. El hecho de ser pacificadores no está reñido con contender ardientemente por la fe y como bien dicen por el Caribe “al santo que no me quiere con no rezarle tengo”.

Hno. Daviel, ya le haré algunos planteamientos sobre el tema en cuestión a ver qué le parece, porque aquí estamos cerrados en cónclave y hasta que no haya Papa y fogata de humo blanco no salimos, por muy cansino que sea.

Un abrazo sincero e indignante a todos 😐

Me gustaMe gusta

Repuesta a Daviel

Mí querido monje Denis:

Gracias por tus palabras. Yo también te aprecio aunque a veces como que me quieres agotar la paciencia debido a que te pones un poco “terco”.

Denis dice:

Discúlpeme hermano pero es por su propio bien mi apreciado nuncio y sacerdote de Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia, Laodicea y Éfeso.

Yo deseo que sea prosperado en todo y ya solo le falta ser amilenialista historicista para ser un reformado consistente así como Calvino. Sé que ya esta bautizando bebes, ya le falta poquito entonces hermano… poquito….

Continua daviel:

Por ejemplo, el tema del significado de esta generación, tal parece que deseas aferrarte A UNA SOLA interpretación, cuando la realidad es que esa frase se usa en toda la Biblia en dos significados de manera intercambiable:

1) Esta frase se aplica a la generación histórica que vive en un cierto tiempo en particular.
2) Esta frase también es usada para describir a personas justas e injustas a lo largo de la historia.

Te cité el texto de Mateo 1:17, en donde claramente se refiere a las generaciones históricas que vivieron en un lugar determinado y simplemente lo has IGNORADO. ¿Qué pasa mi estimado Denis? Me gustaría que dieras una explicación de ese versículo usando las frases “personas justas” y “personas injustas” para ver si el texto va a tener sentido.

OK daviel miremos el contexto:

Mateo 1
Genealogía de Jesucristo
(Lc. 3.23-38)

1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
2 Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos.
3 Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram.
4 Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón.
5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
6 Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.
7 Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa.
8 Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías.
9 Uzías engendró a Jotam, Jotam a Acaz, y Acaz a Ezequías.
10 Ezequías engendró a Manasés, Manasés a Amón, y Amón a Josías.
11 Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia.
12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel.
13 Zorobabel engendró a Abiud, Abiud a Eliaquim, y Eliaquim a Azor.
14 Azor engendró a Sadoc, Sadoc a Aquim, y Aquim a Eliud.
15 Eliud engendró a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob;
16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.
17 De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce.

Bueno hermano está claro aquí habla de una manera intercambiable tal como tú lo explicaste más arriba aquí habla de una generación especifica de hijos de Dios o personas Salvas-justas en diferentes etapas históricas…

Ahora bien miremos otra vez lo que ud posteo el 12/04/2011 en 7:27 pm

Dijo:

“De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”.

Si usamos aqui la interpretacion que dices, entonces este versiculo NO TENDRIA MUCHO SENTIDO. De que generaciones habla Mateo? de generaciones malas o de generaciones buenas? No. El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia. Y es en este mismo sentido en el que el usa en CASI TODO su evangelio la palabra generacion (a excepcion de algunas veces cuando su significado no meramente se refiere a las personas que vivian en ese tiempo, sino a la generacion de personas malas y buenas que vivirian a traves de toda la historia).

Denis dice:

Mmmm aquí veo algo de inconsistencia en su explicación hermano ya que dice:

Si te fijas dices: NO TENDRIA MUCHO SENTIDO. De que generaciones habla Mateo???? de generaciones malas o de generaciones buenas?

Daviel le pregunto ¿¿¿De que generaciones habla Mateo aquí???

R: Pues está del todo claro daviel aquí como ya tu mismo lo explicastes habla de una manera intercambiable en primer lugar de una genelogia de Cristo constituida por personas Salvas-elegidas desde antes de la fundación del mundo es decir por aquellas personas que el Señor Jesus expio o redimió de pecado… y además de eso explica lo que tu dices: El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia.

¿Me explico?

Ahora hermano hay algo muy correcto que tú dices aquí también:

Miremos:

No. El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia. Y es en este mismo sentido en el que el usa en CASI TODO su evangelio la palabra generacion (a excepcion de algunas veces cuando su significado no meramente se refiere a las personas que vivian en ese tiempo, sino a la generacion de personas malas y buenas que vivirian a traves de toda la historia).

Ahora vayamos al grano se por donde quieres llevarme….

3) Mateo 23:36
36 De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.

4) Mateo 24:34
34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.

Hermano te pregunto aun sigues teniendo dudas

¿A que generacion se estara refiriendo aqui?

¿Se estará refiriendo a las personas que vivian en ese tiempo?

o

Sera como tu lo explicas cuando dices: «a excepción de algunas veces se puede referir…Sino a la generacion de personas malas(En este caso) que vivirian a traves de toda la historia.

Recuerda la excepción a la regla que tu me explicastes ¿No crees daviel para que haya mas consistencia con la palabra de Dios aqui debe de aplicarse esa excepción en Mateo 23:36)

Analiza Daviel como va ser posible que en 2 de tesalonicenses 1: 6-9 se hable de la segunda venida física literal de Cristo y en 2 de tesalonicenses 2: 1-6 se hable de una venida figurativa en el año 70… !!!!Esto es inconcebible y herético¡¡¡¡

Sobre este tema, pienso que Tony Warren hace una presentacion muy clara e irrefutable del mismo. Obviamente, es imposible entender la palabra ‘generacion’ de la manera en que los preteristas (totales y parciales) insisten en que debe ser entendida. Por eso, les dejo el enlace:

http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/esta_gener_tw.htm

Pregunto a todos los párrocos

¿Esta enseñanza de Daviel pone en peligro el evangelio?

¿Estará de acuerdo Trujillo con esta herejía?

¿Qué fue lo que quiso dar a entender Trujillo al respecto cuando dijo poner en peligro el evangelio?

¿A qué evangelio se estaría refiriendo Trujillo?

1) A la predica del evangelio para la Salvación Soteriológica de los elegidos;
2) O a la predica del evangelio para la edificación nutrición y crecimiento del ya salvado o sea de la iglesia invisible

Opino que si Trujillo NO se refería a evangelio como haciendo referencia a la salvación soteriológica; entonces el debe de reflexionar y cambiar su manera de pensar ya que el dispensacionalismo como el preterismo parcial es alimento adulterado y un peligro para el crecimiento del pueblo de Dios, y un verdadero peligro para el evangelio del crecimiento y la sana enseñanza…

Otras preguntas…

¿En caso de persistir Daviel con esta doctrina… significa entonces que el no es Salvo?

Felipe menciona al respecto:

1. Te traigo a la memoria un dialogo entre Jesus y Pedro, el cual se que conoces:
6 Entonces vino a Simón Pedro; y Pedro le dijo: Señor, ¿tú me lavas los pies?
7 Respondió Jesús y le dijo: Lo que yo hago, tú no lo comprendes ahora; mas lo entenderás después.
8 Pedro le dijo: No me lavarás los pies jamás. Jesús le respondió: SI NO TE LAVARE, NO TENDRAS PARTE CONMIGO.
9 Le dijo Simón Pedro: Señor, no sólo mis pies, sino también las manos y la cabeza.
10 Jesús le dijo: EL QUE ESTA LAVADO, NO NECESITA SINO LAVARSE LOS PIES, PUES ESTA TODO LIMPIO; y vosotros limpios estáis, aunque no todos. Juan 13

Lee detenidamente el dialogo, observa las mayúsculas, y mira lo que Jesús le dice a Pedro, se que te darás cuenta.

¿Podrá Daviel predicar al evangelio de la Gracia de Dios; Y Dios salvar y operar monergisticamente por medio de la predicación de Daviel a alguna persona?

¿Qué opinan?

Me gustaMe gusta