“…en los postreros dias”

Publicado: 18 noviembre, 2011 en Doctrina, Escatologia, Recursos
Etiquetas:, , , , ,

Sin duda, uno de los temas mas abusados en la doctrina biblica es la escatologia, o doctrina de las ultimas cosas, o los ultimos tiempos. El termino “escatologia” viene del griego “eskhatos” = ultimo, y “logos” = tratado o estudio.

Hay muchas interpretaciones escatologicas del mensaje biblico. Hay creyentes regados por todos los estratos escatologicos presentados por los teologos, pero nuestro interes es buscar acercarnos a lo que en verdad nos muestra la escatologia biblica.

Como sera el escenario del mundo en los dias previos al regreso de Cristo?

Que o quien es el centro de la profecia escatologica?

Preguntas como estas se responden teniendo una correcta interpretacion del mensaje escatologico que Dios quiso nos fuera revelado en las Escrituras. Es responsabilidad nuestra no poner la Biblia en contradiccion consigo misma, sino ser dociles a lo que nos muestran los profetas, los apostoles, y el mismo Jesus.

Es por eso que les traigo este material que estoy seguro nos ayudara a entender el panorama profetico escatologico.

Que te parecio este material? te ayudo a entender el panorama profetico escatologico? te ayudo a corregir tu posicion escatologica? viste algo incorrecto? Danos tu opinion, y estaremos estudiando “….los ultimos tiempos.”

Anuncios
comentarios
  1. denis ochoa dice:

    Frase: “ESTA GENERACION” mateo 24:34 Les aseguro que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan.35 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras jamás pasarán.

    Preterismo Parcial: significa la generacion donde Jesus vivio, y solo a ellos les dijo esas palabras.

    Amilenialismo significa la generacion desde el punto de vista moral, no historico. Existe en la biblia la “generacion de los justos” y la “generacion de los injustos o impios”, ambas forman parte de ESTE SIGLO, de este “PRESENTE SIGLO MALO…” (Galatas 1:4). En el SIGLO VENIDERO SOLO ESTARA LA GENERACION DE LOS JUSTOS.

    Pongo ejemplos biblicos:

    7 “Tú, Jehová, los guardarás; De esta generación los preservarás para siempre.” Salmo 12:7

    5 “Ellos temblaron de espanto; Porque Dios está con la generación de los justos.” Salmo 14:5

    “…. la generación de los rectos será bendita. Salmo 112:2

    11 “Hay generación que maldice a su padre Y a su madre no bendice.
    12 Hay generación limpia en su propia opinión, Si bien no se ha limpiado de su inmundicia.
    13 Hay generación cuyos ojos son altivos Y cuyos párpados están levantados en alto.
    14 Hay generación cuyos dientes son espadas, y sus muelas cuchillos, Para devorar a los pobres de la tierra, y a los menesterosos de entre los hombres.” Prov. 30: 11-14

    4 “¡Oh gente pecadora, pueblo cargado de maldad, generación de malignos, hijos depravados! Dejaron a Jehová, provocaron a ira al Santo de Israel, se volvieron atrás.” Is. 1:4

    8 “Por cárcel y por juicio fue quitado; y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de los vivientes, y por la rebelión de mi pueblo fue herido.” Isaias 53:8 (aqui habla de lo innumerable de la generacion del Mesias, o sea, los hijos de Dios)

    3 “Mas vosotros llegaos acá, hijos de la hechicera, generación del adúltero y de la fornicaria.
    4 De quién os habéis burlado? ¿Contra quién ensanchasteis la boca, y alargasteis la lengua? ¿No sois vosotros hijos rebeldes, generación mentirosa,…” Isaias 57:3-4

    40 “Y con otras muchas palabras testificaba y les exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación.” Hechos 2:40

    15 “…para que seáis irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como luminares en el mundo…” Filip. 2:15 (aqui se ve claramente la distincion entre la GENERACION DE LOS JUSTOS, y la GENERACION DE LOS IMPIOS, una dentro de la otra)

    despues de analizar estos textos biblicos, no se puede sostener que lo que Jesus dijo, se referia solo a la generacion viva en aquel momento, o sea, desde el punto de vista historico.

    Saludos.

    • denis ochoa dice:

      En aquel tiempo, para enseñar a sus discípulos la necesidad de orar siempre y sin desfallecer, Jesús les propuso esta parábola: “En cierta ciudad había un juez que no temía a Dios ni respetaba a los hombres. Vivía en aquella misma ciudad una viuda que acudía a él con frecuencia para decirle: ‘Hazme justicia contra mi adversario‘. Por mucho tiempo el juez no le hizo caso, pero después se dijo: ‘Aunque no temo a Dios ni respeto a los hombres, sin embargo, por la insistencia de esta viuda voy a hacerle justicia para que no me siga molestando‘”. Dicho esto, Jesús comentó: “Si así pensaba el juez injusto, ¿creen acaso que Dios no hará justicia a sus elegidos, que claman a él día y noche, y que los hará esperar? Yo les digo que les hará justicia sin tardar. Pero, cuando venga el Hijo del hombre, ¿creen que encontrará fe sobre la tierra?”

  2. denis ochoa dice:

    He visto el video y a modo de resumen puedo decir que todo esta enfocado a dos cosas:

    Cristo y la Restauración final de Israel en el día del Señor en su segunda venidad

    Dejo el siguiente comentario por nuestro hermano amilenialista-Historicista Jorge l Trujillo

    De: “Vida Eterna Ministries”
    A: “denis Ochoa”

    2 Samuel 7:10
    10 Además, yo fijaré lugar a mi pueblo Israel y lo plantaré, para que habite en su lugar y nunca más sea removido, ni los inicuos le aflijan más, como al principio

    En esa ocasión yo le pregunte al Hermano

    ¿¿¿ Jorge Ya se cumplió esta profecía???; ¿¿¿ Aquí se refiere al Israel terrenal o al Israel espiritual???

    R:

    Eso se refiere al Israel terrenal. Cuando David subió al trono, se extendió su dominio como nunca antes ni después en la tierra de Israel, hizo guerra a los enemigos y tomo la tierra y domino sobre ella e Israel disfruto de paz. Tristemente los israelitas pecaron contra Dios y fueron perseguidos y maltratados y finalmente Dios mismo los echo de la tierra.

    David es tipo de Cristo. Esta profecía tiene su cumplimiento final y completo en Cristo y su iglesia cuando seremos establecidos finalmente en la paz eterna en el reino venidero.

    Jorge

    Además hice otra pregunta sobre cual es la identidad del príncipe invasor mencionado en Daniel

    R: Re: Hola Jorge martes, mayo 4, 2010, 2:16 pm
    De: “Vida Eterna Ministries”
    A: “Denis Ochoa”

    R:

    La siguente respuestas ha sido tomada del estudio sobre el dispensacinalismo. Espero que le sea de ayuda:

    Nota: El principe que ha de venir es Cristo y no Tito.

    La semana número setenta de Daniel se refiere específicamente a una limpieza de la nación de Israel, y no a la Iglesia. Estas fueron las palabras claras habladas por Daniel
    De acuerdo al Dispensacionalismo, las 70 semanas profetizadas por Daniel son solo para su pueblo físico/ natural de Israel, de acuerdo a la profecía dada a Daniel:

    Daniel 9

    24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos.

    El tiempo de la Gran Tribulación es conocido particularmente por ser el tiempo de la aflicción de Jacob. Este tiempo según dicen los Dispensacionalistas es para la descendencia de Jacob (Israel), los Israelitas naturales.

    Jeremías 30
    5 Porque así ha dicho Jehová: Hemos oído voz de temblor: espanto, y no paz. 6 Preguntad ahora, y mirad si pare el varón: porque he visto que todo hombre tenía las manos sobre sus lomos, como mujer de parto, y hanse tornado pálidos todos los rostros. 7 ¡Ah, cuán grande es aquel día! tanto, que no hay otro semejante á él: tiempo de angustia para Jacob; mas de ella será librado. 8 Y será en aquel día, dice Jehová de los ejércitos, que yo quebraré su yugo de tu cuello, y romperé tus coyundas, y extraños no lo volverán más á poner en servidumbre,

    Ya hemos visto que desde la cruz, el pueblo de Israel es uno con el pueblo Gentil. No existe separación alguna entre estos pueblos sino que Dios mismo ha declarado que de “ambos pueblos ha hecho uno”. Los Gentiles creyentes son tan ISRAEL como lo son los Israelitas creyentes. Los Gentiles han sido unidos a la nación de Israel y este pueblo es la Iglesia. El pueblo Judío terminó su función como “Pueblo de Dios” en la cruz del Calvario, desde ese entonces ya el pueblo de Dios no es considerado los descendientes físicos de Abraham y Jacob sino los que son hijos según la promesa tal como lo hemos visto anteriormente. Las setenta semanas fue el tiempo que Dios estableció para que todo se cumpliese “determinado sobre tu pueblo”. Nos dice la Biblia que después de la semana número sesenta y nueve, le Mesías sería muerto y que luego un príncipe que habría de venir se confirmaría que un pacto con muchos.

    Daniel 9

    24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos. 25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. 26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones. 27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador,(1) hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.

    Aunque el Dispensacionalismo dice que el príncipe quien ha de confirmar un pacto con los muchos (Israel) es el Anticristo, tal interpretación no puede ser cierta una vez se ha escudriñado la Biblia respecto a ese tema. Históricamente, la Iglesia ha mantenido que el príncipe del verso 25 es el mismo del verso 27, y un estudio bíblico cuidadoso de la Escritura lo confirma. ¿Cómo puede alguien confirmar un pacto el mismo sin que haya muerte y se derrame su propia sangre? Si se da cuenta de lo que Dios está diciéndonos, podrá ver que TODO ha de ocurrir “dentro” del espacio de tiempo indicado (70 semanas)…

    • Acabar la prevaricación (2 Tes. 2:6-7)
    • Concluir el pecado (Hebreos 9:26 1, Juan 5:18)
    • Expiar la iniquidad (Hebreos 2:17; Hebreos 8)
    • Para traer la justicia de los siglos (2 Cor. 5:21)
    • Sellar la visión y la profecía (Isaías 29:11)
    • Ungir al Santo de los santos (Hechos 10:38; 4:27)

    Al final (después) de las primeras 69 (7+62) semanas se quitará la vida el Mesías. Esto marcará el final de ese tiempo y A LA MISMA VEZ el comienzo de la última semana, la numero setenta. El verso final (27) habla de un pacto que ha de ser “confirmado” con muchos. Los Dispensacionalistas dicen que el que “confirma” el pacto es el Anticristo pero la Biblia dice que el que confirma el pacto es Cristo, el mismo príncipe que había de venir y ya mencionado en el verso 25. Usted dice que este pacto es con “muchos” son Israel, eso es cierto pero no es un Israel nacional sino un Israel espiritual…

    Mateo 26
    27 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos; 28 porque esto es mi sangre(1) del nuevo pacto,(2) que por muchos es derramada para remisión de los pecados. 29 Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.

    Al final de las 69 semanas, Cristo muere en la cruz y marca el comienzo de la semana 70 (el pacto confirmado con muchos). Ese pacto fue el Nuevo Pacto y la semana la cual es separada de las primeras 69 no es literal sino espiritual pues lo literal/ natural quedó atrás en la cruz. Ese nuevo pacto fue efectuado en la cruz y confirmado con la muerte de Cristo tal como lo requiere la profecía de Daniel…

    Hebreos 9
    15 Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto,[1] para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna. 16 Porque donde hay testamento,[2] es necesario que intervenga muerte del testador.17 Porque el testamento con la muerte se confirma; pues no es válido entre tanto que el testador vive. 18 De donde ni aun el primer pacto fue instituido sin sangre.

    …Y atestiguado por el derramamiento del Espíritu Santo con poder sobre los muchos el día de Pentecostés. El único que puede hacer un pacto y darle fuerza (confirmar) es Cristo y ya lo hizo en la cruz del Calvario con su propia sangre.

    En Cristo,

    Jorge

    Sin temor a equivocarme !ojo! no estoy seguro de lo que afirmo….

    PARA EL SISTEMA ESCATOLOGICO DISPENSACIONAL EL PRINCIPE ES EL ANTICRISTO Y PARA EL SISTEMA ESCATOLOGICO PRETERISTA EL PRINCIPE ES EL EMPERADOR TITO

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola hermano Denis, que gusto verte de nuevo por aqui!!! escatologeando en Iglesiando!!!!

      Muy bien hermano, estoy de acuerdo con el hno. Trujillo. Observa como en la respuesta de Trujillo el concuerda con lo que yo y otros hermanos hemos dicho en otros comentarios anteriores: que la profecia abunda en TIPOS y en proyeccion futura hacia el ANTITIPO, y muchas de las profecias tienen doble cumplimiento. Trujillo te lo dice en la respuesta, que eso se refiere al Israel terrenal, tuvo su cumplimiento en dias del reino de David, y tendra su final cumplimiento en el Israel espiritual de Dios que es la Iglesia.

      Respecto al resto de tu comentario quisiera anotar un par de cosas:

      1.- el anticristo no es un hombre, o sea, no es un individuo, en el sentido de que no sera un gran lider mundial que vendra, sino un tipo de hombre, sobre el cual viene el espiritu de Satanas, oponiendose a Cristo y a su iglesia. El apostol Juan ya veia a ese tipo de hombre operando en sus dias, o sea, que el anticristo no es que VENDRA, es que YA ESTA ENTRE NOSOTROS. En los dias previos al regreso de Cristo el espiritu del anticristo (el espiritu de Santanas) tendra una actividad aun mayor porque sera “suelto de su prision” en la cual esta atado ahora, de ahi las advertencias de las Escrituras para esos dias. Leamos lo que dijo Juan acerca del anticristo:

      “En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, Y QUE AHORA YA ESTA EN EL MUNDO.” 1Jn 4: 2-3

      2.- si para el preterismo “el principe” es el general Tito, ¿que pacto fue el que hizo Tito y confirmo con muchos?

      3.- Si ya viste el video, comprenderas lo de la semana 70 de Daniel, como Dios prolongo el tiempo de la restauracion. En ese texto de Daniel el lenguaje va dando saltos de un evento a otro, y por eso dice asi:

      “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.”

      a) en la lectura de los textos profeticos escatologicos hay que prestar especial atencion a las palabras DESPUES, ANTES, HASTA…..porque son las que marcan las diferencias y ubican el evento que se anuncia.

      b) por ejemplo: DESPUES que el principe haga cesar el sacrificio y la ofrenda vendra una etapa donde iran en aumento las abominaciones, un tiempo donde la maldad ira “in crecendo” hasta niveles horribles, es ahi entonces que viene el desolador como climax de esa maldad, que no es otro que Satanas mismo, el cual estara operando HASTA que venga LA CONSUMACION, y se derrame sobre el lo que esta determinado

      Saludos y bendiciones.

      • denis ochoa dice:

        Felipe una referencia mas respecto al tema del anticristo:

        ¿Quien es el anticristo según Hollywood, Tim la haye, hal lindsey?

        R:

        Algunas profecias acerca del anticristo dicen que :

        1. Vendrá en el nombre de la paz ( Daniel 11:21 ) ( Durante un tiempo caotico de instabilidad mundial, probablemente cuando estemos al borde de una tercera guerra mundial, seguramente su carta de presentacion será la de “lograr la paz” a través del tratado de paz que firmará israel)
        2 . Sera un buen comunicador engañoso ( Como la mayoria de los politicos ) ( Daniel 11 )
        3 . Destruira y matará a muchos ( Daniel 11: 44 ) ( Tendrá grandes poderes politicos y militares)
        4 . No adorara Al “DIOS” de sus padres ( Daniel 11:37) ( Al parecer es de sangre judia, como Carlos Marx, El propio Hitler o Judas )
        5 . No se dejara emblandecer por el amor de las Mujeres ( Probablemente se sienta más atraído por otros de su mismo sexo) ( Daniel 11:37 )
        6 . Su “Idolo & dios” Sera El dios de las fortalezas ( sera sumamente militar ) ( Daniel 11:38 )
        7 . Tendra 2 Grandes Enemigos “Russia Y China” ( Ambos Russia como China querrán conquistar el mundo, pero El Anti- Cristo les estorba ) ( Daniel 11:44 )
        8. 10 Reyes Le Daran Poder ( Daniel 7: 8 ) ( 10 Poderosos, paises o naciones )
        9 . El Sacara A 3 De Los 10 Reyes ( Daniel 7:8 ) ( Paises Que “NO” Quieren Seguir Su Plan )
        10. Tendra Un Acomplice Religioso ( Apocalipsis 13: 11-12 )
        11. Hablara Grandes Cosas ( Daniel 7: 8 ) ( Dira cosas como: DIOS es un mito, DIOS Esta Muerto DIOS fue una invencion del miedo humano, etc…)
        12. Atacara “verbalmente” A DIOS ( Daniel 11:36 ) ( blasfemará contra Dios)
        13. Atacara y matara a muchos judios & cristianos ( Otra gran inquisición a nivel mundial ) (Apocalipsis 13 : 7 )
        14. Su Reino ( Union Europea ) practicamente se devorará a todo el mundo (Esto indica que será Europa quien manejará economicamente al mundo) (Daniel 7:23 )
        15. Mandara que se haga una estatua o imagen de El ( Apocalipsis 15: 2) ( como Saddam Hussein o los césares )
        16. Tendrá un brazo herido y pérdida de visión en su ojo derecho ( Zacarias 11 : 17 ) (sobrevivirá a un intento de asesinato)
        17. Se ganara la admiracion y el respeto de gran parte del mundo por sus proezas y victorias militares, politicas y económicas ( Apocalipsis 13: 4 )
        18. Sobrevivira a un intento de asesinato ( Apocalipsis 13: 3 )
        19. Hara que todos se pongan una marca en su mano derecha o en su frente (Apocalipsis 13: 16 ) (sera la forma de identificacion universal, quien la recibe le pertenece.)
        20. La edad del anti-cristo no se menciona en la biblia, si se trata de un personaje que quiere hacerse una copia en reversa de cristo bien debiera ser relativamente jóven, sin embargo este dato no se encuentra en la biblia, de acuerdo alas profecias de la biblia el propio “Satanas” le dará todo su poder y autoridad al ‘anti-cristo’ hasta lo resucitara …(Apocalipsis 13 : 2 )

        Ahora….

        ¿Quien es el anticristo según la Biblia?

        a esto ya respondió Felipe:

        1.- el anticristo no es un hombre, o sea, no es un individuo, en el sentido de que no sera un gran lider mundial que vendra, sino un tipo de hombre, sobre el cual viene el espiritu de Satanas, oponiendose a Cristo y a su iglesia. El apostol Juan ya veia a ese tipo de hombre operando en sus dias, o sea, que el anticristo no es que VENDRA, es que YA ESTA ENTRE NOSOTROS. En los dias previos al regreso de Cristo el espiritu del anticristo (el espiritu de Santanas) tendra una actividad aun mayor porque sera “suelto de su prision” en la cual esta atado ahora, de ahi las advertencias de las Escrituras para esos dias. Leamos lo que dijo Juan acerca del anticristo:

        “En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, Y QUE AHORA YA ESTA EN EL MUNDO.” 1Jn 4: 2-3

        ver ademas:

        http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/2tes2.htm

        http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/anticristo.htm

        ¿Detiene el Espíritu Santo que mora en la iglesia invisible su manifestación(anticristo)?

        R: NO; Lo que detiene al “hombre de pecado” es: “La Palabra de Autoridad de Cristo sobre Satanás y su Reino(demonios)”

      • Escogido por Gracia dice:

        Hermano Denis, es que muchos creyentes ven a Cristo como cabeza, solamente de la iglesia, sin percatarse que a Cristo LE FUE DADA TODA AUTORIDAD, TANTO EN LOS CIELOS, COMO EN LA TIERRA, Y NO SOLO ES CABEZA (autoridad suprema) DE LA IGLESIA, SINO DE TODO DOMINIO, Y POTESTAD.

        [“Y acercándose Jesús, les habló, diciendo: TODA AUTORIDAD ME HA SIDO DADA EN EL CIELO Y EN LA TIERRA.”] Mateo 28:18 LBLA.

        [“…y vosotros estáis completos en él, QUE ES LA CABEZA de todo principado y potestad.”] Colosenses 2:10 RV-60

        Los creyentes nos sujetamos a la Cabeza, Satanas ESTA SOMETIDO (esa es la “atadura” de Apoc.20) a la Cabeza, aunque no quiera, no tiene otra opcion, porque fue vencido, y el vencido esta a merced del vencedor.

        Aun asi, hay creyentes hoy dia que sigen pensando y creyendo que el que gobierna este mundo ahora mismo es Satanas, ¡¡si es que a veces Satanas no tiene que salir a buscar servidores, le caen de gratis!!!!!

      • denis ochoa dice:

        Hermano Denis, es que muchos creyentes ven a Cristo como cabeza, solamente de la iglesia, sin percatarse que a Cristo LE FUE DADA TODA AUTORIDAD, TANTO EN LOS CIELOS, COMO EN LA TIERRA, Y NO SOLO ES CABEZA (autoridad suprema) DE LA IGLESIA, SINO DE TODO DOMINIO, Y POTESTAD.

        [“Y acercándose Jesús, les habló, diciendo: TODA AUTORIDAD ME HA SIDO DADA EN EL CIELO Y EN LA TIERRA.”] Mateo 28:18 LBLA.

        [“…y vosotros estáis completos en él, QUE ES LA CABEZA de todo principado y potestad.”] Colosenses 2:10 RV-60

        Los creyentes nos sujetamos a la Cabeza, Satanas ESTA SOMETIDO (esa es la “atadura” de Apoc.20) a la Cabeza, aunque no quiera, no tiene otra opcion, porque fue vencido, y el vencido esta a merced del vencedor.

        Aun asi, hay creyentes hoy dia que sigen pensando y creyendo que el que gobierna este mundo ahora mismo es Satanas, ¡¡si es que a veces Satanas no tiene que salir a buscar servidores, le caen de gratis!!!!!

        A lo que dijo Felipe agrego.

        En contraste a la condición de los “hijos de desobediencia” (Efesios 2:2) y del “mundo entero” (1 Juan 5:19), se encuentra la descripción dada acerca de los “creyentes” (hijos de obediencia). La Biblia dice que “todos nosotros vivimos en otro tiempo” en la misma condición que ellos, “muertos en delitos y pecados” pero que ya no es así. Juan dice que nosotros hemos sido “nacidos de Dios”. Este nacimiento es una referencia a la ‘regeneración’ o la nueva vida en Cristo la cuál obra el Espíritu Santo en los creyentes. Por consiguiente Juan nos dice que en nuestra nueva condición de vivos (nacidos de Dios) “el maligno no [nos] toca” (1 Juan 5:18). Esto nos confirma que Satanás no tiene potestad alguna sobre la vida de los que han nacido de Dios.

        Colosenses 1: 11 fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, para toda paciencia y longanimidad; 12 con gozo dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la herencia de los santos en luz; 13 el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo, 14 en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados. Vemos claramente que el cristiano ha sido “LIBRADO” de la potestad del diablo (tinieblas) y ahora está a salvo y seguro en el reino de Dios en Cristo.

        Uno de los errores del Dispensacionalismo Darbysta es el que dice que el que gobierna y controla el mundo es Satanás, haciendo nula la victoria de Cristo. Dice: ¡Resulta que Cristo vence en la cruz, y el que reina es Satanás!!! ¡El derrotado es el que reina en el mundo!
        Como ya vimos arriba el contraste esta en la condición de los “hijos de desobediencia” (Efesios 2:2) y del “mundo entero” (1 Juan 5:19), en comparación con los Suyos o su Iglesia donde Cristo es Rey ya sentado en el trono de David, no hay que esperar un reino terrenal futuro de mil años con cede en Jerusalén, el reino de Cristo es hoy y mañana y por todo la eternidad, recordemos el cuerpo de Cristo, su Iglesia invisible, tal reino no es terrenal sino Espiritual. Es donde mora permanentemente el Espíritu Santo. No es un templo futuro de piedras en una Jerusalén Terrenal por mil años , donde se volverán a efectuar los sacrificios de animales del antiguo testamento y donde supuestamente llegara un anticristo salido de la comunidad económica Europea…Todo eso es ficción producto de la imaginación de Soñadores de películas de Hollywood….

        ¿Cuál es el templo a cual me refiero?

        R:

        El Pueblo escogido abarca toda la historia humana desde Génesis a Apocalipsis.

        “Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable” (1 Pedro 2:9).Como pueblo santo, que fue comprado por Dios por la muerte sacrificial de Su Hijo, para ser Su iglesia, Él espera que vivamos en santidad “A fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha” (Efesios 5:27).

        “¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?” (1 Corintios 6:19).

        ¿Acaso es el templo… uno terrenal en una Jerusalén futura por mil años?

  3. Hermanote dice:

    Interesante:
    Inauguración,
    continuación y
    consumación del reino.

    Cristo ha venido, qué mayor gloria y gozo que Cristo venza en la cruz, que reine, que se le de un nombre que es sobre todo nombre.

    Cristo está con con nosotros, nos ha dado el Espíritu Santo y continúa. Qué mayor restauración podemos esperar que Cristo sea el Rey. Cómo nos vamos a detener y buscar que sea el rey de una manera política ( como segun entiendo parezca decir el postmilenialismo, llegar a conquistar a las naciones en una forma progresiva y triunfal, antes de la segunda venida de Cristo )como los judíos esperaron del Mesías ?

    Cristo vendrá por segunda vez con gran poder y gran gloria y con el resplandor de su venida erradicará para siempre a todos sus enemigos.

    Oquei, oquei.
    Saludossss

    • Predestinado dice:

      Así mismo es Hermanote, para esto son los debates, para aclararnos y ordenar nuestros pensamientos. Estaba por aquí mirando entre mis recuerdos y vi en una tesina que presenté en el Centro de Investigaciones Bíblicas (CEIBI) cuando me gradué. Espero apostar algo al debate.

      LAS ETAPAS DEL REINO

      Las profecías anunciadas por los profetas del Antiguo Testamento se cumplieron en la persona de Jesús. Él era el Rey Mesías que había de venir para restaurar todas las cosas, pero todo tendría su tiempo. Cuando nuestro Señor se acercó a la ciudad de Jerusalén los judíos pensaban que el Reino de Dios vendría inmediatamente con todo lo que esto implicaba (Lc 19.11), por eso nuestro Señor trajo la parábola de las minas donde habló de que “un hombre tenía que irse lejos para recibir un reino y luego volver” (v. 12).

      A través de la lectura de las Escrituras del Nuevo Testamento podemos ver que el Reino de Dios abarcaba tres etapas, a saber: El Reino de Dios se ha acercado, el Reino de Dios ha sido implantado y el Reino de Dios vendrá.

      1.- El Reino de Dios se ha acercado.

      Al venir Cristo y hacerse hombre el Reino de Dios vino juntamente con Él. Donde quiera que esté el Rey allí está el Reino. En este sentido el Reino de Dios vino invisible, espiritual, pero a la vez poderoso y real.

      “Preguntado por los fariseos, cuándo había de venir el reino de Dios, les respondió y dijo: El reino de Dios no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros” (Lucas 17.20-21).

      Los milagros realizados por Jesús en su Ministerio terrenal no fueron sino un acercamiento o anticipación de la venida de su Reino en gloria, donde la muerte es vencida, no habrá pecado, ni enfermedad y el diablo será destruido. Jesús mismo da testimonio de esto diciendo “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mateo 4.17).

      Fruto de este acercamiento fue, entre otros, el hecho que los demonios salieran fuera de los poseídos: “Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios” (Mateo 12.28).

      2.- El Reino de Dios ha sido implantado.

      Para que el Reino de Dios fuera implantado según las profecías bíblicas, solo era necesario que el Mesías se sentara en el trono de su ancestro, el rey David. En contra de lo que muchos piensan dicho trono no será futuro ni será establecido en la Jerusalén terrenal.

      Al ser un reino sempiterno no podía ser establecido por mil años en una Tierra que según el apóstol Pedro será pasto de las llamas, consecuencia del horrendo juicio de Dios (2 Pe 3). Sin embargo sabemos por las Escrituras que dicho Trono ha sido establecido en los cielos, a la derecha de Dios Padre, Todopoderoso, como lo cita el credo apostólico.

      Según el discurso del apóstol Pedro el día de Pentecostés, nuestro Señor, después que resucitó de los muertos, ascendió a los cielos y se sentó junto a Dios el Padre, desde donde reina hasta que venga con poder y gloria.

      “Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono, viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción. A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos. Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís. Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice: Dijo el Señor a mi Señor: ‘Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies’. Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.” (Hechos 2.29-36).

      Como podemos observar en este hermoso discurso, el apóstol Pedro le está diciendo a sus compatriotas que no esperen que el Cristo reine en Jerusalén, porque Dios ha establecido su Trono en los cielos, la Jerusalén Celestial, la cual según el apóstol Pablo es madre de todos los cristianos, como la que tiene que acogernos en su seno y desde donde esperamos que venga nuestro Señor Jesucristo (Gl 4.25-26; Fil 3.20). De esta manera vemos que para los apóstoles las profecías hechas por los antepasados en relación a Jerusalén, el Trono, el Templo y a todo Israel tienen un significado que trasciende a lo espiritual y que no es literal como se entendió en ese momento.

      3.- El Reino de Dios vendrá.

      Ese aspecto escatológico que esperaban los judíos en el cual todas las cosas sean restauradas aun falta por cumplirse, y de la misma manera que ellos también nosotros lo esperamos, con la diferencia de que nosotros sabemos a quién esperamos.

      El mismo Cristo que cité en el punto 1 y que dijo que el Reino de Dios estaba presente entre ellos también habló del Reino como un evento futuro diciendo:

      “Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria, y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos. Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda” (Mateo 25.31-33).

      En estas palabras, el Señor nos está diciendo que la venida del Reino tiene una implicación Universal, donde todas las personas comparecerán ante su Trono de Gloria para ser juzgadas. En ese día hará una separación de entre los incrédulos de los creyentes (Cf. Mt 13.47-50). Los incrédulos son los cabritos que tendrán como destino el fuego eterno junto al Diablo y sus ángeles, mientras que las ovejas son sus seguidores a los que les espera la herencia del Reino preparada desde la fundación del mundo.

      En Hechos 3.20-21 dice que Dios enviará por segunda vez a Cristo para la restauración de todas las cosas. Aquí no hace referencia al Estado de Israel sino a “todas las cosas”. ¿Cuáles son todas esas cosas? Todas las cosas que perdimos con el primer Adán y que serán restauradas por Cristo.

      Cuando Él venga serán destruidos los pecadores impenitentes, el pecado, el diablo con sus ángeles y la muerte. Entonces, en dicha restauración, nuestro Señor Jesucristo, en su ministerio regio, destruirá toda maldad y creará cielos nuevos y tierra nueva donde mora la justicia (Ap 21.1-4).

      En el catecismo menor de Westminster haciendo referencia al Reino de Dios como algo presente y futuro dice sobre la oración del Señor (el padrenuestro):

      Preg. 102. ¿Qué rogamos en la segunda petición?

      Resp.: En la segunda petición que es “Venga tu Reino” rogamos que el reino de Satanás sea destruido y que el reino de la gracia prospere, y que nosotros y los demás seamos introducidos y conservados en él, y que el reino de la gloria venga pronto.

  4. Escogido por Gracia dice:

    Hermano Ramirez, salud!!
    ya veo que disfruto el video, y lo analizo, seguro que acompañado de su inseparable “lait”…..pues si que aprendemos, quien iba a decir que Moises habia hecho “escatologia”?? ah, pues ya ve, por ahi comenzo todo.

    Segun la explicacion del hermano Pratt Jr. ahora mismo estamos en la etapa de CONTINUACION del Reino, y esperando la CONSUMACION. Asi mismo dice la Escritura:

    [“Después con la muchedumbre de las abominaciones (etapa en que el mal crece, y crece) vendrá el desolador (Satanas suelto de su “prision”), HASTA QUE VENGA LA CONSUMACION, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.” (destruccion total de Satanas] Daniel 9:27 RV-60

    y fue profetizado tambien por Isaias:

    [“Pues el Señor, Jehová de los ejércitos, HARA CONSUMACION, YA DETERMINADA en medio de la tierra.”] Isaias 10:23. RV-60

    ….pero lo dice mejor, en la Biblia de las Americas:

    [“Pues una DESTRUCCION COMPLETA, YA DECRETADA, EJECUTARA EL SEÑOR DIOS de los ejércitos, en medio de toda la tierra.”] Isaias 10:23. LBLA.

    Para el preterismo total, como ya todo ocurrio en el 70, entonces, ¿que etapa del reino esperan ellos?….¡¡gracias a Dios que nuestro hermano Daviel no es preterista total todavia, uffffffffff!!!!!

  5. denis ochoa dice:

    Interesante:
    Inauguración,
    continuación y
    consumación del reino.

    Cristo ha venido, qué mayor gloria y gozo que Cristo venza en la cruz, que reine, que se le de un nombre que es sobre todo nombre.

    Cristo está con con nosotros, nos ha dado el Espíritu Santo y continúa. Qué mayor restauración podemos esperar que Cristo sea el Rey. Cómo nos vamos a detener y buscar que sea el rey de una manera política ( como segun entiendo parezca decir el postmilenialismo, llegar a conquistar a las naciones en una forma progresiva y triunfal, antes de la segunda venida de Cristo )como los judíos esperaron del Mesías ?

    Hermanote agrego a su comentario.

    Ademas el Dispensacionalismo niega la presencia contemporánea del Reino de Cristo, según ellos se requiere la presencia física de Cristo en la tierra para poder gobernar Su Reino. Los dispensacionalistas no aceptan la noción Reformada de que el Reino y el Reinado de Cristo son ambos espirituales. El dispensacionalismo distorsiona la enseñanza de Cristo respecto a la venida de Su Reino, Efesios 1:20-22 habla de su condición gloriosa en el cielo: “la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales, sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra,no sólo en este siglo, sino también en el venidero; y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia.” El mismo concepto se repite en Filipenses 2:9: “Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre.” 1 Pedro 3:22 concuerda: “quien habiendo subido al cielo está a la diestra de Dios; y a él están sujetos ángeles, autoridades y potestades.”

    ¿¿¿Esta privado El Señor de su gloria???

    Según los dispensacionalistas el “momento de gloria” que Cristo tiene durante Su reinado milenial ¡termina en caos y rebelión! El dispensacionalismo hace que Cristo soporte una segunda humillación al dejar el cielo (el cual es Su trono) para regresar a gobernar sobre la tierra (la cual es el estrado de Sus pies) solo para que al final Su Reino personal sufra una rebelión en contra.

    La Escritura enseña con respecto al regreso de Cristo al cielo ¡¡¡¡que este no es un lugar donde Él esté siendo privado de algo!!!! Debemos entender la gloria majestuosa que le es propia, la cual surge de Su ascensión al cielo. ¿Acaso no oró al Padre justo antes de la cruz: “Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese” (Juan 17:5)? Él se estaba preparando para salir de la tierra y entrar al cielo. Él consideraba que aquello era glorioso, ¡no una privación de gloria!

    Además el dispensacionalimo distorsiona más la palabra de Dios ya que según ellos hay tres advenimientos y no solamente dos tal y como lo enseña la Palabra de Dios.

  6. Predestinado dice:

    Saludos a todos mis queridos hermanos.
    Para ser sincero he de decir que no he visto el video. Primero porque no tengo casi tiempo y segundo porque no tengo casi paciencia. Solo soy paciente cuando voy al médico. Ya lo sé, soy un desastre, me arrepiento en polvo y ceniza 😐

    Aquí les dejo una interesante lista sobre los eventos escatológicos desde el punto de vista reformado amilenial. Espero que les sirva de algo.

    1. Vendrá una gran tribulación cual nunca antes (Mt 24.21-22). Los cristianos serán perseguidos y al anticristo se le permitirá vencerlos (Ap 12.17; 13.5-10; Cf. Dn 7.21-22, 25-26). Se levantarán falsos profetas y hacedores de milagros con la intención de engañar, aún si fuere posible, a los escogidos (Mt 24.24; 2 Tes 2.3, 9; Ap 13.14).

    2. Aparecerán señales en el cielo, es decir, la tierra será sacudida por un cataclismo mundial donde probablemente meteoritos o asteroides chocarán contra ella (Mt 24.29). Este cataclismo hará caer fuego del cielo (2 Pe 3.12) y hará que el mar se salga de sus límites, son las señales de la Venida del Señor (Lc 21.25-26).

    3. El Señor Jesucristo aparecerá en el Cielo acompañado de sus ejércitos celestiales (los ángeles) (Mt 24.30; Ap 19.14-16) junto con los espíritus que han muerto en el Señor (1 Tes 4.13-14). En ese momento todos los que han muerto en Cristo serán resucitados y los que estén vivos serán transformados (1 Co 15.52; 1 Tes 4.16-17).

    Esta Venida será:
    – Visible: “Todo ojo le verá” (Mt 24.30; Ap 1.7); y
    – Audible: “Un gran sonido de trompeta” (Mt 24.30); “porque sonará la trompeta” (1 Co 15.52; 1 Tes 4.16).

    Los ángeles tendrán una doble función, a saber:

    a. Recoger a los escogidos (la iglesia) para ser llevados a las nubes con el Señor (Mt 24.31).

    b. Derramar el fuego de la ira de Dios sobre los impíos (2 Tes 1.6-10; Cf. Mt 13.36, 16.27).

    Este será un acontecimiento simultáneo, es decir, mientras los justos son llevados al cielo, los impíos serán consumidos por el fuego de la ira de Dios y ambos podrán verse (Ap 20.9; Cf. Ap 11.12) (Mt 13.39-43,47-50).

    4. Se efectuará la resurrección de los impíos (Ap 20.13). En este momento se habrá completado la resurrección de justos e injustos (Jn 5.25-29).

    5. Llega el único y gran Juicio Universal (Mt 25.31-46; 2 Co 5.10; Ap 20.11-15). En este juicio todos serán juzgados según sus obras. Los justos (los que están en Cristo) recibirán mayor/menor recompensa o pérdida aunque todos serán salvos (1 Co 3.11-15); y los impíos recibirán mayor o menor castigo aunque todos serán condenados (Mt 11.20-24; Lc 12.47-48).

    6. Los justos irán al Reino de Dios en un Cielo y Tierra nueva (Mt 25.34; 2 Pe 3.13; Ap 21.1 ss.); y los injustos irán al lago del fuego de la ira de Dios junto al Diablo y sus ángeles (Mt 25.41,46; Ap 20.10,14-15)

  7. Escogido por Gracia dice:

    Querido Juan, los que sabemos tu situacion familiar comprendemos que aun el leer los temas, y escribir tus aportes son un verdadero sacrificio. Si pudieras ver el video aunque sea por pedazos te lo recomiendo, esta excelente. El hermano Pratt explica cosas interesantisimas de la escatologia y va dandonos un bosquejo progresivo de su desarrollo en la Biblia desde Moises, como tambien algunas ideas que ayudan a comprender como Dios va hilvanando su plan a traves de los tiempos.

    La parte sobre las 70 semanas del exilio babilonico en Jeremias, y las 70 semanas de años en Daniel, de por que Dios extiende el tiempo de la restauracion esta de pararse del asiento…..creeme que si comienzas a ver el video no vas a poder parar hasta terminarlo.

    Yo personalmente te agradezco tu esfuerzo en participar en el blog a pesar de tu situacion, y tus aportes son en verdad muy valiosos, como estos que acabas de darnos.

    Dios te siga usando y sea propicio a vuestras necesidades conforme a sus piedades y misericordias.

    En el amor del Señor,

    Felipe
    ESCOGIDO POR GRACIA
    SDG.

    • Predestinado dice:

      Un millón de gracias Felipe, por tu comprensión y palabras de consuelo. Intentaré ver el video, seguro que está buenísimo, no lo dudo.

      Un abrazo fuerte!

      • Escogido por Gracia dice:

        Juan, seria estupendo que lo vieras, fijate que el contenido de lo que el hno. Pratt esta diciendo es lo mismo que el contenido de tu tesina, solo usan diferentes palabras. El explica el reino como REINO INAUGURADO – REINO CONTINUADO – REINO CONSUMADO, y tu lo estas identificando como REINO ACERCADO – REINO IMPLANTADO – REINO QUE VENDRA, pero el contenido es lo mismo, cuando puedas ver el video confirmaras lo que te digo.

        Sabes que en IGLESIANDO amasamos y horneamos nuestro propio pan, pero al examinar este material lo vi de tremenda calidad en cuanto al tema este que tratamos y por eso lo comparti con ustedes para edificarnos mutuamente.

        Saludos y bendiciones.

      • denis ochoa dice:

        Es un vídeo que explica todos los acontecimientos en un orden cronológico histórico espezando con moisés jeremías, daniel hasta llegar al nuevo testamento todo apuntando a el día final la segunda venida de Cristo donde sera la restauración total de Israel..

        Señor cardenal disculpe mi imprudencia venga aquí entre nos…. ¿Y el asunto del tonelillo en que quedo al fin?

        mmmmm ¿Porque sera que siempre que se menciona ese tonelillo esta burra pela los dientes y se ríe?

      • Predestinado dice:

        Ahhhhh esa burra meona! ejem, ejem, disimula Denis. Hermanitooooos ¿No han probado el nuevo saborcito del té amarillo? Está buenísimo ¿verdad padre Denis? pero a mi no se me apetece, ya tomé cafe, 🙂 pero beban, beban. Denis, muévete chico, sirve a los hermanitos, parece que has visto un fantasma, dale, dale…

      • Escogido por Gracia dice:

        estimados monjes tonsurados y purpurados, ya el asunto del tonelito se clausuro, no aparece por ningun lado!!!! dice el padre Ramirez que va a traer otros de alla de Monterrey, porque ese te amarillo es el que sabe bien, el se ofrecio para ir con la burra a traer dos o tres toneles, pero ya le dije que en cuanto llegue, pase por mi oficina, para ponerlos a buen recaudo, para que no pase con lo del anterior. Yo soy el que los voy a administrar….asi que todo va a estar bien esta vez…..ah, y cuando padre Ramirez llegue, le dije que le pusiera una manta a la burra en la cabeza, para que no vea donde yo voy a guardar los nuevos tonelitos de te amarillo mexicano, porque a mi me da la espina que la burra esa tuvo que ver en la perdida del tonelito anterior…..hmmmmmmm

      • Hermanote dice:

        Estamos contigo Juan, qué bueno que estás por aquí en medio de las situaciones difíciles.
        En alguna parte del video prácticamente se habla de tu primer comentario. 3 etapas por decirlo de algún modo: Inauguración continuación consumación. Comentaste 3 etapas, por decirlo de algún modo. Se ha acercado, se ha implantado, vendrá.
        Yo también esperé para ver el video, jaja. De hecho pensé, cómo es posible que invierta más tiempo en leer que en ver videos ( en general, jaja ).
        Ánimo brother !

  8. Escogido por Gracia dice:

    hermanos, alguien sabe donde se metio el hno. Daviel?? se habra ido en un rapto secreto para no pasar la gran tribulacion???

    o estara tomando te amarillo con el general Tito alla en el ano 70?? hno. Davieeeeeellllll, que paso?? por donde anda?? ya vio el video?? o esta esperando los nuevos tonelitos de te amarillo que vienen en camino para ver el video con una buena jarra, digo…..una buena taza????

    no se por que en la parte afuera de estos tonelitos de te amarillo mexicano dice TOMESE CON JARRA…….que yo sepa el te se toma en taza, pero bueno, cada quien tiene sus costumbres…..!!!!

    padre Ramirez, pregunte alla en el almacen del te amarillo que creo ellos tambien tienen te amarillo light, puede traerse un tonelillo para usted que toma “lait”, de todas formas todo eso va a la cuenta de la archidiocesis y lo firma el cardenal Sanabriel.

  9. Predestinado dice:

    Bueno hermanos, les recuerdo que después de la pausa inútil con Cecilia por aquí seguimos hablando de Biblia y de las cosas finales ¿o pasadas? Bueno la cosa es hablar de Biblia, lo demás lo tengo por basura, así que a comentar sobre lo que edifica. Ánimo hermanos que el tema está interesante! 🙂

    • denis ochoa dice:

      OK; estimados hermanos purpurados y frailes el día de ayer; me fue a visitar alego-ricamente el santo pontífice benedicto y me dijo lo siguiente:

      Este juego JAPONÉS te va a mostrar si tu cerebro es más joven o más viejo que el resto de tu cuerpo.

      ¿CÓMO SABERLO? LOS PASOS SON LOS SIGUIENTES:

      Accede al enlace: http://flashfabrica.com/f_learning/brain/brain.html

      Pincha en START

      Espera la cuenta atrás: 3,2,1
      MEMORIZA la posición en que están los números que aparecen y cuando desaparezcan CLIQUEA en los círculos siempre partiendo de los números DE MENOR A MAYOR contando con el 0

      Al final te dirá la edad de tu cerebro

      NOTA. CUIDADO QUE ENGANCHA

      Bueno al hacer una serie de intentos pude llegar al numero 54; pero bueno…

      El cardenal me dice:

      jajajajajajaaja, eso no me lo creo ¿De verdad? ahhh, es broma tuya ¿no? Pues yo tengo 41 pero me salió 36. Estoy hecho un pibito jajajajaja

      ¿Qué te parecieron mis aportaciones en iglesiando?

      a esto yo le respondí:

      Disculpe mi Exelentisimo señor arcipreste sobre los comentarios mi pregunta es:¿Si esos eventos de la naturaleza, meteoritos, cambios climatologicos bruscos, el mar saliendose de su lugar todo eso es literal 100 porciento… o tiene algo de figutativo???

      ****a esto el cura Sanabriel me responde con una mirada recalcitrante:

      Hijo, yo entiendo que es literal. Las estrellas obviamente no pueden ser planetas pero igual hace referencia a una lluvia de meteoritos o asteroides. De ser así el impacto sería tal que al producirse los tsunamis el agua y el bramido del mar se avalanzaría sobre la tierra. Solo Lucas menciona algo al respecto dentro del mismo contexto:

      Lucas 21:25-26 RV1960

      25 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas;
      26 desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.

      *****A esto yo le respondí a el literalmente….

      PD: Amado hermano Daviel d Paz…. por favor no me “odies” sabes muy bien que te apreciamos mucho solo es algo de sentido del humor… disculpa si en algo te ofendo OK

      Señor Cardenal disculpe mi ignominia y mi in-respeto hacia un hombre santo e infalible como su santísima persona pero una pregunta más.

      usted dice mi amado cardenal : Hermano, yo entiendo que es literal. Las estrellas obviamente no pueden ser planetas pero igual hace referencia a una lluvia de meteoritos o asteroides. De ser así el impacto sería tal que al producirse los tsunamis el agua y el bramido del mar se abalanzaría sobre la tierra. Solo Lucas menciona algo al respecto dentro del mismo contexto:

      Lucas 21:25-26 RV1960
      25 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas;
      26 desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.

      Entonces mi pregunta hacia su persona pontifica seria:

      Lo que usted explica que es literal ¿Es exactamente lo mismo que explica el mago Daviel Angel (Criss ángel)…aquí?

      Daviel ángel dijo en Mindfreak Gracias por compartir tus correos. Respecto a la pregunta que haces, quiero decirte que ya fue contestada en el siguiente post:

      http://davieldepaz.blogspot.com/2009/11/estrellas-cayendo-del-cielo-y-la-luna.html

      ¿Que opina ahora mi cardenal?

      Entonces cardenal con un movimiento brusco tiro el vaso de ostias muy cerca de donde estaba la burrita durmiendo….

      Y dijo:

      Hijo, supongamos, y digo supongamos, que la interpretación de Daviel en base a otros textos sea la correcta. Aún así para mí no indicaría la destrucción de Israel sino la destrucción final de todas las naciones con la segunda Venida del Hijo del Hombre y la caida de TODOS los reinos de la tierra, no solo de Israel. Cuando la Biblia dice que el Señor las “regirá” con vara de hierro quiere decir que las “juzgará” con vara de hierro pero eso será a nivel UNIVERSAL en su Segunda Venida.

      Apocalipsis 19:11-15 RV1960
      11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.
      12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo.
      13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.
      14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos.
      15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.
      Quiero decirte con esto que si el lenguaje no fuese literal no lo limitaría a Israel en el año 70 sino a la caida de todos los reinos de la tierra en el FUTURO, cuando Cristo venga.

      Sobre que “esta generación no pasaría sin ver todas estas cosas” entiendo que generación es una referencia a la humanidad pecadora y a lo que los hombres tendrían que vivir a causa de su pecado. La Biblia habla de los malvados como una sola generación que estaría siempre en la tierra hasta que llegara el fin sin tener que reducirla a 40 años o a una época específica.

      Salmos 12:7 RV1960
      7 Tú, Jehová, los guardarás;
      De esta generación los preservarás para siempre.

      Observa que dice “generación” en singular, de la que su pueblo sería guardado “siempre”, no solo durante 40 años.

      Volviendo al concepto literal te digo que estrella en griego es “astér” de donde proviene la palabra asteroides, astros, etc., por lo cual no tienen por qué ser necesariamente planetas. De hecho solo Júpiter es 6 veces más grande que todos los planetas juntos, pero no descarto la posibilidad que pudiera referirse a meteoritos que al impactar desbordarían los mares con tsunamis, pero no solo eso, sino que al chocar con la atmósfera harían tal explosión que la tierra se llenaría de humo, lo que dejaría la visibilidad del sol en completa oscuridad y por su reflejo tenue sobre la luna ésta se vería rojiza.

      Hechos 2:19-20 RV1960
      19 Y daré prodigios arriba en el cielo,
      Y señales abajo en la tierra,
      Sangre y fuego y vapor de humo;
      20 El sol se convertirá en tinieblas,
      Y la luna en sangre,
      Antes que venga el día del Señor,
      Grande y manifiesto

      Al decir que este DIA sería manifiesto, del gr. epifanes, quiere decir que sería dado a conocer por todos, pero si le ponemos tanto simbolismo y tanta metáfora dudo mucho que la humanidad entienda como una manifestación, más bien sería un misterio a descifrar bajo la interpretación preterista.

      Aquí te pongo una SIMULACIÓN hecha por Discovery Chanel aunque en este caso es un gran asteroide: http://www.youtube.com/watch?v=Oakod9z9cqo

      ¿Será este el fuego proveniente de Dios que consumirá a todos los malignos? ¿Será este el fuego del que habla Pedro en el que los elementos ardiendo serán deshechos para luego crear cielos y tierra nueva?

      • Predestinado dice:

        jajajajajajaja qué risa contigo Denis, eres tremendo. No sé cómo puedes tener una edad mental de 54 después de haber empezado con más de 140 y hacer un guión de esta embergadura.

        Es cierto que tuvimos este debate en el confesionario pero vimos oportuno romper el voto de silencio para ver qué opinan el resto de purpurados ¿Qué opinan sus excelencias? La caida de las estrellas la entienden como literla o como simbólica? La interpretación del padre Daviel en su blog parece consistente pero en caso de ser así sería UNIVERSAL ¿O acaso todas las naciones han llorado por la venida del Hijo del Hombre en la destrucción de Jerusalén?

        I think not ( se escribe así Felipe?)

      • denis ochoa dice:

        Ahhhh algo mas disculpas se me olvido escribirlo

        Al final el cardenal me dijo:

        Hijo denis veo que haces muchas preguntas como penitencia tienes prohibido por 1 mes tomar de el te amarillo espumoso que trajo padre Ricardo en la burrita mira la pobre que esta durmiendo…

        a esto respondi…

        ¿ Podrá mi alma soportar castigo tan grande?…. !!!!No es justo¡¡¡¡¡

        ¿Y otra cosa porque ahora el cura Harley davison va a administrar y se va encargar del Te amarillo?

        !!Esto es injusto¡¡¡

      • Predestinado dice:

        hmmmmmm, padre Denis ¿No sabes que quien parte y reparte se lleva la mejor parte? padre Harley sabe muuuuucho, quiere el té de la juventud para él solo, será avaro…

  10. Escogido por Gracia dice:

    Hmmmm, veo aqui un debate secreto detras del confesionario, entre el cardenal Sanabriel y el obispo Ochoa…..hmmmmm, veo lenguajes alegoricos, y metaforas, tendra esto que ver con la desaparicion del tonelillo??? hmmmm, aqui hay algo raro, tendre que mover mi cuerpo de seguridad purpura para ver que esta pasando……hmmmm, cuando llegue el padre Ramirez con su nueva carga de te amarillo espumoso, hablare con el para que me ayude a decifrar este enigma……

    dejame ver la correspondencia de hoy……dejame ver, eh, un sobre purpura de la archidiocesis de Monterrey???? y esto que significa?? dejame leer:

    “estimado padre Harley-Davidson, por medio de esta carta purpura le estamos haciendo llegar la noticia que padre Ramirez fue asaltado en el camino por unos malechores que se llevaron sus toneles, y le dieron algunos porrazos a el y a su burra, fueron socorridos por unos samaritanos, y traidos a nuestra parroquia donde estan recibiendo atencion medica……lo raro de este suceso es que los malechores no se llevaron ninguna otra pertenencia de valor, las tarjetas de credito de padre Ramirez estan intactas, solo se llevaron los toneles que transportaba. En cuanto padre Ramirez y su burra se recuperen iran para su monasterio.
    El padre Ramirez tiene fiebre, y a veces delira, y suele decir “burrita dame un chupito, dame un chupito….” no sabemos a que se refiere. La burra a veces pela los dientes y pega a reirse descontroladamente.

    Queda de usted, atentamente,
    obispo Zapata
    archidiocesis de Monterrey.

    ahhhhh, lo que nos faltaba, asaltaron a padre Ramirez y a la burra…..!!!!! hmmmmm, esto no me gusta nada, esto tendra que ver con las reuniones secretas entre Sanabriel y padre Ochoa???? hmmmmmmm

    el padre Ramirez parece que vio las estrellas, y los asteroides, y los planetas antes que viniera el Senor, pero no alegoricamente, ni figurativamente, sino por los porrazos que le dieron…..pobre padre Ramirez!!!!

  11. denis ochoa dice:

    shhhh shhhh !Sanabriel¡ disculpe venga un momento aquí entre nos…. una de las monjitas del convento de enfrente me contó algo…. venga… shhhh venga hermanito… ella me contó que padre Ricardo estuvo parte de la mañana escribiendo una carta secreta a nombre de una persona que no existe… un tal Zapata de monterrey…. mire cardenal esto se esta poniendo feo…. !!cuidado cambiemos de tema que allí viene padre Davison¡¡ después hablamos disimule…. ¡Hola padre felipe que gusto verlo por aqui… me contaron que ya saco su moto del taller¡¡¡¡ que bueno hermano….

    ¿Como dice Sanabriel que la burra no se quiere levantar?….. Si ya me imagino debe de estar “cansada” la pobre del viaje… !!!!!Verdad SANABRIEL!!!!! !!!!VERDAD QUE SI!!!!!

  12. Escogido por Gracia dice:

    Que si las estrellas caeran del cielo, y habra conmocion celeste de forma literal o alegorica?? pues yo creo que las dos cosas. Yo creo lo que dice la Biblia que la creacion esta gimiendo con dolores de parto (Romanos 8:22), y que esas senales en el cielo, y esa conmocion celeste sera parte de ese gemir, y de que el “parto” esta muy cerca. Asi como el dia que Cristo murio en la cruz hubo densas tinieblas en pleno dia, como una muestra de luto de la creacion por la muerte del hijo de Dios, asi tambien creo que la creacion manifestara la proximidad del rey con una conmocion celeste que incluye todo lo dicho.

    El lenguaje alegorico de esa parte del texto, no me concierne a mi explicarlo, ya que no soy amigo del plagio, el cardenal Sanabriel tendra a bien explicarlo, y asi todos veremos una parte muy interesante de ese texto. Sanabriel, no tengas temor de decir lo que piensas……dese un chupito de te amarillo espumoso, y traiganos su pensar……

    Respecto al preterismo de los preteristas, tienen muchas cosas sueltas todavia, aun cuando ellos ya piensan que su sistema de interpretacion es el mas correcto.

    Los preteristas dicen que los versos del 1 al 34 de Mateo 24 ya se cumplieron en el ano 70, en la destruccion de Jerusalem. Con esa explicacion, ellos estan asegurando que:

    1.- ya la senal del Hijo del hombre aparecio en el cielo.

    2.- todos los paises del mundo hicieron lamentacion (lo cual convierte este evento en universal no regional)

    3.- todos los hombres del mundo en el ano 70 vieron al Hijo del hombre viniendo en las nubes del cielo con poder y gran gloria (eso es lo que dice el texto que todos los paises lo vieron), como tambien entendemos que los preteristas aseguran QUE YA CRISTO VINO EN EL ANO 70.

    4.- ya los angeles reunieron a los escogidos de todo el mundo.

    realmente no se como explican los preteristas que estas cosas ya hayan ocurrido, si el hermano Daviel, que es embajador del preterito en nuestro monasterio nos quisiera explicar brevemente como explican esto, se lo agradeceremos…..

    hermano Daviel, no se si esta muy ocupado, y si esta leyendo nuestros comentarios, pero recuerde que no me contesto una preguntica china que le hice:

    QUE SI USTED PIENSA QUE TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO SERAN MIEMBROS DE LA IGLESIA VISIBLE POR ESA ERA DE EXITOS EVANGELISTICOS QUE LOS POSTMILENIALISTAS PRONOSTICAN EN EL MUNDO…..

    quisiera me contestara esto, para asi clarificar lo que dice el postmilenialismo.

    Saludos!!!!

  13. denis ochoa dice:

    Resumen:

    Posicion preterista parcial…

    Ahora bien, justo antes del versículo 34, Jesucristo hace mención de algunos eventos que confunden a muchos intérpretes:

    1) El sol se oscurecerá (v. 29)

    2) La luna no dará su resplandor (v.29)

    3) Las estrellas caerán del cielo (v.29)

    4) Las potencias de los cielos serán conmovidas

    5) Aparecerá la señal del Hijo del Hombre

    6) Lamentaran todas las tribus de la tierra

    7) Y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria.

    Para explicar satisfactoriamente estos versículos es necesario tener en cuenta el lenguaje altamente simbólico que Jesucristo usa aquí. De hecho, este aspecto interpretativo es lo que hace a la posición preterista ser bastante fuerte y a mi parecer, mucho más apegada al texto bíblico que la postura futurista, debido a que se sujeta al lenguaje del texto para poder interpretarlo correctamente. Es por eso que la mayor parte del problema futurista-Dispensacional es en realidad de carácter hermenéutico, es decir, fallan en interpretar el texto tal como el texto mismo demanda ser interpretado: ya sea metafóricamente, simbólicamente o de manera ESTRICTAMENTE literal.

    Es obvio que estos versículos NO PUEDEN ser interpretados LITERALMENTE. Aún el mismo MacArthur reconoce esto, pues escribe lo siguiente defiriéndose a las señales cósmicas mencionadas arriba:

    “La mayoría estará de acuerdo en que existe un alto grado de simbolismo en Mateo 24:29. Casi NADIE ESPERA que las estrellas CAIGAN LITERALMENTE del cielo. Es posible también que EL SOL NO SE EXTINGA LITERALMENTE; mas bien, la luz del sol puede simplemente ser oscurecida parcialmente de la tierra (Ez. 32:7). Así que, estoy de acuerdo en que NO ES NECESARIO UN SIMPLE LITERALISMO para obtener el sentido correcto de las palabras de Jesús” (John MacArthur, “The Second Coming”, p. 122, Crossway Books, Énfasis mío).

    ****para el preterismo parcial es obvio que estos versículos NO PUEDEN ser interpretados LITERALMENTE.*****

    La explicacion de Cardenal Sanabriel:

    supongamos, y digo supongamos, que la interpretación de Daviel en base a otros textos sea la correcta. Aún así para mí no indicaría la destrucción de Israel sino la destrucción final de todas las naciones con la segunda Venida del Hijo del Hombre y la caida de TODOS los reinos de la tierra, no solo de Israel. Cuando la Biblia dice que el Señor las “regirá” con vara de hierro quiere decir que las “juzgará” con vara de hierro pero eso será a nivel UNIVERSAL en su Segunda Venida.

    Apocalipsis 19:11-15 RV1960
    11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.
    12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo.
    13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.
    14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos.
    15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.

    Quiero decirte con esto que si el lenguaje no fuese literal no lo limitaría a Israel en el año 70 sino a la caida de todos los reinos de la tierra en el FUTURO, cuando Cristo venga.

    Sobre que “esta generación no pasaría sin ver todas estas cosas” entiendo que generación es una referencia a la humanidad pecadora y a lo que los hombres tendrían que vivir a causa de su pecado. La Biblia habla de los malvados como una sola generación que estaría siempre en la tierra hasta que llegara el fin sin tener que reducirla a 40 años o a una época específica.

    Salmos 12:7 RV1960

    7 Tú, Jehová, los guardarás;
    De esta generación los preservarás para siempre.

    Observa que dice “generación” en singular, de la que su pueblo sería guardado “siempre”, no solo durante 40 años.

    Hermano, yo entiendo que es literal. Las estrellas obviamente no pueden ser planetas pero igual hace referencia a una lluvia de meteoritos o asteroides. De ser así el impacto sería tal que al producirse los tsunamis el agua y el bramido del mar se abalanzaría sobre la tierra. Solo Lucas menciona algo al respecto dentro del mismo contexto:

    Lucas 21:25-26 RV1960

    25 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas;
    26 desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.

    Hechos 2:19-20 RV1960

    19 Y daré prodigios arriba en el cielo,
    Y señales abajo en la tierra,
    Sangre y fuego y vapor de humo;
    20 El sol se convertirá en tinieblas,
    Y la luna en sangre,
    Antes que venga el día del Señor,
    Grande y manifiesto

    Al decir que este DIA sería manifiesto, del gr. epifanes, quiere decir que sería dado a conocer por todos, pero si le ponemos tanto simbolismo y tanta metáfora dudo mucho que la humanidad entienda como una manifestación, más bien sería un misterio a descifrar bajo la interpretación preterista.

    ******Segun la explicacion de nuestro cardenal es literal…******

    Ahora el padre Davison explica…

    Que si las estrellas caeran del cielo, y habra conmocion celeste de forma literal o alegorica?? pues yo creo que las dos cosas. Yo creo lo que dice la Biblia que la creacion esta gimiendo con dolores de parto (Romanos 8:22), y que esas senales en el cielo, y esa conmocion celeste sera parte de ese gemir, y de que el “parto” esta muy cerca. Asi como el dia que Cristo murio en la cruz hubo densas tinieblas en pleno dia, como una muestra de luto de la creacion por la muerte del hijo de Dios, asi tambien creo que la creacion manifestara la proximidad del rey con una conmocion celeste que incluye todo lo dicho.

    El lenguaje alegorico de esa parte del texto, no me concierne a mi explicarlo, ya que no soy amigo del plagio, el cardenal Sanabriel tendra a bien explicarlo, y asi todos veremos una parte muy interesante de ese texto. Sanabriel, no tengas temor de decir lo que piensas……dese un chupito de te amarillo espumoso, y traiganos su pensar……

    ******para el padre Davison son ambas cosas…*****

    Para la burra…

    no se sabe ya que todo el dia a dormido… que extraño

    Bueno poco a poco se va ir armando este asunto….

    Buenas noches ….

  14. Hermanote dice:

    He firmado con el mismo nombre, pues soy yo mismo, pero he venido del futuro, sshhhh ! es que ha ocurrido una paradoja en el tiempo, y después de hablar tanto del pretérito, con una mezcla del dichoso te amarillo, aunque este era verdoso, con una parte del 3% de “lait” y una pizca de sal todo esto a 20 segundos en un horno microondas, he salido yo mismo, pero más joven, más apuesto, ya no huelo mal, mi burra es un corcel rozagante, algunos dirían que esto ya lo vieron en película y el verde era yo, pero no hagan caso, además yo no me tomé la mitad del tonel, hic! oops ! Bueno pues, pues resulta que no puedo entender el porqué el esfuerzo de dejar en claro que las imágenes vívidas de Mateo 24 no son la segunda venida con poder y gran gloria, esto me recuerda a algunos hermanos que enseñan la arminianeidad, y pareciera que buscaran desesperadamente la forma en que sí se pueden perder, y demostrando, a su parecer, que sí se pueden perder! Así, estos hermanos del remoto ayer, se esfuerzan tanto en demostrar que ya pasó todo esto. Tanta es mi sorpresa que ya me di cuenta que no vengo del futuro, sino que soy el mismo de siempre, y después de pellizcarme una posadera para ver si soy yo, me vuelvo a sorprender y pregunto con azoro. Di Daviel, entonces Cristo, entonces…no vendrá de los cielos, no vendrá según la lista victoriosa de nuestro hermano, Juan el sabio ? Es acaso como dicen, en esto, casi como dicen los liberales, que ” Cristo resucitó en su iglesia” ? negando que haya sido él mismo resucitado ? Dime, por piedad. Entonces Cristo vino ya “en su iglesia” y es ella la que restaurará todas las cosas ? y de repente él saldrá de los entretelones a…a qué ?
    Denis, por seguir con argumento Denisista, ya me medio vuelvo loco, jajajaj, y no preguntes a qué me refiero, jaja, mejor volveré a mis ricardismos e iré por mi “lait”

    Saludos a todos, lo lean ayer, hoy o mañana

    • denis ochoa dice:

      Esta bien padre Ricardo no hay problema….jajajaja hermano sabes porque esta burra no se quiere levantar estara empachada mira que no responde… lo unico que hace es pelar los dientes y reirse…

  15. Escogido por Gracia dice:

    Hermanos prelados, quiero aclarar bien lo que dije, para que no se enrede, lo que se va desenredando bastante bien:

    como se pregunto de las estrellas cayendo, y el sol y la luna……pues a eso me referi, solo a eso. Pienso que eso especificamente es literal y figurado, cada una de esas cosas en su tiempo. PARA MI, LO FIGURADO DE ESO, YA SE CUMPLIO, Y LO LITERAL ESTA POR CUMPLIRSE…..pero como la parte figurada le toca al cardenal Sanabriel explicarla, pues hay que esperar por el, para que lo explique, o me de a mi una dispensa cardenalicia para explicarlo.

    Para el resto de las cosas claro que es literal, la venida de Jesus, los angeles reuniendo a los escogidos, etc…..todo eso claro que es literal, a poco que fuera figurado, o sea, una venida figurada, y nosotros yendonos figuradamente, que tanta figuradera para cosas que son tan reales como que estoy ahora mismo quitandome mis habitos purpuras, tomandome un chupito de te, y listo para rezar mis novenas, y tambien ya mis decimas….. 🙂

    padre Ramiiiiiirez!!! que gusto verlo!!! ya se mejoro de la tunda de porrazos que le dieron para asaltarlo y robarle los toneles??? creo que debe ir por mas te, porque ya la reserva del monasterio va en picada, Sanabriel y padre Ochoa toman mucho, asi que ensille la burra de nuevo y regrese por mas te amarillo espumoso……

    Saludos!!!

    • denis ochoa dice:

      Para aclarar un poco mas cual fue la pregunta inicial

      dejo el siguiente dialogo grabado en los archivos del monasterio…

      Pregunto Cardenal Juanises Sanabriel

      ¿Qué te parecieron mis aportaciones en iglesiando?

      a esto yo le respondí:

      Disculpe mi Exelentisimo señor arcipreste sobre los comentarios mi pregunta es:¿Si esos eventos de la naturaleza, meteoritos, cambios climatologicos bruscos, el mar saliendose de su lugar todo eso es literal 100 porciento… o tiene algo de figurativo???

      ****a esto el cura Sanabriel me responde con una mirada recalcitrante:

      Hijo, yo entiendo que es literal. Las estrellas obviamente no pueden ser planetas pero igual hace referencia a una lluvia de meteoritos o asteroides. De ser así el impacto sería tal que al producirse los tsunamis el agua y el bramido del mar se abalanzaría sobre la tierra. Solo Lucas menciona algo al respecto dentro del mismo contexto:

      Lucas 21:25-26 RV1960

      25 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas;
      26 desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.

      • denis ochoa dice:

        continuo explicando Sanabriel:

        Volviendo al concepto literal te digo que estrella en griego es “astér” de donde proviene la palabra asteroides, astros, etc., por lo cual no tienen por qué ser necesariamente planetas. De hecho solo Júpiter es 6 veces más grande que todos los planetas juntos, pero no descarto la posibilidad que pudiera referirse a meteoritos que al impactar desbordarían los mares con tsunamis, pero no solo eso, sino que al chocar con la atmósfera harían tal explosión que la tierra se llenaría de humo, lo que dejaría la visibilidad del sol en completa oscuridad y por su reflejo tenue sobre la luna ésta se vería rojiza.

        Hechos 2:19-20 RV1960
        19 Y daré prodigios arriba en el cielo,
        Y señales abajo en la tierra,
        Sangre y fuego y vapor de humo;
        20 El sol se convertirá en tinieblas,
        Y la luna en sangre,
        Antes que venga el día del Señor,
        Grande y manifiesto

        Al decir que este DIA sería manifiesto, del gr. epifanes, quiere decir que sería dado a conocer por todos, pero si le ponemos tanto simbolismo y tanta metáfora dudo mucho que la humanidad entienda como una manifestación, más bien sería un misterio a descifrar bajo la interpretación preterista.

        Aquí te pongo una SIMULACIÓN hecha por Discovery Chanel aunque en este caso es un gran asteroide: http://www.youtube.com/watch?v=Oakod9z9cqo

  16. Predestinado dice:

    Queridos hermanos del areópago iglesiandero, el mejor del mundo entero y parte del extranjero:

    Desde que leí los 28 comentarios que encontré cuando llegué a casa quise responderos pero se me opuso el príncipe de Persia pero la burra vino en mi ayuda y me socorrió.

    Primeramente me dirijo a Daviel para solidarizarme por la enfermedad de su hijo y me alegro que ya esté bien, pero ahora que está bien y sin voluntad de dar golpes bajos no entiendo como estando ya en la edad de oro y donde todos los enemigos de Cristo han sido destruidos su hijo se pueda enfermar. No me cuadra ¿O la enfermedad es parte de la era del Reino bajo la postura postmilenial? Tampoco entiendo que entiendan que todo el Apocalipsis se cumplió hasta el capítulo 19 porque de ser así no tenemos una pregunta sino un millón.

    – Ustedes entienden que ya el diablo fue destruido pero solo está atado.
    – Ustedes enseñan que Cristo venció el pecado pero el pecado todavía existe.
    – Ustedes enseñan que Cristo ya venció a los pecadores pero por ahí andan haciendo sus maldades.

    Como dijo Felipe, intimo amigo del eunuco de Candace, la cosa es sencilla y no se comprende que no lo comprendan.

    ¿Por qué pasa esto? Porque para ustedes Cristo no reina HASTA que ponga a sus enemigos debajo de sus pies sino DESDE que puso a sus enemigos debajo de sus pies y hacen de lo pasado presente y viceversa. Esto no es lo que enseña La Biblia ni lo que contemplamos con nuestros ojos, es más bien una fábula artificiosa típica de viejas profanas y chismosas a las que hay que taparles la boca con cuidado de no tirarles la dentadura postiza. Nada hermano, que no cabe.

    I. LA EDAD DE ORO
    Sobre esta edad de oro, dorada o color té amarillo espumoso que esperan los preteristas en un futuro donde todo el mundo es evangelizado (quedando nosotros en la edad de piedra) igual fue paradójicamente un evento del pasado pues el mismo Pablo dijo que el evangelio se anunció en sus tiempos sobre todo el planeta llevando al imperio romano a doblegarse ante el cristianismo.

    Colosenses 1:23 RV1960
    23 … sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo…

    Quiero decir con esto que me parece que lo que usted ve como pasado es futuro y lo que ve como futuro ya pasó, quizá para traer a nuestra memoria las palabras del Predicador de Eclesiastés.

    Ud. Dice:

    Por esa razon, la teoria de la INMINENCIA se cae por los suelos (que dicho sea de paso, tambien es creida en mayor o menor grado por algunos Amileniales debido a que para ellos Cristo PUEDE VENIR en cualquier momento).

    Y a esto le respondo AMÉN. Nuestro Señor puede venir en cualquier momento, pero si para Ud. esto le parece un absurdo más absurdo me parece a mí que para Ud. no venga “como ladrón” porque sabe que vendrá en la Edad de Oro, y de manera ya advertida, lo cual le da tiempo para prepararse. Mire que tramposo! Nosotros le esperamos todos los días pero no con el depósito vacío, eso lo dejamos para ustedes que lo empezarán a llenar cuando llegue la Edad de Oro.

    II. LAS SEÑALES DE LOS CIELOS

    Mateo 24:29-30 RV1960
    29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas.
    30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria.

    Para Ud. esto no es literal sino metafórico y en vista que la montaña no venía a Mahoma, Mahoma fue a la montaña y mirando en su blog argumenta que es un lenguaje figurativo apoyándose en textos del AT, donde se habla de juicios y caidas de naciones. En este punto el padre Daviel pone tres ejemplos. Miremos los textos:

    1) La destrucción de Babilonia por los Medos y los Persas:

    “Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amos. Levantad bandera sobre un alto monte; alzad la voz a ellos, alzad la mano, para que entren por puertas de príncipes…. He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor”. (Isaías 13:1,2, 9,10).

    2) La destrucción de Egipto:

    “Y cuando te haya extinguido, cubriré los cielos, y haré entenebrecer sus estrellas; el sol cubriré con nublado, y la luna no hará resplandecer su luz. Haré entenebrecer todos los astros brillantes del cielo por ti, y pondré tinieblas sobre tu tierra, dice Jehová el Señor…Cuando asuele la tierra de Egipto, y la tierra quede despojada de todo cuanto en ella hay, cuando mate a todos los que en ella moran, sabrán que yo soy Jehová.” (Ezequiel 32:7,8, 15)

    3) El juicio sobre Israel:

    ¡Ay de los que desean el día de Jehová! ¿Para qué queréis este día de Jehová? Será de tinieblas, y no de luz” (Amos 5:18).

    “Acontecerá en aquel día, dice Jehová el Señor, que haré que se ponga el sol a mediodía, y cubriré de tinieblas la tierra en el día claro” (Amos 8:9).

    Sinceramente he de decir que, siguiendo las palabras de Daviel acerca de que la Biblia se interpreta a sí misma, el argumento no carece de peso si lo aplicamos a la caída de la nación judía en manos del imperio romano en el año 70. Puedo aceptar eso, pero me quedan algunas cosas que no me encajan.

    Ninguno de los textos mencionados se asemeja al de Mateo 24.29-30 como el padre Daviel afirma. Veamos:

    1º) EN NINGUNO DE LOS TEXTOS MENCIONADOS VINO EL SEÑOR, EN EL DE MATEO SÍ. Sin embargo nadie le ha visto ni ha habido ningún luto ni lamento universal. Tampoco nadie ha visto al Señor presente en su parusía. Así que decir que vino me parece un desatino. Si además el preterismo enseña que vino en gloria, con nubes, etc…entonces el desatino es mayor.

    2º) En los textos mencionados se habla de las estrellas como que se apagan y pierden su resplandor, mostrando la gloria pasajera de estas naciones y su luto por el juicio de Dios. En Mateo se dice QUE LAS ESTRELLAS CAERÁN DEL CIELO, presumiblemente haciendo impacto contra la Tierra, por lo cual el lenguaje figurativo se va perdiendo y el paralelismo con los textos del AT se convierten en eslabones rotos. Más bien se hace un texto paralelo, donde la Biblia se interpreta a sí misma, con los pasajes de Apocalipsis y no tanto con los del AT. Vamos allá:

    Apocalipsis 6:12-17 RV1960
    12 Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí hubo un gran terremoto; y EL SOL SE PUSO NEGRO COMO TELA DE CILICIO, Y LA LUNA SE VOLVIÓ TODA COMO SANGRE;
    13 Y LAS ESTRELLAS DEL CIELO CAYERON SOBRE LA TIERRA, COMO LA HIGUERA DEJA CAER SUS HIGOS CUANDO ES SACUDIDA POR UN FUERTE VIENTO.
    14 Y el cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar.
    15 Y los reyes de la tierra, y los grandes, los ricos, los capitanes, los poderosos, y todo siervo y todo libre, se escondieron en las cuevas y entre las peñas de los montes;
    16 y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero;
    17 porque EL GRAN DÍA DE SU IRA HA LLEGADO; ¿y quién podrá sostenerse en pie?

    Si el preterismo entiende estos textos del Apocalipsis como pasados y pertenecientes a la destrucción de Israel en manos de los romanos lo sigo considerando un desatino y sigo entendiendo que se trata del Día Final, cuando el Señor venga en Gloria para juzgar al mundo y traer el siglo venidero.

    Hermanos, este es mi análisis. El preterismo no termina ni empieza a convencerme pero lo dejo ahí para que opinen.

    Hermano Daviel, debates aparte, es bueno tener codos para estudiar y aquí todos vamos con esa intención pero recuerde que también tenemos rodillas para orar al Dios del cielo en momentos de dificultades. Cuando tenga problemas como el de su hijo o de otra índole cuente con nosotros para orar. Todos nos necesitamos.

    Un afectuoso saludo!

  17. denis ochoa dice:

    Bueno esta en mi opinion..

    Pregunto ¿cual es el antitipo?

    R: El Día Final, cuando el Señor venga en Gloria para juzgar al mundo y traer el siglo venidero.

    Ejemplo biblico.

    Apocalipsis 6:12-17 RV1960
    12 Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí hubo un gran terremoto; y EL SOL SE PUSO NEGRO COMO TELA DE CILICIO, Y LA LUNA SE VOLVIÓ TODA COMO SANGRE;
    13 Y LAS ESTRELLAS DEL CIELO CAYERON SOBRE LA TIERRA, COMO LA HIGUERA DEJA CAER SUS HIGOS CUANDO ES SACUDIDA POR UN FUERTE VIENTO.
    14 Y el cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar.
    15 Y los reyes de la tierra, y los grandes, los ricos, los capitanes, los poderosos, y todo siervo y todo libre, se escondieron en las cuevas y entre las peñas de los montes;
    16 y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero;
    17 porque EL GRAN DÍA DE SU IRA HA LLEGADO; ¿y quién podrá sostenerse en pie?

    ¿Cuales son los tipos?

    R: Son acontesimientos historicos que apuntan al dia del Señor (antitipo)

    1) La destrucción de Babilonia por los Medos y los Persas:

    “Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amos. Levantad bandera sobre un alto monte; alzad la voz a ellos, alzad la mano, para que entren por puertas de príncipes…. He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor”. (Isaías 13:1,2, 9,10).

    2) La destrucción de Egipto:

    “Y cuando te haya extinguido, cubriré los cielos, y haré entenebrecer sus estrellas; el sol cubriré con nublado, y la luna no hará resplandecer su luz. Haré entenebrecer todos los astros brillantes del cielo por ti, y pondré tinieblas sobre tu tierra, dice Jehová el Señor…Cuando asuele la tierra de Egipto, y la tierra quede despojada de todo cuanto en ella hay, cuando mate a todos los que en ella moran, sabrán que yo soy Jehová.” (Ezequiel 32:7,8, 15)

    3) El juicio sobre Israel:

    ¡Ay de los que desean el día de Jehová! ¿Para qué queréis este día de Jehová? Será de tinieblas, y no de luz” (Amos 5:18).

    “Acontecerá en aquel día, dice Jehová el Señor, que haré que se ponga el sol a mediodía, y cubriré de tinieblas la tierra en el día claro” (Amos 8:9).

  18. Hermanote dice:

    Sí Daviel, gracias a Dios por la salud de su hijo.
    Por favor, tengo esta duda acerca de sus posturas.
    Por descríbame cómo será ese momento de la Segunda Venida ( no la del 70 en caso que lo fuera, me refiero a la final finaaaal ) Según entiendo yo, será un evento cataclísmico, único y donde se vencerá a todo, pensando en que sea literal Mateo 24 y lo mencionado de Apocalipsis en referencia a ello. Por favor, sin contestar a mis imprecisiones, en caso que las haya, sólo pido si puede describir cómo será ese día ??
    Saludos

  19. Escogido por Gracia dice:

    Hola hermanos prelados de esta cofradía purporoide. Saliendo ya de la resaca gastronomica del “thanksgiving day” que disfrute muchisimo porque estoy muy agradecido a Dios por todas las cosas que de El vinieron sobre nosotros, y como estoy muy agradecido, pues comi de acuerdo a mi gratitud…..ejem, ejem….bueno, pues asi me dispongo ahora a hacer como un “collage” de respuestas a todos mis queridos purpurados del monasterio.

    cardenal Juanises Sanabriel: estoy contigo en tu postura dentro de este kamasutra escatologico. Explicaste bien lo de la edad de oro, y las señales del espacio sideral poniendo el preterismo postmilenial en jaque ya que ellos al decir que YA ESO SE CUMPLIO, cierran la puerta de su cumplimiento antitipico en el dia de la segunda venida, o dia final. Tambien me dio tremenda risa lo de las fabulas de viejas chismosas que hay que tapar la boca, siempre teniendo en cuenta no salga volando por los aires su dentadura postiza…..jajajajaja, por poco se me cae la mia (nooooo, no se alegren que todavia no tengo, fue una expresion alegorica, figurativa….)

    ____________________

    padre Ramirez, traedor de burras cargadas de te amarillo espumoso Sí, es asi como dices, que al creer que iglesia = Cristo, y creer que en estos dias habra una era de oro del evangelismo en la tierra a tal punto que la iglesia subira a una gran PROMINENCIA EN LA SOCIEDAD, entonces todo estara tan bueno aqui abajo, que la pregunta seria ¿para que hace falta que Cristo venga? o viendolo del angulo que tu lo ves, si la iglesia va a poner esta tierra en una era de oro y cosas buenas, y todo color de rosa, entonces, cuando se escuche la trompeta y se vea la senal del Hijo del hombre en el cielo viniendo con poder y gran gloria, seria sin tanta espectativa ya que la iglesia lo ha hecho todo, y solo Cristo va a llegar para servir el cafe. Asi que tambien pones al preterismo davieliano postmilenialista en jaque, ya que la Biblia dice que Cristo viene a destruir a sus enemigos, y tanto la iglesia como el Espiritu Santo claman porque venga Cristo, mientras el postmilenialismo se alegra por la venida de la era de oro de la iglesia.

    __________________

    padre Ochoa, encargado de ventas al por mayor del monasterio estimado padre, veo que ya entendio lo del TIPO y lo del ANTITIPO que explique hace como dos siglos en el preterito, y me gozo con usted en ese entendimiento, porque ahi esta la comprension del error postmilenial, que al decir que Mateo 24: 1-34 YA SE CUMPLIO, cierran la puerta al cumplimiento ANTITIPICO de esas senales en el dia final.
    En otro orden, veo que tuvo como un cortocircuito en lo referente a Apoc. 13:7 y la bestia, y el anticristo y lo que yo escribi…..no hermano, desconecte la linea para arreglar esos cables malos y pelados de tanto uso, yo no me he contradicho, el anticristo no es un individuo, como esa bestia de Apoc. 13 es una referencia a Satanas, no se donde esta la contradiccion. Hermano, le pido que lea y analice bien el capitulo completo y vea como esa bestia RECIBE SU PODER Y AUTORIDAD DEL DRAGON QUE ES SATANAS MISMO.

    O sea, utilice las herramientas que ya le di en el post sobre el anticristo y apliquelas a Apoc. 13. EL DRAGON ES SATANAS, Y LA BESTIA ES EL ANTICRISTO, PERO YO NO ESTOY DICIENDO QUE SEA UN HOMBRE, SINO QUE SIGUE SIENDO UN TIPO DE HOMBRE QUE MOVIDO POR EL ESPIRITU DE SATANAS HARA SU OBRA CONTRA LOS SANTOS.

    Solamente analice la imagen de esa bestia: tiene 7 cabezas, tiene 10 cuernos, tiene el cuerpo de leopardo, pies de oso, y boca de leon, se da cuenta hermano, lo raro de esta bestia? PERO SE FIJA LA MULTIPLICIDAD Y VARIEDAD DE SU COMPOSICION???

    Esa bestia es el anticristo, pero no a la forma dispensacional-premilenial de entenderlo, que dicen que sera un gran lider mundial, que pondra un chip en la mano, etc….eso es otra pifia del dispensacionalismo premilenial. Yo lo entiendo como lo que es.

    Mientras que Cristo es uno, el “anticristo” son muchos rostros que en este mundo han combatido, y combatiran a los santos de forma intensiva en los dias previos al fin, y los venceran por un corto tiempo, permitido por Dios. Es llamada “una bestia” en Apoc. 13, porque responde a UNA SOLA ENTIDAD: SATANAS QUE ES EL ANTICRISTO POR EXCELENCIA. Es una bestia, pero Juan la esta viendo como formada por varios pedazos de cosas diferentes: esos son los diferentes rostros del anticristo, que NO ES UNA SOLA PERSONA.

    No se si capto lo que le dije, yo confio que si, porque tiene chispa y rapidez mental para entender, tal es asi, que usted y Sanabriel estaban hablando de pronto se rien cuando yo vengo, y de pronto , al padre Ramirez lo asaltan para quitarle los toneles de te amarillo espumoso, y resulta que noto que ni usted ni Sanabriel se les ha terminado su porcion de te que tienen en sus respectivas celdas monasticas……si en el monasterio no habia casi te, y padre Ramirez lo traia, ¿como es que ustedes si tienen te?

    _______________________

    parroco Daviel del 70: hermano, si yo le conteste por aqui por este post, y los demas prelados estan debatiendo por aqui tambien, ¿por que ud. me responde por el otro post? ¿sera por su obsesion de ir al pasado?….bueno, en fin, ya estamos en este presente, y paso a decirle ciertas cosas de acuerdo a su respuesta.

    Hno. su larga exposicion para demostrar que Cristo es la iglesia nos demuestra que ud. sí cree que CRISTO = IGLESIA, y eso le esta trayendo una gran confusion a la hora de entender la doctrina. Cristo no es la iglesia. La iglesia es el cuerpo mistico de Cristo, El la compro con su sangre, pero la iglesia no es Cristo, porque NO PUEDE SUSTITUIR A CRISTO. Si la iglesia = Cristo entonces se puede decir que LA IGLESIA DIO SU SANGRE POR ELLA MISMA, Y QUE SE COMPRO ELLA MISMA, ASI COMO ESTARIAMOS ESPERANDO A LA IGLESIA, NO A CRISTO, Y LA QUE VIENE EL DIA FINAL ES LA IGLESIA, NO CRISTO. Hay lineas hermano, respete las lineas de demarcacion entre Cristo y su iglesia.

    Referente a Apoc. 13:7 ya leera mi explicacion en la parte del padre Ochoa, creo que no hay ninguna razon para decir que yo estoy siguiendo la interpretacion dispensacionalista de esto, porque no es cierto. Asi como tampoco es cierto que el Amilenialismo no ve el cumplimiento de Apoc. en la historia, ¿donde si no? No se que tipo de Amilenialismo es ese que es IDEAL, porque esta claro que Apoc. aunque cargado de simbolos, son hechos reales que algunos ya se cumplieron, otros todavia estan esperando a cumplirse, pero se cumplen en la historia, en este mundo, de forma real, no ideal. La verdad que no entiendo eso de un Amilenialismo IDEAL. Expliquese mejor.

    Daviel, tu me dices:
    Hermano Felipe: Observa bien lo que he escrito. NUNCA DIJE que las personas vendrían “masivamente a la iglesia”. Eso NO ES lo que yo he dicho. Lo que he dicho es que el evangelio de Jesucristo el cual es poder de Dios para salvación es lo que Cristo le ha placido usar para TRANSFORMAR la vida del pecador, va a tener un gran impacto positivo en las vidas no solo de individuos, sino también de familias y de sociedades enteras. ¿Acaso no es esto lo que hemos visto en los últimos 2000 años? Por supuesto que la apostasía en la iglesia SIEMPRE va a ser una realidad hasta que Cristo vuelva, pues aun en el primer siglo esto ya podía verse. Por supuesto que el mal será también una realidad hasta que Cristo vuelva. Esto no lo niegan los postmilenialistas de ninguna manera. Lo que ellos afirman es que el evangelio está destinado a vencer sobre TODOS sus enemigos en este tiempo y no solo HASTA que Cristo regrese.

    Y yo te digo: SI EL EVANGELIO Y LA IGLESIA ESTAN DESTINADOS PARA VENCER A TODOS LOS ENEMIGOS DE DIOS (el pecado, Satanas, y la muerte) EN ESTE TIEMPO, ENTONCES ¿A QUE VIENE CRISTO?

    La biblia nos dice que los enemigos de Cristo YA FUERON VENCIDOS POR EL EN SU PRIMERA VENIDA…..no se por que la iglesia tiene que vencerlos de nuevo, ¿acaso ustedes no consideran la victoria de Cristo una victoria?

    Tal como lo pintas, Cristo vendra el dia final solo a servir el cafe, ya la iglesia lo habra hecho todo. ¿Sera por eso que ustedes los preteristas parciales postmilenialistas dicen que YA CRISTO VINO EN EL 70 CON GRAN PODER Y GLORIA, PARA DEJAR LUGAR A LA GRAN GLORIA Y PODER DE LA IGLESIA EN SU ERA COLOR DE ROSA?

    Si esto es asi, entonces Cristo no vendra con GRAN PODER Y GLORIA, porque la gloria y el poder serian para la iglesia que ya lo ha hecho todo en su era color de rosa……¡un tremendo desatino!! (usando palabras sanabrielinas, porque si uso las mias, ay ay ay bendito)

    Daviel, tu me dices:
    “Pero si verdaderamente funcionamos como SAL Y LUZ algo debe suceder en este mundo: las tinieblas deben ser disipadas y este mundo debe ser un mejor lugar para vivir DEBIDO A NUESTRA SOLA PRESENCIA. ¿Acaso no es este el significado natural de esas palabras de Jesucristo? Cristo dijo que si la sal pierde su sabor NO SIRVE MAS PARA NADA sino para ser echada fuera y hollada por los hombres.”

    Y yo te digo: hermano, usemos el sentido comun para entender lo que Cristo dijo con eso. ¿alguna vez decimos, “que sal mas ricaaaaa me estoy comiendo!!!!” nadie dice eso, todos decimos “que arroz con pollo mas rico, que sabor tiene, como lo disfrute!!!!” como ves, el sentido natural de las cosas nos dice QUE LA SAL DA SABOR, Y SIEMPRE LO HA DADO AUNQUE NADIE DIGA QUE LA SAL ES RICA O SABROSA. LOS CRISTIANOS LE DAMOS SABOR A ESTE MUNDO, AUNQUE LA GLORIA DE ELLO SE LO LLEVE OTRO. NO HACE FALTA LA ERA COLOR DE ROSA DEL POSTMILENIALISMO PARA QUE LOS CREYENTES LE DEN SABOR A ESTE MUNDO, ¡SOMOS LA SAL Y DAMOS SABOR!!

    Respecto a las tinieblas y la luz, ¿que dice la Biblia?

    [“Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos COMO UNA ANTORCHA QUE ALUMBRA EN LUGAR OSCURO, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones…”] 2Pedro 1:19

    Como ves, la biblia no dice que los creyentes vamos a erradicar las tinieblas, sino que estaremos alumbrando como antorchas en un lugar oscuro, HASTA que EL DIA esclarezca (observen otra vez la expresion “EL DIA” haciendo referencia a ESE DIA FINAL)……y entonces ya NO HAYA MAS TINIEBLAS. Somos portadores de la palabra profetica, y con ella alumbramos. Puedes hacer la prueba, encierrate en un cuarto oscuro, y enciende un fosforo. Ese fosforito hara la diferencia dentro de esa densa oscuridad. Eso es lo que hacemos los cristianos ahora, y siempre lo hemos hecho, aunque seamos fosforitos, alumbramos en este mundo lleno de oscuridad.
    El postmilenialismo ve a la iglesia QUITANDO LAS TINIEBLAS, pero la Biblia nos dice que quien quitara para siempre esas tinieblas es Cristo en su venida, no la iglesia.

    _________________________

    Espero haberme explicado bien, y que sigamos trayendo luz a este debate, donde la posicion postmilenial ha confundido a Cristo con la iglesia, y eso esta trayendo resultados funestos en la esperanza de los creyentes.

    Saludos y bendiciones!!!

    Felipe
    ESCOGIDO POR GRACIA.

  20. Escogido por Gracia dice:

    Para el padre Ochoa: hermano, perdone, pero ahora releyendo su comentario, y pinchando el link de VIDA ETERNA, me doy cuenta que no es usted el que habla, ni es su duda, sino que usted copio lo que dice alguien que le pregunto al hermano Trujillo…..jajajajajajaja hermano, pero la culpa es suya, que no aclara, debe aclarar cuando es usted el que pregunta, y cuando es una cita textual de VIDA ETERNA…..porque entonces me va a volver loco, y entonces, ya no sabre si yo sere una epifania de Trujillo, o soy yo mismo,…..jajajajajaja

    …por lo tanto, me empilatizo* y dejo escrito lo que escribi……..

    ….pero bueno, fue bien que asi sucediera, porque se da cuenta que mi criterio sobre este texto es igual que el del hermano Trujillo, aun sin haber leido su aporte, pensando era ud. el que preguntaba, haciendo referencia a mi post sobre el anticristo, que by the way, se lo dejo tambien aqui a los hermanos, para que le echen un ojo……

    EL ANTICRISTO.

    empilatizo* = accion de dejar escrito lo que se ha escrito, aun cuando no exista una palangana* a mano para lavarse las manos como cierto funcionario romano del pasado.

    palangana* = asi se le llama en Cuba, a la vasija donde Pilatos se lavo las manos.

    • denis ochoa dice:

      Sanabriel venga aquí hermanito un momentito venga aquí entre nos… se dio cuenta que según dicen las fabulas de las viejas chismosas del monasterio de enfrente anda un rumor en todo el monasterio que asaltaron a padre Ricardo y a la burrita… y ademas recuerde lo de la carta falsificada de un tal padre zapata que es figurativa ya que el no es real…. pues ahora resulta que padre davison dice que el no tiene nada que ver y se esta lavando las manos en una palangana como cierto funcionario romano del pasado…..

      shhh shhhhh, !!!! precaución Sanabriel!!!!! allí viene padre davison disimule….

      Hola padre davison es un gusto para nosotros verlo por aquí, a ver cuando los presta su palangana….. emmm perdón quise decir su moto para ir a dar una vuelta…jajajaja….

      Ha padre davison discúlpeme usted a mi; quizá no me supe explicar…

      el link que deje en el otro restaurante fue debido al siguiente comentario del párroco Daviel…
      ya que según su explicación la bestia representa al emperador Nerón del pasado…

      Esto fue lo que dijo el cura daviel:

      Pegare el dialogo completo entre padre Davisón y padre Daviel

      Dice asi.

      2) Es cierto que el reino de Cristo se encuentra en guerra, pero esa guerra es realizada con enemigos ya vencidos.

      Cristo derrotó a los principados y potestades en la cruz y los exhibió públicamente. Pero esta derrota no significa que ellos ya no hacen guerra o que ya no pueden pelear. Lo que Cristo le hizo a Satanás en la cruz, se puede comparar a la reacción que hace una gallina cuando alguien le corta la cabeza: brinca, levanta polvo y pareciera que se encuentra más viva que nunca. Pero la realidad es que es SOLO CUESTION DE TIEMPO. De la misma manera, ES SOLO CUESTION DE TIEMPO para que el poder de Satanás y sus demonios sea completamente anulado:

      “Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies. La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros”. (Romanos 16:20)

      “Entonces oí una gran voz en el cielo, que decía: Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios, y la autoridad de su Cristo; porque ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche.
      11 Y ellos le han vencido por medio de la sangre del Cordero y de la palabra del testimonio de ellos, y menospreciaron sus vidas hasta la muerte” (Apoc. 12:10,11)

      “….Todo esto es respecto a Cristo, ahora bien, respecto a la iglesia y el evangelismo la Biblia (no yo, ni ninguno de los demas prelados) es la que dice que los dias previos al final habra una gran apostasia, habra crisis espiritual, habra crisis en las relaciones, y a Satanas se le va a dar poder de LUCHAR CONTRA LOS SANTOS Y VENCERLOS, por un corto tiempo…..”

      Hermano, esas palabras me suenan más a Dispensacionalismo que a Amilenialismo. Lo que dices aquí se refiere a la bestia de Apocalipsis 13:7 que dice:

      “Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación”.

      Hay tres interpretaciones en la actualidad de este texto y son las siguientes:

      1) Esta bestia representa al Anticristo en el tiempo futuro después del arrebatamiento de la iglesia cuando perseguirá a los 144,000 creyentes judíos y a los gentiles que se conviertan durante la gran tribulación. Esta es la interpretación sostenida por el Dispensacionalismo.

      2) Esta bestia representa al emperador romano Nerón y sus sangrientas persecuciones en contra de los cristianos del primer siglo. Esta es la posición del postmilenialismo preterista que ve a la bestia de Apocalipsis 13 como algo que tuvo su cumplimiento en el primer siglo. (Kenneth Gentry hace una estupenda exégesis de este pasaje en su libro “The Beast of Revelation”).

      3) Que estas palabras NO SE APLICAN a ninguna persona en particular ya que Apocalipsis no debe tomarse como una profecía que tenga que cumplirse de manera literal en la historia. Esta es la postura IDEALISTA de la mayoría de los cristianos Amileniales.

      Por supuesto que como buen Amilenialista te ves obligado a rechazar las dos primeras opciones y aceptar la opción # 3, debido a que si eres un Amilenialista consistente no debes creer que Apocalipsis haya sido dado como una serie de profecías que estaban destinadas a cumplirse EN LA HISTORIA. A menos que seas una especie de híbrido escatológico al que yo le llamaría como DispensAmilenial ya que solo el Dispensacionalismo y Premilenialismo toman estas profecías como algo que se cumplirían de manera LITERAL en el futuro. Pero el problema de ellos es que ven su cumplimiento HASTA después del arrebatamiento de la iglesia y de los subsecuentes juicios de la gran tribulación y de la manifestación visible de un personaje conocido como el Anticristo. Pero tú como Amilenial no creo que quieras bailar a este mismo son que tocan los Dispensacionalistas. ¿O si?

      para ver el vídeo:

      Postura preterista parcial la Bestia de Apocalipsis identificada (Kenneth Gentry)

      Ver aquí en el bloq de padre Daviel

      http://davieldepaz.blogspot.com/

      PD…Mi problema es que no se ingles pero si alguien puede hacer un pequeño comentario le agradeceré

      Ahora…

      La bestia de apocalipsis según la postura amilenialista historicista de este monasterio es asi:

      Ver dos explicaciones

      https://iglesiando.wordpress.com/2009/11/09/el-anticristo/

      http://vidaeterna.org/index.php/escatologia/3-amilenarismo/163-apocalipsis13.html

      PD mucho ojo o mucha atención a lo que explica daviel él dijo en relación a la postura amilenialista en su dialogo con Harley davison

      El utiliza la palabra “representan”

      El dice:

      1) Esta bestia representa al Anticristo en el tiempo futuro después del arrebatamiento de la iglesia cuando perseguirá a los 144,000 creyentes judíos y a los gentiles que se conviertan durante la gran tribulación. Esta es la interpretación sostenida por el Dispensacionalismo.

      2) Esta bestia representa al emperador romano Nerón y sus sangrientas persecuciones en contra de los cristianos del primer siglo. Esta es la posición del postmilenialismo preterista que ve a la bestia de Apocalipsis 13 como algo que tuvo su cumplimiento en el primer siglo. (Kenneth Gentry hace una estupenda exégesis de este pasaje en su libro “The Beast of Revelation”).

      3) Que estas palabras NO SE APLICAN a ninguna persona en particular ya que Apocalipsis no debe tomarse como una profecía que tenga que cumplirse de manera literal en la historia. Esta es la postura IDEALISTA de la mayoría de los cristianos Amileniales.

      Dice: NO SE APLICAN a ninguna persona en particular,¿Que puede significar esto entonces???

      RESPUESTA: El significado es que para su postura preterista parcial, es todo lo contrario… y es que !si¡ efectivamente es aplicable a una persona o personas como explicare mas abajo..

      lo ilustrare

      En el restaurante anterior titulado PROTESTANTES Y EVANGELICOS ¿SON LO MISMO?
      El dia 11/15/2011 hora 9:43 pm pregunte a daviel:

      padre Daviel disculpe ha sabido usted algo de un tonelito que estaba en el refrigerador del cardenal Sanabriel…

      Daviel una preguntita oriental..pa usted

      Según Daniel 9 quien “es” este personaje:

      Daniel 9

      Dice: Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad. … mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario (dice… a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda….

      A) El Anticristo,

      B) El emperador Tito…

      C) Cristo mismo…

      Esta fue su respuesta:

      11/15/2011 en 10:18 pm

      Mi queridisimo monje Denis:

      No te me avoraces ni te me desesperes. Si quieres que abordemos el tema de las 70 semanas, con gusto lo hago, pero tu pregunta se sale del tema que estamos abordando. Las preguntas que hice sobre lo que dice Daniel es porque el habla de una “venida del Hijo del Hombre” lo cual es excatamente lo que estamos tratando de aclarar a que se refiere Mateo cuando habla de ESTA VENIDA del Hijo del Hombre. Y la pregunta que yo hago es simplemente: A que venida se refiere Daniel? A la primera, la segunda o la tercera tal como dice monsenor Felipe?

      Tus intentos por abrir la cerradura de este pasaje es digno de elogio, pero NO LOGRA SU COMETIDO mi querido monje.

      Mmmmm

      ¿¿¿¿¿Y ahora resulta que El emperador nerón “es” o representa la Bestia????

      ¿Me han entendido lo que quiero decir?

      • denis ochoa dice:

        Resumen de lo que he aprendido sobre preterismo parcial y posmilenialismo…

        1) Identifica a los apóstoles a maría y a todos los creyentes del 1 siglo como parte de aquella generación que no escapara de la condenación del infierno.

        Ver aquí.

        http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

        2) Dependiendo a quien le preguntes, Calvino no creía nada de lo que escribía o predicaba. Parece que todos quieren a Calvino de su lado y como usted mismo sabe hasta los Premilenaristas lo quieren de su lado (ie. John MacArthur). No obstante a su opinión amado hermano, es bien sabido que la creencia de Juan Calvino estaba más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo. Daviel, sería bueno que tal declaración fuera no solamente hecha sino corroborada y respaldada con las citas adecuadas dentro de su debido contexto.

        Yo por mi parte, no estoy tan interesado en estar de acuerdo con Calvino sino con la Santa Escritura pero estoy preparado para demostrar que el pensamiento de Calvino está más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo:

        El posmilenarismo es totalmente preterista en citas como Mat. 24 y Juan Calvino no lo era, al contrario, rechazaba tajantemente esa idea. La visión de Calvino para Mt. 24 era que su cumplimiento tipificaba la era de la iglesia hasta la venida de Cristo. Es decir, la iglesia pasaría por tribulaciones y persecuciones hasta que Cristo vuelva. Calvino era ‘historicista’ y veía la Biblia cumpliéndose en la historia y no en el pasado (como lo hace el preterismo). De hecho, Calvino rechazaba el preterismo como algo insostenible.

        Ya que Calvino no escribió un comentario sobre revelación, sus escritos deben ser evaluados en su totalidad en lo concerniente a los temas escatológicos presentados en otras parte de la Biblia y no solamente en uno que otro escrito sacado de ese contexto de pensamiento de Calvino. La cita que puse anteriormente y sus comentarios sobre Mt. 24 son prueba que Calvino no compartiria el posmilenarismo moderno. El posmilenarismo demanda una interpretacion ‘quasi preterista’ de la escatologia, tanto es así que algunos de sus defensores niegan que el libro de Revelación tenga alguna aplicacion mas allá del ano 70dC y rechazan la idea que habra una apostasia final como lo declara el Apostol Pablo que ocurrira ‘antes’ de la venida del dia del Señor. Porque eso? Sencillamente porque si esa apostasia de 2 Tes. 2 y Rev. 20 es cierta, y si el cuadro presentado en Mt. 24 es cierto de toda la era de la iglesia, entonces el triunfalismo posmilenial no puede ser igualmente sostenido.

        Kim Riddlebarger, dice lo siguiente en torno a la creencia de Calvino:

        Along with the kingdom of God, comes the kingdom of Antichrist (cf. Calvin’s Commentary on 2 Thessalonians 2:1-12). Calvin sees the continuing spread of the kingdom along with a protracted conflict upon the earth with the kingdom of Antichrist. One clear manifestation is found in the papacy, but can also be seen in antichristian forces such as Islam. In an important passage from the Institutes, Calvin writes,

        However, when we categorically deny to the papists the title of the church, we do not for this reason impugn the existence of churches among them. Rather, we are only contending about the true and lawful constitution of the church, required in the communion not only of the sacraments (which are the signs of profession) but also especially of doctrine, Daniel (Daniel 9:27) and Paul (2 Thessalonians 2:4) foretold that Antichrist would sit in the Temple of God. With us, it is the Roman pontiff we make the leader and standard bearer of that wicked and abominable kingdom. The fact that his seat is placed in the Temple of God signifies that his reign was not to be such as to wipe out either the name of Christ or of the church (Institutes IV.ii.12).

        This means Calvin was not postmillennial –in the sense of modern postmillennarians who believe that the earth will be effectively Christianized. Calvin’s confidence was in the gospel, not the transformation of culture.

        Sobre la interpretación de Calvino sobre los pasajes que tanto interesan a los posmilenaristas como lo sería Isaías 65, Calvino afirma que tal descripción es “son metáforas” y que el establecimiento de la tierra y los cielos nuevos (v. 17) son:

        “Thus the world is (so to speak) renewed by Christ; and hence also the Apostle (Hebrews 2:5) calls it “a new age,” and undoubtedly alludes to this statement of the Prophet. Yet the Prophet speaks of the restoration of the Church after the return from Babylon. This is undoubtedly true; but that restoration is imperfect, if it be not extended as far as to Christ; and even now we are in the progress and accomplishment of it, and those things will not be fulfilled till the last resurrection, which has been prescribed to be our limit.”

        Traducción

        Así el mundo está (como aquel que dice) siendo renovado por Cristo; y por eso también el apóstol (Heb. 2:5) lo llama una “nueva era”, e indudablemente alude a esta declaración por el Profeta. Pero el profeta habla de la restauración de la iglesia [Israel] después del retorno de Babilonia. Esto es indudablemente cierto; pero la restauración es imperfecta, si no es extendida hasta el tiempo de Cristo; y ahora mismo estamos en el progreso y realización de ello, y esas cosas no serán cumplidas sino hasta la resurrección final, lo cual ha sido prescrito como nuestro limite.

        Ver aquí.

        http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1149

        3) Identifica la bestia que vio juan en apocalipsis con el emperador Nerón en vez de que esta bestia tenga su manifestación en el tiempo del fin y encierre ‘TODO’ el poder de las bestias anteriores.

        Continúa explicando Trujillo…

        Esto nos ayuda a entender porque Daniel describe la bestia como “espantosa y terrible”. Aunque el gobierno del dragón ha existido y existe en el mundo, en el tiempo final será un ataque mortal compuesto por todas las fuerzas con el fin de destruir todo lo que tenga que ver con el verdadero culto y adoración a Dios.

        4) identifica al emperador Tito con este pasaje:

        Daniel 9
        Dice: Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad. … mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario (dice… a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda….

        Pregunto:

        ¿Qué postura es más consistente con la palabra de Dios, el amilenialismo historicista, o el preterismo-parcial posmilenialista?

        PD. Disculpas por los textos escritos en idioma ingles… si alguien puede traducir lo que hizo falta se lo agradesere.. yo no spoken inglish

  21. Escogido por Gracia dice:

    padre Ochoa, si segun dices y yo leo la opinion de Daviel es que la bestia de Apoc. 13 es el emperador Neron, entonces veamos este texto:

    “Se le concedió hacer guerra contra los santos y vencerlos; y se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación.” Apoc. 13:7 LBLA

    – Neron ya hizo guerra contra los cristianos y los vencio.

    – Neron no solo fue el emperador de Roma, sino del mundo entero, porque se le dio autoridad sobre TODA TRIBU, PUEBLO, LENGUA Y NACION.

    pregunto, ¿es eso cierto?

  22. Hermanote dice:

    Hermano Denis, alijérame la carga al leer tus comentarios. Entiendo tus ocurrencias y tus comentarios, pero cuando citas a otras personas, no sé cuándo las citas, o cuándo acab la cita, y luego terminas y no sé dónde recomenzaste, y no descifro aun muy bien cuándo eres tu. Encuentra el modo de aclarar esto por favor, y si de algún modo, me puedes sugerir algo similar, bienvenido el comentario, no te haré caso, jajaja. Claro que sí, lo necesito, a veces cantinfleo, jaja. Me entiendes Méndes o te explico mi papá ?
    Saludos

    • denis ochoa dice:

      OK el primer link es sobre el tema de anticristo y la bestia explicado por padre davison

      ver aqui
      https://iglesiando.wordpress.com/2009/11/09/el-anticristo/

      El segundo link

      Explicacion de padre trujillo sobre el tema de anticristo y la bestia

      http://vidaeterna.org/index.php/escatologia/3-amilenarismo/163-apocalipsis13.html

      a partir de este link fue donde cite lo siguiente:

      3) Identifica la bestia que vio juan en apocalipsis con el emperador Nerón en vez de que esta bestia tenga su manifestación en el tiempo del fin y encierre ‘TODO’ el poder de las bestias anteriores.

      Continúa explicando Trujillo…
      Esto nos ayuda a entender porque Daniel describe la bestia como “espantosa y terrible”. Aunque el gobierno del dragón ha existido y existe en el mundo, en el tiempo final será un ataque mortal compuesto por todas las fuerzas con el fin de destruir todo lo que tenga que ver con el verdadero culto y adoración a Dios.

      Acerca del punto siguiente fue citado de aqui:

      http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

      Resumen de lo que he aprendido sobre preterismo parcial y posmilenialismo…

      1) Identifica a los apóstoles a maría y a todos los creyentes del 1 siglo como parte de aquella generación que no escapara de la condenación del infierno.

      y por ultimo sobre esto…

      2) Dependiendo a quien le preguntes, Calvino no creía nada de lo que escribía o predicaba. Parece que todos quieren a Calvino de su lado y como usted mismo sabe hasta los Premilenaristas lo quieren de su lado (ie. John MacArthur). No obstante a su opinión amado hermano, es bien sabido que la creencia de Juan Calvino estaba más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo. Daviel, sería bueno que tal declaración fuera no solamente hecha sino corroborada y respaldada con las citas adecuadas dentro de su debido contexto.

      Yo por mi parte, no estoy tan interesado en estar de acuerdo con Calvino sino con la Santa Escritura pero estoy preparado para demostrar que el pensamiento de Calvino está más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo:

      esto se saco de aquí:

      Ver aquí.
      http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1149

      Estuve dos meses detenido en una cárcel de aquí de mi país por piratería y plagio teológico, fui demandado por daviel d paz, Jorge l Trujillo, Lenin mendez, Cardenal Sanabriel; pero al final se pago una fianza y he llegado a un acuerdo sobre los derechos de autor y patentes con ellos…

      AHH hermanote y disculpa pero tambien he utilizado en algunos correos de facebook y yahoo, comentarios sobre la burrita… expero no me demandes hermano jajajaja

      Dios te bendiga…

      • denis ochoa dice:

        Hermanote disculpa que no explique bien este relajo que tengo aquí, pido a los encargados de la nunciatura borrar el post del 11/26/2011 10:00 am ya que lo volvere a postear mas entendible..

        Hermanote volvere a postear la informacion en un mejor ordenamiento asi estara mas claro.

        El primer link

        Es sobre el tema de anticristo y la bestia explicado por padre davison

        ver aqui

        https://iglesiando.wordpress.com/2009/11/09/el-anticristo/

        ************************************************

        El segundo link

        Explicación de padre trujillo sobre el tema de anticristo y la bestia la parte que esta en paréntesis es un agregado mio.

        3) (Identifica la bestia que vio juan en apocalipsis con el emperador Nerón en vez de que) esta bestia tenga su manifestación en el tiempo del fin y encierre ‘TODO’ el poder de las bestias anteriores.

        Continúa explicando Trujillo…

        Esto nos ayuda a entender porque Daniel describe la bestia como “espantosa y terrible”. Aunque el gobierno del dragón ha existido y existe en el mundo, en el tiempo final será un ataque mortal compuesto por todas las fuerzas con el fin de destruir todo lo que tenga que ver con el verdadero culto y adoración a Dios.

        http://vidaeterna.org/index.php/escatologia/3-amilenarismo/163-apocalipsis13.html

        ***************************************************

        El tercer link

        http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

        De aquí saque esta información, esto que sigue aquí yo lo dije.

        1) Identifica a los apóstoles a maría y a todos los creyentes del 1 siglo como parte de aquella generación que no escapara de la condenación del infierno.

        ******************************************************

        El cuarto link

        y por ultimo dice Jorge L Trujillo.

        2) Dependiendo a quien le preguntes, Calvino no creía nada de lo que escribía o predicaba. Parece que todos quieren a Calvino de su lado y como usted mismo sabe hasta los Premilenaristas lo quieren de su lado (ie. John MacArthur). No obstante a su opinión amado hermano, es bien sabido que la creencia de Juan Calvino estaba más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo. Daviel, sería bueno que tal declaración fuera no solamente hecha sino corroborada y respaldada con las citas adecuadas dentro de su debido contexto.

        Yo por mi parte, no estoy tan interesado en estar de acuerdo con Calvino sino con la Santa Escritura pero estoy preparado para demostrar que el pensamiento de Calvino está más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo:

        Ver quí.

        http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1149

        Gracias hermanote por la corrección, espero que de esta manera este mejor… y en cuanto a ti creo que estas bien no miro nada confuso en sus escritos eres claro hermano..

        Dios te bendiga

        Ademas:

        ver el vídeo:

        Postura preterista parcial la Bestia de Apocalipsis identificada (Kenneth Gentry)

        Ver aquí en el bloq de padre Daviel

        http://davieldepaz.blogspot.com/

        PD…Mi problema es que no se ingles pero si alguien puede hacer un pequeño comentario le agradeceré

  23. dpaz dice:

    Mis apreciados y queridos hermanos prelados purpurados: Bendiciones.

    Disculpenme, pero es que no habia tenido tiempo de ponerme al corriente leyendo los comentarios aqui. Pero despues de hacerlo, paso a decirles lo siguiente:

    Las intenciones de cada uno de ustedes al desear resolver el acertijo escatologico y poner las piezas en su respectivo lugar, son muy buenas y dignas de elogio. Pero existe un pequeno problema del porque ustedes como Amileniales NUNCA lo podran lograr y es el siguiente: La mayoria de los creyentes Amileniales adoptan la postura IDEALISTA respecto a la interpretacion del libro de Apocalipsis en particular y de las demas profecias biblicas en general.

    Tal vez esto los ha pillado por sorpresa, pero no se me aceleren, antes de contestarme llenos de colera producto de un excesivo abuso de su te amarillo, por favor traten de darle un vistazo al libro titulado “Cuatro puntos de vista sobre el Apocalipsis” publicado por editorial VIDA. Una de las razones por las que no nos podemos entender muy bien, es porque ustedes no se han sujetado a la postura IDEALISTA en este debate, sino que hacen una combinacion entre el IDEALISMO y el FUTURISMO Premilenialista en cada oportunidad y eso me resulta muy dificil poder clavarlos en la pared.

    Todo Amilenialista que es consistente, siempre va a interpretar la escatologia de manera IDEALISTA a menos que sean PRETERISTAS tal como lo es Jay Adams y algunos mas los cuales interpretan todo el libro de Apocalipsis y Mateo 24 como habiendo tenido su cumplimiento en el primer siglo. Esta opostura Amilenial es mucho mas atractiva que la postura IDEALISTA.

    Por eso, mi propuesta es que se decidan cual es la postura que ustedes van a defender como Amileniales: 1) La preterista, 2) La futurista, 3) La Historicista, 4) La Idealista. Despues de estas 4 interpretaciones YA NO EXISTE OTRA que yo sepa, a menos que el padre Felipe haya inventado alguna recientemente. Si es asi, como la llamariamos? 5) La Felipista. Suena bien? Que les parece?

    Bendiciones

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Daviel, ya que parece no te has dado cuenta en todo el debate, te lo digo para que no des mas vueltas, porque al menos para mi, este tema ya comenzo a marear, porque ya no hay por donde sacarle mas. Pero lo esencial del debate tu no lo has captado, lo que cada uno de nosotros, en mayor o menor grado te lo hemos dicho de una forma o de otra, porque cada uno de nosotros tiene su forma peculiar de explicar, pero TODOS coincidimos en lo mismo, menos tu, que no te acabas de caer de la mata y sigues aferrado al preterismo postmilenial del año 70.

      Explico:

      Existen cuatro formas de interpretar Apocalipsis:

      1.- LA PRETERISTA = Todo ya se cumplio, o casi todo.

      2.- LA HISTORICA = donde todo se cumple en la historia, o en momentos historicos.

      3.- LA FUTURISTA = todo, o casi todo, esta por cumplirse.

      4.- LA IDEALISTA = todo, o casi todo, esta concebido en figuras, ideas, las cuales se van cumpliendo en su tiempo, lo cual abarca cualquier tiempo. (pasado-presente-futuro).

      Para tu asombro, y quizas el asombro de otros, te dire que en escatologia NO EXISTE UNA POSTURA QUE ES LA UNICA, SINO QUE TODAS TIENEN SU LUGAR, PERO EL ERROR ESTA EN CONFUNDIRLAS Y MAL INTERPRETARLAS.

      Eso es lo que te hemos dicho en todos nuestros comentarios de alguna u otra forma: QUE HAY PRETERISMO (en las cosas que ya se cumplieron), QUE HAY HISTORICISMO (en las cosas que se han cumplido en momentos historicos), QUE HAY FUTURISMO (en las cosas que todavia quedan por cumplirse), Y QUE HAY IDEALISMO (en las figuras (ideas) usadas para los diferentes mensajes escatologicos los cuales o se cumplieron, o se van a cumplir)

      Como ves, no puedes dogmatizar UNA SOLA POSTURA COMO LA UNICA, PORQUE TODAS TIENEN SU ESPACIO EN LA ESCATOLOGIA.

      Tu gran problema, (y el de muchos) a la hora de interpretar la escatologia es:

      – QUE BUSCAN UNA SOLA POSTURA COMO LA UNICA VERDADERA, DESECHANDO LAS OTRAS.

      – QUE CONFUNDEN LA ESCATOLOGIA, DANDOLE CUMPLIMIENTO A COSAS QUE NO SE HAN CUMPLIDO, Y ESPERANDO COSAS QUE YA SE CUMPLIERON.

      Asi que para tu gran asombro, soy preterista (en las cosas que ya se cumplieron), soy futurista (porque espero que se cumplan las que todavia no se han cumplido), y soy idealista (en que indago en las figuras escatologicas que usa la Biblia, el cumplimiento de las cosas).

      Si a eso quieres llamarle “felipismo” llamale……pero veras como los demas hermanos comprenden lo que digo y te diran lo mismo que yo.

      Daviel, el mismo libro de Apocalipsis te lo dijo, pero no te enteraste. Leamos…….

      “Escribe las cosas que has visto,[eso es pasado] y las que son,[eso es presente] y las que han de ser después de estas.[eso es futuro]” Apoc. 1:19

      …..como puedes ver, Jesucristo tambien era “felipista” porque le dice a Juan que escriba LO QUE FUE, LO QUE ES, Y LO QUE SERA……pasado, presente, y futuro……..

      Entonces mi querido hermano Daviel, si como dice tu posicion preterista postmilenialista que el Apocalipsis ya se cumplio completo desde el cap. 1 al cap. 19 hay millones de preguntas todavia sin respuesta (como te dijo Juan), y si la bestia de Apoc. 13 fue Neron, entonces las preguntas incognitas aumentan.

      Si eso ya se cumplio entonces YA EL SEPTIMO ANGEL TOCO LA TROMPETA (Apoc. 11:15) DICIENDO CON ESO QUE LA IRA DE DIOS YA SE CONSUMO (Apoc. 10:6 y Apoc 15:1)…..y si la ira de Dios ya se consumo, entonces ya paso el dia final, y si paso el dia final, ¿que es esto que vivimos ahora?…..te das cuenta las inconsistencias de tu interpretacion???

      Entonces mi querido hermano Daviel, si como dice tu posicion, Mateo 24: 1-34 ya se cumplio todo, las incognitas y cabos sueltos aumentan aun mas…….

      Hermano, no se si lo captaste, pero aqui se ha demostrado la inconsistencia de tu posicion al dejar cientos de cabos sueltos en el cumplimiento profetico-escatologico.

      Asi que hermano, ahi tienes mi entendimiento de este tema: en escatologia, soy amilenialista-preterista-futurista-historicista-idealista, pero todo en su lugar, no doy por cumplido lo incumplido, y viceversa.

      Espero que analices lo que hemos dicho, no vaya a ser que creyendote muy actualizado, el que este en la “edad de piedra” seas tu.

      Saludos escatologicos para todos!!!!

      Felipe
      ESCOGIDO POR GRACIA.

  24. dpaz dice:

    He visto el video de Richard Pratt y me gustaría hacer unas breves observaciones:

    1) Pratt inicia su resumen escatológico de manera más bien general omitiendo ciertos detalles. Su explicación del AT es una explicación que a mi juicio, no favorece a ningún punto de vista escatológico en particular, aunque omite ciertos versículos que no debería haber pasado por alto, ya que son claves para entender apropiadamente la escatología del NT.
    Si bien es cierto que explica brevemente el significado de las 70 semanas de Daniel 9, pasa por alto el importantísimo significado de Daniel 2 sobre los 4 imperios mundiales y la promesa de UN QUINTO REINO: el reino de Dios que sería establecido “en los días de estos reyes” y que no SERIA JAMAS DESTRUIDO (Daniel 2:44).

    También pasa por alto el significado de la visión de Daniel en el capitulo 7 sobre las 4 bestias que fueron representadas por los metales en la imagen del sueño de Nabucodonosor de Daniel 2. Una vez mas, en este capitulo Daniel muestra que cuando la cuarta bestia se encontraba en el cenit de su poder, el vio a uno como Hijo de Hombre “viniendo en las nubes del cielo” hasta el Anciano de días para recibir el reino. Y ese dominio que le fue dado es “dominio ETERNO que nunca pasara, y su reino, uno que no será destruido” (vs. 13,14).

    2) Pero en el minuto 35, Pratt dice algo bastante interesante que no podemos dejar de pasar por alto y que se parece mas al punto de vista POSTMILENIAL que al punto de vista Amilenial. El comienza a hablar de las expectativas de Juan el Bautista y las expectativas de Jesús respecto al reino de Dios. Pratt cita a Lucas 3:16,17 para mostrar cual era la expectativa de Juan: que el reino de Dios llegaría SUBITAMENTE Y DE UNA VEZ.

    Pratt dice: “Juan creía, al igual que los profetas del AT que cuando el reino viniera, este seria un tiempo de inmediata bendición y juicio. Jesús pasó gran parte de su ministerio enseñando a sus discípulos que los últimos días no vendrían tal como Juan el Bautista y otros esperaban. En lugar de eso, Dios había decidido traer la restauración LENTAMENTE extendiéndola sobre un PERIODO DE TIEMPO. Quizás la expresión mas clara de la revelación de Jesús acerca del escatón aparezca en dos parábolas del reino en Mateo 13:21-35 en donde Jesús compara el reino con una semilla de mostaza que crece hasta convertirse en una planta grande. Jesús compara el reino con la levadura que hace crecer la masa de un pan gradualmente. El punto que ilustran estas parábolas, es que el reino de Dios no viene en bendiciones y juicio todo al mismo tiempo. En vez de eso vendría “in crescendo” o EN ETAPAS”.

    Esto que dice Pratt es importantísimo, pues es una de las bases del postmilenialismo: el reino de Dios fue inaugurado por Cristo en su primera venida, pero al igual que la semilla de mostaza y la levadura, el reino de Dios ESTA DESTINADO A CRECER en este tiempo de AUSENCIA DE CRISTO. Este es un elemento clave en la escatología postmilenial y Pratt parece estar de acuerdo con este importante elemento.

    Después de esto, Pratt comienza a explicar que la escatología de Cristo y los discípulos se le conoce como una escatología INAUGURADA. En inglés, esto se le conoce como el “Already/not yet” (el ya, pero todavía no). Este concepto escatológico es muy predominante en la escatología Amilenial y ha sido incluso adoptada también por el Dispensacionalismo progresivo. Este concepto del “ya, pero todavía no”, fue popularizado por el Amilenial Anthony Hoekema en su libro “The Bible and the Future”. Hasta cierto punto, este concepto contiene elementos importantes ya que fue diseñado para explicar varios de los problemas encontrados en el NT especialmente con los pasajes que parecen afirmar que la venida de Cristo tendría lugar en el primer siglo y que muchos liberales han usado estos textos para mostrar que Cristo se equivocó y que murió de manera desilusionada al ver que sus expectativas no fueron cumplidas. Pratt lo ilustra así:

    1) La venida de Cristo fue la inauguración del reino (que incluye su muerte, resurrección y ascensión, Pentecostés y el ministerio de los apóstoles)

    2) Continuación del reino en el que vivimos hoy después de la venida de Cristo, pero antes de su segunda venida.

    3) La consumación del reino cuando Cristo vuelva quien traerá la restauración plena prometida por los profetas en el AT.

    Después de explicar estos tres elementos en la escatología INAUGURADA, Pratt insiste en que los dos elementos del AT también tienen lugar en el tiempo presente: EXILIO Y RESTAURACION.

    Pratt afirma que al igual que en el AT, también ahora existe un JUICIO EN EL EXILIO:

    1) Cristo habló palabras de juicio a los judíos incrédulos

    2) La disciplina en la iglesia visible (esto significa que los creyentes son “exiliados” cuando se rebelan contra Dios) [Me gustaría saber en donde dice esto en el NT que la disciplina del creyente sea un “exilio espiritual”].

    3) Finalmente, tendrá lugar un exilio eterno cuando Cristo regrese a juzgar a los apóstatas.

    Por supuesto que estas tres conclusiones de Pratt, son NECESARIAS en su sistema escatológico, pero no son algo que pueda desprenderse de los textos bíblicos del NT de manera natural. A diferencia del postmilenialismo el cual cita textos bíblicos y los toma como base de donde parte para formular su escatología, el Amilenialismo lo hace al revés: primero estableces sus postulados y después busca textos bíblicos que avalen esos postulados.

    Bendiciones

  25. Hermanote dice:

    Hermano Daviel, a reserva de lo que digan los demás lectores pero creo que nos bateó a todos, y no contestó nada y sólo trató detalles que malinterpretan las posturas de Pratt. Eso de tener las opciones de escatología, de escoger a cuál se perteneces y seguir comentando pues creo que no tendría caso. Sólo bastaría decir cada uno, qué es, y ya, se sanseacabó ! Es como decirle a un mexicano: te gusta el futbol ? a lo que este contestaría que sí, y luego le diríamos: ah es que los brasileños juegan mejor, no entiendes.

    Insisto, me va a mandar a leer un libro ? Esa es la respuesta ? Sólo descríbame cómo será la segunda venida de Cristo ! Es una pregunta sencilla, deme una respuesta sencilla.
    Saludos

  26. dpaz dice:

    Escogido por Gracia dice:

    “Para tu asombro, y quizas el asombro de otros, te dire que en escatologia NO EXISTE UNA POSTURA QUE ES LA UNICA, SINO QUE TODAS TIENEN SU LUGAR, PERO EL ERROR ESTA EN CONFUNDIRLAS Y MAL INTERPRETARLAS.

    Eso es lo que te hemos dicho en todos nuestros comentarios de alguna u otra forma: QUE HAY PRETERISMO (en las cosas que ya se cumplieron), QUE HAY HISTORICISMO (en las cosas que se han cumplido en momentos historicos), QUE HAY FUTURISMO (en las cosas que todavia quedan por cumplirse), Y QUE HAY IDEALISMO (en las figuras (ideas) usadas para los diferentes mensajes escatologicos los cuales o se cumplieron, o se van a cumplir)

    Como ves, no puedes dogmatizar UNA SOLA POSTURA COMO LA UNICA, PORQUE TODAS TIENEN SU ESPACIO EN LA ESCATOLOGIA”.

    Monsenor san Felipe:

    No es que no me haya enterado de lo que dices, pues estoy completamente de acuerdo en que las 4 interpretaciones de Apocalipsis a veces son necesarias para interpretar el texto, pero aqui estamos tratando de debatir a las POSTURAS ESPECIFICAS. Yo muy bien pudiera decirles a ustedes: Yo no me identifico con NINGUNA POSTURA, simplemente interpreto la escatologia como mejor se preste el texto. Eso seria lo ideal, pero eso es casi imposible de hacerse.

    El idealismo como sistema interpretativo en realidad NO ES como tu lo defines. El idealismo es un sistema de interpretacion ALEGORICO cuyo enfasis consiste en encontrar una verdad que NO CAMBIA con el tiempo. Este metodo es el que se encuentra en mas desventaja junto al HISTORICISTA debido a que cada persona puede interpretar el texto profetico a como mejor le parezca o a como mejor se ajuste a su manera de ver las cosas. Por ejemplo, Marvin Pate describe este metodo interpretativo de la siguiente manera:

    “Asi Clemente vio en los 24 ancianos un simbolo de igualdad de los judios y gentiles dentro de la iglesia, y en las colas de las langostas, la influencia destructiva de maestros inmorales…..Como ya mencionamos, el idealista no restringe el contenido de Apocalipsis a un periodo historico particular, sino que lo ve como una dramatizacion apocaliptica de la batalla continua entre Dios y la maldad. Porque los simbolos tienen varias posibles interpretaciones, sin referirse a un evento historico en especial, las aplicaciones del mensaje del libro no tienen fin. Por eso, cada interprete puede encontrar significado para su situacion especifica”. (Marvin Pate, “Cuatro puntos de vista sobre Apocalipsis”, p. 28, Vida 2005).

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Daviel, estoy de acuerdo con Hermanote Ricardo, tu bateas las preguntas directas de todos, y solo haces citas de libros, y todos queremos TU RESPUESTA, no la de otros fulanos. Hermanote Ricardo hace 200 años te esta preguntando le digas como es para ti la segunda venida de Cristo, y no le respondes, y es algo sencillo de decir, al menos para mi si me lo preguntaran.

      Daviel me dice:
      “No es que no me haya enterado de lo que dices, pues estoy completamente de acuerdo en que las 4 interpretaciones de Apocalipsis a veces son necesarias para interpretar el texto, pero aqui estamos tratando de debatir a las POSTURAS ESPECIFICAS. Yo muy bien pudiera decirles a ustedes: Yo no me identifico con NINGUNA POSTURA, simplemente interpreto la escatologia como mejor se preste el texto. Eso seria lo ideal, pero eso es casi imposible de hacerse.”

      R/ no es que “a veces” sean necesarias, es que son imprescindibles para interpretar el texto, y no, y mil veces no!!! AQUI NO ESTAMOS TRATANDO DE DEBATIR Y HACER LUCIR POSTURAS ESPECIFICAS, SINO DE QUE LA DOCTRINA BIBLICA BRILLE EN SU ARMONIA Y SEA CORRECTAMENTE TRAZADA PARA QUE LOS CREYENTES TENGAN UN VISION CORRECTA DE LA ESCATOLOGIA BIBLICA.

      Tu y el tal Marvin Pate estan equivocados por completo en su vision de la simbologia biblica y esa variedad de interpretaciones, porque el Apocalipsis se interpreta con el resto de la Escritura, no al reves, tal es asi que te hemos mencionado muuuuuuchas pifias de tu sistema preterista postmilenial y no aceptas ni respondes ninguna, y aqui le hago una raya mas al tigre:

      [11 Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos;
      12 y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará.]

      Como este texto cae dentro de Mateo 24: 1-34, segun tu escuela postmilenial (que supuestamente es la mejor) ya eso se cumplio, y ya se levantaron todos los falsos profetas que se iban a levantar, y ya la maldad ha sido tanta en la tierra que el amor de muchos, ya se enfrio…….y como eso ya paso para ti, entonces ahora todo aqui es color de rosa, todo es amor, felicidad, el evangelio tiene un lugar de preminencia en la sociedad, los ladrones sueltan sus ganzuas y buscan una biblia, las prostitutas dejan su vida, se casan, forman una familia, y viven tranquilas en sus hogares color de rosa, los policias y los malechores se abrazan en las calles, las iglesias estan llenas de gente, las multitudes acuden a las iglesias, las biblias no dan a basto para la gente, todos quieren tener la biblia para leerla y estudiarla, los stadiums de deportes en las mayores ciudades del mundo ya no se usan para jugar futbol, o beisbol, porque se han tenido que usar para dar cultos porque la gente es tanta, que ya los templos no dan a basto, los gobiernos de las naciones estan formados por pastores, teologos, obispos, presbiteros, diaconos no por politicos corruptos,……..¿es esa la realidad que vivimos, o el deseo onírico del postmilenialismo?

      Ciertamente, la maldad sera tanta en los dias previos al fin de este siglo, que el amor de muchos se enfriara, es un contraste impresionante con tu vision escatologica Daviel. Pon los pies en la tierra, y no flotes mas en el espacio sideral color de rosa del postmilenialismo.

      ¿Sabes que es el postmilenialismo? un escapismo, un reflejo de sublimacion en la mente de los hombres para no aceptar el sufrimiento, el dolor, la decepcion, la frustracion, lo duro de la situacion mundial que ya vivimos, y que ira “in crecendo” en los dias previos al fin. El hecho de que esa sublimacion este en la mente de los postmilenialistas no quiere decir que sea cierto, es un mundo onírico, utópico creado por la mente del hombre que se reniega a soportar los dolores del parto escatologico que anuncia la Biblia.

      No puedes responderle al Hermanote Ricardo porque mientras nosotros esperamos a Cristo que vendra en las nubes del cielo con poder y gran gloria a destruir toda esa maldad reinante, y a juzgar para siempre a sus enemigos (el pecado, la muerte, Satanas), siendo ese evento glorioso la solucion a la maldad reinante que hay y que habra en la tierra, tu estas esperando a Cristo solo para que sirva el cafe, en un mundo donde ya la iglesia ha hecho todo lo demas y con su preminencia en la sociedad ha quitado la maldad y destruido a los enemigos, minimizando asi la gloria de la venida de Cristo. Y al menos todavia me parece que esperas a Cristo de esa forma, porque segun he leido tus respuestas, lo que te queda para ser UN PRETERISTA TOTAL es solo un resbalon. El preterismo total es el que dice QUE YA TODO OCURRIO EN EL AÑO 70, Y AHORA ESTO QUE VIVIMOS SON LOS CIELOS NUEVOS Y LA TIERRA NUEVA.

      Como ya dije en su momento, pero tampoco recibi respuesta, (Hermanote, no te sientas frustrado, a mi tampoco me han respondido, ni a Juan, ni a Denis) si la iglesia es la que destruye a todos los enemigos de Dios, y es la que trae a la tierra una era color de rosa, ¿para que hace falta que venga Cristo?

      Daviel me dice:
      “El idealismo como sistema interpretativo en realidad NO ES como tu lo defines. El idealismo es un sistema de interpretacion ALEGORICO cuyo enfasis consiste en encontrar una verdad que NO CAMBIA con el tiempo.”

      R/ ¿acaso la verdad cambia con el tiempo? la verdad para mi no es un concepto abstracto, sino una persona: JESUCRISTO, y El es el mismo, AYER, HOY Y POR LOS SIGLOS……por lo tanto, la verdad no cambia.
      El idealismo es el sistema de interpretacion en figuras (ideas) las cuales tienen su cumplimiento en cualquier tiempo, porque no se basa tanto en el tiempo del cumplimiento como en el mensaje o principio espiritual que esta detras del simbolo. El idealismo es la escuela de interpretacion apocaliptica que va a buscar principios espirituales del resto de la Biblia en los simbolos del Apocalipsis. El idealismo no le preocupa tanto el tiempo del cumplimiento como el mensaje espiritual que hay detras de la figura simbolica. Ese mensaje o principio espiritual ya ha sido trazado por el resto de la Escritura.
      Pero no se cual es tu discurso casi diatríbico sobre mi erroneo concepto del idealismo, porque en primer lugar no soy idealista totalmente, y en segundo, el que no lo haya explicado mas detalladamente como ahora, no quiere decir que este erroneo. ¿O acaso tu piensas que todos aqui somos indios con taparabos en cuanto a la escatologia, y tu vienes como el conquistador español a traernos la civilizacion?

      Ya te respondi en mi anterior comentario que soy una especie de AMILENIALISTA ECLECTICO….porque no estoy casado con ninguna escuela interpretativa, sino que hago uso de todas, para tratar de ver el mas correcto cumplimiento del mensaje escatologico de la Biblia, tanto en el tiempo, como en su mensaje espiritual.

      Tu sin embargo, te has declarado PRETERISTA lo cual te lleva a desechar las otras escuelas interpretativas, que tambien tienen su aporte al entendimiento del libro. Apocalipsis 1:19 le da un cachetazo a tu preterismo, pero a ti parece que no te dolio el cachetazo…..tienes tu conciencia escatologica cauterizada y no sientes….jajajajaja 😀

      Daviel, estoy seguro que conoces la expresion popular de “soñar no cuesta nada”, ¿verdad? pues mi criterio es que cuando hablamos de escatologia, y de enseñarles a los creyentes una correcta vision de la venida de Cristo, SOÑAR SI CUESTA…..y mucho!!!!

      Saludos y feliz dia del Señor para todos!!!

      Felipe
      ESCOGIDO POR GRACIA.

  27. Escogido por Gracia dice:

    Hermano Daviel, tu valoracion del video de Pratt era de esperarse. Te concentras en lo que no dijo, y no analizas lo que dijo.

    El video de Pratt no es un comentario detallado de la profecia, ni de Apocalipsis, es solo un panorama progresivo de la escatologia en la profecia, donde el toca algunos puntos y textos biblicos claves para entender la forma en que la escatologia viene desde Moises, pasa por los profetas, por los apostoles, por Jesus, y se proyecta en el NT hacia el futuro.

    Nada de postmilenialismo hay en ese material, solo el que tienes en tu mente. Quitate las gafas color de rosa que tienes puestas, y vuelve a ver el video. 😀

  28. Predestinado dice:

    Hermano Daviel, entiendo lo que dice Felipe y Ud. mismo lo afirma, que no se puede tomar una forma de interpretación al 100 %, pero en su menosprecio a la postura idealista veo una contradicción. La postura idealista es mayormente alegórica y es cierto que la alegoría llevada al extremo nos puede llevar a una mala exégesis pero pregunto (sin esperar respuesta) ¿Acaso no ha sido éste el sistema que Ud. ha utilizado al extremo al afirmar que el Día del Señor y su venida en las nubes ya se efectuó en el año 70 haciendo uso del lenguaje simbólico-alegórico? Ud. mismo dijo que Jesús hablaba en un lenguaje sumamente figurado. De ser así entonces Ud. también hace uso del idealismo solo que lo saca de contexto ¿No es idealista el ejemplo que Ud. pone acerca del sol, la luna y las estrellas como la caída del reino judío? ¿Cómo contrasta eso con La Escritura? Nadie que se acerque a La Biblia con una mente sencilla podría sacar dicha deducción a menos que ya tenga una idea preconcebida y elaborada como sucede con el preterismo. Con esto quiero decir que de lo mismo que nos acusa a nosotros se le puede acusar a Ud. y con mayor peso, porque ustedes alegorizan muuuuuuuuucho más que nosotros.

    A usted le gusta mucho etiquetar y encasillar a la gente como felipistas, dispeamileanista y cosas así. Si vemos las cosas como futuras nos ve como dispensacionales. Si vemos que algo es literal pues más de lo mismo ¿Cómo le etiquetaremos a Ud? ¿Como davielista del pretérito pluscuamperfecto del 7º día que ya pasó? Noooooo, sabe que la cosa no es así y que la escatología es muy “maleable” y que juzgar las posturas de unos en base a las posturas de otros no es lo más justo ¿Qué me importa a mí lo que opine periquito de los palotes? Los autores y escritos que Ud. menciona me parecen tan atractivos como lo que le pareció a Ud. el estudio del Dr. Richard L. Pratt en el video. O sea, que ni caso…

  29. dpaz dice:

    Escogido por Gracia dice:

    “Hermano Daviel, estoy de acuerdo con Hermanote Ricardo, tu bateas las preguntas directas de todos, y solo haces citas de libros, y todos queremos TU RESPUESTA, no la de otros fulanos. Hermanote Ricardo hace 200 años te esta preguntando le digas como es para ti la segunda venida de Cristo, y no le respondes, y es algo sencillo de decir, al menos para mi si me lo preguntaran”.

    Monseñor Felipe:

    Les ha dado 50,000 respuestas a lo que han preguntado y todavía NO HAN ENTENDIDO NADA. Tal parece que pierdo mi tiempo al tratar de explicarles. Por esa razón, mejor les recomiendo que primero se informen antes de criticar una postura. Les recomiendo lean el libro de Loraine Boettner titulado “The Milenium” para que se den cuenta lo que creen los pastmilenialistas.
    Respecto a la segunda venida de Cristo, ya les dije que será de acuerdo a lo que describe Mateo 25 y que lo he delineado de esta manera para a ver si así me entienden (y si todavía no me entienden, entonces no me va a quedar otra salida que dejar que la burra de Ricardo se los explique en su propio lenguaje):

    1) Jesús habla de la parábola de las 10 vírgenes para mostrarnos que su regreso a esta tierra de manera física y visible será solo hasta después de UN LARGO PERIODO de tiempo (vs.1-13). ¿Cuánto tiempo? No lo sabemos. Pueden ser 20,000 o 40,000 años más todavía. Así que, no se dejen engañar por la teoría dispensacionalista de que la venida de Cristo está a la vuelta de la esquina. Cristo lo deja en claro en esta parábola de las 10 vírgenes que su SEGUNDA venida no debía esperarse INMEDIATAMENTE.

    2) Jesús les dijo también otra parábola sobre los talentos (vs. 14-30) demostrando así la responsabilidad que ha delegado a sus siervos de que deben trabajar diligentemente en su AUSENCIA. Esta parábola nos muestra dos clases de personas que componen la iglesia visible: las optimistas y las pesimistas. El postmilenialista ve el futuro con optimismo y trabaja arduamente porque sabe que este mundo puede ser mejorado con el evangelio de Jesucristo. Sus cinco talentos son puestos ha trabajar AQUÍ Y AHORA en este mundo y se convierten en otros cinco talentos cuando su Señor regresa. En otras palabras, el postmilenialista SABE COMO hacer negocios en el reino de Dios.

    Pero el PESIMISTA que es muy bien representado tanto por Amileniales como por Dispensacionalistas, ven que este mundo va de mal en peor y que no tiene ningún sentido trabajar para mejorarlo. Así que toman su único talento (después de todo y espero no se me ofendan, tanto amileniales como Dispensacionales no cuentan con muchos talentos que digamos) y lo peor que pueden hacer es enterrar lo poco que tienen negándose a trabajar con lo que se les ha dado. Llegan delante del Señor y reciben una terrible reprimenda como siervos “malos y negligentes”. Este espíritu negativo y pesimista es el que caracteriza lamentablemente al sistema amilenial y al Dispensacionalismo quienes ven a este mundo como un “titanic” que se hunde y que no tiene remedio no importa lo que hagan para tratar de mejorarlo.

    3) Mateo describe la venida de Cristo en gloria con sus santos ángeles para juzgar ¿A QUIENES? ¡A LAS NACIONES! (vs.31-46). Pregunto: ¿Por qué A LAS NACIONES? ¿Por qué Mateo enfatiza este aspecto de que Cristo viene para JUZGAR A LAS NACIONES? ¿Acaso esto no les dice nada? Este lenguaje es un lenguaje postmilenial mis queridos purpurados, les guste o no. Esta venida de la que habla Mateo aquí, NO ES LA MISMA que la que describe en 24:27-30 en donde se refiere a la venida del hijo del hombre en juicio (la cual no debería ser tomada como una venida física) al pueblo judío exclusivamente por haber rechazado a su Mesías.

    Por lo tanto, aquí tienen mi respuesta respecto a la Segunda venida de Cristo y ya no me salgan con sus trilladas y obsoletas objeciones que me enferman. Mejor pónganse a leer a autores postmileniales y preteristas para que les abran el cerebro que lo tienen pero bien cerrado.

    • Escogido por Gracia dice:

      jajajajajaja, Daviel, en verdad es preferible hablar con la burra de padre Ramirez que contigo, ella es mas humilde que tu. Daviel, pobre de los miembros de tu iglesia que se les ocurra decir que son amilenialistas!!!! si nos has dicho pesimistas, que no tenemos ningun talento, negativos, siervos malos y negligentes, etc…..que no les diras a ellos en tu iglesia??? los haras ver tan malos, pesimistas, y malos siervos que terminaran yendose de un lugar tan bueno donde ellos que son tan malos no caben, y asi se estaran yendo de “una ciudad a otra” del Israel de Dios, la iglesia, perseguida dentro de la misma iglesia.

      pero Daviel, si por mucho que tu visualices en tu mente un mundo color de rosa, no va a serlo. Sigan visualizando, y liberando energia positiva optimista todo el sindicato de postmilenialistas para ver si el mundo cambia de color……

      Entonces segun tu, Cristo vino a los judios en juicio en el ano 70, (esa es una venida), y luego viene a juzgar a las naciones (esa es otra venida), y entonces, cuando nacio en el pesebre de Belen, es otra venida, van tres, no?? Eso es lo abierto que tu tienes el cerebro, y lo optimista que eres??

      Pero como no va a ser una venida fisica? es una venida o no es una venida? como vas a decir que no es fisica, entonces es alegorica espiritual, y alguien como tu no puede estar utilizando lenguaje alegorico, idealista……eres preterista o idealista?? tenia entendido que eras solo preterista y que has menospreciado el idealismo?

      o es que nos quieres decir que Cristo estuvo en el ano 70 DE FORMA ESPIRITUAL EN JERUSALEM??? donde dice eso la Biblia?? pero si vino espiritualmente como dice el mismo texto de Mateo 24 que VERAN AL HIJO DEL HOMBRE VINIENDO??? COMO ELLOS PUDIERON VER UN ESPIRITU???

      Bueno Hermanote, parece que Daviel ya te contesto, como el ve la segunda venida, uuuppppssss, I’m sorry, la tercera………

      oooooohhhhhhh gran profeta Daviel, concedenos la gracia de comprender la sabiduria que ha estado oculta por siglos y que tu tienes guardada en un cofre color de rosa debajo del piso de tu casa, ooooohhhhhhhhh gran profeta, perdonanos haberte incomodado con nuestras locuras, nos arrepentimos y te haremos una enramada para ti, y otra para cada uno de los autores sagrados postmilenialistas que has citado, oooooohhhhhhhhh gran profeta Daviel, se propicio a tus siervos pesimistas que esperamos la venida de Cristo en gran poder y gloria por segunda vez, cuando en realidad son tres las venidas, oooooohhhhhhhhh gran profeta del preterito, concedenos que nuestros cerebros sean abiertos al postmilenialismo, ya que la Biblia nos los ha cerrado……..

      queridos hermanos, sentaditos todos con sus piernas cruzadas, cierren sus ojitos, unan sus pulgares con sus indices, y todos a coro comencemos este mantra davieliano que abre el cerebro….

      jjjjmmmmmmmmmmmmmmmmmm…….jjjjmmmmmmmmmmmmmmmm……..jjjjjmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

  30. Escogido por Gracia dice:

    No Juan, ni caso, no podemos hablar mas con Daviel, no somos dignos de hablar con un profeta, porque resulta que este Daviel que escribe no es el fisicamente, es su espiritu, porque el esta en el ano 70 en Jerusalem, y nos envio su espiritu al futuro para decirnos estas cosas, y no lo entendemos porque es una sabiduria superior que solo se entiende preteristicamente, tendriamos nosotros que ir hasta el 70 para entenderla, pero aqui en el monasterio no tenemos maquina del tiempo, a no ser que nos metamos en la secadora de ropa, y le demos todas las revoluciones del motor en reversa, para ver si nos transporta al preterito.

    Quien se ofrece de voluntario para viajar hasta el 70 y traernos la sabiduria davieliana???

    Quien dice “heme aqui, yo ire”…..

  31. Hermanote dice:

    Estoy espantado por 3 razones y aun una cuarta.

    La primera y de más terror es ( miembros del jurado, juzguen ustedes, pero según lo que escribe Daviel esto es lo que entiendo ) que Cristo no va a venir como lo esperamos es su segunda venida. Aquí tengo que pedir perdón a Felipe, de momento me pareció exagerado el comentario de que Jesús vendría a servir el café a una iglesia que restauró todo, pero entonces así creen los postis ( le pregunté a un postmilenialista y no me ha contestado; será por ser postmilenialista o porque es él así como es, un “experto debatidor” ? )

    La segunda es que acusa injustamente a los amileniales de ser pesimistas, de no querer hacer nada por el mundo porque de cualquier manera todo irá para mal. Qué no se supone que como reformados hemos de buscar glorificar a Dios en todas las esferas de la vida ? que por gracia de Dios somos santificados mostrando en nuestra vida que buscamos el bien de los demás, de la sociedad, de la creación, y que hemos de compartir el evangelio a toda la humanidad pues si bien Dios tiene a sus elegidos, nosotros no lo sabemos ? Cuál pesimismo ??? Si Dios es el dueño y Señor de todo lo que existe ?

    La tercera es que nos iguala a los dispensacionalistas por ser supuestamente pesimistas y esperar lo peor del mundo y por consiguiente no hacer nada. En este caso, también perdonadme esta locura y equipararé a Daviel con los carismáticos que creen que tendrán a México para Cristo, que lograrán al fin conquistar al mundo como los del g12

    Y la cuarta porque entonces los postis son de los que dicen que Cristo no va a venir, o en todo caso, en su venida a servir café será en unos 40,000, pero por cierto, no pronto.

    Tengo miedoooooooo. Felipeeeee !
    Si las cosas fueran como dice Daviel prefiero ser liberal-dispensacionalistag12eano del 7 día !

    • Escogido por Gracia dice:

      Estas perdonado Hermanote Ricardo, ellos esperan a Cristo pero no igual que los “pesimistas”, porque recuerda que ellos sí trabajan mas que todos, y le estan haciendo el trabajo a Cristo para cuando El venga no tenga que hacer nada, solo sacar su cafetera, las tacitas…..y vamos, ponganse ahi en fila que voy a servir el cafe……..ahhhh, te parecio que exageraba??? no Hermanote, yo no soy el que exagero, yo solo me di cuenta de las exageraciones de otro, y se las traduje a ustedes, gracias por vindicarme!!!!

      Los postis trabajan mucho mas que nosotros, los indios con taparabo que no tenemos ningun talento, que carecemos de deseos de trabajar, estamos todo el dia holgazaneando en espera que esto pase y que venga Cristo a arreglarlo todo, ese es el cuadro que ellos estan pintandole a los creyentes del resto de los cristianos, en fin del cuento, son iguaaaaaaalitos que los testigos de Jehova que segun ellos, son los “buenos” y el resto de los cristianos somos los “malos”……fijate que no por gusto los compare desde un principio, lo unico que ustedes no me captaron la seña. O sea, que para ser un buen cristiano tienes que hacerte posti, pensar y vivir como posti, porque si no, eres un mal cristiano…….es el mismo perro con otro collar, lo dije desde el principio hermanos. No me creyeron!!!! pensaron que exageraba??? ahhhhh, pues miren uds. mismos por donde salta la liebre.

      Hermanote Ricardo, los postis necesitan 40000 o 50000 años mas porque es mas o menos el tiempo que necesitan para que este mundo se vea un poquito rosa, y para poder hacer los 5 talentos que tienen que lograr, lo unico que no se si los postis piensan vivir tanto.

      ….claro, Mexico para Cristo!! Cuba para Cristo!! Canarias para Cristo!! Honduras para Cristo!! suena muy lindo, pero es feo cuando pongo mis esperanzas para lograr eso en las estrategias, en el esfuerzo humano de la predicacion, en el optimismo y la euforia del momento……yo ese optimismo no lo quiero.

      El optimismo de los postis se refleja en que ellos trabajan arduamente por un mundo mejor, todo color de rosa, y nosotros somos pesimistas, porque no hacemos nada para que este mundo mejore. Nos acusan a nosotros de enterrar nuestro talento en espera del señor para devolverselo, mientras ellos si estan trabajando arduamente para lograr sus 5 talentos.

      Somos pesimistas por creer y confiar en lo que dice este texto:

      “… porque Dios es el que en vosotros produce así EL QUERER como EL HACER, por su buena voluntad.” Filip. 2:13

      O sea, el optimismo posti es el que no se conforma con lo que Dios esta haciendo en cada uno de nosotros, ellos quieren hacer extra, porque parece que no es suficiente, o Dios se queda corto con los deseos que pone en cada uno de nosotros, y con la obra que hace a traves de nosotros…..

      Ahora, quiero mostrarles el pesimismo de algunos malos cristianos que lamentablemente, parece no eran postis……

      EL PESIMISTA ABRAHAM

      “Por la fe habitó como extranjero en la tierra prometida como en tierra ajena, morando en tiendas con Isaac y Jacob, coherederos de la misma promesa; porque esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios.” Heb. 11: 9-10

      el pesimismo de Abraham era tal que entro a la tierra prometida y vivia en tiendas como extranjero dentro de su propia tierra dada por Dios, nunca quiso una casa color de rosa, ni un jardin con rosas, sino que habitaba en tiendas porque tenia el pesimismo de esperar otra tierra, la cual para el, era la verdadera, no aquella. Parece que Abraham no tuvo la bendicion de ser posti, pobre Abraham!!!

      EL PESIMISTA JESUS.

      “El que ama su vida, la perderá; y el que aborrece su vida en este mundo, para vida eterna la guardará.” Juan 12:25

      …..pobre Jesus!!! que mal ejemplo para el mundo cristiano!!! que pesimismo!!! nos dice que aborrezcamos nuestra vida en ESTE MUNDO, no tenia donde recostar su cabeza, o sea, que nunca se preocupo de tener una casa, para hacer una familia, para asi ayudar a su vecindario, y ser ejemplo de lo que es una familia cristiana, de pintar su casita color de rosa, de tener un jardin, de sacar a los niños a jugar, tampoco tenia dinero para pagar el impuesto civil, tuvo que hacer un milagro para pagarlo, o sea, que tampoco era ejemplo de un buen ciudadano trabajador que se preocupa porque su entorno fuera mejor, al morir no tenia naaaaaada, solo sus vestidos viejos y sucios de caminar por los caminos polvorientos de Galilea y fueron rotos para que los soldados romanos echaran suertes sobre sus pedazos…..!!!! que desastre de cristiano!!!! que pesimista!!!! tampoco parece que alcanzo la bendicion de ser posti, y hacer este mundo mejor.

      EL PESIMISTA PABLO

      “Y ciertamente, aun estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor, por amor del cual lo he perdido todo, y lo tengo por estiercol, para ganar a Cristo…” Filip. 3:8

      Pobre Pablo, parece que tampoco era posti, porque todo aqui lo tenia por estiercol, y estimaba todas las cosas como pérdidas a fin de ganar el conocimiento de Cristo, ¿que hizo Pablo para mejorar su mundo? naaaaada, donde quiera que llegaba armaba un alboroto, lo sacaban a patadas, o a pedradas, lo metian preso, lo llevaban ante las autoridades, Dios bendiiiiiitooooo, que mal ejemplo de cristianooooo!!!! que mal ciudadano!!!! que lenguaje mas soez ese de decir que todo es estiercol!!!! Parece que Pablo tampoco era posti, no tuvo nunca esa bendicion!!!!

      EL PESIMISTA PEDRO

      “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.” 2Pedro 3:10-13

      Pobre pesimista Pedro!!! parece que no tenia su mirada puesta en mejorar este mundo y ponerlo color de rosa, ya que todo va a ser quemado, y enfatizaba en la manera de vivir, no en las cosas de este mundo, ni en mejorarlo. O sea, que Pedro dice que todo esto va a ser quemado, y los postis estan luchando y trabajando mas duro que todos para que este mundo sea lo mejor para cuando Cristo venga a quemarlo!!! o sea, ellos estan trabajando para que ESTA TIERRA sea igual o mejor que la NUEVA TIERRA, pero resulta que ESTA TIERRA va a ser quemada totalmente.

      EL PESIMISTA JUAN

      “No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, la pasión de la carne, la pasión de los ojos y la arrogancia de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo.” 1Juan 2: 15-16

      uuuufffffff….que manera mas pesimista de ver este mundo!!!! Juan tampoco era posti, porque nos dice esto tan feo!!

      Bueno, en vista de lo visto y leido, Hermanote Ricardo, Juan, Denis….que creen?? ellos tambien eran tan pesimistas como nosotros y no se les veia mucho interes en poner este mundo color de rosa, asi que por lo menos, tenemos esta esperanza, que no estamos solos en nuestro pesimismo. Yo no se ustedes, pero al leer esto, me da optimismo, que creen?? seremos nosotros pesimistas optimistas??

      Pero hermanos, la verdad que no le veo nada de gracia estar trabajando para que este mundo este color de rosa a la llegada de Cristo, y resulta que Cristo viene a quemarlo todo en el fuego!!! vaya, que mal agradecido es Cristo con los postis!!! estan trabajando por gusto, no??

      ahhhhhh, lo que pasa es que el optimismo de los postis esta puesto en ESTE SIGLO, y el optimismo de los escritores biblicos, y de nosotros los amis, esta puesto EN EL SIGLO VENIDERO.

      ….¿Mateo 25 quiere decir lo que interpretan los postis con sus talentos? yo creo que no. Quisiera escuchar alguna exegesis mas pesimista sobre ese texto, quizas nuestro cardenal Juanises Sanabriel nos dira algo cuando regrese de su viaje pesimista a la Tierra Santa.

      Yo veo en la teologia posti, UN EVANGELIO DE OBRAS……¿estoy claro, o estoy siendo demasiado pesimista? ¿que creen ustedes?

  32. denis ochoa dice:

    Con relacion a 2 Timoteo 3:1 Calvino comenta lo siguiente con relacion al estado de la iglesia unviversal:

    Quote:
    En los postreros días: Bajo la expresión “los postreros días”, Pablo incluye la condición universal de la Iglesia cristiana. No es que compare su propia época con la nuestra, mas al contrario, informa a Timoteo de cuál era la futura condición del reino de Cristo; porque algunos se imaginaban cierta condición que sería absolutamente pacífica, y libre de cualquier molestia. (“¿Por qué el Apóstol, tanto aquí como en otros pasajes, habla de «los postreros días», cuando previene a los creyentes que deben prepararse y hacer provisiones para encarar muchas dificultades molestias? Se debe a la común fantasía de que las cosas irían mejorando; porque anteriormente los profetas, al hablar del reino de nuestro Señor Jesucristo, dijeron que todas las cosas serían asombrosamente reformadas, que el mundo obedecería a Dios, que Su majestad sería adorada por los encumbrados y los humildes, que toda boca cantaría Sus alabanzas, y que toda rodilla se doblaría delante de Él. En suma, cuando escuchamos tales promesas, pensamos que debemos estar en un estado de santidad angelical, ahora que Cristo ha aparecido. Muchos, en su errónea fantasía, llegaron a la conclusión de que, desde la venida del Redentor, nada sino correctísimas virtudes y modestias imperarían, y que todo estaría tan perfectamente controlado, que no habría más vicios en el mundo.” Fr. Ser.)

    En suma, quiere decir que no habrá, aun bajo el Evangelio, tal estado de perfección, que todos los vicios se acaben y que florezcan toda clase de virtudes; y que, por lo tanto, los pastores de la Iglesia cristiana tendrán tanto que hacer con los hombres perversos e impíos, como los profetas y los sacerdotes piadosos lo tuvieron en los tiempos antiguos. De aquí se concluye que no habrá tiempo para la ociosidad o para el reposo.

    Esto deberia despejar cualquier duda sobre el entendimiento de Calvino sobre el destino de la iglesia en la tierra. Las ideas parecidas a lo que habla el posmilenarismo son llamadas “fantasias”.

    Bendiciones,

    VidaEterna!

    Dice padre daviel:

    Respecto a la segunda venida de Cristo, ya les dije que será de acuerdo a lo que describe Mateo 25

    Entonces preguntémonos:

    1) Jesús habla de la parábola de las 10 vírgenes para mostrarnos que su regreso a esta tierra de manera física y visible será solo hasta después de UN LARGO PERIODO de tiempo (vs.1-13).

    Miremos detenidamente esta parábola casi al final aquí donde dice: 12 “¡No, no las conozco!”, respondió él.

    miremos parte de este pasaje:

    10 Pero mientras iban a comprar el aceite llegó el novio, y las jóvenes que estaban preparadas entraron con él al banquete de bodas. Y se cerró la puerta.11 Después llegaron también las otras. “¡Señor! ¡Señor! —suplicaban—. ¡Ábrenos la puerta!” 12 “¡No, no las conozco!” , respondió él.13 »Por tanto —agregó Jesús—, manténganse despiertos porque no saben ni el día ni la hora.

    ¿A que tipo de persona se referirá aquí a un cristiano o a un Incrédulo? ¿Que quizo decir cuando dijo: manténganse despiertos porque no saben ni el día ni la hora.? ¿Esto se lo dijo a los incredulos o; a los elegidos sus ovejas?

    2) Jesús les dijo también otra parábola sobre los talentos (vs. 14-30)

    En esta parábola miremos detenidamente donde dice: Y a ese siervo inútil échenlo afuera, a la oscuridad, donde habrá llanto y rechinar de dientes.”

    ¿Se referirá aquí a un cristianos o a un Incrédulo?

    Y qué hay de la otra parábola que sigue: La de Las ovejas y las cabras

    ¿Será que esta no habla también de la segunda venida literal de Cristo como las 2 anteriores?

    Ahora cual es la razón de hacer esta pregunta: ¿Si se refiere a un Cristiano o a un incrédulo?

    Respuesta: miren lo que dice Daviel:

    2) Jesús les dijo también otra parábola sobre los talentos (vs. 14-30) demostrando así la responsabilidad que ha delegado a sus siervos de que deben trabajar diligentemente en su AUSENCIA. Esta parábola nos muestra dos clases de personas que componen la iglesia visible: las optimistas y las pesimistas. El postmilenialista ve el futuro con optimismo y trabaja arduamente porque sabe que este mundo puede ser mejorado con el evangelio de Jesucristo. Sus cinco talentos son puestos ha trabajar AQUÍ Y AHORA en este mundo y se convierten en otros cinco talentos cuando su Señor regresa. En otras palabras, el postmilenialista SABE COMO hacer negocios en el reino de Dios.

    Pero el PESIMISTA que es muy bien representado tanto por Amileniales como por Dispensacionalistas, ven que este mundo va de mal en peor y que no tiene ningún sentido trabajar para mejorarlo. Así que toman su único talento (después de todo y espero no se me ofendan, tanto amileniales como Dispensacionales no cuentan con muchos talentos que digamos) y lo peor que pueden hacer es enterrar lo poco que tienen negándose a trabajar con lo que se les ha dado. Llegan delante del Señor y reciben una terrible reprimenda como siervos “malos y negligentes”.

    !!!Caramba¡¡¡¡¡

    Estimados hermanos purpurados seamos más positivos porque corremos el riesgo de perder la salvación…

    AHHH disculpen ya entiendo de que se trata que bruto soy… ya me acorde que los apóstoles y maría y todos aquellos creyentes hijos de Dios del primer siglo perdieron su salvación porque ellos formaron parte de aquella generación de víboras que no pudieron escapar de la condenación del infierno…

    Aquí dejo este famoso link que daviel d paz desde el año pasado no lo “ve” pero entiendo muy bien; el link es simbólico como la segunda venida de Cristo en el 70

    El tercer link

    http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

  33. denis ochoa dice:

    Józef Juanises Wojtyła Sanabriel

    Algunos datos memorables: Era muy popular entre los estudiantes, con los que iba muchas veces de excursión, cosa que no era común en aquellos tiempos, pues podía llamar la atención de las autoridades policiales.Uno de los sitios donde más le gustaba ir a rezar y descansar era Kalwaria Zebrzydowska. Impuso un estilo desusado al desechar la silla gestatoria usada por sus antecesores para mostrarse en público, se puso a nivel de la calle y de las multitudes, mostrando sus simpatías por niños y adolescentes.

    ver

  34. Predestinado dice:

    Queridos hermanos pesimistas de cerebro encogido de los últimos tiempos ¿Se fijan cuánto nos ama el Señor? Estamos rodeados de grandes maestros que se preocupan por nuestra terrible ignorancia. Un frustrado de la NASA con el calendario maya advirtiéndonos de sus señales celestiales, otro que nos manda a leer los libros de grandes teólogos del pasado presente preterista del futuro que no es como es sino como ellos dicen, y por último un poquito de Chop Shuey de pollo al ajillo con salsa agridulce y pato estrangulado a la naranja servido por alguien sin criterio propio y que cuando tiene problemas manda a la esposa Yemayá Babalao. Pero también entró un tal Aris Daniel diciéndonos que no erremos y que leamos nuestras Biblias y todos hablan en imperativo ¡Qué bueno! ¡Qué amables! ¡Pobres de nosotros que solo tenemos La Escritura! ¿Será que ya no es suficiente? ¿Y por qué hablan en imperativo…? ¿Serán mandamientos de Dios? ¿Usted qué opina padre Harley? ¿Y usted padre Lenin? Muy buen comentario Hermanote. Padre Denis ¿Qué le parece si le proponemos a padre Harley que ponga un apartado en el blog dedicado a informar y orar por los cristianos perseguidos? – ¿Cómo padre? ¿Que creerán que somos pesimistas? Nooooo padre no diga eso, eso no es ser pesimista, es ser realista. Ya dije que lo demás son fábulas de viejas inventoras de fantasías a las que es necesario taparles la boca sin romperles la dentadura postiza, porque si se la rompes en lugar de decir ¡esta noche pollo! Dirá ¡esta noche follo! Y el viejo se creerá que la vieja quiere otro menú. No, no, no, no, no me sean, no me sean… 😀

    Este panorama de amigos consejeros me hacer recordar a los “sabios” amigos de Job que de la misma manera le animaban a analizarse, a lo cual el patriarca respondió:

    Ciertamente vosotros sois el pueblo,
    Y con vosotros morirá la sabiduría. (Job 12.2)

    Mira que Job también….

  35. Lenin dice:

    Hermanos:

    Pesimismo, desgracia, iglesia perseguida, etc..etc.

    Yo puedo compartirles lo que ha vivido mi familia por causa de la delincuencia, tambien conozco a muchos hermanos que se han hido buscando refugio.

    ¿Como es que hay hermanos como daviel que no ven el cumplimiento de las Escrituras..?

    ¿cuantos murieron en Guadalajara mi querido Daviel?.

    Lo que usted dice ofende a los Cristianos en desgracia, los perseguidos. Su mensaje de justicia. prosperidad etc, debe de gustarle mucho a los predicadores y seguidores del Evangelio de la Prosperidad..

    saludos

  36. Predestinado dice:

    Mi hermano Lenin, eso mismito dije yo sobre el evangelio de la prosperidad. El preterismo postmilenial enseña un evangelio sin cruz afanado por tomar los poderes seculares y no buscando los del siglo venidero. Si tan cómodos están aquí que aquí se queden.

    Un saludo Lenin!

  37. Lenin dice:

    Saludos mi hermano Juan.

    Un gusto saludarle de nuevo.

    Lenin

  38. denis ochoa dice:

    Solo a modo de comentario

    El posmilenarismo ha cambiado mucho dentro de los ultimos anos, los posmilenaristas modernos no creen exactamente lo mismo que sus fundadores en los 1700s. Los mil anos de paz eran entendidos como algo literal para los fundadores del sistema, pero ahora sus seguidores piensan que puede ser un periodo de tiempo figurativo, es decir que el periodo de mil anos puede o no puede ser literal. Existen varios tipos de tendencias posmilenaristas: dominionismo, tenonismo, reino ahora, etc. Para los primeros posmilenaristas la atadura del diablo era futura, justo antes del comienzo del reino literal de 1000 anos. Para los posmilenaristas modernos, la atadura de Cristo comenzo con la primera venida de Cristo y termina justo antes de la segunda venida de Cristo. En este cambio se van pareciendo mas a los amilenaristas (por eso lo describo como “posmilenarismo progresivo”) con la unica diferencia que ven un mundo cristianizado para la venida de Cristo (ellos lo llaman escatologia optimista y acusan al amilenarismo de ser pesimista). Lo cierto es que el amilenarismo es un sistema que ve un gran avance de la predicacion del evangelio extendiendose a todas las regiones del mundo y cubriendo toda la tierra, sin embargo eso, no significa la cristianizacion del planeta y la erradicacion de la mayoria del pecado (y los pecadores) de la tierra.

    Nuestra vision es que la caida de Jerusalen es cumplimiento de las palabras de Jesus en Mateo 24. Sin embargo, tambien se extiende su cumpliento hasta el final del mundo. No significa que Cristo vino sino que esta por venir. A diferencia del posmilenarismo que ve una conversion casi total del mundo entero al cristianismo, el amilenarismo ha sido la creencia oficial de los reformadores. Ellos ven un crecimiento de la iglesia alcanzando triunfos y conquistando el mundo por el evangelio, pero, al mismo tiempo ven un aumento de maldad y resistencia paralelo a esto (ver Mt. 13, la parabola del trigo y la cizana). Ademas, el mundo antes de que Cristo venga estara en completa rebeldia contra Dios y los cristianos (el hombre de pecado en 2 Tes. 2) y despues de la soltadura del diablo reune con sus demonios y enganos a una gran multitud de personas como la arena del mar se levanta en contra de la iglesia para destruirla.(Rev. 20:8-9) Ese es un cuadro muy distinto al que pinta el posmilenarismo. Esa gran multitud que se une al diablo contra la iglesia nunca pudieron haber sido verdaderos cristianos, entonces que eran? gente que nunca fue regenerada y por lo tanto no estaba ‘cristianizada’ o convertida por el evangelio, no hay otra respuesta. Y si eso es asi, no hay manera de sostener la premisa posmilenial de un mundo mayormente cristianizado. Los posmilenaristas toman muchas de sus citas del Antiguo Testamento para aplicarlas al milenio pero lo hacen de manera que ‘saltan’ sobre la revelacion del Nuevo Testamento y lo que tanto Cristo como los apostoles dijeron respecto al fin del mundo. Debemos entender el AT a traves de la revelacion del NT. Pienso que tanto los Dispensacionalistas como los Posmilenaristas fracasan en ese punto tan importante.

    Bendiciones,

    Jorge l Trujillo

    Padre Denis ¿Qué le parece si le proponemos a padre Harley que ponga un apartado en el blog dedicado a informar y orar por los cristianos perseguidos? – ¿Cómo padre? ¿Que creerán que somos pesimistas? Nooooo padre no diga eso, eso no es ser pesimista, es ser realista. Ya dije que lo demás son fábulas de viejas inventoras de fantasías a las que es necesario taparles la boca sin romperles la dentadura postiza, porque si se la rompes en lugar de decir ¡esta noche pollo! Dirá ¡esta noche follo! Y el viejo se creerá que la vieja quiere otro menú. No, no, no, no, no me sean, no me sean…

    jajajajjajajjaja caramba, caramba cardenal las cosas que dice si efectivamente hay que tener cuidado con la dentadura… para evitar malos entendidos jajajaja.

    Muy buena idea lo del apartado para informar y orar por nuestros hermanos perseguidos…

    Veo que hay personas nuevas en el restaurante,

    1) Un frustrado de la NASA con el calendario maya, oremos por este amigo para que Dios le guié a toda verdad

    2) Bueno ya estaba aquí nuestro amado hermano Daviel que nos manda a leer los libros de grandes teólogos del pasado presente preterista del futuro… se que Daviel con el tiempo va reconocer que esa enseñanza no es consistente con la palabra de Dios.. te apreciamos mucho hermano..

    3) Un poquito de Chop Shuey de pollo al ajillo con salsa agridulce y pato estrangulado a la naranja…. Caramba hermanito Jobel no se que decirte.

    4) Aris Daniel diciéndonos que no erremos y que leamos nuestras Biblias, bueno de eso se trata aris estamos en un proceso de aprender y compartir con los demás…

    Cardenal cambiando de tema:

    ¿Ha sabido algo de padre davison y la carta falsificada de un tal zapata donde el nos inculpa de el asalto a padre Ricardo?

    ¿Cree que la burra tenga algo que ver con todo esto?

    ¿Y el tecito amarillo que fin tuvo?, ¿Quien lo va administrar?

    ¿Que extraño que davison no este por aquí?

    ¿Que opina Sanabriel?

    • Predestinado dice:

      Padre Denis, coincido plenamente con el padre Trujillo de Tarso. El amilenialismo no se presenta como optimista ni pesimista sino que se ciñe a la verdad de que el evangelio y la maldad crecen paralelamente ¿Quién ha negado que el reino de gracia haya dejado de crecer desde su comienzo? Nadie. Pero lo que sí negamos es la ausencia del error y de la apostasía en tanto estemos en este siglo y el Señor no haya venido. Mientras unos disfrutan del reino de gracia, los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. No hay que ser muy inteligente para entender esto, solo hace falta tener el cerebro encogido y citar La Escritura no los libros de particulares que hacen de la Biblia una interpretación privada.

      También es cierto que los antiguos postmilenialistas eran más bien amilenialistas y no se encorsetaban tanto en el AT sino que interpretaban la Escritura siguiendo TODO el Consejo de Dios. Se limitaban a decir que el “milenio” (mil años) no era literal, ni político-terrenal, sino espiritual. No había que esperar a que Jesús se sentara en un trono terrenal en Israel porque el Reino es de arriba y el trono está arriba y desde que resucitó está sentado arriba ¡Por supuesto que es progresivo! Comienza en gracia y termina en gloria, solo que no habrá gloria hasta el Día de Su Advenimiento.

      Además de ver el post-prete como una teología que invita a un evangelio sin cruz y al movimiento de la prosperidad, al negar que la Iglesia de Roma sea esa Ramera de Apocalipsis, los veo más proclives al ecumenismo y es un campo fértil para ello. Igual consideran que ellos también son verdaderos cristianos ¡Vete a saber! Bueno, el postmilenialismo los une así que…

      De la burra no sé nada pero el padre Harley se llevó el té amarillo para compartirlo con sus amiguitos comiendo carne de lechón. Ese si que sabe! y como le tienen medio mareado con que todo va a ir bien en este mundo ha pensado “comamos y bebamos que mañana moriremos”. De todas maneras cuando el Señor venga no vendrá a pelear contra nadie, ni habrá destrucción ni nada de eso, noooooooooo. Pedro se equivocó cuando dijo que la tierra iba a pasar por fuego, y que debíamos temer y vivir una vida santa y piadosa, así que padre Harley está aprovechando. Padre Denis, aquí entre nos, tenemos que enderezarlo, mientras tanto voy a poner una velita por su alma descarriada. Padre Harley, si me oyes ¡Corre hacia la luz, corre hacia la luuuuz! Jajajajajaja 😀

      • Escogido por Gracia dice:

        Hacia que luz corro Juan, hacia la luz de Daviel?? pero es que no la veeeeeoooooo? me parece que esta tan lejos en el tiempo, que no se distingue!!!

        y si, tienes razon, oye que no habia probado y el te amarillo espumoso con carne de lechon hacen buena combinacion.

        El preteposti tiene sus ojos puestos en este siglo, en este mundo, en los poderes de este siglo, en que la iglesia haga este mundo mejor (ssshhhh, aunque ya lo esta haciendo hace siglos y los postis no se han enterado..sssshhhhh) destruyendo los enemigos de Dios, en cambio, los amis tenemos puestos los ojos en el SIGLO VENIDERO, viviendo en ESTE SIGLO, justa y piadosamente segun la voluntad de Dios que pone en nosotros tanto el querer como el hacer, y esperamos segun la Biblia a Cristo con poder y gloria que viene a destruir a los enemigos para siempre.

        Los pretepostis ven la maldad como siendo erradicada por la iglesia, en cambio, la Biblia nos dice que la maldad va a ir creciendo paralelamente al crecimiento del reino en la tierra, porque la cizana crece junto al trigo por voluntad de Dios.

        Y sobre todo, a nadie se le ocurre decir o pensar que Cristo ya vino, solo a los pretepostis, que son tan osados y audaces de contar tres venidas de Cristo……

        Con estos truenos, Hermanote Ricardo yo tambien tengo mieeeeeedoooooo…..

        Bueno Juan, gracias por encenderme una veladora, eso viene bien, y aqui estoy listo para correr hacia la luz, pero hacia que luz corro?? dimeeee Juan, para donde corro??? no la veeeeooooooo Juan…!!!

      • Predestinado dice:

        Padre Harley de Carolina! Me oye? Ven con mamá,y con la viejita Denisia Ochoa, intructora de los ritos iluminatorios ¿No sabes venir Harley Carolina? No vayas donde Daviel, ven con mamá ¡Corre hacia la luz! En este video tienes instrucciones, siguelas:

      • Predestinado dice:

        Oye padre Harley Carolina, en este video hay algo interesante. La viejita Ochoa dice “él sabe lo que les asusta”. Ochoa, díganos ¿Quién es eeeeeeeeeeel? Uy que miedo….

      • Escogido por Gracia dice:

        Cardenal Sanabriel, y quien es la otra mujer que esta detras de la viejita Ochoa, instructora de ritos iluminados???? hmmmmmmm, este video es altamente alegorico…….hmmmmmmmmm

  39. Escogido por Gracia dice:

    El preteposti es una doctrina que vuelve a presentar un evangelio de obras, y coincido con el leninismo, y con el juanismo, y anado: es una variante “reformada” de la teologia de la prosperidad…jajajaja

    yo estoy boquiabierto con tanto nombre raro, y tantos personajes famosos…..mientras mas libros me mandan a leer, mas leo y estudio mi biblia.

    si senores, parece que ahora todo el mundo entra a reganar, a decir que estamos equivocados, a dar ordenes, y a mandarnos a estudiar……jajajajajajaja estudiar es bueno, y si todos los que mandan, lo hicieran, hubieran menos equivocados.

    Saludos!!!!

    • denis ochoa dice:

      Sanabriel OK paso a comentar el video

      la vida y la muerte esta conectada con lo que esta enmedio creo que lo que les asusta es que no pueden ir a la luz debido a que estan siempre en un extremo…. para poder ver la escatologia en su totalidad no puedes estar en un solo punto, debes de ubicarte en lo que fue, lo que es, y lo que sera…

  40. Escogido por Gracia dice:

    Juaaaaan, anoche comi pollo, y hoy cuando fui a comer, el pollo se habia ido……pero no te apures, que manana lo agarro y le retuerzo el pescuezo y pa’la olla,……..jajajajajajajajajajajajajajajajajaja

    padre Ramirez, usted anoche comio pollo??? 😀

  41. Predestinado dice:

    Hermanos pesimistas de cerebro tupido, aquí les dejo algo que dijo el teólogo de la Reforma acerca de su entendimiento del Reino:

    INSTITUCIÓN, LIBRO III, XX,
    42. 2°. Venga tu reino
    […]Dios reina, cuando los hombres, renunciando a sí mismos y menospreciando el mundo y esta vida terrestre, se someten a la justicia de Dios para aspirar a la vida celestial. Y POR ESO ESTE REINO TIENE DOS PARTES; UNA ES QUE DIOS, CON LA VIRTUD Y POTENCIA DE SU ESPÍRITU, CORRIJA Y DOMINE TODOS LOS APETITOS DE LA CARNE, QUE EN TROPEL LE HACEN LA GUERRA; LA OTRA, QUE FORME TODOS NUESTROS SENTIDOS PARA QUE OBEDEZCAN SUS MANDAMIENTOS. Por tanto, solamente se atiene al orden legítimo en esta petición el que comienza por sí mismo; es decir, deseando ser limpio de toda corrupción que pueda perturbar el sereno estado del reino de Dios, e infectar su pureza y perfección.
    […]Por esto se ve que no sin causa se nos manda que deseemos el continuo progreso y aumento del reino de Dios; ya que jamás las cosas de los hombres van tan bien, que limpias y despojadas de toda la suciedad de los vicios, florezcan y permanezcan en su integridad y perfección; antes bien, ESTA PLENITUD Y PERFECCIÓN SE EXTIENDE HASTA EL ÚLTIMO DÍA DE LA VENIDA DE CRISTO, CUANDO, COMO DICE SAN PABLO, “DIOS SEA TODO EN TODOS” (1 Cor. 15,28). Y así esta oración debe apartarnos de todas las corrupciones del mundo que nos separan de Dios, para que su reino florezca entre ‘nosotros; y a la vez debe encendemos en su vivo deseo de mortificar nuestra carne; y finalmente, debe enseñarnos a LLEVAR CON PACIENCIA NUESTRA CRUZ, YA QUE DIOS QUIERE PROPAGAR SU REINO DE ESTE MODO.
    Y no debe pesarnos que el hombre exterior se corrompa, con tal que se renueve el interior; porque toda la condición del reino de Dios es tal, que cuando nos sometemos a su justicia, nos hace partícipes de su gloria. Esto se realiza cuando de día en día hace más resplandecer su luz y verdad, a fin de que las tinieblas y mentiras de Satanás y de su reino se disipen, desvanezcan y destruyan; cuando ampara a los suyos, los guía con la asistencia del Espíritu por el recto camino, y los confirma en la perseverancia; y, al contrario, cuando destruye las impías conspiraciones de los enemigos, descubre sus engaños y asechanzas, sale al encuentro de su malicia y abate su rebeldía, HASTA QUE FINALMENTE MATE CON EL ESPÍRITU DE SU BOCA AL ANTICRISTO Y DESTRUYA CON EL RESPLANDOR DE SU VENIDA TODA IMPIEDAD (2 Tes. 2,8).

    Aquí yo veo en lo señalado a las mayúsculas varias cosas a considerar:

    1.- Que para J. Calvino el reino era espiritual y en el corazón de los hombres, no en el ámbito de la política o de los poderes terrenales.

    2.- Que la plenitud de ese Reino se haría extensible en el tiempo hasta lo que él llama EL ÚLTIMO DÍA DE LA VENIDA DE CRISTO.

    3.- Que la extensión de este Reino no sería sin cruz ya que DIOS QUIERE PROPAGAR SU REINO DE ESTE MODO. Lo cual implica negación, persecución, sufrimiento y en algunos casos hasta la muerte.

    4.- Que dicho Reino tendría su culminación con LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO, EL CUAL, CON EL ESPÍRITU DE SU BOCA DESTRUIRÁ AL ANTICRISTO Y ACABARÁ CON TODA IMPIEDAD.

    Por lo que veo, observo que la postura escatológica del reformador se acerca mucho más a la postura amilenial que a ninguna otra.

  42. Lenin dice:

    Les comparto el comentario del Pbro. David Legters M.
    Sem. Teol. Pres. “San Pablo”, Es maestro de uno de los seminarios aqui en México.

    6.31- La atadura de Satanás (Ap 20:2-3):

    A Satanás se le describe en la Biblia como nuestro adversario y como ‘león rugiente’ que anda ‘buscando a quien devorar’ (1ª Pd 5:8). Cuando vino Cristo (1ª venida), una de las señales de que
    el Reino de Dios se había acercado y que estaba en medio de ellos era precisamente que él echaba fuera a los demonios. Cuando se le acusó de estarlo haciendo por Beelzebú, Cristo comentó que un reino dividido no puede permanecer, y añadió: “¿cómo puede alguno
    entrar en la casa del hombre fuerte, y saquear sus bienes, si primero no le ata? Y entonces podrá saquear su casa” (Mt 12:22- 29). El mismo Apocalipsis aclara que Satanás es “atado” con el
    propósito de que “no engañase más a las naciones” (v 3). De modo que el evangelio pueda correr, entrar a todas las naciones y pasar al reino de luz a todos los que Cristo ha elegido, sin que Satanás pueda hacer algo para evitarlo. Cuando los 70 volvieron gozosos de su misión, Jesús declaró: “Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo” (Lc 10:18, cf. con Jn 12:31). Precisamente esto ha sucedido en la Era de la Iglesia: el evangelio ha sido predicado, no sólo en Jerusalén, sino “hasta lo último de la tierra”,

    de modo que el poder que tuvo Satán en el A.T. para engañar a las naciones y mantenerlas en las tinieblas, ha quedado roto, ¡gracias a la victoria y al poder de Jesucristo Vencedor!
    6.32- Las 2 resurrecciones (Ap 20:5-6,14):

    El mismo autor (Juan) nos habla en su evangelio de 2 muertes y dos resurrecciones: ver Jn 5:21-29 (ver también 1ª Jn 3:14).

    La primera muerte es la muerte espiritual (separación del hombre de Dios); la segunda es la física (separación del alma del cuerpo); por lo que la primera resurrección es espiritual (unión
    del creyente con Cristo); “viene la hora, y ahora es”, cuando se oye la voz del Hijo de Dios y se cree en él. La 2ª resurrección es la del cuerpo (unión del cuerpo con su alma), “vendrá hora
    cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz…”

    Yo sólo espero ese día (SDG #218)

    1- Yo sólo espero ese día cuando Cristo volverá,
    yo sólo espero ese día cuando Cristo reinará,
    afán y todo trabajo para mí terminarán;
    /cuando Cristo venga, a su reino me llevará./

    2- Y no me importa que el mundo me desprecie por doquier,
    ya no soy más de este mundo, soy del reino celestial;
    yo sólo espero ese día, cuando me levantaré
    /de la tumba fría con un cuerpo ya inmortal./

    3- Entonces, allí triunfante, victorioso estaré;
    a mi Señor Jesucristo cara a cara le veré,
    allí no habrá más tristezas, ni aflicciones para mí;
    /con los redimidos al Cordero alabaré./

    Este ultimo es un himno que cantamos los presbiterianos, muy hermoso por cierto.

    Saludos y buen día

    Soli Deo gloria

    Lenin

  43. dpaz dice:

    Apreciados purpurados:

    Disculpenme que no tenga el tiempo necesario para destruir a cada uno de los “munecos de paja” que hacen tanto del preterismo ortodoxo como del postmilenialismo.

    Pero una cosa si me gustaria decirles una vez mas, es que cuando intenten CRITICAR una postura es porque ustedes se han familiarizado con ella al leer los escritos de aquellos que la sostienen. Han leido ya el libro de Sproul? “The Last Days according to Jesus”. O acaso se han tomado la molestia de leer el libro de un gigante intelectual reformado como Loraine Boettner titulado “The Milenium”? O han invertido un poco de tiempo para leer el libro de Keith Mathison titulado “Postmillenialism: An eschatology of Hope?” Lo dudo, pues si lo hubieran hecho yo no estaria leyendo esos horribles “munecos de paja” que ustedes hacen.

    Eso no es honesto por decir lo menos. Cuando yo abandone el Dispensacionalismo, comence a leer libros escritos por Amileniales tales como el importante libro escrito por Anthony Hoekema titulado “The Bible and the Future”. Este libro es uno de los libros mas importantes para la escuela Amilenial en la actualidad, que algunos seminarios Reformados tales como el Covenant Seminary ubicado en St. Louis Missouri lo ensenan. Pero al estar leyendo ese libro, aunque pude notar cosas diferentes a las ensenadas por el Dispensacionalismo, lo que mas me llamo la atencion fueron LAS PREMISAS principales sobre las cuales se basa la tesis de Hoekema las cuales NO SON MUY DIFERENTES que las del Dispensacionalismo:

    1) Este mundo va de mal en peor y solo puede ser remediado con la venida de Jesucristo.

    2) La iglesia aunque experimenta avivamientos de vez en cuando, esta destinada a la apostasia.

    Estas dos principales premisas son las que todo lector cuidadoso va a notar en la tesis de Hoekema. Pero si ustedes NI SIQUIERA han leido a sus propios autores Amileniales, Acaso podran hacer un debate serio de este tema? No senores, a ustedes les falta mucho terreno por recorrer. Primero lean el libro de Hoekema para que se familiaricen bien con su propia postura y despues se leen los otros libros que ustedes desean criticar. Si no lo hacen, NO TIENEN DERECHO a abrir la boca para criticar al postmilenialismo (o a usar un teclado, que es el aquivalente).

    Este cuadro presentado por Hoekema fue el que me hizo examinar la otra alternativa: el postmilenialismo. Si como reformados hemos estado criticando al Dispensacionalismo por su descuidada interpretacion de la profecia biblica, Acaso no estamos obligados a ser mas cuidadosos en nuestro estudio sobre este mismo tema? Por supuesto que si. Pero que un reformado venga y te diga que el Dispensacionalismo esta terriblemente equivocado debido a sus ensenanzasa escatologicas, y despues te salga conque el Dispensacionalismo esta en lo correcto en varias cosas tales como 1) El Anticristo es futuro todavia, 2) La Gran Tribulacion es futura todavia, 3) La iglesia terminara en apostasia, etc., es completamente CONTRADICTORIO por decir lo menos.

    Por lo tanto, les aconsejo que sean mas humildes y acepten que al Amilenialismo como sistema escatologico puede ser incorrecto. Demuestren humildad al leer lo que los autores postmileniales han escrito y comparenlo con las Escrituras. Si despues de haberlo hecho no les resulta satisfactorio, haganlo a un lado. Esto fue lo que yo hice con el Amilenialismo. Pero a diferencia de ustedes YO SI ESTUDIE los libros escritos por Amileniales y por lo tanto lei y evalue sus argumentos de primera mano.

    Es muy importante lo que nuestro hermano Jorge Trujillo ha escrito sobre el Amilenialismo y el postmilenialismo, pero les animo a que no tomen su palabra como la ultima, sino que investiguen por ustedes mismos lo que ciertos autores tanto Amileniales como Postmileniales han escrito sobre esto.

    El hermano Juan ha traido un comentario de Calvino pensando que el contradice el postmilenialismo. Pero eso esta muy lejos de la verdad por las siguientes razones:

    1) Los sistemas escatologicos tales como los conocemos hoy, no existian en los tiempos de Calvino.
    2) En los tiempos de Calvino lo que predominaba como sistema escatologico era el Historicismo.
    3) Calvino NUNCA desarrollo un sistema escatologico sistematico por esa razon se rehuso a escribir un comentario sobre Apocalipsis.
    4) En los escritos de Calvino encontramos ambos puntos de vista debido a que el era principalmente un exegeta de las Escrituras se cenia al texto y no le importaba que lo llevara hacia el rumbo opuesto. Por ejemplo, cuando Calvino abordaba los textos de Isaias y de los Salmos que hablan de la prominencia del reino de Dios, el se lo adjudico a la iglesia y al tiempo presente antes de la venida de Cristo. Y es en estas explicaciones que el se acercaba mas a la postura postmilenial.

    Por lo tanto, no podemos afirmar que Calvino era Amilenial o que era postmilenial o que era hasta Dispensacionalista (tal como MacArthur lo ha hecho). En el pensamiento de Calvino NO EXISTIA un sistema escatologico definido y por lo tanto, es IRRELEVANTE traer sus citas aqui para probar que nuestra postura es la correcta, pues de igual manera yo puedo traerles sus comentarios del AT y del NT en donde parece adherirse al postmilenialismo, tal como es creido en la actualidad.

    • Escogido por Gracia dice:

      Daviel, las dos premisas que criticas en Hoekema son biblicas, asi que eso no lo dijo Hoekema, sino la Biblia. Y te lo hemos demostrado, asi que “el muneco de paja” que dices, para ti es la Biblia porque esta es la que dice que:

      – el mundo va a ir de mal en peor y El que viene a ponerle fin a ESTE SIGLO MALO, es Jesucristo en su PAROUSIA.

      – siempre ha habido apostasia y apostatas en la iglesia, pero en los dias previos al fin, esta apostasia sera notable.

      …..by the way, quienes para ti serian los apostatas?

      Lo que debe asombrar es que Calvino, sin que existieran en su tiempo estas posturas escatologicas, coincida tanto en sus expresiones con el amilenialismo, el que tu lo veas del lado del postmilenialismo es parte de tu deseo onirico de que Calvino sea postmilenial……suena, suena Daviel, que sonar si cuesta…!!!!

      Calvino no comento el Apocalipsis, ni asumio ninguna postura escatologica, porque Calvino vio que habia muuuuucho que decir, y que habian cosas que la mayoria de los cristianos se escandalizarian en entenderlas, por eso prefirio guardar silencio, y llevarse a la tumba sus pensamientos escatologicos.

      ya viste el video de Carolina?? ahi hay un mensaje escatologico Daviel, pero esta en clave……

      ah Daviel, se me olvidaba, si uds. encuentran una cuarta venida, me avisas con tiempo, okeiiii??

      • Predestinado dice:

        Hno. Daviel ¿Ud. no sabe que el mucho leer es fatiga para carne? ¿No basta con La Escritura? Pregunto ¿O es que necesitamos libros adicionales para entenderla? Vamos a terminar como los tres tiros de Jehová? noooooo.

        Pero sobre los dos puntos de Hoekema opino:

        1) Este mundo va de mal en peor y solo puede ser remediado con la venida de Jesucristo

        Sin duda. Así aparece claramente en La bIblia y esto alimenta nuestra esperanza de la Venida del Señor.

        2) La iglesia aunque experimenta avivamientos de vez en cuando, esta destinada a la apostasia.

        Aquí ya discrepo. La iglesia verdadera siempre está avivada, siempre tiene vida y si es verdadera nunca apostatará. Siempre habrá verdad y un pueblo verdadero bajo el evangelio que enseñe la sana doctrina, siempre. De no ser así ¿Dónde quedaría la perseverancia de los santos? ¿Me comprende? Peeeeeero eso no significa que el mundo entero sea cristianizado y aquí discrepo con la postura post-prete.

        Perdone hermano que hable de lo que no sé…tengo el cerebro encasquillado, toc, toc, mire si hasta suena hueco jajajajaja 😆

      • Escogido por Gracia dice:

        Estimado Juan, por eso le hice la pregunta a Daviel De lo Alto, porque parece que el piensa que los verdaderos cristianos, los escogidos estan contados dentro de esa apostasia,…..seria el colmo!!!, posti, y arminiano a la vez….!!!!

        por eso le pregunte, y tu captaste lo mismo, porque la verdadera Iglesia NUNCA ESTA MUERTA, NI ESTANCADA, NI TIENE APOSTASIA, SINO QUE AL CONTRARIO, CRECE CADA DIA MAS CON LA INTEGRACION DE CADA UNO DE LOS ESCOGIDOS QUE ESTAN SIENDO LLAMADOS A LA FE……

        ….Juan, en el video, alegoricamente quien es la mujer que esta al lado detras de la viejita Ochoa, interprete de oraculos?????

        Juan, ahora mismo estoy lavando mi casa con una maquina de presion para pintarla, me puse la pistola en un oido, y aprete el gatillo, si vieras lo que salio por el otro!!!! al menos ya me destupi el cerebro, haz la prueba, que es tremendo remedio…… 😀

      • Predestinado dice:

        Padre Harley, yo creo que al final padre Daviel nos salió híbrido. Oye Qué bien lo de la pistola! ¡Qué bueno eso! Pero yo no puedo hacerlo, estoy bajo voto de pobreza y solo tengo una escoba, así que seguiré tupido pero tú no sabes cómo barre esta escoba, hasta compuse una canción, mire, mire padre Harley. Advierto que la liturgia no es presbi, son de las Asambleas de Dios pero qué bonito cántico, canta hermano, canta…

    • denis ochoa dice:

      Con relacion a 2 Timoteo 3:1 Calvino comenta lo siguiente con relacion al estado de la iglesia unviversal:

      Quote:
      En los postreros días: Bajo la expresión “los postreros días”, Pablo incluye la condición universal de la Iglesia cristiana. No es que compare su propia época con la nuestra, mas al contrario, informa a Timoteo de cuál era la futura condición del reino de Cristo; porque algunos se imaginaban cierta condición que sería absolutamente pacífica, y libre de cualquier molestia. (“¿Por qué el Apóstol, tanto aquí como en otros pasajes, habla de «los postreros días», cuando previene a los creyentes que deben prepararse y hacer provisiones para encarar muchas dificultades molestias? Se debe a la común fantasía de que las cosas irían mejorando; porque anteriormente los profetas, al hablar del reino de nuestro Señor Jesucristo, dijeron que todas las cosas serían asombrosamente reformadas, que el mundo obedecería a Dios, que Su majestad sería adorada por los encumbrados y los humildes, que toda boca cantaría Sus alabanzas, y que toda rodilla se doblaría delante de Él. En suma, cuando escuchamos tales promesas, pensamos que debemos estar en un estado de santidad angelical, ahora que Cristo ha aparecido. Muchos, en su errónea fantasía, llegaron a la conclusión de que, desde la venida del Redentor, nada sino correctísimas virtudes y modestias imperarían, y que todo estaría tan perfectamente controlado, que no habría más vicios en el mundo.” Fr. Ser.)

      En suma, quiere decir que no habrá, aun bajo el Evangelio, tal estado de perfección, que todos los vicios se acaben y que florezcan toda clase de virtudes; y que, por lo tanto, los pastores de la Iglesia cristiana tendrán tanto que hacer con los hombres perversos e impíos, como los profetas y los sacerdotes piadosos lo tuvieron en los tiempos antiguos. De aquí se concluye que no habrá tiempo para la ociosidad o para el reposo.

      Esto deberia despejar cualquier duda sobre el entendimiento de Calvino sobre el destino de la iglesia en la tierra. Las ideas parecidas a lo que habla el posmilenarismo son llamadas “fantasias”.

      Bendiciones,

      VidaEterna!

      • Predestinado dice:

        Denis, muuuuuuy buena aportación del comentario del reformador acerca de las últimas cosas en 2 Tim 3. Está claro que postmilenial no era y además considera fantasía el creer que las cosas irían a mejor. Lo que dije yo, cosas de viejas, fábulas profanas ¿Qué dirá el padre Daviel? Usando un término futbolístico “seguro que echará balones fuera”.

  44. Predestinado dice:

    Se me olvidaba, quería citar un artículo de la Confesión de Fe de Westminster. No lo lea Hno. Daviel, esos hermanos eran de cerebros tupidos, de esos de la edad de piedra, cavernícolas que conquistaban a sus mujeres halándoles los pelos pero ahí lo dejo por si la palomita quiere maiz:

    Capitulo 25: De La Iglesia

    IV. Esta iglesia católica ha sido más visible en unos tiempos que en otros. Y las iglesias específicas que son parte de ella, son más puras o menos puras, de acuerdo como se enseñe y se abrace la doctrina del Evangelio, se administren los sacramentos y se celebre con mayor o menor pureza el culto público en ellas.

    V. Las más puras iglesias bajo el cielo están expuestas tanto a la impureza como al error, y algunas han degenerado tanto que han llegado a ser, no iglesias de Cristo, sino sinagogas de Satanás. Sin embargo, siempre habrá una iglesia en la tierra para adorar a Dios conforme a su voluntad.

  45. Escogido por Gracia dice:

    Mira Juan, encontre esta explicacion de parte de otros que estaban tupidos, y no tenian cerebro…..mira lo que dice acerca de la iglesia.

    ___________

    Artículo 27
    Creemos y confesamos una única Iglesia Católica o universal, la cual es una santa congregación de los verdaderos creyentes en Cristo, quienes toda su salvación la espetan en Jesucristo, siendo lavados por su sangre, y santificados y sellados por el Espíritu Santo. Esta Iglesia ha sido desde el principio del mundo, y será hasta el fin; deduciéndose, según esto, que Cristo es un Rey eterno que no puede estar sin súbditos. Y esta santa Iglesia es guardada por Dios, sostenida contra el furor del mundo entero; si bien, a veces, durante algún tiempo ella parece a los ojos de los hombres haber venido a ser muy pequeña y quedar reducida a unas apariencias; así como el Señor, durante el peligroso reinado de Acab, retuvo para sí a siete mil almas que no doblaron sus rodillas ante Baal. Esta santa Iglesia tampoco está situada, sujeta o delimitada a cierto lugar o a ciertas personas, sino que se halla esparcida y extendida por todo el mundo; estando, sin embargo, ensamblada y reunida con el corazón y la voluntad en un mismo Espíritu, por el poder de la fe.

    Confesion Belga.

    ….Daviel, no debes leer esto, esta gente eran tupida de cerebro, y no sabian un pepino de lo que escribian, tu si, tu eres un iluminado, por eso estas cosas no debes leerlas……esta iglesia no se ajusta a la iglesia del postmilenialismo, que es una iglesia grande, preeminente, que tiene influencias en la sociedad, y que es un agente de cambio en el mundo, poniendolo todo color de rosa……

  46. Predestinado dice:

    Daviel dice: Pero que un reformado venga y te diga que el Dispensacionalismo esta terriblemente equivocado debido a sus ensenanzas escatologicas, y despues te salga conque el Dispensacionalismo esta en lo correcto en varias cosas tales como 1) El Anticristo es futuro todavia, 2) La Gran Tribulacion es futura todavia, 3) La iglesia terminara en apostasia, etc., es completamente CONTRADICTORIO por decir lo menos.

    Padre Daviel, Ud. está cometiendo tremendo error, al estilo Testigo de Jehová. Primero lee comentaristas y después lee La Biblia, es como el niño que nace de nalgas, no sea bruto hermano, todo en su lugar, no vaya con las nalgas por delante. Primero se lee La Biblia y luego mira los puntos de vista de otros comentaristas a ver si le arrojan más luz, pero en ese orden hermano, en ese orden.

    Los 3 puntos que menciona SON FALSOS. Analicemos, tranquilitos, con buen café mexicano si quiere, Ok? Vamos allá.

    Punto # 1. Para nosotros, los amileniales, el anticristo NO ES FUTURO. Ya fue en la época de Juan, ha sido a lo largo de la historia y seguirá siendo hasta la parusía de nuestro Señor. Es todo aquello o aquel que se levanta en contra y/o usurpa el lugar de Cristo. Por ejemplo, el Papa de Roma es UN anticristo, porque hay muchos y algunos son evangélicos.

    Punto # 2. La gran tribulación ha sido un presente continuo en la iglesia. Siempre ha habido atribulados por causa de Cristo, los hay y los habrá, aunque ciertamente creemos que esto va en escalada y en el tiempo final la cosa sería peor. Sobre esto el Señor habló:

    Juan 16:20-22 RV1960
    20 De cierto, de cierto os digo, que vosotros lloraréis y lamentaréis, y el mundo se alegrará; pero aunque vosotros estéis tristes, vuestra tristeza se convertirá en gozo.
    21 La mujer cuando da a luz, tiene dolor, porque ha llegado su hora; pero después que ha dado a luz un niño, ya no se acuerda de la angustia, por el gozo de que haya nacido un hombre en el mundo.
    22 También vosotros ahora tenéis tristeza; pero os volveré a ver, y se gozará vuestro corazón, y nadie os quitará vuestro gozo.

    El sufrimiento de la iglesia en el mundo es como una mujer embarazada. Los dolores se van incrementando (al revés de lo que Ud. dice) y al final llega el parto que no es otra cosa que ver a nuestro Señor en su parusía el Día de Su Venida: “os volveré a ver, y se gozará vuestro corazón”.

    Punto # 3. La Iglesia terminará en apostasía. FAAAAAAAAAAAAAALSO. Los apóstatas no pertenecen, ni pertenecieron, ni pertenecerán a la iglesia. Los escogidos de Dios no pueden ser arrebatados de la mano del Padre y del Hijo, solo los réprobos pueden serlo.

    Hermano, igual necesita hacer un flash back y reamilenializarse, pero con gente que le explique bien las cosas, así como de cerebro tupido. 😉

    • Escogido por Gracia dice:

      Juan, muy bueno tu resumen, pero parece que el tupido de cerebro es otro y no entiende, de todas formas mientras mas leo los puntos de Daviel, mas me doy cuenta que este hermano es un reformado un poco raro.

      El no ha entendido nunca que cuando la biblia habla de la gran apostasia de los tiempos antes del fin, NO ESTA HABLANDO DE LA IGLESIA VERDADERA DE JESUCRISTO, sino de ESA MULTITUD DE GENTE QUE HOY MILITAN EN LAS IGLESIAS, PERO QUE NO SON TRIGO, SINO CIZANA……esos son los que apostatan de la fe, los que nunca han estado en ella. Los verdaderos cristianos NUNCA apostataran de la fe, eso es doctrina reformada elemental.

      • denis ochoa dice:

        Dice el parroco daviel

        El hermano Juan ha traido un comentario de Calvino pensando que el contradice el postmilenialismo. Pero eso esta muy lejos de la verdad por las siguientes razones:

        1) Los sistemas escatologicos tales como los conocemos hoy, no existian en los tiempos de Calvino.
        2) En los tiempos de Calvino lo que predominaba como sistema escatologico era el Historicismo.
        3) Calvino NUNCA desarrollo un sistema escatologico sistematico por esa razon se rehuso a escribir un comentario sobre Apocalipsis.
        4) En los escritos de Calvino encontramos ambos puntos de vista debido a que el era principalmente un exegeta de las Escrituras se cenia al texto y no le importaba que lo llevara hacia el rumbo opuesto. Por ejemplo, cuando Calvino abordaba los textos de Isaias y de los Salmos que hablan de la prominencia del reino de Dios, el se lo adjudico a la iglesia y al tiempo presente antes de la venida de Cristo. Y es en estas explicaciones que el se acercaba mas a la postura postmilenial.

        Por lo tanto, no podemos afirmar que Calvino era Amilenial o que era postmilenial o que era hasta Dispensacionalista (tal como MacArthur lo ha hecho). En el pensamiento de Calvino NO EXISTIA un sistema escatologico definido y por lo tanto, es IRRELEVANTE traer sus citas aqui para probar que nuestra postura es la correcta, pues de igual manera yo puedo traerles sus comentarios del AT y del NT en donde parece adherirse al postmilenialismo, tal como es creido en la actualidad.

        Responde Jorge l trujillo.

        Dependiendo a quien le preguntes, Calvino no creía nada de lo que escribía o predicaba. Parece que todos quieren a Calvino de su lado y como usted mismo sabe hasta los Premilenaristas lo quieren de su lado (ie. John MacArthur). No obstante a su opinión amado hermano, es bien sabido que la creencia de Juan Calvino estaba más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo. Daviel, sería bueno que tal declaración fuera no solamente hecha sino corroborada y respaldada con las citas adecuadas dentro de su debido contexto.

        Yo por mi parte, no estoy tan interesado en estar de acuerdo con Calvino sino con la Santa Escritura pero estoy preparado para demostrar que el pensamiento de Calvino está más en línea con el Amilenarismo que con el Posmilenarismo:

        El posmilenarismo es totalmente preterista en citas como Mat. 24 y Juan Calvino no lo era, al contrario, rechazaba tajantemente esa idea. La visión de Calvino para Mt. 24 era que su cumplimiento tipificaba la era de la iglesia hasta la venida de Cristo. Es decir, la iglesia pasaría por tribulaciones y persecuciones hasta que Cristo vuelva. Calvino era ‘historicista’ y veía la Biblia cumpliéndose en la historia y no en el pasado (como lo hace el preterismo). De hecho, Calvino rechazaba el preterismo como algo insostenible.

        Ya que Calvino no escribió un comentario sobre revelación, sus escritos deben ser evaluados en su totalidad en lo concerniente a los temas escatológicos presentados en otras parte de la Biblia y no solamente en uno que otro escrito sacado de ese contexto de pensamiento de Calvino. La cita que puse anteriormente y sus comentarios sobre Mt. 24 son prueba que Calvino no compartiria el posmilenarismo moderno. El posmilenarismo demanda una interpretacion ‘quasi preterista’ de la escatologia, tanto es asi que algunos de sus defensores niegan que el libro de Revelacion tenga alguna aplicacion mas alla del ano 70dC y rechazan la idea que habra una apostasia final como lo declara el Apostol Pablo que ocurrira ‘antes’ de la venida del dia del Senor. Porque eso? Sencillamente porque si esa apostasia de 2 Tes. 2 y Rev. 20 es cierta, y si el cuadro presentado en Mt. 24 es cierto de toda la era de la iglesia, entonces el triunfalismo posmilenial no puede ser igualmente sostenido.

        Kim Riddlebarger, dice lo siguiente en torno a la creencia de Calvino:

        Along with the kingdom of God, comes the kingdom of Antichrist (cf. Calvin’s Commentary on 2 Thessalonians 2:1-12). Calvin sees the continuing spread of the kingdom along with a protracted conflict upon the earth with the kingdom of Antichrist. One clear manifestation is found in the papacy, but can also be seen in antichristian forces such as Islam. In an important passage from the Institutes, Calvin writes,

        However, when we categorically deny to the papists the title of the church, we do not for this reason impugn the existence of churches among them. Rather, we are only contending about the true and lawful constitution of the church, required in the communion not only of the sacraments (which are the signs of profession) but also especially of doctrine, Daniel (Daniel 9:27) and Paul (2 Thessalonians 2:4) foretold that Antichrist would sit in the Temple of God. With us, it is the Roman pontiff we make the leader and standard bearer of that wicked and abominable kingdom. The fact that his seat is placed in the Temple of God signifies that his reign was not to be such as to wipe out either the name of Christ or of the church (Institutes IV.ii.12).

        This means Calvin was not postmillennial –in the sense of modern postmillennarians who believe that the earth will be effectively Christianized. Calvin’s confidence was in the gospel, not the transformation of culture.

        Sobre la interpretación de Calvino sobre los pasajes que tanto interesan a los posmilenaristas como lo sería Isaías 65, Calvino afirma que tal descripción es “son metáforas” y que el establecimiento de la tierra y los cielos nuevos (v. 17) son:

        “Thus the world is (so to speak) renewed by Christ; and hence also the Apostle (Hebrews 2:5) calls it “a new age,” and undoubtedly alludes to this statement of the Prophet. Yet the Prophet speaks of the restoration of the Church after the return from Babylon. This is undoubtedly true; but that restoration is imperfect, if it be not extended as far as to Christ; and even now we are in the progress and accomplishment of it, and those things will not be fulfilled till the last resurrection, which has been prescribed to be our limit.”

        Traducción

        Así el mundo está (como aquel que dice) siendo renovado por Cristo; y por eso también el apostol (Heb. 2:5) lo llama una “nueva era”, e indudablemente alude a esta declaración por el Profeta. Pero el profeta habla de la restauración de la iglesia [Israel] después del retorno de Babilonia. Esto es indudablemente cierto; pero la restuaracion es imperfecta, si no es extendida hasta el tiempo de Cristo; y ahora mismo estamos en el progreso y realizacion de ello, y esas cosas no serán cumplidas sino hasta la resurrección final, lo cual ha sido prescrito como nuestro limite.

        Según la explicacion Daviel ademas dice:

        Y la razon para esto, es porque en los tiempos de la Reforma todavia no estaban DEFINIDOS los sistemas escatologicos, tal como los tenemos definidos en la actualidad. Por esa razon, varios de los comentarios que hace Calvino sobre los textos que son AMPLIAMENTE POSTMILENIALES, los hace de manera natural siguiendo la exegesis del texto sin forzarlo o tergiversar su significado.

        Respuesta:

        Comparando eso con el pensamiento posmilenarista sobre Isaías 65:

        las bendiciones de la gloria de la iglesia durante su últimas eras de Isaías 11:6-9 son reiteradas y expandidas en Isaías 65:17-25. El periodo de bendiciones espirituales produce condiciones en el mundo que son llamadas “cielos nuevos y tierra nueva”(John Jefferson Davis).

        “el reino crecerá y se desarrollará hasta que eventualmente ejerza una agraciada influencia dominante y universal en una larga era de justicia, paz y prosperidad en la tierra y en la historia” (Gentry).

        Al asignar esta profecía al último tiempo de la iglesia donde después de conquistar al mundo el evangelio crea condiciones de vida descritas en ese capítulo a ese tiempo, es obvio que Calvino no está de acuerdo con el posmilenarismo moderno en este punto.

        Calvino era Agustiniano y esperaríamos que su visión escatológica estuviera mas o menos en esa línea. La visión escatológica de San Agustín ha sido categorizada como un ‘pesimista’ porque para él, el reino de las tinieblas (la ciudad de Satanás) existía juntamente en el mundo con el reino de Dios (la ciudad de Dios) en la tierra y que los miembros de la ciudad de Satanás siempre estarían opuestos a la ciudad de Dios hasta el día final cuando todos los enemigos de Dios y su pueblo serían destruidos. Normalmente lo que ocurre es que los Posmilenaristas para poder ‘establecer’ su doctrina, distorsionan la interpretación amilenial como una posición ‘derrotista’ donde no hay victoria “real” para el cristianismo en el mundo. La distorsión aunque a veces pueda ser intencional, pienso que en muchos casos es simple producto de la falta de una comprensión verdadera de lo que significa “la victoria” de la iglesia en el mundo desde la perspectiva divina y bíblica. Cristo dejo muy claro que la iglesia crecería, que las puertas del hades no prevalecerían contra ella pero al mismo tiempo dijo que ‘seréis odiados y matados por todas las gentes por causa de mi nombre’ y también ‘en el mundo tendréis aflicción’. Para el entendimiento humano ambas declaraciones son totalmente contradictorias pero cuando estas palabras son entendidas en su verdadero sentido, vemos que es posible ya que la victoria del cristiano, del cristianismo y por ende de la iglesia, no es medida por efectos que son evidentes al ojo natural sino en términos espirituales que pueden ser entendidos sola y únicamente de esa manera “ajustando lo espiritual a lo espiritual.”

        Las palabras de Cristo no fueron dirigidas para un grupo de seguidores del primer siglo ni los siglos subsiguientes antes de la llegada de la tan esperada “era dorada de la iglesia” sino que van dirigidas a TODOS los cristianos de TODAS las épocas antes que Cristo venga. Aunque el alcance y la severidad de la oposición aumenten o disminuyan en ciertas épocas y regiones, la normalidad para el cristiano en el mundo es que siempre sufrirá persecución a causa de su fe.

        La victoria de los santos no se mide por su influencia en el mundo sino por su fidelidad hacia Dios en medio de la persecución, el odio y el rechazo del mundo el cual es la experiencia y trato ‘normal’ para los cristianos de todas las épocas de una manera u de otra. Aun en los mejores tiempos y bajo los mejores gobiernos del mundo, los cristianos han sufrido rechazo, odio y persecución hasta la muerte; hoy día no es la excepción y es eso lo que la Biblia declara para la iglesia, triunfo en medio del dolor y la continua y recia oposición del reino de las tinieblas.

        Daviel d paz razona de la siguinte manera:

        He leido la respuesta de mi querido hermano Jorge Trujillo respecto a la existencia de la muerte en los Cielos Nuevos y la Nueva Tierra, en donde afirma que esto hay que entenderlo de manera simbolica. Si esto es asi, entonces la pregunta que surge seria la siguiente:

        Si esas palabras las explicamos de manera simbolica, Acaso entonces vamos a explicar los Cielos Nuevos y la Tierra Nueva de manera simbolica tambien? Si el dice que no, entonces, Cual es la regla hermeneutica que debemos seguir para distinguir lo que es simbolico de lo que no es simbolico?

        Tengamos en cuenta que las palabras del versiculo en Isaias que habla sobre la muerte se encuentran precisamente en EL CONTEXTO de los Cielos Nuevos y la Tierra Nueva. En otras palabras, no podemos arbitrariamente AFIRMAR que lo uno si sea LITERAL y que lo otro sea meramente SIMBOLICO. Eso no es ser consistente en la interpretacion biblica y me suena mas bien a “arbitrariedad interpretativa”

        Trujillo responde:

        Gracias por la pregunta, estoy dispuesto a ofrecer respuestas. Sin embargo, esta pregunta corta tanto para un lado como para otro. Si los cielos nuevos y la tierra nueva no son simbólicos (cosa difícil de entender con respecto a la interpretación posmilenial), ¿Significa que ‘literalmente’ la vida de la gente en la tierra aumentará durante esa era dorada y llegará a ser de cientos de años como “la vida de los arboles” y que ‘literalmente’ los niños serán de 100 años de edad al morir? De igual manera pregunto ¿Cuál es la regla a seguir?
        Isaias 65

        17 Pues he aquí, yo creo cielos nuevos y una tierra nueva, y no serán recordadas las cosas primeras ni vendrán a la memoria. 18 Pero gozaos y regocijaos para siempre en lo que yo voy a crear; porque he aquí, voy a crear a Jerusalén para regocijo, y a su pueblo para júbilo. 19 Me regocijaré por Jerusalén y me gozaré por mi pueblo; no se oirá más en ella voz de lloro ni voz de clamor. 20 No habrá más allí niño que viva pocos días, ni anciano que no complete sus días; porque el joven morirá a los cien años, y el que no alcance los cien años será considerado maldito. 21 Construirán casas y las habitarán, plantarán también viñas y comerán su fruto. 22 No edificarán para que otro habite, ni plantarán para que otro coma; porque como los días de un árbol, así serán los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán de la obra de sus manos. 23 No trabajarán en vano, ni darán a luz para desgracia, porque son la simiente de los benditos del SEÑOR, ellos, y sus vástagos con ellos. 24 Y sucederá que antes que ellos clamen, yo responderé; aún estarán hablando, y yo habré oído. 25 El lobo y el cordero pacerán juntos, y el león, como el buey, comerá paja, y para la serpiente el polvo será su alimento. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte–dice el SEÑOR.

        Me parece amado Daviel, que estas pidiendo demasiado. Si insistes en que ese pasaje debe ser tomado literalmente para entender que todavía la gente muere pero que no es en referencia al estado eterno (donde no hay muerte), ¿Por qué no tomar las otras partes del pasaje de manera igualmente literal? Si como lo pone el posmilenarismo, Isaias 65 se refiere a la gloria terrenal de la iglesia en su última etapa y las bendiciones causadas por medio del evangelio sobre la creación, ¿significa eso que no habrá en esos días muerte infantil ni habrá enfermedad (la causa de la muerte)? Indica eso que verdaderamente la vida de los hombres será alargada literalmente “como la vida de los arboles?” ¿Donde dice la Biblia que el efecto del evangelio antes de la venida de Cristo es ese? ¿Debemos creer entonces que una persona de 100 años es un niño que a la misma vez a los 100 años es pecador?

        En Cristo,

        VidaEterna!

  47. Lenin dice:

    Daviel, hermano, ahora que gane el peje en las elecciones presidenciales las cosas van a cambiar para México………….¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡….ja.

    Hoy las iglesias estan llenas, ¿pero cuantos verdaderos cristianos hay en ellas?.

    Sera que los seudo cristianos como Gebel, hinn, Ca$h etc.etc……dejaran de Existir en un futuro distante o muy distante?????…ummmm

    El fenomeno del niño, la niña, la tia y la sobrina dejaran de existir????, ummmm

    la tierra será renovada antes de Cristo venga?????. ummmm

    Esperaremos un orden mundial que será cristiano y que gobernará el mundo, controlará los recursos naturales, financieros…¡¡¡¡¡¡¡¡.ummmmmm

    Hermano Daviel, el reyno y gobierno de nuestro Rey de Reyes y Señor de Señores, es Rey y Señor en los cielos, es rey de reyes y Señor de Señores en la tierra y no nada mas en en la tierra sino en todo lo creado.

    por ultimo:

    Pablo dice en romanos 8:

    36 Como está escrito:
    Por causa de ti somos muertos todo el tiempo;
    Somos contados como ovejas de matadero. m

    37 Antes, en todas estas cosas somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó.

    38 Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir,

    39 ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro

    Estas palabras son solo para una generacion????.

    Estas palabras dichas por el apostol tiene caducidad antes de la venidad nuestro Señor.?????

    Saludos.

    Lenin

  48. denis ochoa dice:

    Daviel dice:
    Una de las razones por las que el Amilenialismo me parece un sistema escatologico INADECUADO, es debido a que se basa en premisas tanto Premileniales como Postmileniales.

    Trujillo responde:
    Amado hermano, sería bueno que nos dijeras cuáles son esas ‘premisas’ premileniales y posmileniales sobre las cuales se basa el Amilenarismo para poder evaluarlo adecuadamente de otra manera este comentario carece de peso y significado alguno.

    Daviel:
    De hecho, si investigas un poco, te daras cuenta que el termino AMILENIAL es de un origen muy RECIENTE (hace apenas como un siglo).

    Trujillo:
    Es cierto que “el término” AMILENIAL como tal no fue utilizado sino hasta los 1930s, pero según dice berkoff (1941) “no es nada nuevo para el cristianismo.”

    Daviel:
    Todos aquellos que hoy se consideran Amileniales, eran llamados POSTMILENIALES desde la Reforma hasta hace un siglo atras. A mi juicio, son los Amileniales MODERNOS los que se HAN ALEJADO de los principios escatologicos que sostuvieron la MAYORIA de los REFORMADORES Y PURITANOS de la antiguedad.

    Trujillo:
    Varones, es cierto que los modernos “Amilenaristas” eran llamados “Posmilenaristas” desde casi el principio de la iglesia, en los días de San Agustín aunque existieron desde el primer siglo gente que no estaba de acuerdo con la creencia premilenial conocida entonces como ‘quiliasmo’. Reconozco que tanto yo como todos debemos ser honestos al tratar y presentar el asunto. Todos eran llamados “posmilenaristas” porque creían que la venida de Cristo era ‘DESPUÉS’ (pos) del milenio en la época presente de la iglesia y no ‘ANTES’ (como lo creía el premilenarismo). Eso es todo lo que significó el ser posmilenial. Para los posmilenaristas desde San Agustín que fue quien organizó el sistema de forma escrita, el milenio era de carácter espiritual y cubría TODO el periodo de la iglesia desde la muerte de Cristo hasta la segunda venida en gloria al final de la historia.

    SIN EMBARGO, debemos de ser claros y entender las cosas como lo demanda nuestra época. Es bien sabido (o debiera ser sabido) por todos los estudiantes de escatología modernos que lo que se conoce como posmilenarismo hoy día dista grandemente de lo que se conoció como posmilenarismo a través de la historia de la iglesia. El posmilenarismo moderno fue una variación introducida por los puritanos de siglo XVII por Daniel Whitby en la que ponía el milenio literal en una época futura después de que por medio de avivamientos al tipo de Jonathan Edwards por medio de los cuales se conquistaría el mundo para Cristo. Por así decirlo, los puritanos comenzaron a interpretar la Biblia por medio de los acontecimientos en su tiempo y ‘por eso’ abrazaron la idea del posmilenarismo. El posmilenarismo de este tipo era una nueva invención dentro de la iglesia que se alejaba del posmilenarismo histórico. Los posmilenaristas tenían una atadura del diablo y un milenio literal ‘futuro’ (como los premilenaristas) en donde se cumplirían todas las promesas del AT de forma literal de la misma manera que los hacen los premilenial. En todo caso, hermano Daviel, es el posmilenarismo el que toma prestado del premilenarismo.

    En el día de hoy, es el sistema ‘amilenial’ el que más se parece a lo que creyó la iglesia a través de su historia.

  49. Predestinado dice:

    Hermanos, es muy importante tener en cuenta lo que dice padre Trujillo de Tarso respecto al postmilenialismo histórico, porque ciertamente era lo más parecido a lo que actualmente llamamos amilenialismo. El hecho de definirse durante los primeros siglos como postmileniales se refería simplemente a la creencia de La Segunda Venida del Señor DESPUÉS del Milenio y entendiendo que el Reino era de caracter espiritual. Por tanto el actual AMILENIALISMO es lo más parecido al antiguo POSTMILENIALISMO defendido por los padres de la iglesia.

    Los argumentos de Calvino en diferentes textos, a pesar de ser historicista, demuestran que su concepto del Reino era espiritual y que no esperaba una Edad Dorada, por lo cual el preterismo queda completamente descartado.

  50. dpaz dice:

    Predestinado dice:

    Padre Daviel, Ud. está cometiendo tremendo error, al estilo Testigo de Jehová. Primero lee comentaristas y después lee La Biblia, es como el niño que nace de nalgas, no sea bruto hermano, todo en su lugar, no vaya con las nalgas por delante. Primero se lee La Biblia y luego mira los puntos de vista de otros comentaristas a ver si le arrojan más luz, pero en ese orden hermano, en ese orden.

    Los 3 puntos que menciona SON FALSOS. Analicemos, tranquilitos, con buen café mexicano si quiere, Ok? Vamos allá.

    Punto # 1. Para nosotros, los amileniales, el anticristo NO ES FUTURO. Ya fue en la época de Juan, ha sido a lo largo de la historia y seguirá siendo hasta la parusía de nuestro Señor. Es todo aquello o aquel que se levanta en contra y/o usurpa el lugar de Cristo. Por ejemplo, el Papa de Roma es UN anticristo, porque hay muchos y algunos son evangélicos.

    Padre Juan: Un placer saludarle.

    Debido a que públicamente me ha acusado de estar diciendo algo que no es verdad, me ha parecido bien traer unas cuantas evidencias que demuestran que lo que afirmo es verdad. Usted dice que los Amileniales NO CREEN que el Anticristo sea futuro. No se cuales son esos amileniales a los que usted se refiere, pues los que yo he leído sí enseñan que el Anticristo es un personaje DE CARNE Y HUESO y que es TODAVIA futuro. A continuación cito a Kim Riddlebarger, un Amilenialista quien ha escrito dos interesantes libros exponiendo esta postura muy recientemente. Uno se titula “A Case for Amillenialism” y el otro es “The Man of Sin: Uncovering the Truth about the Antichrist”.

    Kim Riddlebarger afirma lo siguiente respecto al anticristo:

    “El Anticristo será el supremo perseguidor de la iglesia de Jesucristo y ejercerá su reinado de terror a través de las herejías patrocinadas por el Estado, tomando una forma muy parecida a la adoración del emperador que Juan describe en Apocalipsis. Juan muestra esto como una falsa Trinidad –una colaboración o alianza profana entre el Dragón (Satanás), la bestia (el estado), y el falso profeta (el líder de estado). Ya que esta figura es un cristo falso quien imita la obra redentora de nuestro Señor, el va a manifestar su propia muerte, resurrección y segundo advenimiento” (Kim Riddlebarger, “The man of Sin” Baker, p. 168, 2006).

    Aquí lo tienes en pantalla digital y a todo color. Riddlebarger no se avergüenza de decir clara y públicamente lo que el Amilenialismo verdaderamente cree respecto al Anticristo. El continúa diciendo:

    “Pablo llama a esta figura malvada de los tiempos del fin “el hombre de pecado” en 2 Tesalonicenses 2:1-12. Pablo nos dice que este individuo se levanta desde dentro de la iglesia (el templo de Dios), y se proclama a sí mismo como igual a Dios, demanda ser adorado y es investido del poder satánico para realizar señales y milagros engañosos. El hombre de pecado se encuentra relacionado muy posiblemente con la bestia de los últimos tiempos que Juan ve y que desciende del abismo en el tiempo del fin para hacer la voluntad del dragón” (op. Cit. p. 168).
    Si esta escatología NO ES Dispensacionalismo “a la reformada”, entonces yo no se que pueda ser. Por favor abran los ojos mis queridos dizque “reformados”. Les han estado dando “atole con el dedo” y ustedes se lo han estado tragando sin decir ni pío. Su escatología amilenial no es más que un Dispensacionalismo disfrazado con matices reformados para que parezca respetable. Pero debajo de la piel yace UN DESAGRADABLE DISPENSACIONALISMO al mejor estilo John Nelson Darby. Por eso yo arrojé al Amilenialismo a donde merece estar.

    Y voy a continuar trayendo más citas para que de una vez por todas se den cuanta de lo que su sistema realmente enseña.

  51. andres pujol dice:

    Saludos hrnos de este blog.Disculpen que no haya participado con frecuencia,pero he estado bien ocupado en mi trabajo.
    Solo queria preguntarle al hrno Felipe sobre un tema que se debatio hace ya un tiempo y me puso a pensar y es sobre la expiacion limitada de cristo.
    A mi entender Cristo murio por toda la humanidad(juan 3;16)pero supongamos que como explica el hrno Felipe,la palabra mundo se refiere a los escogidos.
    Si asi fuera,como es que en el verso 19 de ese mismo capitulo,ahi algunos escogidos que se condenan porque amaron mas las tinieblas?Creo que si eres escogido para salvacion,no puedes perderte.
    No se si entienden mi inquietud.Disculpen que me haya salido de el tema actual que debaten,pero hace dias que vengo meditando en este azunto.
    gracias de antemano por su atencion.

    • Escogido por Gracia dice:

      saludos Andres, el verso 19 que citas no dice nada de los escogidos, por lo tanto, ahi no habla de escogidos perdiendose.

      Respecto al tema de la expiacion limitada de Cristo, hazte esta pregunta, y escoge una de las dos opciones:

      ¿POR QUIEN MURIO CRISTO?

      1.- por todos los hombres SIN EXCEPCION.

      2.- por todos los hombres SIN DISTINCION.

      una es la respuesta biblica, la otra es un error. Piensa y selecciona. Ahi esta la clave para que entiendas la expiacion limitada de Cristo.

  52. dpaz dice:

    Otras citas más sobre el futuro Anticristo:

    “Al igual que el hombre de pecado descrito por el apóstol Pablo, la bestia también desea la adoración de los habitantes del mundo y es investido de poder por su señor para realizar señales y milagros diseñados para engañar a aquellos que lo adoren. El lenguaje usado para describirlo como Hombre de pecado, aunado al hecho de que él es echado al lago de fuego, parece apoyar la idea que lo que se tienen en mente es un INDIVIDUO EN PARTICULAR quien se va a levantar del abismo cuando sea investido de poder por parte del dragón en el tiempo del fin.
    El poder de la bestia es económico y militar, pero le es dado ultimadamente por el dragón. El va a ser un perseguidor al estilo del Faraón, Nabucodonosor y Domiciano y va a cometer actos de blasfemia que harán ver las profanaciones de Antíoco IV, Tito y Nerón pálidas en comparación. Por lo tanto, estas figuras de la historia deberían servir para que nos preparemos PARA ENFRENTAR EL FUTURO. Pues Dios no solo los destruyó a todos ellos, sino que también libró a su pueblo de sus garras, así como va a destruir al anticristo y librar a su iglesia cuando las condiciones se tornen más desesperantes.

    Esta manifestación final del Anticristo, es entonces, una herejía reforzada por el estado –la adoración del estado y de su líder- y está conectada CON UN TIEMPO DE GRAN APOSTASIA (2 Tes. 2:3, Apoc. 20:7-10). La destrucción final del Anticristo es realizada por la segunda venida de Cristo (2 Tes. 2:8, Apoc. 17:14; 19:19-21; 20:7-10). Así como Tregelles lo dijo: “Así como el Señor triunfo sobre Satanás en su resurrección, así también manifestará su poder al destruir el dominio de Satanás, aun cuando parezca que es el tiempo en que se encuentra triunfando en su oposición a Dios”. (Riddlebarger, op. Cit. p. 169 las mayúsculas las he agregado como énfasis).

    Es bastante irónico que Riddlebarger apele a un escritor PREMILENIALISTA: S. P. Tregelles para reforzar sus argumentos. Tregelles fue uno de los lideres en el movimiento Darbysta pero que posteriormente se separó debido a la controversia del rapto pretribulacional. Para estudiar un poco sobre esa controversia en la que estuvo involucrado Tregelles, pueden visitar este enlace:

    http://www.pbministries.org/Eschatology/miscellaneous/smith_01.htm

    Pero esto nos muestra una vez más que el viejo adagio es verdad: “Si grazna como ganso y vuela como ganso ENTONCES ES UN GANSO”. (Traducción: Si piensas como Dispensacionalista y escribes como Dispensacionalista es que eres……Amilenialista? NO!!!!!! Dispensacionalista).

  53. Predestinado dice:

    Padre Daviel, mire que Ud. es gafe. Con todos los amilenialistas que hay en el mundo se vino a topar con un híbrido. Siendo así comprendo su rechazo a la postura amilenial pero lo que este hermano dice no va acorde a la postura de la mayor parte de los amilenialistas y al menos yo no lo he aprendido así.

    Si vamos a la Escritura podemos ver que no hay un anticristo sino muchos y que es un espíritu que puede encarnarse en diferentes personas y estamentos en oposición a la verdad, tanto en el ámbito religioso como político. En los tiempos del apóstol Juan se movía entre los gnósticos intentando engañar a los creyentes. También se ha manifestado en el Imperio Romano al erigirse el César como dios exigiendo la adoración como habían hecho muchos reyes en la antigüedad y levantando persecución contra los cristianos. En la actualidad hay muchos anticristos, personas que se oponen a Cristo haciéndose pasar por él o tomando sus prerrogativas, como sucede con el Papa de Roma. En el campo evangélico también los hay, personas que hacen falsos milagros y a las que muchas personas rinden pleitesía sin importar cuál sea su doctrina. Éstos se levantan en el Templo de Dios (la iglesia) intentando usurpar el lugar de Cristo, se creen autoridades inapelables con sus falsas inspiraciones proféticas y milagros engañosos intentando presentar “otro evangelio”, “otro Jesús” y “otro espíritu” que no es más que el espíritu del error disfrazado del Cordero.

    2 Corintios 11:3-4 RV1960
    3 Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo.
    4 Porque si viene alguno predicando a OTRO JESÚS que el que os hemos predicado, o si recibís OTRO ESPÍRITU que el que habéis recibido, u OTRO EVANGELIO que el que habéis aceptado, bien lo toleráis

    En el pasaje citado Pablo quiere presentar a la iglesia de Dios como una virgen pura desposada para su esposo, tal y como aparece en el Apocalipsis. Pero si esta mujer se mancilla con otro hombre se convierte en ramera y apóstata, también como aparece en el Apocalipsis. De ahí que el anticristo u hombre de pecado aparezca como ese hombre seductor que procura la infidelidad de la doncella desposada con Cristo. Esto no quiere decir que toooooooooooda la iglesia sea apóstata o lo vayan a ser, sino que “algunos” (no verdaderos) apostatarán de la fe (1 Tim 4.1-2) y en esto coincide el apóstol Juan en su 1ª carta, cap. 2.18-19.

    La imagen del “hombre de pecado” de 2 Ts 2 en la postura idealista es figurativa, una representación del anticristo en su lucha por meter la apostasía en la iglesia que es “el Templo de Dios” y el desorden, por eso a este misterio se le describe como “anomos” (2 Ts 2.7), o lo que es lo mismo “sin ley”, o al menos sin ley de Dios para establecer las suyas propias. Pienso que el antinomianismo dispensacionalista se acopla muy bien a esta figura, de manera que algunos perturban la doctrina de la gracia para convertirla en libertinaje.

    Sobre este hermano que escribió todos esos disparates, que no sé cómo se llama ni me importa un rábano, no crea que refleja la postura amilenial idealista, ni que los amileniales creemos lo que él particularmente cree. Es solo su opinión, por cierto literalista y fantasiosa al más puro estilo darbysta y en esto estoy de acuerdo con Ud. Tire ese libro a la basura hermano, ni caso.

  54. Escogido por Gracia dice:

    Daviel, no se cual sera tu bronca con el tal Hamburguer, porque ninguno de nosotros, con quienes tu estas debatiendo este tema, piensa como el.

    Hamburguer es un pesimo ejemplo de amilenialismo (si es que se puede decir que es amilenialista) porque la mayoria de los amilenialistas serios no creen que el anticristo es un individuo del futuro.

    ….y para no dar vueltas por las ramas, tanto Mr. Hamburguer como tu, son dos pesimos ejemplos de reformados, el por dispensacionalista y tu por dominionista.

    ¿De cuando aca la doctrina reformada enseña que la iglesia esta pujando por escalar posiciones de poder, preminencia o autoridad en los gobiernos de este mundo?

    ¿De cuando aca la doctrina reformada ortodoxa enseña al mundo que los creyentes deben esperar un mundo color de rosa, donde los critianos sean los que reinen aqui en este siglo malo, y donde la maldad sera arradicada casi totalmente por el avance de la iglesia?

    ….como dije, eres un reformado un poco raro.

    El neo-postmilenialismo, mas conocido por TEOLOGIA DE DOMINIO, plantea que la iglesia va a tener preminencia y dominio en este mundo antes del regreso de Cristo, y la Biblia dice todo lo contrario, dice que el dominio y autoridad sobre todo pueblo y nacion le seran dados a Satanas por un corto espacio de tiempo.

    ” Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También SE LE DIO AUTORIDAD sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación. “ Apoc. 13:7……claro, este texto para ti ya paso, fue cumplido en el 70, o sea, que no se de que manera EN EL AÑO 70 SATANAS REINABA SOBRE TODO PUEBLO Y NACION, HACIA GUERRA CONTRA LOS SANTOS, LOS VENCIA,…..Y A LA VEZ CRISTO TAMBIEN REINABA, PORQUE CRISTO REINA DESDE QUE VENCIO EN LA CRUZ DEL CALVARIO Y ASCENDIO A LOS CIELOS, O SEA, SEGUN USTEDES SATANAS Y CRISTO REINABAN EN EL AÑO 70??,…..esa parte no se como ustedes la explican…..

    Toda esta teologia de dominio, y todo este mundo onírico de los teologos postmileniales proviene de interpretaciones particulares de la Escritura, que como son al margen de las confesiones reformadas, hacen “doctrina reformada” a su gusto y criterio propio.

    ¿Donde se basan ellos para decir que la iglesia juega un papel de “agente de cambio” en el mundo, y esta llamada a llevar este mundo a una era dorada donde los principios cristianos seran la norma del mundo y no la excepcion?

    R/ en la falsa interpretacion de Hechos 3:21 que dice: “a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas……” Ellos entendieron que ese texto quiere decir que CRISTO NO VA A VENIR HASTA QUE TODAS LAS COSAS ESTEN RESTAURADAS, Y ¿A QUIEN LE TOCARIA RESTAURARLAS? A LA IGLESIA!!!, pero resulta que ese texto no dice eso, sino que su interpretacion es sencilla y en consonancia con el resto de la Escritura, ese texto lo que dice es que Cristo estara en el cielo hasta que el tiempo determinado por Dios para restaurar todo llegue, y entonces Cristo viene para restaurarlo El……sencillo…!!!!!

    De ahi que tambien se le conozca a esta doctrina neo-postmilenial como RESTAURACIONISTA.

    El neo-postmilenialismo dominionista es el que quita el protagonismo de Cristo y lo comparte con la iglesia. La gloria ya no es solo de Cristo, es de Cristo y la iglesia. Por eso la venida de Cristo no la conciben como CATACLISMICA, sino como una transicion suave, y sin mucho alboroto, ya que la iglesia ha RESTAURADO TODAS LAS COSAS, y entregara el reino a Cristo que viene solo a recoger lo que la iglesia ha logrado…….increible!!!!!

    ¿DONDE DICE EN LA BIBLIA QUE LA IGLESIA ENTREGA EL REINO A CRISTO?

    Es por eso que tampoco creen en la INMINENCIA REPENTINA del regreso de Cristo “como ladron”, porque CRISTO NO PUEDE VENIR HASTA QUE LA IGLESIA RESTAURE TODO, algo asi como que la iglesia es la que tiene que darle luz verde a Cristo para venir.

    La Biblia es clara en decir siempre que LA IGLESIA REINA CON CRISTO, NUNCA SOLA, en la doctrina restauracionista la iglesia llega a reinar sola aqui en la tierra, y para “justificar” su explicacion, hacen una equivalencia fatal, CRISTO = LA IGLESIA, o sea, que dicen que la iglesia es Cristo.

    Los dominionistas restauracionistas enseñan que la venida de Cristo no sera CATACLISMICA, SINO QUE EL CAMBIO A LA EDAD FUTURA SERA SUAVE E IMPERCEPTIBLE, pero la Biblia enseña lo contrario, y no vuelvo a citar los textos que ya todos hemos citado y explicado, sino solo añadir que el reino de Cristo, al no ser de este mundo, no puede ser establecido y consumado por el hombre, sino por Dios mismo. El reino no puede ser consumado por medios naturales, sino sobrenaturales. Asi como la regeneracion de una persona es un gran cambio sobrenatural, asi sera la consumacion del reino de Dios en la tierra, tal es asi que Jesus lo declara asi mismo, COMO UNA REGENERACION…..

    “De cierto os digo que EN LA REGENERACION, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel. “ Mateo 19:28

    Asi como la regeneracion de un hombre es un cataclismo espiritual en su ser, que destruye el hombre viejo, asi sera tambien la regeneracion de este mundo, un cataclismo que destruya la tierra vieja y de paso a la tierra nueva. Ese cataclismo sacudira la tierra que es imposible sea imperceptible. Sera tal como lo dijo Isaias…

    18 Y acontecerá que el que huyere de la voz del terror caerá en el foso; y el que saliere de en medio del foso será preso en la red; porque de lo alto se abrirán ventanas, y temblarán los cimientos de la tierra.
    19 Será quebrantada del todo la tierra, enteramente desmenuzada será la tierra, en gran manera será la tierra conmovida.
    20 Temblará la tierra como un ebrio, y será removida como una choza; Y SE AGRAVARA SOBRE ELLA SU PECADO, y caerá, y nunca más se levantará.
    21 Acontecerá en AQUEL DIA, que Jehová castigará al ejército de los cielos en lo alto, y a los reyes de la tierra sobre la tierra.
    22 Y serán amontonados como se amontona a los encarcelados en mazmorra, y en prisión quedarán encerrados, y serán castigados después de muchos días.
    23 La luna se avergonzará, y el sol se confundirá, cuando Jehová de los ejércitos reine en el monte de Sion y en Jerusalén, y delante de sus ancianos sea glorioso.
    Isaias 24: 18-23

    La doctrina de dominio de los postmileniales restauracionistas dice que la maldad en el mundo sera casi erradicada por completo por la obra social y politica del dominio de la iglesia, sin embargo, Isaias nos muestra que Dios no piensa igual, sino que en la tierra, SU PECADO, SU MALDAD SE AGRAVARA…….tal como dice el texto que cito arriba.

    Es notorio en la Biblia que la iglesia es llamada a predicar el evangelio en todo este mundo, pero jamas la Biblia enseña QUE LA IGLESIA ESTA LLAMADA A CONVERTIR A TODO EL MUNDO……la doctrina dominionista enseña que cuando Cristo regrese, encontrara un mundo casi cristianizado por completo, ¿es eso cierto?

    Estimados hermanos, en esta doctrina vemos el cumplimiento de la Palabra de Dios, que el mundo se va preparando con un ambiente de engaño y mentira antes del regreso de Cristo. El neo-postmilenialismo dominionista es otra de las doctrinas que Satanas aplaude con ganas, porque al ser una doctrina que minimiza la espectacion de la venida de Cristo, haciendo que el creyente quite sus ojos de su regreso en gloria, para ponerlos en una iglesia victoriosa que domina el mundo para hacerlo mejor, se convierte en otro aliado del Maligno, junto al Dispensacionalismo darbysta, el premilenialismo dispensacional, y el arminianismo.

    Satanas se goza de ver tantos creyentes soñando un mundo color de rosa, donde la iglesia sea la que domine y gobierne, creyentes quitando sus ojos del Autor y Consumador de la Fe, y poniendolos en un sustituto: la iglesia.

    El neo-postmilenialismo ha fabricado un nuevo becerro de oro: la iglesia!!

    Los verdaderos creyentes seguimos gimiendo, y clamando: ¡VENGA TU REINO, Y SEA HECHA TU VOLUNTAD EN LA TIERRA COMO EN EL CIELO….!!!

    Saludos y bendiciones en Cristo!!!

    Felipe
    ESCOGIDO POR GRACIA.

  55. dpaz dice:

    Predestinado escribió:

    “Padre Daviel, mire que Ud. es gafe. Con todos los amilenialistas que hay en el mundo se vino a topar con un híbrido. Siendo así comprendo su rechazo a la postura amilenial pero lo que este hermano dice no va acorde a la postura de la mayor parte de los amilenialistas y al menos yo no lo he aprendido así.

    Hola Padre Juan:

    Gracias por su interesante aclaración. Al leer su explicación solo puedo decir un gran ¡AMEN! La explicación del Amilenialismo histórico sobre el Anticristo o el hombre de pecado del que habla Pablo, es EXACTAMENTE como usted lo describe de la siguiente manera:

    “La imagen del “hombre de pecado” de 2 Ts 2 en la postura idealista es figurativa, una representación del anticristo en su lucha por meter la apostasía en la iglesia que es “el Templo de Dios” y el desorden, por eso a este misterio se le describe como “anomos” (2 Ts 2.7), o lo que es lo mismo “sin ley”, o al menos sin ley de Dios para establecer las suyas propias. Pienso que el antinomianismo dispensacionalista se acopla muy bien a esta figura, de manera que algunos perturban la doctrina de la gracia para convertirla en libertinaje.

    Sobre este hermano que escribió todos esos disparates, que no sé cómo se llama ni me importa un rábano, no crea que refleja la postura amilenial idealista, ni que los amileniales creemos lo que él particularmente cree. Es solo su opinión, por cierto literalista y fantasiosa al más puro estilo darbysta y en esto estoy de acuerdo con Ud. Tire ese libro a la basura hermano, ni caso”.

    El único problema mi querido padre Sanabria, es que esta clase de Amilenialismo no es muy popular ya en la actualidad (al menos aquí en los EUA) y le voy a explicar brevemente el por qué. Muchos Reformados Amileniales de la actualidad (y me atrevería a decir que la mayoría de Amileniales en este país) tales como Kim Riddlebarger se han dado cuenta que el Amilenialismo estrictamente IDEALISTA se presta para muchas críticas serias, debido a que por lo general, toman las profecías del NT no como algo que debían cumplirse LITERALMENTE sino como algo que debe ser interpretado de manera espiritual solamente, TAL COMO USTED CONSISTENTEMENTE LO HACE.

    Este punto de vista fue muy popular pero también fue muy abusado en el siglo pasado desembocando en un terrible liberalismo, cuando muchos teólogos protestantes tomaban Apocalipsis como algo estrictamente espiritual y lo aplicaban a su puro gusto y conveniencia dependiendo de la teología que ellos sostenían y de lo que querían criticar. Por ejemplo, una escritora IDEALISTA de la teología de la liberación llamada Elizabeth Schussler Fiorenza escribió un comentario de Apocalipsis desde su perspectiva teológica. Al hacerlo así, ella veía en los símbolos apocalípticos de las bestias y demás, como claras referencias al abuso de los ricos y poderosos sobre los pobres y destituidos. Aquí está un extracto de lo que ella escribió:

    “En el tercer año de las masacres por Lucas y los demás coyotes contra los pobres de Guatemala, fui guiada al desierto por el Espíritu. En la víspera del día de dar gracias tuve una visión de Babilonia: la ciudad saltó con arrogancia de una plataforma enorme de humo sucio producido por vehículos, maquinaria y contaminación de las chimeneas. Parecía que todo el petróleo de la tierra violada fue consumido por los señores del capital y fue subiendo despacio ennegreciendo la cara del Sol de Justicia y el Anciano de Días…Cada día los profetas falsos invitaron a los habitantes de la ciudad inmoral a arrodillarse ante los ídolos de la glotonería, el dinero y la muerte. Idólatras de todas las naciones se convirtieron al estilo de vida estadounidense….

    El Espíritu me dijo que en el río de la muerte fluye la sangre de muchos pueblos sacrificados sin misericordia y removidos miles de veces de sus tierras, la sangre de los quechuas de Panzós, de los negros de Haití, de los Guaranís del Paraguay, de los pueblos sacrificados para el “desarrollo” en la selva amazónica, la sangre de los ancestros de los Amerindios que vivieron en estas tierras, los que aun ahora están hostigados en la Gran Montaña y en las colinas negras de Dakota por los guardianes de la bestia….

    Mi alma fue torturada así por tres días y medio y sentí un cansancio pesado sobre mi pecho. ¡Sentí los sufrimientos de mi pueblo profundamente! Llorando me postré y grité: “¿Señor, que haremos?…. ¡Ven a mi Señor, quiero morir entre mi pueblo!”. Sin fuerza, esperé la respuesta. Después de un silencio largo y una oscuridad pesada, el que está sentado sobre el trono para juzgar a las naciones habló en un suave silbido en los lugares secretos de mi corazón: Tienes que denunciar su idolatría en los tiempos buenos y los malos. Oblígalos a oír la verdad, porque lo que es imposible para los seres humanos es posible para Dios”.

    Este es un ejemplo de lo que es la interpretación IDEALISTA aplicada en la teología de la liberación. Por esa razón, la mayoría de Amileniales se han dado cuenta que la postura escatológica estrictamente IDEALISTA ya no es algo que ellos quieren abrazar. Por esa razón, el monseñor Felipe también se denomina a si mismo como un AMILENIALISTA ECLECTICO que es LA MISMA POSTURA de Kim Riddlebarger, ese escritor que “escribió todos esos disparates” y del que acertadamente usted describe su interpretación del Anticristo como “literalista y fantasiosa al más puro estilo darbysta y en esto estoy de acuerdo con Ud. Tire ese libro a la basura hermano, ni caso”. (Respecto a tirar el libro a la basura, pues he tenido ganas de hacerlo, pero me he dado cuenta que mejor puedo vendérselo a personas como el monseñor Felipe, ¡el sí que lo va a atesorar de verdad!).

    Por lo tanto, el Amilenialismo también ha cambiado en los últimos años y no solo el postmilenialismo. El Amilenialismo cuenta con dos clases de vertientes escatológicas:

    1) El Amilenialismo estrictamente IDEALISTA

    2) El Amilenialismo ECLECTICO (que es una copia casi al carbón del Premilenialismo-

    Dispensacionalismo y esta clase de Amilenialismo es la que yo también rechazo).
    Usted se adhiere al primero y el monseñor Felipe al segundo. Y en estas dos posturas, usted es el más consistente porque el sistema Amilenial ASI LO DEMANDA. El Amilenialismo ECLECTICO es una especie de mezcla a la que yo llamaría como IDEALISMO-FUTURISTA debido a que los Amileniales en esta escuela quieren tener el pastel pero también comérselo. O sea, quieren tener lo mejor de los dos mundos escatológicos: del Amilenialismo y del Premilenialismo. Algo así como los Calminianos: Calvinistas y Arminianos al mismo tiempo.

    ¿Suena bien esta idea, no le parece?

    Continuaremos con este interesante análisis.

    • Escogido por Gracia dice:

      Daviel, a mi ponme el cartelito que quieras, porque yo estoy claro en lo que creo. No tengo que demostrarte nada, mis escritos hablan por si solos, mucho antes que tuvieramos este debate, ahi esta mi escrito en el blog sobre EL ANTICRISTO y lo que creo, lo escribi en el 2009……y las demas cosas aqui estan escritas, asi que no trates de marear la perdiz con tanto nombrecito, y posiciones de tu kamasutra escatologico.

      no, no me confundas con Mr. Hamburguer, yo no quiero el libro ese….foooooooo!!!! mira, mejor guardalo, porque tu como cambias de opinion cada rato, de pronto dejas de ser preterista pluscuamperfecto, y te haces amilenialista hamburguista….jajajajajajaja guarda el librito Daviel, guardalo!!!!

    • Predestinado dice:

      Padre Daviel ¿Ud. no ha conocido a algún amilenialista mínimamente honesto? Esa tal Elizabeth, que no sé quién es ni me importa otro rábano, no utiliza el IDEALISMO como método de interpretación, no yerre hermano. Más bien hace uso del pietismo-misticismo con fuertes ramalazos pentecostaloides. No hermano, ni comparación. No piense que la excepción hace la regla. Esa “hermana” está como una cabra, o sea que ni caso tampoco.

      Le aclaro que el IDEALISMO tampoco hace una interpretación tan arbitraria como parece que Ud. quiere plasmar ¡Para nada hermano! Los idealistas tenemos en consideración el contexto, tanto histórico como cultural y respetando además la gramática, por lo que sacar conclusiones como la loca de Elizabeth no es más que un desvarío de una mente paranoica. Si puede tener contacto con ella mándele el video para que corra hacia la luz jajajajaja 😆

      El IDEALISMO en cierta medida es historicista. No somos como aquellos que veían las nubes negras y decían “va a llover” y sin embargo no sabían distinguir los tiempos en el “kairos” de Dios. No hermano, ya le dije, todo con orden.

      Lástima lo que me dice del amilenialismo en USA 😐

  56. dpaz dice:

    EScogido por gracia dijo:

    “Ya te respondi en mi anterior comentario que soy una especie de AMILENIALISTA ECLECTICO….porque no estoy casado con ninguna escuela interpretativa, sino que hago uso de todas, para tratar de ver el mas correcto cumplimiento del mensaje escatologico de la Biblia, tanto en el tiempo, como en su mensaje espiritual”.

    Estas son las propias palabras de Felipe para que despues no me acuse de estar poniendoile etiquetas que el mismo no se ha puesto.

    Es demasiado contradictorio de tu parte querido hermano Felipe que quieras “tapar el sol con un dedo” al negar en tu ultimo post que tu no estas de acuerdo con Riddlebarger. Examina su pagina web y veras que el tambien es un AMILENIALISTA ECLECTICO igual como tu te has definido. Todo lo que has dicho anteriormente te delata y pone de manifiesto que crees igula que el. Pero ahora no quieres enfrentarte con esto y evades el tema hablando de otras cosas. Pero ya te pille: ESA ES SIEMPRE TU COSTUMBRE. Cuando te ves perdido desvias el tema o simplemente arrojas un monton de cortinas de humo para que los desaprecibidos no puedan notarlo. Pero con los que saben no puedes lograr tu cometido.

    La explicacion que das de Amilenialista eclectico NO ES CORRECTA. Es mas bien una explicacion a tu pura conveniencia. Riddlebarger SI ES AMILENIALISTA ECLECTICO porque lo ha demostrado, pero tu abrazas el futurismo darbysta y gristas: NO SOY DARBYSTA.

    Bastante irronico.

  57. Escogido por Gracia dice:

    No Daviel, yo no desvio ningun tema, ni tiro ninguna cortina de humo, esas son mis palabras, si, y tambien las tuerces, y las sacas de contexto.

    ¿Donde fueron dichas? Hablando de interpretar el Apocalipsis, las cuatro escuelas interpretativas que hay del libro de Apocalipsis, en cuanto a eso, me defini como ECLECTICO, que quiere decir que no me caso con ninguna, sino que de cada una tomo lo que ayuda a interpretar el texto, y lo que no sirve, lo desecho.

    Tu en cambio, te defines solamente como preterista…….desechando las otras 3 escuelas interpretativas, que todas tienen ALGO que aportan a entender el Apocalipsis.

    Pero el Apocalipsis no es la unica parte de la Biblia que habla de escatologia, no?? entonces, referente a la escatologia en general, soy AMILENIAL, y referente al estudio del Apocalipsis soy ECLECTICO…..

    ECLECTICO: eclecticismo.
    (De ecléctico).
    1. m. Modo de juzgar u obrar que adopta una postura intermedia, en vez de seguir soluciones extremas o bien definidas.
    2. m. Escuela filosófica que procura conciliar las doctrinas que parecen mejores o más verosímiles, aunque procedan de diversos sistemas.

    Si Daviel, fijate si sabes tanto, y tu sabiduria es tan vasta, que estas ayudando a otros a extender la alfombra roja al engaño de Satanas en este mundo……se cumple el texto biblico:

    “Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.” 1Cor. 3:19

  58. denis ochoa dice:

    Isaías 65 ¿Debe de ser tomado literalmente?

    Si como lo pone el posmilenarismo, Isaías 65 se refiere a la gloria terrenal de la iglesia en su última etapa y las bendiciones causadas por medio del evangelio sobre la creación.

    ¿Significa eso que no habrá en esos días muerte infantil ni habrá enfermedad (la causa de la muerte)? Indica eso que verdaderamente la vida de los hombres será alargada literalmente “como la vida de los arboles?” ¿Donde dice la Biblia que el efecto del evangelio antes de la venida de Cristo es ese? ¿Debemos creer entonces que una persona de 100 años es un niño que a la misma vez a los 100 años es pecador?

    Isaias 65

    17 Pues he aquí, yo creo cielos nuevos y una tierra nueva, y no serán recordadas las cosas primeras ni vendrán a la memoria. 18 Pero gozaos y regocijaos para siempre en lo que yo voy a crear; porque he aquí, voy a crear a Jerusalén para regocijo, y a su pueblo para júbilo. 19 Me regocijaré por Jerusalén y me gozaré por mi pueblo; no se oirá más en ella voz de lloro ni voz de clamor. 20 No habrá más allí niño que viva pocos días, ni anciano que no complete sus días; porque el joven morirá a los cien años, y el que no alcance los cien años será considerado maldito. 21 Construirán casas y las habitarán, plantarán también viñas y comerán su fruto. 22 No edificarán para que otro habite, ni plantarán para que otro coma; porque como los días de un árbol, así serán los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán de la obra de sus manos. 23 No trabajarán en vano, ni darán a luz para desgracia, porque son la simiente de los benditos del SEÑOR, ellos, y sus vástagos con ellos. 24 Y sucederá que antes que ellos clamen, yo responderé; aún estarán hablando, y yo habré oído. 25 El lobo y el cordero pacerán juntos, y el león, como el buey, comerá paja, y para la serpiente el polvo será su alimento. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte–dice el SEÑOR.

    Mas preguntas

    ¿Este pasaje debe ser tomado literalmente para entender que todavía la gente muere pero que no es en referencia al estado eterno (donde no hay muerte)?

    ¿Significa que ‘literalmente’ la vida de la gente en la tierra aumentará durante esa era dorada y llegará a ser de cientos de años como “la vida de los arboles” y que ‘literalmente’ los niños serán de 100 años de edad al morir? De igual manera pregunto ¿Cuál es la regla a seguir?

    Sobre la interpretación de Calvino sobre los pasajes que tanto interesan a los pos milenaristas como lo sería Isaías 65, Calvino afirma que tal descripciónes “son metáforas” y que el establecimiento de la tierra y los cielos nuevos (v. 17) son:

    “Thus the world is (so to speak) renewed by Christ; and hence also the Apostle (Hebrews 2:5) calls it “a new age,” and undoubtedly alludes to this statement of the Prophet. Yet the Prophet speaks of the restoration of the Church after the return from Babylon. This is undoubtedly true; but that restoration is imperfect, if it be not extended as far as to Christ; and even now we are in the progress and accomplishment of it, and those things will not be fulfilled till the last resurrection, which has been prescribed to be our limit.”

    Traducción

    Así el mundo está (como aquel que dice) siendo renovado por Cristo; y por eso también el apostol (Heb. 2:5) lo llama una “nueva era”, e indudablemente alude a esta declaración por el Profeta. Pero el profeta habla de la restauración de la iglesia [Israel] después del retorno de Babilonia. Esto es indudablemente cierto; pero la restuaracion es imperfecta, si no es extendida hasta el tiempo de Cristo; y ahora mismo estamos en el progreso y realizacion de ello, y esas cosas no serán cumplidas sino hasta la resurrección final, lo cual ha sido prescrito como nuestro limite.

  59. denis ochoa dice:

    Respuestas Bíblicas

    a las Preguntas que hacen los Preteristas

    Por Jorge L. Trujillo

    #1. Si se supone que la tierra será destruida con fuego y todas las naciones serán destruidas con ella, entonces ¿por qué, cuando la nueva tierra venga, necesitarán las naciones sanidad? (Apoc.22:2). ¿Cómo es posible sanar algo que ya está muerto y quemado? Ya habrán entrado a la eternidad. El pecado, la muerte, el Hades y Satanás habrán sido echados al lago de fuego. Y los que gozan de las bendiciones celestiales no necesitan saneamiento espiritual.

    Quisiera comenzar a contestar esta pregunta con otra pregunta: ¿Porque estaba el árbol de la vida en el huerto del Edén si Adán y Eva no eran mortales?

    En Apocalipsis, Dios está recreando el Paraíso y por esa razón está allí “El árbol de la Vida” que no es otra cosa que una tipología de la presencia de Cristo mismo. Cristo mismo es el árbol de la vida que trae sanidad a las naciones. Eso no debe entenderse de ninguna manera como que el pecado sigue existiendo en el futuro reino de los cielos pues la enfermedad es producto del pecado y el pecado será destruído. Con la venida de Cristo la muerte será destruida (1 Cor. 15). El pecado no será mas…

    1 Corintios 15

    54 Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: Sorbida es la muerte en victoria.(12) 55 ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?(13) 56 ya que el aguijón de la muerte es el pecado, y el poder del pecado, la ley. 57 Mas gracias sean dadas a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo.

    …y por lo tanto la enfermedad y la muerte que son causadas por el pecado, tampóco serán mas. ADEMÁS, cuando la Biblia habla de sanidad en este contexto, no se refiere a la sanidad física sino a la sanidad espiritual. Es el ser hechos completamente sanos ‘espiritualmente’ por medio de Cristo.

    Si el árbol de la Vida es presente en la iglesia, porque se hablaba de este en tiempo futuro?

    Apocalipsis 2

    6 Pero tienes esto, que aborreces las obras de los nicolaítas, las cuales yo también aborrezco. 7 El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. Al que venciere, le daré a comer del árbol de la vida,(1) el cual está en medio del paraíso de Dios.

    #2. ¿Por qué las puertas de esta ciudad estarán abiertas si todo en ella será destruido? (Apoc.21:25). Si toda la gente fuera de la ciudad está quemada y no queda nadie, ¿cómo siguen entrando? (Apoc.22:14)

    No hay contradicción alguna aquí. El escritor está usando un lenguaje tipológico y simbólico como lo hace através de todo el libro de Apocalipsis.

    Apocalipsis 22:14

    14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida,(11) y para entrar por las puertas en la ciudad. 15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.

    El lavar sus ropas es ‘tipo’ de salvación. Entrar por las puertas de la ciudad ocurrira cuando todos los salvados entren a la ciudad celestial y puedan ‘tener derecho’ (comunión personal) con ‘el arbol de la vida’ (la Vida Eterna de Cristo). Los que están afuera son los pecadores y esto es referencia al estado eterno en el lago de fuego.

    Ahí no dice que siguen entrando, dice que “lavan sus ropas” (presente) “para entrar” (futuro). Cuando Cristo venga en su Segunda Venida, entraremos por las puertas de la ciudad celestial. Todos a la misma vez! No unos alante y otros atrás…

    Hebreos 11

    13 Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra.(10) 14 Porque los que esto dicen, claramente dan a entender que buscan una patria; 15 pues si hubiesen estado pensando en aquella de donde salieron, ciertamente tenían tiempo de volver. 16 Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no se averg:uenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad.

    39 Y todos éstos, aunque alcanzaron buen testimonio mediante la fe, no recibieron lo prometido; 40 proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros

    Hebreos 12

    25 Mirad que no desechéis al que habla. Porque si no escaparon aquellos que desecharon al que los amonestaba en la tierra,(11) mucho menos nosotros, si desecháremos al que amonesta desde los cielos. 26 La voz del cual conmovió entonces la tierra, pero ahora ha prometido, diciendo: Aún una vez, y conmoveré no solamente la tierra, sino también el cielo.(12) 27 Y esta frase: Aún una vez, indica la remoción de las cosas movibles, como cosas hechas, para que queden las inconmovibles. 28 Así que, recibiendo nosotros un reino inconmovible, tengamos gratitud, y mediante ella sirvamos a Dios agradándole con temor y reverencia; 29 porque nuestro Dios es fuego consumidor.(

    TODO el pueblo de Dios, su Iglesia ha de recibir la ‘entrada’ a los cielos nuevos y la tierra nueva A LA MSIMA VEZ!

    Efesios 5

    25 así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, 26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

    Cristo se presentará la iglesia a si mismo (toda junta) no en pedazos. Eso sucederá cuando todos los creyentes sean presentados ante la presencia de Cristo ‘glorificados’. Una iglesia gloriosa sin manchas ni arrugas. Un solo cuerpo unido.

    La Vida Eterna es tanto presente como futura. En Apocalipsis cuando se habla de participar del arbol de la vida es una referencia a obtener la vida eterna (inmortalidad). Esto ocurrirá en su venida DESPUES del dia de Juicio…

    Romanos 6:22

    Mas ahora, librados del pecado, y hechos siervos á Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación, y por fin la vida eterna.

    #3. Si en el Nuevo Cielo y en la Nueva Tierra, no hay más muerte, ¿por qué dice la Biblia que habrá muerte física en el Nuevo Cielo y la Nueva Tierra? (Isa.65:20; 66:24)

    El lenguaje utilizado por Isaías es simbólico. Los preteristas no pueden utilizar este lenguaje ‘literlamente’ pues no existen ‘bebes de cien años’. Y ¿como explican ellos eso de que saldrán a ver los cadaveres llenos de gusanos de los que son desobedientes? Claro está que el lenguaje es altamente simbólico en todos sus aspectos y el tomarlo de forma literal es hacer la Biblia mentirosa y crear confusión.

    #4. Si en el Nuevo Cielo y en la Nueva Tierra no habrá más pecado, ¿por qué dice Isaías que habrá todavía pecado? (Isa.65:20). Hasta Jesús dijo que habría pecado en el mundo venidero (Mat.12:32).

    Jesús no dijo que habría pecado en el mundo venidero. El simplemente dijo que:

    Mateo 12

    32 A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero

    Jesús estaba enfatizando la severidad del pecado de la blasfemia. El decir que no será perdonado ni en este siglo ni el el venidero pone gran peso sobre aquellos que quieran abrir la boca para hablar en contra del Espíritu Santo. Eso no indica en ninguna manera que habrá pecado en el reino celestial. La Biblia en otras partes indica muy claramente que en el futuro reino celestial no habrá pecado…

    2 Pedro 3

    12 esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! 13 Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.(1) 14 Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz

    Los preteristas mantien que la iglesia es la Nueva Jerusalén. En eso tienen razón. Pero la iglesia es la manifestación terrenal de la Nueva Jerusalén Celestial**. Pero ellos dicen que los cielos Nuevos y la Tierra Nueva son la Iglesia tambien. Pero el problema para ellos está en que los cielos nuevos y la tierra nueva eran algo futuro tanto para Pablo, Pedro y Juan. Sin embargo, ellos ya eran parte de la Iglesia (presente) así que esa referencia NO PODIA ser jamás una referencia a la Iglesia presente sino a algo FUTURO.

    Pedro dice “Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia”. Si la iglesia es los cielos nuevos y la tierra nueva, entonces no había que esperarlo pues ya estaba presente mucho antes del año 70 DC.

    Nota:**Cuando hablamos de Jerusalén Celestial no nos referimos a paredes y piedras literales. La Jerusalén está compuesta por la ‘congregación’ (iglesia) de todos los creyentes lavados por la sangre de Cristo en su estado eterno de perfección.

  60. andres pujol dice:

    Gracias hrno escogido por gracia por contestarme.
    si ud afirma que en el verso de juan 3:19 no se refiere a los escogidos,entonces dedusco de que en ell verso 16 tampoco se refiere a los escogidos,lo cual me confirma de que la expiacion de Cristo fue por todos los pecadores del mundo.

    • Escogido por Gracia dice:

      Andres, ud. es libre de creer lo que quiera creer, pero si me pregunta le diga mi opinion, y entra aqui preguntando, yo le respondo de acuerdo a la Escritura.

      Los hombres del v-19 aman mas las tinieblas que la luz, por lo tanto, no son de los escogidos, porque en estos es al reves, aman mas la luz que las tinieblas.

      Si ud. escogio la respuesta #1, entonces todos los hombres SIN EXCEPCION van a estar en las mansiones eternas con Jesus, PORQUE SI EL MURIO POR (SUSTITUCION) ELLOS, ENTONCES NO PUEDEN IR A PAGAR AL INFIERNO POR LOS MISMOS PECADOS QUE YA CRISTO LES PAGO EN SU MUERTE VICARIA……el infierno es una mentira, porque nadie va a estar en el. Es eso cierto??

      Los escogidos aman las tinieblas igual que todos los hombres, porque nacemos hijos de ira, igual que los demas,(lea Efesios 2:3) pero, eso es hasta que es el tiempo de su llamado, son regenerados por el Espiritu, llamados por la Palabra y adoptados como hijos de Dios. Ya no aman mas las tinieblas, sino la luz.

      No se acostumbre a leer la Biblia por pedazos aislados, lea el contexto. No lea el verso 19, sin leer el 20 y el 21, para que vea el contraste de la Escritura, entre los que aman las tinieblas, y los que aman la luz.

      19 Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.
      20 Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas.
      21 Mas el que practica la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son hechas en Dios.

      ahi ve el contraste, los hombres del v-19 aman las tinieblas, pero los escogidos no aman las tinieblas sino la luz, y no la aman porque lo decidieron ellos, sino porque fueron sacados por Dios de las tinieblas a su luz admirable (lea 1Pedro 2:9).

      Cuando un hombre ama las tinieblas, y permanece en tinieblas, esta en condenacion, luego la Escritura dice que para los escogidos NO HAY CONDENACION, porque han pasado de muerte a vida.

      “1 Ahora, pues, NINGUNA CONDENACION HAY PARA LOS QUE ESTAN EN CRISTO JESUS, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.” Rom 8:1

      Espero haberle ayudado en su analisis.

      Saludos.

  61. denis ochoa dice:

    2 Tesalonicenses 2 NVI

    Manifestación y juicio del malvado

    1 Ahora bien, hermanos, en cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y a nuestra reunión con él, les pedimos que 2 no pierdan la cabeza ni se alarmen por ciertas profecías, ni por mensajes orales o escritos supuestamente nuestros, que digan: «¡Ya llegó el día del Señor!»3 No se dejen engañar de ninguna manera, porque primero tiene que llegar la rebelión contra Dios y manifestarse el hombre de maldad, el destructor por naturaleza.4 Éste se opone y se levanta contra todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de adoración, hasta el punto de adueñarse del templo de Dios y pretender ser Dios.

    Un comentario mas…

    La burrita me dijo que el apostol pablo estaba tupido de la mente cuando escribio esta carta de 2 Tesalonicenses cap 2..

    yo le pregunte ¿Porque burrita dime !!!porque afirmas tales cosas¡¡¡¡… Explicame?

    La burrita me respondio:

    Si seras duro de entender no sabes que el apostol pablo estaba desactualizado el tenia que leer el ultimo libro de Kenneth Gentry donde explica contundentemente que la venida de
    Cristo mencionada en 2 Tesalonicenses 2:1-2 se refiere al juicio de Jerusalén en el año 70
    D.C. y no a la Segunda Venida. (tercera para ser mas precisos)…

    continua explicando la burrita….

    El apostol pablo no se fue al grano y se metio en mucho rodeo dandole tanta vuelta a ese asunto tan sencillo de entender todo lo que allí se dice acerca del día de Cristo es que la revelación del hombre de pecado debe venir primero, ya que en los versículos finales “del capítulo uno” Pablo se refirió a la Segunda Venida; si Pablo se estuviese refiriendo en los primeros versículos del capítulo dos a la visitación de juicio del año 70 D.C. en cumplimiento del Discurso del Monte de los Olivos,
    entonces todo lo que Pablo necesitaba decir para probar que todavía no había ocurrido es
    que Jerusalén todavía estaba allí en pie. No hubiese necesitado utilizar el argumento indirecto acerca de la revelación del hombre de pecado.

    !!!Que bruto el apostol Pablo¡¡¡¡,

    Gracias burrita por sacarme de mi ignoracia, voy a platicar con Sanabriel para que pegue en el refrigerador donde esta los tonelillos de te amarillento espumoso una bula papal prohibiendo a partir de hoy la lectura de las cartas del apostol pablo y cambiarlas por los libros de Kenneth L Gentry …

  62. Escogido por Gracia dice:

    padre Ochoa, salud….

    que buenas aportaciones esta haciendo padre, lo felicito, asi como que tambien es ud. el mediador entre Trujillo y los hombres, porque las aportaciones que de forma espiritual alegorica esta haciendo el hno. Trujillo a traves de ud. tambien estan muy buenas, gracias…..gracias, me gozo, y me gozare aun mas…..

    si padre, Pablo tambien era un tupido de cerebro, y no era postmi tampoco…….gracias a Dios por esta burrita que si tiene tremenda chispa, y viene en nuestra ayuda, para explicarnos, y llevarnos hacia la luuuuuuzzzzz……..jajajajajajaja

    padre Ochoa, ahora estoy un poco atareado, pero luego mas tarde vengo a decir algunas cosas sobre este tema que ya esta en la gran tribulacion, y pronto se ira en un rapto secreto……jajajajajajaja

    saludos…..

  63. Lenin dice:

    saludos hermanos:

    Quiero compartirles lo que creía Boettner y Wardfield, sobre el reino, el milenio y la segunda venida de nuestro Señor.

    Este es el Erudito que nos pide Daviel que leamos…….respeto a Boettner, sus escritos son muy buenos, pero al igual que los hodge y otros, tenían sus detalles como todo humano falible

    El reino de Dios y el reino del mal

    Escatológicamente, los post-mileniales esperan una época de oro de prosperidad espiritual en esta presente dispensación o era de la Iglesia y es realizada por las fuerza actualmente activas en el mundo. Pero esta era es un período indefinidamente largo, quizás más largo de un milenio literal. En este período “el carácter renovado de los individuos se reflejará en una humanidad elevada política, social y culturalmente…
    Esto no significa que nunca habrá un tiempo en que todos van a ser cristianos, ni que el pecado deje de existir. Pero significa que el mal en todas sus formas será, eventualmente, reducido a proporciones ínfimas de tal modo que los principios cristianos serán la regla y no la excepción, y significa también que Cristo volverá a un mundo verdaderamente cristianizado” (Boettner 1980, 14).

    ¿Cómo será la segunda venida de Cristo?

    Los postmileniales (por ejemplo Loraine Boettner y Marcellus Kik) creen que:

    La gran tribulación de Mateo 24 ya ha tenido su lugar en la historia de la Igelsia, específicamente se han cumplido con la caída de Jerusalén en el 70 D.C.

    La apostasía a la que se refiere 2 Tesalonicenses 2 también ya se ha cumplido

    Pero, en base a Apocalipsis 20:7-10, Boettner afirma que habrá una “limitada manifestación del mal” antes de la segunda venida de Cristo, pero que no causará daño a la Iglesia (Boettner 1980, 65-66).

    Otros post-mileniales, tales como Warfield creen que:

    El atamiento de satanás descrita en Apocalipsis 20:1-6 sucede en la presente era de la Iglesia, y que el reinado de los santos con Cristo en el cielo también tiene lugar durante la presente era de la Iglesia.

    “Aquellos que están dentro de los mil años están libres de los asaltos de satanás: los que están fuera de los mil años continúan sufriendo sus ataques” (Warfield 1991, 651).

    Tanto B.B. Warfield como Marcellus Kik interpretan Apocalipsis 20:1-6 en forma a-milenial, es decir que, el atamiento de satanás sucede en esta presente era de la Iglesia. Aunque Kik afirma que la expresión bíblica “por un corto tiempo volvieron a la vida y reinaron con Cristo por mil años” se refiere a los creyentes actuales en la tierra. Por lo tanto, para Kik la primera resurrección es la regeneración de los creyentes que ahora viven en la tierra (Ap. 20:6), y los tronos del Ap. 20:4 son figuras descriptivas del reinado de los creyentes con Cristo aquí y ahora en la tierra (Kik 1955, 33-37; 54-55, citado en Hoekema 1979, 176)).

    Lenin

    • denis ochoa dice:

      Hermano lenin un gusto saludarte

      lei tu comentario respeto a Boettner, sus escritos son muy buenos, pero al igual que los hodge y otros, tenían sus detalles como todo humano falible…

      Y como el mismo daviel d paz lo diria hasta el mejor cocinero se le quema la comida…

      Hermano Lenin no se si leistes el comentario de Daviel que posteo arriba dice lo siguiente:

      Exelentisimo y amado pontifice: Un placer saludarle.

      Debido a que públicamente me ha acusado de estar diciendo algo que no es verdad, me ha parecido bien traer unas cuantas evidencias que demuestran que lo que afirmo es verdad. Usted dice que los Amileniales NO CREEN que el Anticristo sea futuro. No se cuales son esos amileniales a los que usted se refiere, pues los que yo he leído sí enseñan que el Anticristo es un personaje DE CARNE Y HUESO y que es TODAVIA futuro. A continuación cito a Kim Riddlebarger, un Amilenialista quien ha escrito dos interesantes libros exponiendo esta postura muy recientemente. Uno se titula “A Case for Amillenialism” y el otro es “The Man of Sin: Uncovering the Truth about the Antichrist”.

      Kim Riddlebarger afirma lo siguiente respecto al anticristo:

      “El Anticristo será el supremo perseguidor de la iglesia de Jesucristo y ejercerá su reinado de terror a través de las herejías patrocinadas por el Estado, tomando una forma muy parecida a la adoración del emperador que Juan describe en Apocalipsis. Juan muestra esto como una falsa Trinidad –una colaboración o alianza profana entre el Dragón (Satanás), la bestia (el estado), y el falso profeta (el líder de estado). Ya que esta figura es un cristo falso quien imita la obra redentora de nuestro Señor, el va a manifestar su propia muerte, resurrección y segundo advenimiento” (Kim Riddlebarger, “The man of Sin” Baker, p. 168, 2006).

      Aquí lo tienes en pantalla digital y a todo color. Riddlebarger no se avergüenza de decir clara y públicamente lo que el Amilenialismo verdaderamente cree respecto al Anticristo. El continúa diciendo:

      “Pablo llama a esta figura malvada de los tiempos del fin “el hombre de pecado” en 2 Tesalonicenses 2:1-12. Pablo nos dice que este individuo se levanta desde dentro de la iglesia (el templo de Dios), y se proclama a sí mismo como igual a Dios, demanda ser adorado y es investido del poder satánico para realizar señales y milagros engañosos. El hombre de pecado se encuentra relacionado muy posiblemente con la bestia de los últimos tiempos que Juan ve y que desciende del abismo en el tiempo del fin para hacer la voluntad del dragón” (op. Cit. p. 168).
      Si esta escatología NO ES Dispensacionalismo “a la reformada”, entonces yo no se que pueda ser. Por favor abran los ojos mis queridos dizque “reformados”. Les han estado dando “atole con el dedo” y ustedes se lo han estado tragando sin decir ni pío. Su escatología amilenial no es más que un Dispensacionalismo disfrazado con matices reformados para que parezca respetable. Pero debajo de la piel yace UN DESAGRADABLE DISPENSACIONALISMO al mejor estilo John Nelson Darby. Por eso yo arrojé al Amilenialismo a donde merece estar.

      Y voy a continuar trayendo más citas para que de una vez por todas se den cuanta de lo que su sistema realmente enseña.

      Y la burrita pela los dientes y se rie jijijooojjj jijuujuuu jiiiijoooo

      Hermano Lenin quiza en un tiempo libre pudieras traernos citas de lo que en realidad dicen los verdaderos amilenialistas sobre este tema al respecto… ya que este señor Kim Riddlebarger mejor conocido como Burger King no creo que sea amilenarista de verdad….

      dejo dos explicaciones sobre este tema una del padre davison y otra de padre trujillo amilenialistas verdaderos no imitadores como Whopper JR con papas y coca lite.

      https://iglesiando.wordpress.com/2009/11/09/el-anticristo/

      http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/anticristo.htm

  64. Hermanote dice:

    He estado varios días desconectado y compruebo lo que había pensado, hablar con Daviel es como hablarle a un árbol o a un auto estacionado. Simplemente no hay diálogo.
    Me intriga desde la vez pasada que él dio a entender que él sí sabe debatir. Y si le pedimos que no debatamos y mejor nos ponemos a preguntar y responder preguntas ? Por ejemplo: Daviel, dínnos qué creen los preteristas, cómo serán los últimos días ? Descríbenos cómo crees que será esa gran venida ( digo gran venida, para no perdernos, me refiero a la segunda venida de Cristo, la qué consideramos cataclísmica y sensacional ) ??? Quiero conocer las cosas, que quede por escrito en los anales de la historia que pregunté varias veces y aun esta última, para escuchar a un creyente diferente a mi.
    Saludos a todos, por aquí ando, dormiré unas 73 horas seguidas, mañana, para descansar después de una semana muy ajetreada

  65. Estimado hermano Daviel,

    Despues de unas cuantas semanas paso por aqui y veo algunos de tus aportes. Me suenas un poco desatinado en tus comentarios. No veo el Daviel mesurado que conozco. 🙂 No dejes que los monsenores y curas de esta parroquia te saquen de curso.

    Dices esto:

    /////
    Pero esto nos muestra una vez más que el viejo adagio es verdad: “Si grazna como ganso y vuela como ganso ENTONCES ES UN GANSO”. (Traducción: Si piensas como Dispensacionalista y escribes como Dispensacionalista es que eres……Amilenialista? NO!!!!!! Dispensacionalista).
    ////

    Te pregunto: Piensas que Calvino era Dispensacionalista? Obviamente el Disp. vino cientos de anos despues de Calvino!!!! La razon de mi pregunta es que el tambien veia al hombre de pecado como el anticristo y como una persona. Me parece que el argumento que utilizas lo has puesto al reves. No es que el Amilenarismo (el Posmilenarismo Historico) haya copiado a Dispensacionalismo sino que es al reves.

    Asi que si es incorrecto esto que dices de los participantes aqui:

    ////
    Su escatología amilenial no es más que un Dispensacionalismo disfrazado con matices reformados para que parezca respetable. Pero debajo de la piel yace UN DESAGRADABLE DISPENSACIONALISMO al mejor estilo John Nelson Darby. Por eso yo arrojé al Amilenialismo a donde merece estar.
    ////

    Si eso es asi como dices, me parece que “arrojaste” el Amilenialismo por las razones equivocadas. La idea de un anticristo personal no es algo inventado por los Dispe. y copiado por los Amiles. sino que ha sido la creencia mayoritaria de la iglesia en toda la historia. Yo personalmente no lo veo asi y lo he explicado antes (aunque si somos humides, no creo podamos ser demasiado dogmaticos en esto como lo es el Posmilenarismo descartandolo totalmente). PERO no pienso que este punto sea una diferencia que merite despreciar la escuela escatologica sobre otra. Pienso que debes considerar las grandes dificultades biblicas que enfrenta el posmilenarismo en aquellos pasajes donde se habla de una continua persecusion y/o aflicccion continua de los cristianos en el mundo.

    Dices:

    /////
    Pero al estar leyendo ese libro, aunque pude notar cosas diferentes a las ensenadas por el Dispensacionalismo, lo que mas me llamo la atencion fueron LAS PREMISAS principales sobre las cuales se basa la tesis de Hoekema las cuales NO SON MUY DIFERENTES que las del Dispensacionalismo:

    1) Este mundo va de mal en peor y solo puede ser remediado con la venida de Jesucristo.
    2) La iglesia aunque experimenta avivamientos de vez en cuando, esta destinada a la apostasia.
    /////

    Amado Daviel:

    1) ¿No dice el mismo Jesucristo que el trigo y la cizaña crecen juntos el mundo hasta la siega? No es que se siembra el evangelio y la cizaña se muere poco a poco sino que “crecen juntos hasta la siega”. Si esto es así (y lo es), entonces el Amilenarismo no puede estar tal mal como lo pintas.

    2) ¿No dice el mismo Apostol Pablo en 2 Tes. 2 que la venida de Cristo no vendrá sin que antes venga “LA APOSTASIA” (es es la palara griega alli) y se manifieste el hombre de pecado, el cual el Señor destruirá EN SU VENIDA? Si eso es así (y lo es), entonces el Amilenarismo no puede estar tan mal como lo pintan los posmilenaristas/ preteristas modernos.

    Hermano, que haces con estos textos? No hay apostasia final?

    /////
    Este cuadro presentado por Hoekema fue el que me hizo examinar la otra alternativa: el postmilenialismo. Si como reformados hemos estado criticando al Dispensacionalismo por su descuidada interpretacion de la profecia biblica, Acaso no estamos obligados a ser mas cuidadosos en nuestro estudio sobre este mismo tema? Por supuesto que si. Pero que un reformado venga y te diga que el Dispensacionalismo esta terriblemente equivocado debido a sus ensenanzasa escatologicas, y despues te salga conque el Dispensacionalismo esta en lo correcto en varias cosas tales como 1) El Anticristo es futuro todavia, 2) La Gran Tribulacion es futura todavia, 3) La iglesia terminara en apostasia, etc., es completamente CONTRADICTORIO por decir lo menos.
    /////

    Yo también he estudiado los escritos de los Posmilenaritas cuidadosamente (como lo hice con todas las escuelas escatoloicas una por una) antes de llegar a mis conclusiones (comparandolo todo con lo que dice la Biblia) y me convencí que el Posmilenarismo es simplemente sueno de Hadas. De hecho, el problema del posmil es que es tan literalista como los dispesacionalistas. Los mismos sueños, las mismas ideas materlistas equivocadas que no hacen justicia a la verdadera victoria y cumplimiento de las profecias de la que habla la Biblia. El Posmil tanto como el Dispe solo ven lo que desean en las profecias del AT y saltan por encima la interpretacion del NT como la han presentado sus escritores.

    Por otra parte, en cuanto a Kim Riddlebarger, tengo ambos libros el caso para el amilenarismo y el hombre de pecado (en realidad son dos pequenas enciclopedias) pienso que no has presentado completamente lo que cree. El tambien ve una representacion del anticristo o la bestia (el aspecto gubernamental del anticristo) como el Imperio Romano con Nero, etc. Y cree que la revelacion de Juan escrita para los anos 90 DC (aclaro que la creencia de que el libro de Rev. fue escrita en la decada de los 60 DC es de creacion reciente, en 1976 por (liberal) Bishop John T Robinson con el levantamiento del preterismo ). Lo que el dice es que este tipo de persecusion continua a traves de la iglesia de forma interna por los muchos anticristos y de forma externa por medio de estado persiguiendo la iglesia como ha ocurrido a ciclicamente a traves de la historia y como sigue ocurriendo en el presente tanto en EE.UU.. como en otras naciones del mundo ricas y pobres. Kim simplemente NO Es futurista al estilo dispensacional. DE hecho, rechaza tajantemente la idea futurista.

    Puedes escuchar el audio de Kim aqui sobre el anticristo: http://links.christreformed.org/realaudio/A20100226-Amillenialism.mp3

    2 Timoteo 3:1-17

    También debes saber que EN LOS ULTIMOS DIAS VENDRAN TIEMPOS PELIGROSOS 2 Habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanidosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, 3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, sin templanza, crueles, enemigos de lo bueno, 4 traidores, impetuosos, engreídos, amadores de los deleites más que de Dios, 5 que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella. A esos, evítalos. 6 De ellos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas pasiones. 7 Estas siempre están aprendiendo, pero nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. 8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, ASI TAMBIEN ESTOS RESISTEN A LA VERDAD; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. 9 Pero no irán más adelante, porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquellos. 10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, entereza, amor, paciencia, 11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, pero de todas me ha librado el Señor. 12 Y también TODOS LOS QUE QUIEREN VIVIR PIADOSAMENTE EN CRISTO JESUS PADECERAN PERSECUSION;13 pero los malos hombres y los engañadores IRAN DE MAL EN PEOR, ENGANANDO Y SIENDO ENGANADOS. 14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido 15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. 16 Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

    Obviamente, estos hombres descritos aqui por Pablo no son salvados perdidos, sino perdidos siempre perdidos que estaran POR TODO EL MUNDO haciendo de las suyas y persiguiendo los creyentes, aquellos que quieren vivir piadosamente.

    Abrazos,

    Jorge L Trujillo

  66. dpaz dice:

    Lenin dice:

    saludos hermanos:

    Quiero compartirles lo que creía Boettner y Wardfield, sobre el reino, el milenio y la segunda venida de nuestro Señor.

    Este es el Erudito que nos pide Daviel que leamos…….respeto a Boettner, sus escritos son muy buenos, pero al igual que los hodge y otros, tenían sus detalles como todo humano falible

    Apreciado Lenin:

    Gracias por compartir esas citas de Boettner y Warfield quienes fueron dos gigantes reformados del siglo pasado. Efectivamente, tanto Boettner como Warfield fueron Postmileniales al igual que Hodge y Marcellus Kik. O sea, el postmilenialismo cuenta con el respaldo de personajes bastante respetables entre los circulos reformados. Esto lo digo para que monsenor Felipe se de cuenta de una vez por todas que el postmilenialismo no es un sistema inventado por los de la teologia de la prosperidad. Nada menos que los mas grandes teologos del siglo pasado fueron postmileniales.

    Aunque habia diferencias menores entre ellos (tal como bien lo has apuntado), tales diferencias no eran significativas, pues aunque Warfield a pesar de que era postmilenial creia en un anticristo futuro, Boettner por el contrario al igual que Kik, era preterista ortodoxo y veia la Gran Tribulacion y la manifestacion del anticristo habiendose cumplido en el primer siglo bajo las persecuciones del desquiciado Neron.

    Reconozco tambien que el postmilenialismo de ellos era un postmilenialismo un tanto distinto al que es creido en la actualidad por lideres de la talla de Kenneth Gentry, R.C Sproul, Keith Mathison, John Jefferson Davis, Peter Leithart, Douglas Wilson y varios mas que podria seguir mencionando. Cada uno de ellos son pero BIEN REFORMADOS (paedobautistas en toda la extension de la palabra) y sin embargo, son postmileniales y preteristas ortodoxos.

    Respecto a lo que dice nuestro querido monje Ochoa de que Riddlebarger (alias Burger King, ja,ja) NO ES UN VERDADERO AMILENIAL, quiero decirles que por supuesto que lo es. El padre Trujillo ha citado sus escritos y Ochoa los ha pegado una y otra vez que ya hasta me mareo con el inglezaso de Mr. Burger King. Kim es uno de los integrantes del programa White Horse Inn de Michael Horton en California compuesto de 4 “mosqueteros” que se reunen para hablar de temas actuales teologicos, escatologicos y demas. Aunque no lo crean, es un POPURRI de todos los sabores denominacionales compuestos por ese grupito:

    1) Michael Horton es Reformado y profesor de apologetica en el seminario Westminster de California
    2) Kim Riddlebarger es tambien Reformado y pastor de una iglesia Presbiteriana en California
    3) Rod Rosembladt es un Luterano y profesor de teologia en la universidad Concordia
    4) Ken Jones es un Bautista Reformado pastor de la iglesia bautista Glendale en Miami Florida

    Estos 4 mosqueteros son los pioneros del Amilenialismo ECLECTICO (o sea, una mezcla entre el idealismo y el futurismo de los premis y los Dispys). Buena mezcla se inventaron estos reformados no creen?. Mejor invitenlos para que les hagan una mezcla de martinis en su monasterio, que me imagino les va a resultar mucho mejor!!!!!

    Pero no crean que todo lo que ensenan estos 4 mosqueteros defectuoso (solo su escatologia), pues Michael Horton es por lo general un gran pensador (aunque en escatologia se le han ido las cabras y anda pero si bien confundido, al igual que Mr, Burger King).

    Ah, y antes que se me olvide, les dejo este enlace PARA QUE LOS CONOZCAN y vean a sus idolos Amileniales los cuales estan pero si bien puestos al pie del canon para llevar su programa THE WHITE HORSE INN. Aqui los tienen:

    http://www.whitehorseinn.org/meet-our-hosts.html

    Que les parecen? Espero sus opiniones.

  67. dpaz dice:

    Hola padre Trujillo: Bendiciones.

    Que bueno que pusiste tu post antes que apagara el monitor y pude verlo.

    Gracias por escribir y tomarte el tiempo en contestar algunas de mis “hiperboles” usadas INTENCIONALMENTE en algunoas de mis respuestas aqui en este monasterio. Pues fijate que lo que escribi, lo hice de manera intencional porque ya me estaba cansando la retorica enfadosa del monsenor Felipe. Los munecos de paja que hace a cada momento ya me estaban colmando la paciencia.

    Y te voy a ser muy sincero: estoy dispuesto a responder a lo que me dices en tu post SI PRIMERO llamas a cuentas a Felipe y lo convences QUE SE RETRACTE de todos los munecos de paja que ha hecho del Preterismo ortodoxo y del postmilenialismo (uno por uno, si los contamos creo que son como SINCUENTA). Creo que es justo que si se desea que se trate a la postura Amilenial con sobriedad, tambien yo espero que se haga lo mismo con el postmilenialismo, pues me parece muy injusto TOLERAR los espantapajaros que se construyen en contra del Postmilenialismo, pero RECLAMAR por los que se hacen en contra del Amilenialismo.

    Con esta breve explicacion, creo que has captado muy bien el porque me decidi a escribir lo que he escrito. Si no les gustan los espantapajaros, entonces que no los hagan PORQUE YO TAMBIEN SE COMO HACERLOS.

    Bendiciones y un placer verte por aqui.

  68. dpaz dice:

    Jorge Trujillo dice:

    “Y cree que la revelacion de Juan escrita para los anos 90 DC (aclaro que la creencia de que el libro de Rev. fue escrita en la decada de los 60 DC es de creacion reciente, en 1976 por (liberal) Bishop John T Robinson con el levantamiento del preterismo)”.

    Hermano Jorge,

    Esto que afirmas me parece que no es correcto. Estoy dispuesto a debatir este punto si lo deseas debido a que es importantisimo. Tu dices que la creencia de que Apocalipsis fue escrito antes del 70 es de origen muy reciente “en 1976 y por un liberal”, creo que esta afirmacion SIMPLEMENTE NO ES VERDAD. Te recomiendo que leas el libro de Gentry titulado “Before Jerusalem fell” y te daras cuenta que Gentry examina este punto de manera exhaustiva. Este libro me acaba de llegar y podemos examinarlo si lo deseas.

    No solo Gentry es de la opinion que la fecha sobre la composicion de Apocalipsis data antes del 70, muchos otros eruditos actuales son de la misma opinion. Aun en los primeros siglos ya se manejaba esta fecha temprana tal como Eusebio lo pone de manifiesto.

    Pero en fin, si deseas podemos INTENTAR DILUCIDAR este tema antes de cualquier otro, ya que es muy relevante para nuestras respectivas posturas.

    bendiciones.

  69. Escogido por Gracia dice:

    Hola estimados contertulios, como anfitrion de este monasterio escatologico les saludo en nombre de nuestro comun Senor y Salvador Jesucristo.

    Ahora como parte del monasterio escatologico me place participar en este tan interesante y espumoso debate.

    Hermanote, saludos, como es eso que vas a invernar por 73 horas seguidas!!!!! jajajaja y no vas ni a comer algo??? que raro, porque por aca por el convento de enfrente se comenta que ud. padre Ramirez, tiene muy buena boca…….jajajaja muy buenas tus pregunticas chinas…..

    Hno. Trujillo que bueno verle por aca!!!, de paso agradezco su apoyo a nuestra posicion, sus respuesta al parroco Daviel es clara y sobre todo escritural, pero como ve, Daviel no se inmuta en analizar lo que todos le decimos, sino que sigue leyendo mas libros, y mas libros en su afan por demostrar lo indemostrable de su postmile. La SOLA SCRIPTURA es suficiente para entender este tema, no se para que tantos libros.

    Segun leo en su respuesta, tampoco desecha escuelas escatologicas, sino que al parecer se inclina (este termino es suyo, y me gusta…..) por ese eclecticismo que a Daviel tanto ofende y exaspera.

    Yo como ud, tampoco puedo concebir que Daviel se enrede en cosas tan biblicas y tan claras como la persecusion de la iglesia, el anticristo, la apostasia de la iglesia visible, etc……son cosas tan evidentemente biblicas, que realmente la ceguera de Daviel no se de donde proviene, quizas no se ha dado cuenta que necesita espejuelos para leer, porque tantos libros que lee claro que la vista ya no puede ser igual que cuando el tenia 20 anos……

    Hno. Trujillo veo que no nos dice nada de nuestra burrita escatologica…..no le gusta?? bueno, espero que en su proxima visita al monasterio hablemos de ella, porque lo tiene en gran estima, y uno de sus suenos es que ud. la monte y de una vueltica alrededor. 😀

    Saludos y bendiciones!!

    Hno. Daviel, no invoques a Trujillo para que yo me retracte, porque no tengo de que retractarme, ni lo voy a hacer. He demostrado cada cosa que he dicho con la Biblia, y con testimonios de las confesiones reformadas, no con interpretaciones privadas de teologos del momento. Mis munecos de paja que tanto te exasperan estan ahi, y el viento recio que viene desde el ano 70 no los puede tumbar porque se disipa contra los testimonios incolumes que he presentado.
    No te preocupes, que yo no padezco de tu mal. Si yo me equivoco en mi exegesis e interpretacion lo reconozco, desecho lo que estaba mal, y me adhiero a lo correcto biblicamente expresado. Eso parece que tu no lo puedes hacer, y persistes en defender un sistema escatologico que confunde a los creyentes y les hace quitar sus ojos del Cristo glorioso que viene, para ponerlos en la gloria de la iglesia que ha creado el postimilenialismo con sus visiones de una era dorada de exitos y preminencia de la “esposa de Cristo”, la cual hara todo aqui en la tierra, en una especie de feminismo eclesiastico presentando el reino a Cristo cuando venga. Donde dice eso la Biblia??

    Satanas esta contento con toda doctrina que haga que los creyentes quitemos nuestros ojos de Cristo y los pongamos en otra cosa. Satanas no esta tan interesado en que pongamos sus ojos en el, con que los quitemos de Cristo le es suficiente, y el postmilenialismo desvia su mirada a Cristo y la pone en la iglesia.

    El neo-postmilenialismo es antibiblico.

    NEO-POSTMILENIALISMO: habra una era dorada en el mundo producto de la predicacion y crecimiento del evangelio, la iglesia tendra una gran preminencia en la sociedad, por lo que la maldad sera erradicada hasta lo mas minimo. Las personas acudiran masivamente a las iglesias por la influencia del evangelio. Cuando Cristo venga, encontrara un mundo casi cristianizado.

    LA BIBLIA: la iglesia ha sido siempre perseguida, en los tiempos previos al fin, esa persecusion se incrementara, la maldad se agravara en el mundo (Isaias 24: 20), la apostasia en la iglesia visible sera masiva, las gentes yendose de las iglesias y negando la fe (que nunca tuvieron) se iran a engrosar las filas de los que arremeten contra la iglesia haciendo la persecusion mas critica. El anticristo en su forma mas cruel hara guerra contra los santos y los vencera, porque le sera dado dominio en el mundo por corto tiempo, todo este carnaval del anticristo en contra de la iglesia sera destruido por el resplandor (epifania) de la venida de Cristo que pone fin al sufrimiento de la iglesia presente y destruye a los enemigos de Dios.

    como ven hermanos, los dos cuadros son totalmente distintos, si esto es un muneco de paja, esta bien puesto en el campo del Senor, para espantar a todos los pajarracos que llegan solo a distorsionar el mensaje de la fe.

    Ahora, respecto a la fecha de la escritura del Apocalipsis es clave porque si se demuestra que no fue escrito antes del 70 como propone el postmile, todo su andamiaje se viene abajo. Por eso le interesa tanto a Daviel discutir este particular.
    Para aportar en cuanto a esto, les quiero citar a un articulo compilado y publicado por el hno. Trujillo en su pagina VIDA ETERNA, este trabajo esta bastante exahustivo en cuanto al tema, fue escrito en el 1871 y levanta otro “muneco de paja” que pondra los pelos de punta a Daviel, porque si Apocalipsis se escribio alrededor del 95 d.C el postmile se viene abajo.

    “EL APOCALIPSIS: CUANDO, Y POR QUIEN FUE ESCRITO?”

    ahh, Daviel, se me olvidaba, no amontones teologos de renombre para apoyar tu posicion. Es la doctrina biblica la que le da “renombre” al teologo, no al reves. Si todos esos piensan como tu, estan tan errados como lo estas en este aspecto. No pienses que la mayoria en estos asuntos es la que necesariamente tiene la razon, porque la Biblia te dice lo contrario, la puerta ancha es transitada por MUCHOS, sin embargo, la estrecha POCOS son los que la hallan. 😉

    El que se este desatando una “hemorragia” de teologos reformados pasandose al postmile, no lo veo como evidencia de la verdad, sino al contrario, lo veo como cumplimiento escatologico del engano que habra antes del regreso de Cristo.

    Saludos y bendiciones en el Amado!!!

  70. dpaz dice:

    Escogido por gracia dice:

    “Hno. Daviel, no invoques a Trujillo para que yo me retracte, porque no tengo de que retractarme, ni lo voy a hacer. He demostrado cada cosa que he dicho con la Biblia, y con testimonios de teologos de peso, no de teologos del momento. Mis munecos de paja que tanto te exasperan estan ahi, y el viento recio que viene desde el ano 70 no los puede tumbar porque se disipa contra los testimonios incolumes que he presentado”.

    Monseñor Felipe:

    Una vez más, como es tu costumbre intentas marear a los desapercibidos lectores con tu retórica llena de cortinas de humo y más muñecos de paja. Pero gracias a Dios que en este monasterio también hay personas a las que NO LES GUSTA OFUSCAR el tema, sino mas bien TRATAN de esclarecerlo como es el caso del padre Lenin, el padre Trujillo y el padre Juan.
    Solo voy a mencionar uno de los tantos espantapájaros que has construido en este comentario:
    “Satanas esta contento con toda doctrina que haga que los creyentes quitemos nuestros ojos de Cristo y los pongamos en otra cosa. Satanás no esta tan interesado en que pongamos sus ojos en el, con que los quitemos de Cristo le es suficiente, y el postmilenialismo desvia su mirada a Cristo y la pone en la iglesia.

    El postmilenialismo es antibíblico”.

    ¿Que voy a hacer contigo mi querido Felipe? Te rehusas a estudiar para que conozcas mejor la postura que deseas criticar, pero NO QUIERES HACERLO. En vez de eso, te resulta más fácil construir estos horribles espantapájaros creyendo que estás atacando a lo verdadero.

    1) Es una terrible falacia la afirmación que haces de que el postmilenialismo sea un sistema que hace que los cristianos quitemos nuestros ojos de Cristo y los pongamos en otra cosa. ¿Quién te ensenó eso o de que autor postmilenialista lo leiste? ¿Lo leiste por parte de Boettner, de Warfield, de Hodge, de Sproul o de Gentry?

    2) El postmilenialismo NO ES ANTIBIBLICO. Tiene sus bases en las Escrituras y deberías saberlo mejor, pero si no te interesa hacer una crítica honesta, dudo mucho que te preocupes por informarte correctamente sobre las premisas bíblicas usadas por el postmilenialismo. Que estés confundido en tu apreciación del postmilenialismo, ese no es mi problema, es tu problema porque no quieres estudiarlo de primera mano. Si realmente te interesara conocer sus premisas y bases bíblicas, leerías por lo menos el libro de Boettner para que tengas una idea de lo que los postmilenialistas del siglo pasado creían o leerías el libro de Keith Mathison para que tengas una mejor idea de lo que los postmilenialistas actuales enseñan. (De hecho, me gustaría mucho leer una crítica del padre Trujillo a este libro de Mathison).

    Lo único rescatable que has dicho en tu post es lo siguiente:

    “Ahora, respecto a la fecha de la escritura del Apocalipsis es clave porque si se demuestra que no fue escrito antes del 70 como propone el postmile, todo su andamiaje se viene abajo. Por eso le interesa tanto a Daviel discutir este particular”.

    Una vez más, esta afirmación carece completamente de peso. La fecha de Apocalipsis aunque es clave, NO TIENE MUCHO QUE VER con el postmilenialismo sino con el Preterismo. Tú puedes ser preterista en tu apreciación escatológica y seguir siendo Amilenial. Eso no es ningún problema. Así que, la afirmación que haces que si se demuestra que el libro “no fue escrito antes del año 70, como propone el postmile, todo su andamiaje se viene abajo”, simplemente NO ES VERDAD. Aun si se demostrara conclusivamente que el Apocalipsis fue escrito DESPUES de los 90’s como es la contención principal del Premilenialismo y Dispensacionalismo, aun así, el postmilenialismo seguiría en pie, pues NO DEPENDE de la fecha de Apocalipsis para su supervivencia. Aun en esto mas básico estas terriblemente confundido. El que realmente se vería afectado es el PRETERISMO porque este sistema SI DEPENDE en una gran parte de la fecha temprana de Apocalipsis, PERO NO EL POSTMILENIALISMO. Por favor lee el libro de Mathison para que te des cuenta de esto.
    Para tu conocimiento, Jay Adams es Amilenial (yo diría un verdadero Amilenial) pero él ha comprendido correctamente que la fecha de Apocalipsis es la temprana debido a las evidencias internas encontradas en el libro que avalan dicha afirmación. Te invito a ti o al padre Trujillo a que intenten refutar lo que Jay Adams ha escrito defendiendo la fecha temprana del libro de Apocalipsis (y no me salgas con que Jay Adams NO ES Amilenial así como lo has hecho con Mr. Burger King). El escribió lo siguiente en su capitulo 5 del libro “The Time is at Hand”. El comienza este capitulo de la siguiente manera:

    “El punto de vista del Apocalipsis el cual este libro [el libro que él escribió] asegura ser el punto de vista correcto, es que TODA LA PROFECIA en los primeros 19 capítulos y PARTE DEL CAPITULO 20, HA SIDO CUMPLIDA. Además, su cumplimiento tuvo lugar en el tiempo en el que vivieron aquellos a quienes Juan escribió (o un poco después), Y NO A TRAVES DE LA HISTORIA DE LA IGLESIA. Esta interpretación por lo tanto, rechaza lo que usualmente es conocido como el punto de vista “histórico” o “futurista”. Esta postura mantiene que la interpretación de Calvino ES CORRECTA” (Aquí el hace una nota al pie de página que dice lo siguiente: ‘Que Calvino fue esencialmente un “preterista” (como nuestro punto de vista a menudo ha sido llamado) es correctamente observado por Froom en “The prophetic Faith of our Fathers” (Washington: Review and Herald Press. II, p. 439, 1948). Aunque no tenemos ningún comentario sobre el Apocalipsis por parte de el, la interpretación de Daniel por parte de Calvino contiene evidencia innegable del punto de vista y método preterista. Algunos preteristas han sido racionalistas, pero también lo han sido algunos futuristas y algunos intérpretes de la historia de la iglesia. Los evangélicos al igual que los liberales, han sostenido las tres posturas’). Fin de la nota al pie de página. (Jay Adams, “The Time is at Hand” p. 46, P&R 1974, el enfasis y la traduccion es mia).

    Y de esta manera, Jay Adams expone las EVIDENCIAS INTERNAS de Apocalipsis una tras otra para demostrar que Apocalipsis NO PUDO haber sido escrito en la fecha tardía, tal como es propuesto por el Futurismo.

    Además dices:

    “Para aportar en cuanto a esto, les quiero citar a un articulo compilado y publicado por el hno. Trujillo en su pagina VIDA ETERNA, este trabajo esta bastante exahustivo en cuanto al tema, fue escrito en el 1871 y levanta otro “muñeco de paja” que pondra los pelos de punta a Daviel, porque si Apocalipsis se escribio alrededor del 95 d.C el postmile se viene abajo”.

    Pues tanto tu como el hermano Jorge tienen un gran trabajo por delante para refutar a un adherente de su misma escuela Amilenial que es preterista como lo es Jay Adams y ha dado evidencia IRREFUTABLE para la fecha temprana de Apocalipsis (que hasta este momento no he visto a ningún futurista que intente refutarla). No solo eso, además tiene que lidiar con el voluminoso libro de Gentry (408 paginas) sobre este mismo tema.

    Respecto al escrito de Enoch Pond, lo único que puedo decir, es que hizo muy buen intento EN SU TIEMPO por refutar la fecha temprana, pero en mi opinión no logró su cometido. Y prueba de ello es que NINGUN FUTURISTA de la actualidad se ha atrevido a escribir algún libro refutando a Adams o a Gentry usando solo lo que Pond escribió sobre esto. O sea, por algo creo que ellos ni siquiera mencionan a Pond en su defensa de la fecha temprana. Realmente me gustaría ver a alguien ya se en ingles o en español que les refute a Adams o a Gentry lo que han escrito PUNTO POR PUNTO, pero dudo que esto se haga, pues el futurismo está siendo ABANDONADO por sus mejores adherentes como si fuera UNA PESTE.

    Mejor actualízate mi querido monseñor, pues todavía veo que andas bien confundido.

    • Escogido por Gracia dice:

      Daviel, para ti nadie logra su cometido, solo los libros que tu apruebas son los que logran su cometido, y como dice padre Ramirez, y eso que eras un experto en debates!!!

      Si, te cabe el derecho, tienes razon, es al preterismo al que se le viene abajo el andamio si Apoc. fue escrito en fecha tardia, es que con tanto nombre, claro que se me trocaron en las manos al escribir, pero no en la cabeza hermano, tranquilo, no te agarres de un clavo caliente para tratar de prevalecer, que aqui no se trata de eso, sino de esclarecer la doctrina biblica, entre tanto humo que no soy yo precisamente el que esta provocando.

      Para refutar este tema, tienes que tratar de apartar el testimonio mas fuerte que hay en cuanto a eso, que proviene de Ireneo, obispo de Lyon, que fue discipulo de Policarpo, discipulo este ultimo DEL MISMO APOSTOL JUAN, asi que esta bien cerca del autor, no pudo equivocarse en lo que dijo, ahi lo tienes en el articulo de Enoch Pond.

      Pero venidos al caso, tu eres las dos cosas: preterista parcial postmilenialista, o no?? entonces lo que dije se te aplica, porque estamos debatiendo contigo, no??

      Deja el viejo truco ese de tratar de dividir a los oponentes, tratando de abrir una brecha entre Lenin, Trujillo, Juan y yo……vamos, vamos…..ese truco es para lactantes. Lleva un debate limpio, con argumentos de peso, no con astucias ni artimanas, propias de quien no tiene argumentos solidos.

      Que pasa Daviel? solo estos tres hermanos estan esclareciendo el tema? por que desprecias los aportes de Denis, y de Ricardo (el Hermanote)?? todos lo han hecho, y para mi tienen valor, para ti no??

      No hace falta tanto libro, la Escritura es suficiente para rebatir cualquier desvio de cualquier “eminente” teologo.

      Si el futurismo esta siendo abandonado como una peste, es sena que el engano de los ultimos tiempos esta corriendo tal y como lo predice la Escritura, ya que el preterismo por si solo, no tiene todas las respuestas. Fijate si tu confusion es tal, que tu mismo siendo preterista parcial, si estas esperando la venida de Cristo en un dia futuro, YA TIENES UN TOQUE DE FUTURISMO AHI…!!!!, para que te definas como NO FUTURISTA, debes ser preterista total, y eso al menos, hasta ahora no ha ocurrido……claro, ya yo te dije que estabas a un resbalon de serlo!!! 🙂

      Hermanos todos (incluido tu Daviel, no pienses que te dejo fuera, que porque seas oponente, no por eso dejas de ser hermano en la fe, y apreciado por mi, tengo clara la mente, y el corazon, eres mi oponente no mi enemigo,…..okei??) el apartarse de la sencillez de la Escritura es lo que trae toda esta confusion y multitud de ideas paralelas.

      Cual es la sencillez de la Escritura? QUE EL SENOR DE LA CASA SE FUE LEJOS, POR UN TIEMPO, REPARTIO DONES A LOS SIERVOS, NO LES REPARTIO LO MISMO A CADA UNO, PERO LES REPARTIO A CADA UNO, LUEGO LES DIJO QUE VENIA, QUE LO ESPERARAN, PERO QUE FUERAN TRABAJANDO CON ESOS DONES Y EDIFICANDO EL REINO, QUE AUNQUE FUE LEJOS, ESTARIA CON ELLOS TODOS LOS DIAS, HASTA EL FIN DEL MUNDO. TAMBIEN LES DIJO QUE EN EL MUNDO TENDRIAN AFLICCION, PERSECUSION, SUFRIMIENTO, MARGINACION, Y MARTIRIO, ESTO IRIA EN AUMENTO, PERO QUE CONFIARAN, QUE EL YA HABIA VENCIDO AL MUNDO, QUE PASADO UN POCO DE TIEMPO, EL VENDRIA POR SEGUNDA VEZ, A BUSCAR A SU ESPOSA, PARA PRESENTARSELA A SI MISMO ATAVIADA COMO UNA NOVIA, Y QUE EN SU REGRESO EL DESTRUIRIA PARA SIEMPRE A LOS ENEMIGOS DE DIOS, Y LEVANTARIA A LA IGLESIA REUNIDA PARA LLEVARLA CON EL MIENTRAS QUE CAE SOBRE LOS ENEMIGOS LA IRA DE DIOS EN SU MAXIMA POTENCIA, TERMINANDO ASI ESTE SIGLO, Y DANDO PASO AL VENIDERO.

      Esa es la sencillez de la Palabra la cual creemos y hemos expuesto aqui. Cuando nos apartamos de eso, y comenzamos a decir que ya se cumplio, y que ya Cristo vino en el 70, y que el Apocalipsis ya se cumplio del cap. 1 al 19, y que Mateo 24: 1-34 ya se cumplio, y que si habra una era dorada de exitos y de bienestar para la iglesia en el mundo……ya eso confunde y complica las cosas, por lo tanto, hermano Daviel, no soy yo el que esta confundido y confundiendo.

      Yo no tengo que leerme todos los autores postmileniales para saber que dice el postmilenialismo, te tengo a ti que has expuesto lo que dice, o no te ves suficiente para defender tu propia postura escatologica??? hay alguna diferencia en lo que dices tu, a lo que dicen ellos?? yo me baso en lo que tu has dicho.

      Por ejemplo, es atrevido de tu parte interpretar la parabola de los dones de esa manera que lo hiciste, para decir que el siervo negligente que enterro el talento SOMOS LOS AMILENIALISTAS, y que los POSTMILENIALISTAS son ejemplificados en el siervo que recibio 5 talentos y trabajo logrando otros 5 mas……eso es totalmente irresponsable de tu parte, ya que el siervo negligente lo mismo puede ser amilenial, que postmilenial, que dispensacional, que premilenial, porque ejemplifica al siervo de Dios que es negligente con lo que Dios le ha dado, y no lo usa para el provecho de la obra de Dios, en cualquier tiempo y lugar. Segun tu interpretacion, la era dorada de la iglesia la logra el postmilenialismo con su esfuerzo de hacer los 5 talentos, ni siquiera es lograda por la obra del Espiritu Santo. Pones toda la gloria de la supuesta edad de oro, en la iglesia, no en Dios.

      No Daviel, gracias por la invitacion de actualizarme, viendote a ti, prefiero seguir mi estilo: el de las sendas antiguas.

  71. Denis Ochoa dice:

    Daviel me gustaria preguntarte algo; pero antes necesito saber si te interesa saber cual es la pregunta que quiero hacerte..????

  72. Hermanote dice:

    Denis, mejor vamos a platicar de vinos y burras nosotros . Habrá gente en el preter-post milenialismo que quizá quiera contestar a preguntas de buscadores porque este brother al parecer no tiene esa intención. El asunto es que para mi, no se da cuenta que no puede dialogar siquiera con los demás. Y creo que es por él, en los comentadores, no me había tocado alguien así, sólo aquel adventista, como si hubieran ido a la misma clase de debatología

    • Denis Ochoa dice:

      Hermanote pienso que si alguna persona no puede defender la postura que profesa de la manera mas sencilla y con los pasajes bíblicos básicos, entonces esto significa que su postura no es consistente con el resto de la biblia…¿Porque darle tanto rodeo a algo tan elemental…?

      Por ejemplo es lo mismo que si yo preguntara a Sanabriel, Felipe, trujillo, lenin, que me explicaran en forma resumida porque creen que el amilenialismo es la postura escatologica mas consistente…

      Imagínate que en vez de utilizar la biblia y unos cuantos pasajes para explicar, me mandaran a leer el libro “la biblia y el futuro” y me dijeran que lastimosamente esta escrito en chino…

      y ademas de eso me explicaran que john nelson darby en algunas ocasiones pensó como amilenialista…

      bueno cambiando de tema ¿y la burra también toma vino…?…

      Ahhh y aqui entre nos… ¿Es verdad que lo del asalto que dice davison del cual usted fue victima es figurativo todo es algo que lo invento davison para quedarse con los barrilitos?

  73. Escogido por Gracia dice:

    padre Ramirez y obispo Ochoa, no se sientan mal porque Daviel De lo Alto no ha tomado en cuenta vuestros aportes, el echo de que para el no sean importantes, no quiere decir que los demas pensamos igual, sigan aportando, preguntando, y ademas de eso, pasandola bien entre hermanos con algun chistesito purpura que siempre nos mantienen en el buen humor……

    adelante muchachos!!!!!

    (padre Ramirez, trate de disimular con el obispo Ochoa acerca de lo que le esta preguntando, del asalto y la vaina, digale que si, que salieron del monte dos encapuchados y le dieron de porrazos para quitarle los toneles, disimule padre, disimule…..jejejeje)

  74. denis ochoa dice:

    El segundo de los más importantes puntos de vista respecto al milenio es el
    postmilenialismo. Conviene notar que los postmilenialistas están de acuerdo con los
    amilenialistas en tres puntos: (1) los postmilenialistas no creen que el milenio es
    (será) un reino visible de Cristo sobre un trono terrenal; (2) no piensan que el milenio
    tendrá exactamente mil años de duración; (3) ubican el regreso de Cristo después
    del milenio.

    Las diferencias entre el postmilenialismo y el amilenialismo, sin embargo, se verán
    más claras a medida que vayamos describiendo la posición postmilenialista.
    Comenzamos con una cita de uno de los más conocidos exponentes
    contemporáneos del postmilenialismo, Loraine Boettner:

    Hemos definido al postmilenialismo como ese punto de vista respecto a las últimas
    cosas que sostiene que el Reino de Dios está siendo extendido ahora por el mundo
    a través de la predicación del evangelio y la obra salvífica del Espíritu Santo en los
    corazones de las personas; que el mundo será eventualmente cristianizado, y que el
    regreso de Cristo ocurrirá al fin de un largo período de justicia y paz comúnmente
    llamado “el milenio”. Debe añadirse que sobre la base de los principios
    postmilenialistas, la Segunda Venida de Cristo será seguida inmediatamente por la
    resurrección general, el juicio general, y la introducción del cielo y del infierno en
    toda su plenitud.

    Según los postmilenialistas, la presente era desembocará en la era del milenio a
    medida que una proporción cada vez mayor de los habitantes del mundo se vaya
    convirtiendo al cristianismo a través de la predicación del evangelio. Este creciente
    número de cristianos incluirá tanto a judíos como a gentiles. Los postmilenialistas
    generalmente entienden que Romanos 11:25-26 enseña una futura conversión en
    gran escala del pueblo judío, aunque no piensan que esto comprenderá una
    restauración del reino político judío.

    A medida que el milenio se vaya transformando en una realidad, los principios
    cristianos de fe y conducta serán la norma aceptada para naciones e individuos. El
    pecado no será eliminado, pero será reducido a un mínimo. La vida social, política,
    económica y cultural de la humanidad será muy mejorada. Habrá condiciones
    generalmente prósperas en todo el mundo, la riqueza será ampliamente compartida
    y el desierto florecerá como la rosa. Naciones antes antagónicas trabajarán juntas
    en armonía. Esta edad de oro de prosperidad espiritual durará un largo período de
    tiempo, quizá mucho más que los mil años literales. En las palabras del mismo
    Boettner: “Esto no quiere decir que habrá alguna vez una época en este mundo en
    que cada persona sea cristiana, o que todo pecado sea abolido. Pero sí significa que
    el mal, que los principios cristianos serán la norma en vez de la excepción, y que
    Cristo regresará a un mundo verdaderamente cristianizado”.

    Tanto Loraine Boettner como J. Marcellus Kik (otro postmilenialista) están de
    acuerdo en que la gran tribulación de Mateo 24 y la apostasía de 2 Tesalonicenses 2
    ya han pasado. Sin embargo, sobre la base de Apocalipsis 20:7-10, que describe el
    desencadenamiento de Satanás al fin del milenio, Boettner espera una
    “manifestación limitada del mal” antes que regrese Cristo. Pero, dice él luego, este
    desencadenamiento de Satanás y el posterior ataque que se lanzará contra la iglesia
    serán de corta duración y no la dañará. 10 Para el postmilenialista, el hecho de que
    habrá un resurgimiento final del mal un poco antes del regreso de Cristo de ningún
    modo niega su expectativa de una futura edad de oro para el milenio.

    El único lugar en que la Biblia menciona el milenio es en Apocalipsis 20:1-6. Los
    primeros tres versículos de este pasaje describen el encadenamiento de Satanás
    por mil años, en tanto que los últimos tres indican que ciertos individuos vivirán y
    reinarán con Cristo durante mil años. Será interesante observar ahora cómo diversos
    postmilenialistas interpretan estos versículos. Benjamín B. Warfield, generalmente
    catalogado junto a los postmilenialistas, mantiene que Apocalipsis 20:1-6 describe el
    encadenamiento de Satanás durante la presente era de la iglesia y el reinado
    celestial de las almas de los creyentes muertos con Cristo durante la presente era.
    En su estudio más reciente sobre el tema, Loraine Boettner concuerda con la
    interpretación que Warfield hace del pasaje. Ambos postmilenialistas, por lo tanto,
    han adoptado la más común interpretación amilenialista de los primeros seis
    versículos de Apocalipsis 20. J. Marcellus Kik, sin embargo, si bien está de acuerdo
    en que el encadenamiento de Satanás es algo que se cumple en la actualidad,
    sostiene que la expresión: “Y vivieron y reinaron con Cristo mil años” se refiere a los
    creyentes que viven ahora en la tierra. Según Kik, la “primera resurrección” (v. 6) se
    refiere a la regeneración de estos creyentes mientras vivían en la tierra, y los tronos
    del versículo 4 son interpretados como modos figurativos de describir el presente
    reinado del pueblo de Cristo junto con él sobre la tierra.13 Norman Shepherd,
    también un postmilenialista, sostiene que el encadenamiento de Satanás está
    todavía en el futuro. Pero él está de acuerdo con Kik en interpretar la “primera
    resurrección” como una referencia a la regeneración. También entiende que la frase
    “los que vivieron y reinaron con Cristo” describe la vida presente de los creyentes
    sobre la tierra.

    ¿Qué prueba bíblica ofrecen los postmilenialistas como fundamento de su posición?
    Boettner cita la Gran Comisión de Mateo 28:18-20, en la cual Cristo manda a su
    pueblo a hacer discípulos en todas las naciones. Esta comisión, dice él, no es
    simplemente un anuncio de que el evangelio será predicado, sino que incluye la
    promesa que la evangelización efectiva de todas las naciones se cumplirá antes del
    regreso de Cristo. Boettner menciona también Mateo 16:18, que registra a Jesús
    diciendo que las puertas del Hades no prevalecerán contra la iglesia. El interpreta
    que este versículo significa que la iglesia tomará la ofensiva con el evangelio, “que
    avanzará a lo largo ya lo ancho del mundo, sin que nada, literalmente nada, sea
    capaz de resistir su marcha progresiva”.16 Norman Shepherd cita pasajes de los
    salmos y de los profetas que hablan de un reino universal y triunfante del Mesías (p.
    ej., Nm. 14:21; Sal. 2:8; 22:27-29; 72; Is. 2:2-4; 11:6-9; 65; 66; Jer. 31:31-34; Zac.
    9:9ss; 13:1; 14:9). A continuación él dice: “Dado que éstos [pasajes] no pueden
    referirse a un reino posterior al advenimiento de Cristo, y visto que nada de lo
    sucedido en la historia le hace justicia a la gloria de la visión profética, la edad de oro
    debe estar todavía en el futuro, aunque previa al regreso del Mesías”.17 Shepherd,
    además, menciona la parábola de la levadura en Mateo 13:33 y dice que ésta indica
    la extensión universal del reino. De Romanos 11 deriva la expectativa de una
    generalizada conversión tanto de judíos como de gentiles. “Todo esto”, dice él, “está
    de acuerdo con el hecho que el objeto de la redención de Cristo es el mundo (Jn.
    3:16-17; véase Ap. 11:15)”.

    Como crítica, se pueden presentar las siguientes objeciones contra la posición
    postmilenialista:

    (1) Las profecías del Antiguo Testamento interpretadas por los postmilenialistas
    como referencias a una futura edad de oro de mil años describen en realidad el
    estado final de la comunidad redimida. El profesor Shepherd afirma que pasajes de
    este tipo no pueden referirse a un reino de Cristo posterior a su advenimiento. Yo
    pregunto, ¿por qué no? Si tenemos en mente el importante hecho que en el estado
    final habrá tanto un nuevo cielo como una nueva tierra, estas profecías pueden
    fácilmente entenderse como una indicación, en su significado definitivo, de las
    glorias de la vida en aquella nueva tierra.

    Consideremos ahora algunos de los pasajes propuestos por el profesor Shepherd.
    Salmo 2:8 dice así: “Pídeme y te daré por herencia las naciones, y como posesión
    tuya los confines de la tierra”. Si se piensa que este pasaje se refiere al Mesías,
    cosa que sin duda hace, ¿hay alguna razón por la cual no podamos pensar en el
    mismo como una descripción del reino de Cristo en la nueva tierra, cuando “los
    reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo” (Ap. 11:15)?
    Isaías dice así: “… y volverán sus espadas en rejas de arados, sus lanzas en hoces;
    no alzará espada nación contra nación ni se adiestrarán más para la guerra”. ¿Por
    qué no podemos entender este pasaje del mismo modo, como una referencia a la
    nueva tierra en la cual las hojas del árbol de la vida serán para curación de las
    naciones (Ap. 22:2)? Hay dos pasajes profético s que claramente describen la
    totalidad del conocimiento del Señor que caracterizará la existencia en la nueva
    tierra:

    Isaías 11:9 (“Porque la tierra será llena del conocimiento del Señor como las agua
    cubren el mar”) y Jeremías 31:34 (“Porque todos me conocerán, desde el más
    pequeño de ellos hasta el más grande, dice Jehová”). Isaías 65:17-25 asimismo
    debe ser entendido como una descripción del estado final de los redimidos; nótense
    particularmente las palabras del versículo 17: “Porque he aquí que yo crearé nuevos
    cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria ni más vendrá al
    pensamiento”.

    (2) La acostumbrada interpretación postmilenialista de la gran tribulación de Mateo
    24 y de la apostasía de 2 Tesalonicenses 2 no se justifica. Como vimos antes, el
    discurso del monte de los Olivos de Mateo 24 se ocupa tanto de sucesos que tienen
    que ver con la destrucción de Jerusalén como de aquellos que tienen que ver con el
    fin del mundo. Si bien Jesús indica en este discurso que su pueblo debe esperar la
    tribulación durante todo el período entre su primera y segunda venida, él también
    habla de una gran tribulación tal como no ha habido desde el principio del mundo y
    nunca habrá (v. 21). De particular importancia aquí son los versículos 29 y 30 de
    este capítulo:

    “E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá…
    entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo… y verán al Hijo del
    Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria”.
    En lo referente a la apostasía de 2 Tesalonicenses 2, Pablo dice específicamente:
    “[el día del Señor o la parusía] no vendrá sin que antes venga la apostasía… “(v. 3).
    Por lo tanto, no existe una justificación bíblica para decir que estos dos
    acontecimientos, la gran tribulación, y la apostasía, descritas en 2 Tesalonicenses 2,
    deban ser relegados solamente al pasado.

    (3)Apocalipsis 20:1-6 no sustenta la posición postmilenialista. Como se demostrará
    más adelante, este pasaje describe el reinado de las almas de los creyentes junto
    con Cristo en el cielo durante la era presente, y no describe una futura edad de oro.
    Consideremos ahora tres interpretaciones de este pasaje propuestas por
    postmilenialistas que son dignos representantes de dicha escuela.

    Tanto Warfield como Boettner aceptan la corriente interpretación amilenialista de
    estos versículos, concordando en que los mismos describen el encadenamiento de
    Satanás durante la era presente y el reinado de las almas de los creyentes muertos
    junto con Cristo en el cielo, también durante la era presente. Pero si se toma como
    punto de partida tal interpretación, ¿qué base puede uno hallar en este pasaje para
    creer en una futura edad de oro de mil años de duración? Debe recordarse que el
    único lugar en que la Biblia menciona un milenio es en Apocalipsis 20; ahora bien, si
    estos versículos no dan evidencia a favor de la expectativa de una futura edad de
    oro de mil años, ¿qué prueba concluyente tenemos entonces de que habrá tal era?
    J. Marcellus Kik está de acuerdo en que el encadenamiento de Satanás se está
    efectuando ahora, pero dice que el versículo 4 describe a creyentes que están vivos
    en el presente y que están reinando ahora sobre la tierra con Cristo. Hay dos
    dificultades con la interpretación que hace Kik del versículo 4. En primer lugar, el
    entender que “las almas que reinan con Cristo” se refiere a creyentes que están
    viviendo ahora en la tierra está en conflicto con la afirmación anterior, “vi las almas
    de los decapitados” (v. 4), y también con la afirmación posterior “los otros muertos
    no volvieron a vivir… “(v. 5). En segundo lugar, ¿cómo puede decirse de creyentes
    que están viviendo ahora que ellos reinarán con Cristo mil años, cuando nadie vive
    mucho más allá del lapso normal de vida de setenta años, si es que se alcanza a
    llegar a dicha edad? Lo que es más, aun si uno se basara en la interpretación que
    hace Kik del pasaje, ¿qué fundamento hay en estas palabras para esperar una
    futura edad de oro de mil años?

    El profesor Shepherd sostiene que el encadenamiento de Satanás es algo que está
    todavía en el futuro, en tanto que interpreta el reinado de las almas con Cristo del
    147mismo modo en lo que hace Kik. Las objeciones mencionadas anteriormente al
    punto de vista de Kik también tienen vigencia aquí. Existe una dificultad adicional: en
    el punto de vista de Shepherd los mil años durante los cuales Satanás es
    encadenado parecen ser un período diferente del de los mil años durante los cuales
    las almas reinan con Cristo. Pero, ¿no es más probable que los “mil años”
    mencionados cinco veces en estos seis versículos representen el mismo período de
    tiempo, especialmente si se tiene en cuenta que la expresión griega ta chilia ete (“los
    mil años”) aparece dos veces en este pasaje, una vez en el v. 3 y otra vez en el v. 5?
    Y aun si aceptáramos que la interpretación que Shepherd hace de este pasaje
    pudiera ser la correcta, cabe nuevamente volver a preguntar, ¿Qué base hay en
    Apocalipsis 20:1-6 para la expectativa de una futura edad de oro de mil años?”

    (4) La expectativa postmilenialista de una futura edad de oro previa al regreso de
    Cristo no hace justicia a la tensión continuada en la historia del mundo entre el reino
    de Dios y las fuerzas del mal. Que esta tensión continuada existe y seguirá
    existiendo es algo que ya hemos tratado antes.21 Ya en Génesis 3:15 Dios anunció
    la antítesis que se manifestaría a lo largo de la historia: la enemistad entre la
    simiente de la mujer ‘: la simiente de la serpiente. Esta antítesis continúa hasta el fin
    mismo de la historia-piénsese en las referencias que hay en el libro de Apocalipsis a
    la batalla de Armagedón (16:13-16) y la batalla de Gog y Magog (20:7-9). En la
    parábola del trigo y la cizaña que encontramos en Mateo 13:36-43, Jesús enseñó
    que la gente mala continuará existiendo al Iado del pueblo redimido de Dios hasta el
    tiempo de la cosecha. La clara implicación de esta parábola es que el reino de
    Satanás, si podemos así llamarlo, continuará existiendo y creciendo mientras crezca
    el reino de Dios, hasta que Cristo regrese. El Nuevo Testamento da indicaciones que
    la fuerza de ese “reino de maldad” continuará hasta el fin del mundo cuando habla
    de la gran tribulación, de la apostasía final y de la aparición de un anticristo personal.
    Suponer, por lo tanto, que antes de que Cristo regrese “el mal se verá reducido a
    proporciones insignificantes” parecería ser una exagerada simplificación romántica
    de la historia, que no tiene fundamento en los datos bíblicos. Es cierto que Cristo ha
    logrado una victoria decisiva sobre el mal y Satanás, por lo que el resultado final de
    la lucha nunca está en duda. Pero aun así la antítesis entre Cristo y sus enemigos
    continuará hasta el fin

    http://www.iglesiareformada.com/Hoekema_Biblia_Futuro.pdf

    • denis ochoa dice:

      Fil. 3:20; 1 Tes. 3:13; 4: 15,16; II Tes. 1:7-10; Tito 2:.13.

      Daviel si tienes interes en responderme….Segun los versiculos anteriores ¿Dime a que se refieren?

      1) ¿A un evento que está todavía en el futuro?

      2) ¿Esto encaja con la idea de que la venida ya fue un evento del pasado?

      Ademas…

      Daviel una preguntita oriental dime cuales de los siguientes pasajes se conectan con la venida en jucio del año 70

      por ejemplo, Mat. 24:30; 26:64; Marc. 13:26; Luc. 21:27; Hech. 1:11; Col. 3:4; Tito 2: 13; Heb. 9:28; Apoc. 1: 7.

  75. Predestinado dice:

    Padre Trujillo, en este monasterio los párrocos no somos tan malos ¿verdad hermanoooooooooos? Jajajajaja. Tampoco crea que el padre Daviel se queda corto en sus ataques pero lo aceptamos y queremos como es, porque si habla como ganso es porque es ganso y de eso la culpa no la tenemos nosotros por muy cuervos que seamos, porque con tanto muñeco de paja y tanto espantapájaros cualquiera se posa por aquí.

    Padre Daviel, me gustaría que diera razón de su fe a estos pequeñitos como Denis y el Hermanote que además es paisano suyo, de la tribu de Benjamín y circuncidado al 8vo día. Todavía no le ha dicho cómo ve Ud. la segunda venida de Cristo y tiene al padrecito en ascuas, no hombre, no sea tan escaso, explíqueles. Déjese de tanta disputa con el padre Felipe y vayamos al asunto en cuestión, a ser posible citando Biblia y no tantos escritos de opiniones de particulares, porque pienso que, o bien Ud. no sabe defender su postura y nos remite a otros maestros, o bien lo vemos tan ilógico e inconsistente que no hay manera que nos entre en nuestros cerebros tupidos, pero que algo pasa, pasa.

    Padre Daviel, pregunto ¿Nunca se ha planteado que viniendo de un transfondo pentecostal, y siendo que ahora todos buscan los poderes de este mundo, de alguna manera le haya condicionado e influido para creer en el prete-postmi? Ya sabe que el corazón es engañoso y todo puede pasar ¿Alguna vez se lo ha planteado?

    Y una pregunta sobre el tema ¿Cree Ud., como otros postmileniales, que esa edad de oro o “Milenio” será un tiempo literal o en esto es idealista?

    Gracias hermano!

  76. denis ochoa dice:

    DICE DAVIEL:

    Usted dice que los Amileniales NO CREEN que el Anticristo sea futuro. No se cuales son esos amileniales a los que usted se refiere, pues los que yo he leído sí enseñan que el Anticristo es un personaje DE CARNE Y HUESO y que es TODAVIA futuro.

    DICE AL FINAL HOEKEMA EL AUTOR DEL LIBRO LA BIBLIA Y EL FUTURO en el post que pegue arriba…

    El Nuevo Testamento da indicaciones que la fuerza de ese “reino de maldad” continuará hasta el fin del mundo cuando habla de la gran tribulación, de la apostasía final y de la aparición de un anticristo personal.

    Hermano Daviel realmente este punto fue lo que te hizo desechar el amilenialismo para luego cambiarlo por otro punto todavía mas inconsistente como la venida alegorica juiciosa espiritual del 70..

    Daviel por una inconsistencia de hoekema “la biblia y el futuro” saltaste a otra inconsistencia mucho peor…

    Veo que el truco o el anzuelo que tiran los preteristas parciales para atrapar en sus redes a mas prosélitos y desviarlos de la consistencia escritural es decirles que son dispensacionalistas… todo por un pequeño error o inconsistencia de algún teólogo amilenialista…

    Entonses significa daviel que si un preterista parcial posmilenialista comete un error en algún libro y dice algo parecido al dispensacionalismo… ¿Te pasarías al budismo entonces….? Para que no te apoden o tilden de dispensacionalista…

    ¿Acaso Daviel no es lo mas importante la sola escritura que llevar alguna etiqueta?

    Sabes Daviel tengo tanto miedo que me llamen dispensacionalista que me cambiare de iglesia y me congregare en los testigos de Jehova ya que allí enseñan mas venidas espirituales de Cristo y una de ellas fue en 1914….

    Te dejo daviel de nuevo el comentario de padre trujillo:

    Estimado hermano Daviel,

    Despues de unas cuantas semanas paso por aqui y veo algunos de tus aportes. Me suenas un poco desatinado en tus comentarios. No veo el Daviel mesurado que conozco. No dejes que los monsenores y curas de esta parroquia te saquen de curso.
    Dices esto:

    /////
    Pero esto nos muestra una vez más que el viejo adagio es verdad: “Si grazna como ganso y vuela como ganso ENTONCES ES UN GANSO”. (Traducción: Si piensas como Dispensacionalista y escribes como Dispensacionalista es que eres……Amilenialista? NO!!!!!! Dispensacionalista).
    ////

    Te pregunto: Piensas que Calvino era Dispensacionalista? Obviamente el Disp. vino cientos de anos despues de Calvino!!!! La razon de mi pregunta es que el tambien veia al hombre de pecado como el anticristo y como una persona. Me parece que el argumento que utilizas lo has puesto al reves. No es que el Amilenarismo (el Posmilenarismo Historico) haya copiado a Dispensacionalismo sino que es al reves.

    Asi que si es incorrecto esto que dices de los participantes aqui:

    ////
    Su escatología amilenial no es más que un Dispensacionalismo disfrazado con matices reformados para que parezca respetable. Pero debajo de la piel yace UN DESAGRADABLE DISPENSACIONALISMO al mejor estilo John Nelson Darby. Por eso yo arrojé al Amilenialismo a donde merece estar.
    ////

    Si eso es asi como dices, me parece que “arrojaste” el Amilenialismo por las razones equivocadas. La idea de un anticristo personal no es algo inventado por los Dispe. y copiado por los Amiles. sino que ha sido la creencia mayoritaria de la iglesia en toda la historia. Yo personalmente no lo veo asi y lo he explicado antes (aunque si somos humides, no creo podamos ser demasiado dogmaticos en esto como lo es el Posmilenarismo descartandolo totalmente). PERO no pienso que este punto sea una diferencia que merite despreciar la escuela escatologica sobre otra. Pienso que debes considerar las grandes dificultades biblicas que enfrenta el posmilenarismo en aquellos pasajes donde se habla de una continua persecusion y/o aflicccion continua de los cristianos en el mundo.
    Dices:

    /////
    Pero al estar leyendo ese libro, aunque pude notar cosas diferentes a las ensenadas por el Dispensacionalismo, lo que mas me llamo la atencion fueron LAS PREMISAS principales sobre las cuales se basa la tesis de Hoekema las cuales NO SON MUY DIFERENTES que las del Dispensacionalismo:
    1) Este mundo va de mal en peor y solo puede ser remediado con la venida de Jesucristo.
    2) La iglesia aunque experimenta avivamientos de vez en cuando, esta destinada a la apostasia.
    /////

    Amado Daviel:

    1) ¿No dice el mismo Jesucristo que el trigo y la cizaña crecen juntos el mundo hasta la siega? No es que se siembra el evangelio y la cizaña se muere poco a poco sino que “crecen juntos hasta la siega”. Si esto es así (y lo es), entonces el Amilenarismo no puede estar tal mal como lo pintas.

    2) ¿No dice el mismo Apostol Pablo en 2 Tes. 2 que la venida de Cristo no vendrá sin que antes venga “LA APOSTASIA” (es es la palara griega alli) y se manifieste el hombre de pecado, el cual el Señor destruirá EN SU VENIDA? Si eso es así (y lo es), entonces el Amilenarismo no puede estar tan mal como lo pintan los posmilenaristas/ preteristas modernos.
    Hermano, que haces con estos textos? No hay apostasia final?

    /////
    Este cuadro presentado por Hoekema fue el que me hizo examinar la otra alternativa: el postmilenialismo. Si como reformados hemos estado criticando al Dispensacionalismo por su descuidada interpretacion de la profecia biblica, Acaso no estamos obligados a ser mas cuidadosos en nuestro estudio sobre este mismo tema? Por supuesto que si. Pero que un reformado venga y te diga que el Dispensacionalismo esta terriblemente equivocado debido a sus ensenanzasa escatologicas, y despues te salga conque el Dispensacionalismo esta en lo correcto en varias cosas tales como 1) El Anticristo es futuro todavia, 2) La Gran Tribulacion es futura todavia, 3) La iglesia terminara en apostasia, etc., es completamente CONTRADICTORIO por decir lo menos.
    /////

    Yo también he estudiado los escritos de los Posmilenaritas cuidadosamente (como lo hice con todas las escuelas escatoloicas una por una) antes de llegar a mis conclusiones (comparandolo todo con lo que dice la Biblia) y me convencí que el Posmilenarismo es simplemente sueno de Hadas. De hecho, el problema del posmil es que es tan literalista como los dispesacionalistas. Los mismos sueños, las mismas ideas materlistas equivocadas que no hacen justicia a la verdadera victoria y cumplimiento de las profecias de la que habla la Biblia. El Posmil tanto como el Dispe solo ven lo que desean en las profecias del AT y saltan por encima la interpretacion del NT como la han presentado sus escritores.
    Por otra parte, en cuanto a Kim Riddlebarger, tengo ambos libros el caso para el amilenarismo y el hombre de pecado (en realidad son dos pequenas enciclopedias) pienso que no has presentado completamente lo que cree. El tambien ve una representacion del anticristo o la bestia (el aspecto gubernamental del anticristo) como el Imperio Romano con Nero, etc. Y cree que la revelacion de Juan escrita para los anos 90 DC (aclaro que la creencia de que el libro de Rev. fue escrita en la decada de los 60 DC es de creacion reciente, en 1976 por (liberal) Bishop John T Robinson con el levantamiento del preterismo ). Lo que el dice es que este tipo de persecusion continua a traves de la iglesia de forma interna por los muchos anticristos y de forma externa por medio de estado persiguiendo la iglesia como ha ocurrido a ciclicamente a traves de la historia y como sigue ocurriendo en el presente tanto en EE.UU.. como en otras naciones del mundo ricas y pobres. Kim simplemente NO Es futurista al estilo dispensacional. DE hecho, rechaza tajantemente la idea futurista.

    Puedes escuchar el audio de Kim aqui sobre el anticristo: http://links.christreformed.org/realaudio/A20100226-Amillenialism.mp3

    2 Timoteo 3:1-17

    También debes saber que EN LOS ULTIMOS DIAS VENDRAN TIEMPOS PELIGROSOS 2 Habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanidosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, 3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, sin templanza, crueles, enemigos de lo bueno, 4 traidores, impetuosos, engreídos, amadores de los deleites más que de Dios, 5 que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella. A esos, evítalos. 6 De ellos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas pasiones. 7 Estas siempre están aprendiendo, pero nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. 8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, ASI TAMBIEN ESTOS RESISTEN A LA VERDAD; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. 9 Pero no irán más adelante, porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquellos. 10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, entereza, amor, paciencia, 11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, pero de todas me ha librado el Señor. 12 Y también TODOS LOS QUE QUIEREN VIVIR PIADOSAMENTE EN CRISTO JESUS PADECERAN PERSECUSION;13 pero los malos hombres y los engañadores IRAN DE MAL EN PEOR, ENGANANDO Y SIENDO ENGANADOS. 14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido 15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. 16 Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
    Obviamente, estos hombres descritos aqui por Pablo no son salvados perdidos, sino perdidos siempre perdidos que estaran POR TODO EL MUNDO haciendo de las suyas y persiguiendo los creyentes, aquellos que quieren vivir piadosamente.

    Abrazos,

    Jorge L Trujillo

  77. dpaz dice:

    Denis Ochoa escribio:

    “Daviel si tienes interes en responderme….Segun los versiculos anteriores ¿Dime a que se refieren?

    1) ¿A un evento que está todavía en el futuro?

    2) ¿Esto encaja con la idea de que la venida ya fue un evento del pasado?
    Ademas…

    Daviel una preguntita oriental dime cuales de los siguientes pasajes se conectan con la venida en jucio del año 70”.

    Hola párroco Denis:

    No es que no tenga interés en contestarte a ti o al hermanazo Ricardo. Lo que sucede es que NO TENGO MUCHO TIEMPO DISPONIBLE. Dar una respuesta bien elaborada REQUIERE DE TIEMPO y no puede hacerse en tan solo 5 minutos si es que esa respuesta va a valer la pena. Imagínate que contestara a cada pregunta que se les ocurra, no me alcanzaría ni todo el día ni toda la noche para responder a cada una de sus preguntas. Creo que no es muy sabio el hacerlo debido a que tengo múltiples responsabilidades y tengo que ser un buen administrador del tiempo que el Señor me presta.

    Estoy seguro que he respondido muchas de tus preguntas y del hermano Ricardo. Si leen todos los aportes que he hecho se podrán dar cuenta de esto. No se puede estar dando vueltas en círculos sobre algo que ya se ha respondido. No solo eso, sino que puedo ver que sus preguntas son una especie de “preguntas recicladas” hechas ya anteriormente pero agregándole algunas otras cosas. Esto en mi opinión NO ES como debe encauzarse un dialogo en un debate o intercambio de pensamientos. Hay temas verdaderamente esenciales que tienen que ver directamente con este debate tales como la fecha en que fue escrito Apocalipsis por ejemplo. Esta pregunta es crucial debido a que es la base del Preterismo. Debido a que la escatología Postmilenial va de la mano con el Preterismo, es necesario tomar los dos temas por igual, pero cada uno por separado para no confundir las cosas.

    Respecto al post que trajiste sobre Hoekema, ese material se encuentra también en una respuesta que le dio a Boettner en un libro en el que debatieron los cuatro puntos de vista sobre el Milenio. Los contribuyentes fueron George Eldon Ladd (apoyando el premilenialismo), Herman A. Hoyt (apoyando el Dispensacionalismo), Loraine Boettner (apoyando el postmilenialismo) y Anthony A. Hoekema (apoyando el amilenialismo).

    Lamento decirles que ese material aunque es interesante, ya está un tanto ANTICUADO. Les recomiendo que traten de conseguirse el libro mas reciente sobre este tema en español titulado: “Tres puntos de vista del Mileno y el más allá” impreso y distribuido por editorial VIDA en colaboración con FLET. En este libro, podrán ver los argumentos mas recientes de tres de las principales posturas escatológicas: 1) El Dispensacionalismo Clásico, 2) El Dispensacionalismo Progresivo, 3) El Amilenialismo, 4) El Postmilenialismo. Aunque este libro por el momento se encuentra fuera de circulación, pueden tratar de adquirirlo en amazon. Aunque la traducción de este libro no es muy acertada, de todas maneras creo pueden
    rescatar algo interesante al no tener otras opciones. Aquí está el enlace:

    http://www.amazon.com/review/RT02ADQUM6YVE/ref=cm_cr_dp_cmt?ie=UTF8&ASIN=0829739394&nodeID=2238192011&tag=&linkCode=#wasThisHelpful

    Debido a mi falta de tiempo para responder a cada uno de sus posts, estaré poniendo mis escritos sobre este tema en mi blog. De esa manera el tiempo que invierta traduciendo algún material importante será bien aprovechado y ayudará a muchos que se interesan en este tema. Estoy predicando en nuestra iglesia mensajes expositivos versículo por versículo sobre el evangelio de Mateo y voy a publicar en mi blog esos estudios cuando lleguemos a Mateo 24.

    Estos estudios ustedes los podrán evaluar y hasta criticar si así lo desean. Lamento no poder contestarles cada una de sus inquietudes, pero aunque no existe mucho material disponible en español en la internet sobre este tema, les recomiendo GRANDEMENTE que visiten esta página en internet, les aseguro que los escritos en español que ahí tienen contestará MUUUUCHAS de sus preguntas.

    http://www.hombrereformado.org

    Bendiciones

  78. denis ochoa dice:

    Y por ultimo daviel a pesar de que hoekema, burger king y muchos mas cometen errores interpretativos tu y yo sabemos muy bien que el anticristo es un ser impersonal OK

    ahora dime hermano que tiene que ver eso con este pasaje que te pondre mas abajo; para que se refiera a que su cumplimiento literal haya sido en el 1 siglo… y no algo que aun es de esperar en el futuro…

    Sabes muy bien a que me estoy refiriendo hermano hablo aqui de la unica segunda parusia literal

    este es el pasaje:

    2 Tesalonicenses 2

    Manifestación y juicio del malvado

    1 Ahora bien, hermanos, en cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y a nuestra reunión con él, les pedimos que 2 no pierdan la cabeza ni se alarmen por ciertas profecías,[a]ni por mensajes orales o escritos supuestamente nuestros, que digan: «¡Ya llegó el día del Señor!»3 No se dejen engañar de ninguna manera, porque primero tiene que llegar la rebelión contra Dios[b] y manifestarse el hombre de maldad,[c] el destructor por naturaleza.[d]4 Éste se opone y se levanta contra todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de adoración, hasta el punto de adueñarse del templo de Dios y pretender ser Dios. 5 ¿No recuerdan que ya les hablaba de esto cuando estaba con ustedes?6 Bien saben que hay algo que detiene a este hombre, a fin de que él se manifieste a su debido tiempo.7 Es cierto que el *misterio de la maldad ya está ejerciendo su poder; pero falta que sea quitado de en medio el que ahora lo detiene.8 Entonces se manifestará aquel malvado, a quien el Señor Jesús derrocará con el soplo de su boca y destruirá con el esplendor de su venida.9 El malvado vendrá, por obra de Satanás, con toda clase de milagros, señales y prodigios falsos.10 Con toda perversidad engañará a los que se pierden por haberse negado a amar la verdad y así ser salvos.11 Por eso Dios permite que, por el poder del engaño, crean en la mentira.12 Así serán condenados todos los que no creyeron en la verdad sino que se deleitaron en el mal.

    ¿¿Dime a que se refieren?

    1) ¿A un evento que está todavía en el futuro?

    2) ¿Esto encaja con la idea de que la venida ya fue un evento del pasado?

    !!!!Al grano daviel Sola escritura no teologos amileniales ni posmileniales¡¡¡¡ ni libros de 600 paginas en un idioma que no entiendo mucho…¡¡¡¡

    Este te amarillo me esta haciendo efecto…

  79. dpaz dice:

    Denis y demas integrantes de este monasterio:

    Me ha parecido bien recomendarles un escrito sobre el postmilenialismo para que se familiaricen un poco con esta postura. Me gustaria leer sus opiniones respecto a lo que el escritor expone sobre el tema:

    http://www.hombrereformado.org/post-milenialismo–rushdoony

    Bendiciones

  80. dpaz dice:

    Denis:

    Tu pregunta sobre 2 Tesalonicenses 2 sobre el hombre de pecado no puede ser contestada en pocos minutos debido a la grande dificultad del pasaje. Yo se que este pasaje es un pasaje favorito del premilenialismo, sin embargo, existen otras interpretaciones alternativas a las ofrecidas por los expositores Premilenialistas y dispensacionalistas, e incluso por Amilenialistas.

    Yo no creo que sea el unico que tiene problemas en la interpretacion de ese pasaje, pues aun tu mismo como partidario del Amilenialismo tambien te enfrentas con el mismo problema que yo. Asi que no cantes victoria, porque la misma pregunta que me haces se te aplica a ti, al menos que creas en un literalismo llano y lo interpretes tal como el Dispensacionalismo lo hace: que el Anticristo sera una figura de carne y hueso que perseguira al pueblo judio en el tiempo de la gran tribulacion.

    Yo por mi parte no he llegado a una conclusion definitiva sobre este pasaje. Veo la explicacion Idealista de un sector Amilenial como algo plausible. Me rehuso a aceptar la explicacion completamente futurista tal como es expuesta por el Dispensacionalismo. Aunque el preterismo parcial sostenido por Gentry y otros, ven la manifestacion del hombre de pecado en el primer siglo, seria interesante conocer los argumentos que usan para respaldar tal afirmacion. Esta interpretacion sobre 2 Tes. 2, no la he examinado todavia de manera completa, asi que no puedo dar mi opinion sobre ella en estos momentos.

    bendiciones

    • denis ochoa dice:

      Daviel pero si las preguntas son muy fáciles para poder respondese

      Las preguntas fueron

      A pesar de que hoekema, burger king y muchos otros teologos mas cometen errores interpretativos independientemente cual sea su postura; tu y yo sabemos muy bien que el anticristo es un ser impersonal OK

      !!!!El anticristo es un ser impersonal OK¡¡¡¡¡

      Ahora dime hermano que tiene que ver eso (de que el anticristo sea impersonal; o en que afecta ) para que este pasaje que te pondre mas abajo; se refiera a que su cumplimiento literal haya sido en el primer siglo; tal como dicen los preteristas parciales … y no algo que aun es de esperar en el futuro como dice los amileniales y los dispensacionalistas

      Aclaracion:

      Sabes muy bien a que me estoy refiriendo hermano hablo aqui de la unica segunda parusia literal, ya que ustedes cambiam este evento como una venida en juicio espiritual o alegorica como tu quieras llamarle…

      este es el pasaje que te presento…

      2 Tesalonicenses 2

      La otra pregunta fue:

      ¿A que se refieren estos versiculos?

      Fil. 3:20; 1 Tes. 3:13; 4: 15,16; II Tes. 1:7-10; Tito 2:.13.

      1) ¿A un evento que está todavía en el futuro?

      !!O¡¡

      2) ¿Esto encaja con la idea de que la venida ya fue un evento del pasado en el año 70?

      Ademas…

      ¡Cuales de los siguientes pasajes se conectan con la venida en jucio del año 70

      por ejemplo, Mat. 24:30; 26:64; Marc.13:26; Luc. 21:27; Hech. 1:11; Col. 3:4; Tito 2: 13; Heb. 9:28; Apoc. 1: 7.

      Es muy sencillo hermano…

      La palabra de Dios sigue siendo la misma no se puede actualizar… lo que se busca es ser mas consistente con su mensaje… lo que se actualiza es la manera como el hombre la quiera interpretar a su conveniencia..

      Calvino la interpreto de una manera y Kenneth gentry de otra…

      ¿Quien fue mas consistente?

  81. Hermanote dice:

    El comentario de Daviel de hace rato:

    ” dpaz dice:
    12/01/2011 en 9:28 pm

    Denis y demas integrantes de este monasterio:

    Me ha parecido bien recomendarles un escrito sobre el postmilenialismo para que se familiaricen un poco con esta postura. Me gustaria leer sus opiniones respecto a lo que el escritor expone sobre el tema:

    http://www.hombrereformado.org/post-milenialismo–rushdoony

    Bendiciones ”

    Después de haberle pedido, de ser exhortado, animado a que dialogue, que conteste y que de él mismo sus comentarios, por enésima vez ( ah ! paisano tenías que ser jajaja ) contesta así.

    Lo dicho, es como hablar con un árbol o un auto estacionado. Estos días estuve en un evento para pastores presbis y a algunos les comenté que leo y participo de un blog con ganas ! ( chévere, muy padre, etc ) pero que ahora hay un hermanito preterista postmilenial que no contesta nada de lo que se le pide ( oquei, algunas cosas sí lo ha hecho ) y nos manda a leer libros. Pero bueno, de todo ai en la viña del Señor

  82. dpaz dice:

    Hermano San Ricardo:

    Disculpame por no contestar tus preguntas tal como deseas que sean contestadas, pero por favor hermano ten un poco de consideracion y comprende que no escribo tan rapido, aparte de no tener el tiempo suficiente para hacerlo.

    No creo que sea mala idea que leas ese articulo que puse pues esta en espanol. Si de lo que alli lees te surge una pregunta, entonces podemos tratar de contestarla. Pero estaremos PARTIENDO DE ALGO que has leido y que no entiendes muy bien o tienes alguna duda de lo que significa. Nos entendemos ahora?

    Bendiciones Bro. y saludame a los pentecarismaticos de tu monasterio.

  83. Escogido por Gracia dice:

    oyeeeee, si que el monasterio esta en actividad, fui al pueblo por mas velas, para tener mas luz en el recinto, e ir hacia la luz…… y encuentro a mi regreso esta sarta de comentarios……hasta el cardenal Sanabriel paso y dejo su rastro purpura.

    Bien, leyendo y leyendolos escucho que Daviel esta ocupado, y no tiene mucho tiempo, ¿bueno Daviel, y nosotros que crees que tenemos todo el tiempo del mundo, y estamos aqui sentados limandonos las uñas en espera que entre algun comentario para responder? vaya hermano, se me olvidaba que tu eres de la tropa de los DILIGENTES, que estan trabajando duro por lograr los 5 talentos extras……y nosotros los NEGLIGENTES que enterramos nuestro unico talento……..no manches hombreeee!!!! (expresion mexicana) aqui todos estamos reteocupados tambien, y le ponemos a esto, asi que no vengas con cuentos mexicanos.

    Lei el articulo que linkeaste hermano Daviel, y tengo observaciones que hacer:

    1.- usa demasiado lenguaje tecnico, y no explica lo suficiente.

    2.- deja las cosas como a medias, comienza explicando algo, y salta para otra cosa.

    3.- el que escribe esto, practicamente hace un altar al tal Rushdoony y le enciende una veladora, pero invierte mas tiempo en loores a las buenas intenciones de Rushdoony, que en explicar lo que dijo.

    Pero en medio de esa forma tan peculiar de escribir, tome algunas notas para preguntarte, ya que tu eres el embajador del postmi aqui.

    A).- Cito textualmente:

    [“A primera vista un parqueo no parece un lugar muy bueno para un seminario, pero R. J. Rushdoony por un breve tiempo convirtió un parqueo de Los Ángeles en un seminario para beneficio mío en 1981, y me explicó el significado de Isaías 19:18-25 mientras el tránsito pasaba rugiendo junto a nosotros. Los tres versículos finales dicen así:

    23 En aquel tiempo habrá una calzada de Egipto a Asiria, y asirios entrarán en Egipto, y egipcios en Asiria; y los egipcios servirán con los asirios a Jehová.

    24 En aquel tiempo Israel será tercero con Egipto y con Asiria para bendición en medio de la tierra;

    25 porque Jehová de los ejércitos los bendecirá diciendo: Bendito el pueblo mío Egipto, y el asirio obra de mis manos, e Israel mi heredad.

    ¿Por qué Israel no es el primero? ¿Por qué Israel es mencionado como “tercero” (v. 24)?

    Porque la profecía de Isaías enseña que Egipto y Asiria servirán fielmente a Dios antes que lo haga Israel. De hecho, Egipto construirá un altar que Dios honrará (v. 19) y jurará por el nombre de Jehová y hará promesas y ofrecerá ofrendas a Él (v. 21). Los enemigos de Israel entrarán al Reino de Dios antes que él. La discusión de Pablo en Romanos 11 es un comentario ampliado de este pasaje de Isaías 19. Todos los gentiles (representados por Egipto y Asiria) entrarán, y a continuación Israel será salvo (será la tercera parte, en el orden consecutivo).

    El postmilenialismo concuerda con Pablo en que muchas ramas han sido desgajadas debido a la incredulidad (Rom. 11:20), pero Dios es capaz de volverlas a injertar. Si Dios injerta otra vez a Israel, ¿cómo es entonces que Israel pierde alguna de sus promesas? Rushdoony, al apoyar el enfoque de los puritanos de Rom. 11:25-26, 6 ha puesto al descubierto el punto débil de sus críticos. Si hay algún reemplazo, como es sancionado por el gran profeta Isaías del Antiguo Testamento, es a todas luces temporal. Dios es capaz de injertar de nuevo las ramas naturales, de igual manera que injertó las ramas silvestres (los gentiles). Lo que enseñan sin falta las formas más puras de postmilenialismo es que Dios va a hacer esto en el sentido literal de lo que aparece en Rom. 11.25-26]

    Mi interrogante:

    ¿entonces, segun lo que leo aqui, el postmi cree que EL ISRAEL TERRENAL SERA SALVO COMPLETO, DE FORMA LITERAL?

    entonces, aunque lo adornen mucho, esa es una interpretacion dispensacionalista de este texto!!!…….y eso que el autor dice que proviene de “las formas mas puras de postmilenialismo”…..jajajajajajaja sera puro dispensacionalismo……

    B).- Cito textualmente:

    [Es aquí donde el enfoque de Rushdoony a la escatología entra en un nuevo terreno crítico, porque ve la mano de Dios el Señor en una acción continua, y por tanto reflejando Su fidelidad a Su propia Palabra. Demasiados cristianos de hoy están mirando al futuro, en espera que se desarrolle una supuesta escena del fin de los tiempos, pero están ciegos a los puntos finales culturales, eclesiásticos y personales que se desarrollan desde el salón del trono de Dios delante de sus propios ojos; puntos finales que les afectan directamente:

    El postmilenialismo a menudo es criticado por hacer irrelevante y distante a la escatología, como si todo lo que ofreciera fuera un viaje indiferenciado a una meta remota. Uno desearía que esta caricatura fuera cierta. La escatología ya no significa discernir la coreografía de Dios al fin del mundo. La escatología significa que Dios pone fin a su cultura, a su iglesia y a usted mismo en el tiempo que El señala de acuerdo con Su pacto. Rushdoony ha arrastrado a la escatología del Salmo 37 fuera de ese Salterio supuestamente seguro y desatado su poder crudo en el medio de nuestras salas confortables, santuarios de iglesias, aulas de escuelas y salones del gobierno.]

    Mi interrogante:

    Daviel, como el autor de esto no explica, quisiera que abundaras acerca de:

    1.- ¿cuales son los puntos finales culturales, eclesiasticos, y personales que este autor hace referencia?

    2.- ¿cual es la “escatologia del Salmo 37” que el tal Rushdoony “ha desatado su poder crudo”?

    ¿acaso uds. ven en ese salmo la promesa de esa era dorada aqui en esta tierra???? (¡yo tengo los dos ojos que se me quieren salir de los cuencos……!!!)

    ….estoy agarrado a la silla, en espera de tus respuestas…..

    teeeeengoooo mieeeeeedoooo padre Ramirez, tengooooo mieeeeedoooooo….!!!!!!!

  84. Predestinado dice:

    Padre Daviel, agradecido de que les haya respondido a los hermanos Ricardo y Denis, aunque sea para decirles que no tiene tiempo o que no tiene claro lo del hombre de pecado y remitirlos a otros escritos del mundo cibernético.

    Dudo que se den por satisfechos pero algo es algo dijo un calvo cuando vio un peine sin púas. No basta con encorsetar al rival en una postura escatológica y menospreciarle por ello. Convénzanos de su postura padre si está tan seguro de ella, pero con La Biblia ¿Podrá hacerlo y sin extenderse mucho? Ah! Y a ser posible en la lengua de Casiodoro de Reina porque por aquí no speakeamos americano, y a mí ni me interesa.

    Recuerde hermano, WE NO SPEAK AMERICANO. Le pongo una ayuda audiovisual para que nos entienda.

    • dpaz dice:

      Hola hermano Juan:

      Intento contestarles a todos, pero como puedes ver, soy el unico que existe aqui con una postura diferente y eso me complica un poco las cosas, pues tengo que abordar distintas preguntas para varias personas. Es mas facil cuando se contesta a una sola persona.

      Bendiciones

      • Predestinado dice:

        Entiendo hermano, pero no deje que se les acumulen los papeles en la mesa. Vaya despachando como pueda pero despache y recuerde WE NO SPEAK AMERICANO jajajaja 🙂

    • denis ochoa dice:

      Sanabriel sanabriel shhh venga hermanito venga, aqui entre nos … tenemos que rezar mucho nuestros rosarios… padre davison esta levantando falso testimonio y perjurio contra nosotros shhh venga padre escuche… el dice que usted y yo asaltamos a padre ricardo y la burra para robarle los tonelillos… hay que levantar nuestras plegarias al santisimo y el angel de la guarda para que cambie de conducta el padre davison…

  85. dpaz dice:

    Apreciados purpurados:

    Debido a que no he descubierto todavía el código que abre la cerradura de 2 Tesalonicenses 2, me gustaría leer las opiniones de cada uno de ustedes al respecto. Especialmente las opiniones del padre Juan y del obispo Lenin. Quiero decirles que este pasaje es uno de los mas difíciles de interpretar no solo para la postura preterista, sino también para la estrictamente idealista. Aun los estrictamente futuristas tales como los premils y Dispys se ven en problemas pues Pablo parece afirmar que esta manifestación del hombre de pecado tendría lugar en su tiempo de vida. Fíjense lo que él les dijo:

    “¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?
    6 Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste.
    7 Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio”.

    Por estas palabras podemos inferir lo siguiente:

    1) Que Pablo les había hablado personalmente antes de esto y ellos ya lo habían entendido.

    2) Que ellos SABIAN lo que estaba deteniendo a la manifestación del hombre de pecado.

    3) Que ese misterio de iniquidad ya se encontraba en acción en ese tiempo, pero no se había manifestado plenamente.

    4) Que había alguien o algo que DETENIA en ese tiempo la manifestación plena del hombre de pecado, pero que esa persona o cosa que RESTRINGIA la manifestación plena del hombre de pecado seria quitada de en medio y entonces la manifestación sería visible.

    Debido a esto, aun el Premilenialismo tiene problemas al enfrentar este pasaje debido a que si el hombre de pecado es alguien que se manifestaría a más de 20 siglos después, ¿Cómo sabrían los cristianos de Tesalónica quien era el que lo estaba deteniendo? Los Dispys afirman que el que restringía la manifestación del hombre de pecado es el Espíritu Santo, pero esta explicación crea serios problemas que creo que ustedes ya conocen.

    Por lo tanto, mi pregunta es la siguiente: ¿Cómo debemos interpretar este pasaje? Aquí están las opciones que tenemos:

    1) Tal como el Futurismo Dispensacionalista lo interpreta

    2) Tal como el Amilenialismo Idealista lo interpreta

    3) Tal como el Preterismo ortodoxo lo interpreta

    4) Haciendo una COMBINACION de las 3 interpretaciones

    Espero sus comentarios.

    • Escogido por Gracia dice:

      Daviel, aunque no me la preguntaste, o no te interese, aqui te doy mi respuesta a lo que preguntas, no lo hago por ti, sino por el resto de los hermanos, que quizas sí se aprovechen de ella.

      EL ANTICRISTO.

      Daviel, ¿les diste un caramelo al Hermanote, y a Denis y ahora los vuelves a ignorar? que falta de etica y de respeto la tuya!!! de lo que abunda en tu corazon, habla tu boca!!! Sin duda, no eres un rival honesto y limpio en su defensa, contigo hay que estarse lavando las manos constantemente, se le ensucian a uno, uuuuuffffffff!!!!!!

    • denis ochoa dice:

      Daviel responde a mi pregunta de 12/02/2011 en 10:36 am y te respondere tu pregunta: OK

    • Denis Ochoa dice:

      ¿Como lo interpreta el Preterismo ortodoxo ?

      • dpaz dice:

        Denis:

        El preterismo ortodoxo interpreta este pasaje del Hombre de pecado como teniendo su cumplimiento en Neron quien es visto tambien como la bestia de Apocalipsis 13 y el 666 como una descripcion en clave de su nombre: NERO KAISER.

        Esto explica tambie el porque Pablo uso un lenguaje intencionalmente ENCUBIERTO para describir a ese hombre de pecado de 2 Tesalonicenses 2.

        Aunque no esten de acuerdo con esta interpretacion, es una interpertacion que aunque no esta libre de problemas, tambien cuenta con cierto peso.

  86. dpaz dice:

    Monsenor Felipe:

    Gracias por compartirnos tus comentarios con ese “humorazo” que te caracteriza (Sera por eso que no puedo abandonar este monasterio?),

    A tu primera pregunta, yo contestaria que lo que Rooshdony simplemente ensenaba, era que las palabras de Pablo en Romanos 11 sobre la restauracion del Israel etnico serian cumplidas literalmente no en lo fisico, sino en lo espiritual. O sea, aunque algunos judios han estado abrazando el evangelio como en el primer siglo, el postmilenialismo espera ver una conversion en masa del pueblo judio igual que espera ver una conversion en masa del pueblo arabe, de los rusos, de los japoneses, de los chinos, etc. Esto no contradice para nada la ensenanza biblica de los escogidos debido a que la multitud vestida con ropas blancas que vio Juan era “TAN GRANDE que nadie podia contar”. De ahi se desprende el optimismo postimilenial de que el evangelio realmente tendra un impacto en este mundo debido a que el Espiritu Santo tiene el poder suficiente para transformar las vidas de los musulmanes, budistas, ateos y hasta satanistas y convertirlos en siervos fieles del Rey Jesus. Amen! (ya hasta quiero predicar, je,je)

    Respecto a tu segunda pregunta, es casi el mismo concepto pero aplicado A LA CULTURA en este mundo. El cristiano no ha sido llamado para APARTARSE del medio ambiente que nos rodea y retirarse a un MONJESTERIO para pasar sus dias meditando y orando. El cristiano ha sido llamado para trabajar EN ESTE MUNDO e influenciar a cada una de las areas de esta sociedad. Somos sal y luz en este mundo y como tal, debemos cumplir con nuestras funciones. Por lo tanto, el cristiano postmilenialista que se adhiere a la reconstruccion y a la teonomia ve que el creyente puede ser UTIL en este mundo no solo para llamar a otros al arrepentimiento y a una reconciliacion con Dios por medio de Cristo, sino tambien debe ser util para que sus esfuerzos en este mundo ayuden para mejorar la calidad de vida de las futuras generaciones. Esto es visto asi, debido a que gracias al trabajo de los Reformadores por ejemplo, nosotros podemos beneficiarnos del trabajo que ellos hicieron. Asi tambien, las futuras generaciones podran beneficiarse de nuestro trabajo y del legado que les dejemos. Por eso, el postmilenialismo teonomista ve cada una de las areas en esta sociedad como algo en lo que el creyente debe trabajar para mejorar, ya sea la economia, la politica o las artes por mencionar solo algunos ejemplos.

    Esto no significa que el cristiano postmilenial le interese SOLO mejorar las condiciones de este mundo pues reconoce que la necesidad mas grande del ser humano es su reconciliacion con Dios, pero no debemos pasar por alto nuestra vocacion cultural en este mundo.

    Espero haber contestado tus inquietudes.

    Que les parece si por lo pronto nos enfocamos en tratar de DECODIFICAR el pasaje de Pablo en 2 tesalonicenses?

  87. dpaz dice:

    Hermano Felipe:

    He leido tu explicacion sobre el Anticristo y estoy de acuerdo en muchos puntos importantes que haces ya que tomas la ruta de la interpretacion idealista (que dicho sea de paso, esa explicacion idealista es aceptada tambien aun por los Premileniales). Pero te recuerdo que aunque la interpretacion idealista es digna de elogio, todavia no explica satisfactoriamente el lenguaje usado por Pablo para referirse A UNA PERSONA y no a un conjuto de personas tal como lo has hecho.

    En mi opinion, esta interpretacion que haces del texto es interesante y tiene su lugar, PERO hay un pequeno problema y es que el lenguaje que Pablo usa en estos textos es para referirse A UNA PERSONA y no aun conjunto de personas. O sea, es un lenguaje PERSONAL y no un lenguaje IMPERSONAL. Por lo tanto, explicar esta porcion escritural SOLO en terminos generales como refiriendose a todos los impios de todos los tiempos tal como lo haz hecho, es en mi opinion, hacer violencia al texto.

    Pregunto: Por que Pablo hablaria en un lenguaje tan OSCURO y ENIGMATICO si es que SOLO se queria referir a los impios y desobedientes aqui en este pasaje? Por que Pablo prefirio usar un lenguaje que no era patentemente claro para describir al Hombre de pecado? Cual seria esa razon o motivo para hablarles en un lenguaje INTENCIONALMENTE encubierto? Estas son las preguntas que me gustaria pudieras contestar por ahora. Y yo puedo traer las respuestas a estas preguntas desde una perspectiva preterista.

    Bendiciones.

  88. denis ochoa dice:

    dice cura daviel a padre davison Pero te recuerdo que aunque la interpretacion idealista es digna de elogio, todavia no explica satisfactoriamente el lenguaje usado por Pablo para referirse A UNA PERSONA y no a un conjuto de personas tal como lo has hecho.

    hermano pero me extraña que no mires claro esto:

    analiza:

    Lo contrario al “hombre de pecado/ de iniquidad” es el “Hombre de Dios/ de piedad”. Ahora preguntamos, ¿Es el hombre de Dios una sola persona?, ciertamente que no lo es…
    1 Timoteo 6

    10 porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores. 11 Mas tú, oh hombre de Dios, huye de estas cosas, y sigue la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la mansedumbre.

    Acá vemos que Pablo llama a Timoteo “hombre de Dios”. ¿Significa eso que él era el único “hombre de Dios?”; ¿No era el mismo Pablo también un “hombre de Dios?” ¿Y los apóstoles?

    dice daviel:

    Debido a que no he descubierto todavía el código que abre la cerradura de 2 Tesalonicenses 2, me gustaría leer las opiniones de cada uno de ustedes al respecto.

    Creo daviel que esa cerradura ya se habrio…

    cuando dices:

    El preterismo ortodoxo interpreta este pasaje del Hombre de pecado como teniendo su cumplimiento en Neron quien es visto tambien como la bestia de Apocalipsis 13 y el 666 como una descripcion en clave de su nombre: NERO KAISER.

    Esto explica tambie el porque Pablo uso un lenguaje intencionalmente ENCUBIERTO para describir a ese hombre de pecado de 2 Tesalonicenses 2.

    Aunque no esten de acuerdo con esta interpretacion, es una interpertacion que aunque no esta libre de problemas, tambien cuenta con cierto peso.

    Como podemos ver parroco daviel ese lenguaje no esta tan encubierto como usted cree; no sera que ese problemita que cuenta con cierto peso para el preterismo ortodoxo es que estan obligados a la famosa venidita espiritual en el 70…

    mmmmmmm

    una preguntia china padre Daviel

    La venida que se explica en 2 tesalonisenses cap 1 es la misma que se explica en 2 tesalonisenses cap 2…

    Si es honesto sabe muy bien que esta en jake

    • Predestinado dice:

      Padre Daviel, para llegar a esa conclusión hay que hacer una combinación del griego en que supuestamente escribió Juan, con el hebreo para buscar la letra que iguala al 6 y así sacar su nombre ¿Le parece consistente? Por otro lado, Ud. se canta y se baila solo. Primero pregunta diciendo que nadie tiene la llave y que para Ud. es un misterio y resulta que Ud. tenía una llave, pero como me lo olía no le dije mi opinión porque noté en Ud. más afán de decir que de escuchar, aunque aparentemente no tenía nada que decir. Mmmmmmmm, en esto ya soy perro viejo hermano. En cualquier caso, es triste ver en La Biblia un libro de historia sin trascendencia en la actualidad. No la puede ver como La Palabra que permanece para siempre sino como algo contado de cosas que no tienen relevancia en la actualidad. Pero no se apene hermano, no se apene, siga siendo Daviel, que le aceptamos como es, eso sí ¡Corre hacia la luuuuuuuz! jajajaja 😆

  89. Escogido por Gracia dice:

    Daviel, yo no veo ningun jeroglifico escatologico en el lenguaje de Pablo, ni algo taaaaaan dificil de entender. Yo sigo la misma interpretacion que expuse en mi articulo del anticristo, y todavia te pongo un par de ejemplos mas para que notes que Pablo usa ese lenguaje frecuentemente en sus escritos:

    1 Por lo cual eres inexcusable, OH HOMBRE, quienquiera que seas tú que juzgas; pues en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo; porque tú que juzgas haces lo mismo.</em Rom 2:1

    3 Y piensas esto, OH HOMBRE, tú que juzgas a los que tal hacen, y haces lo mismo, que tú escaparás del juicio de Dios? Rom 2:3

    20 Mas antes, OH HOMBRE, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? Rom 9:20

    habla Pablo aqui a un solo hombre, o hablando en singular, se refiere a varios?? juzga por ti mismo…….

    el lenguaje que usa en 2Tes. 2 es el mismo.

  90. Lenin dice:

    Seguimos…seguimos………¿cuando acabaremos?.

    Creo que cuando nuestro Señor venga y nos ponga a cada uno en nuestro lugar !!!!.

    El Anticristo. Muchos relacionan el anticristo de Juan con el “hombre de pecado” de Pablo (2ª Ts. 2) En toda la Biblia, los únicos libros que tratan concretamente con el término “anticristo” son: 1ª Juan 2:22; 4:2,3; 2ª Juan 7. El anticristo ya operaba en los tiempos de Juan. Esto tenía que ver con falsos maestros y sus falsas enseñanzas. El sistema doctrinal y su enseñanza contraria o que ocupara el lugar de Cristo, Juan lo llama anticristo. La relación que se le hace al anticristo como un personaje humano futuro y poderoso es netamente dispensacionalista y no reformada.

    El comentario siguiente es del Rev. Carlos A. Mena C.

    El anticristo es todo aquello que se opone a Cristo, o que le quita el lugar a Cristo, como por ejemplo la enseñanza que dice que Cristo no es Dios, o que una persona o entidad ocupen las atribuciones de Cristo. Eso es anticristo. En 1ª Juan 2:18 no aparece el artículo griego “O” que significa “el”, es decir, en el original griego uno lee: “ habeís oído que anticristo viene” Con esto Juan nos quiere decir que el anticristo no es una persona futura, sino una fuerza malvada que obraría por medio de falsos maestros y falsos profetas. El otro pasaje de 1ª Juan 2:22 nos dice: “¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo.” Aquí aparece el artículo “O” (el) es claro que Juan utiliza en este pasaje el término “el” anticristo, como refiriéndose a una fuerza particular que se manifiesta en cualquiera que niega que Jesús es el Cristo. Por lo tanto, el anticristo es todo aquello que se opone a Dios y ocupa su lugar.

    Déjenme estudiar el caso más de cerca sobre este texto…

    Sigamos…sigamos…..

    Saludos

    Soli Deo gloria

  91. denis ochoa dice:

    Cita de padre daviel.

    “¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?
    6 Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste.
    7 Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio”.

    Por estas palabras podemos inferir lo siguiente:

    1) Que Pablo les había hablado personalmente antes de esto y ellos ya lo habían entendido.

    2) Que ellos SABIAN lo que estaba deteniendo a la manifestación del hombre de pecado.

    3) Que ese misterio de iniquidad ya se encontraba en acción en ese tiempo, pero no se había manifestado plenamente.

    4) Que había alguien o algo que DETENIA en ese tiempo la manifestación plena del hombre de pecado, pero que esa persona o cosa que RESTRINGIA la manifestación plena del hombre de pecado seria quitada de en medio y entonces la manifestación sería visible.

    “Ojo” a esto que dice daviel entre comillas: “y entonces la manifestación sería visible.”

    ****Una corrección******: a lo que se refiere aquí según la inferencia no es a que la manifestación sería visible. !!!! sino que no se había manifestado plenamente; ya que ya se encontraba en acción ¡¡¡¡

    Ahora en cuanto a que había alguien o algo que DETENIA en ese tiempo la manifestación plena del hombre de pecado esto no necesita explicación ya que tanto daviel como nosotros descartamos la noción premilenialista que explica que es: “el espíritu Santo que sera quitado junto a la iglesia cuando sea el rapto secreto al estilo darbista…”

    Ahora bien mucho “ojo” la única “GRAN” diferencia es que para daviel eso fue algo del pasado miren como lo explica….. “en cuanto a que había alguien o algo que DETENIA en ese tiempo la manifestación plena del hombre de pecado”

    El dice algo que DETENIA, y para nosotros es algo que DETIENE tiempo presente… ven la GRAN diferencia…

    ¿Que es ese algo que lo detiene?

    R: Así que este impedimento NO era/ es uno para causar ‘total in-operación’ sino un impedimento para evitar (detener) la ‘total operación’. Así que: Lo que detiene al “hombre de pecado” es: “La Palabra de Autoridad de Cristo sobre Satanás y su Reino(demonios)” Cuando Cristo de la orden y la autoridad a Satanás para que comience a obrar nuevamente (soltándolo de su atadura) por un poco de tiempo, ENTONCES se manifestará (PLENAMENTE) “el “hombre de pecado” cuyo advenimiento es por obra de Satanás.

    En cuanto al termino hombre de pecado ya padre davison y yo te explicamos a que se refiere.

    continua daviel:

    Por lo tanto, mi pregunta es la siguiente: ¿Cómo debemos interpretar este pasaje? Aquí están las opciones que tenemos:

    1) Tal como el Futurismo Dispensacionalista lo interpreta

    2) Tal como el Amilenialismo Idealista lo interpreta

    3) Tal como el Preterismo ortodoxo lo interpreta

    4) Haciendo una COMBINACION de las 3 interpretaciones

    Espero sus comentarios.

    Respuesta: LA opcion mas consistente con la palabra de Dios es la numero 2 el Amilenialismo Idealista… ya que el anticristo u hombre de pecado no es una sola persona sino muchas personas..que representan ese ministerio de iniquidad y de engaño que ya estaba presente o activo en el siglo 1 y el preterismo ortodoxo lo fija en la persona especifica de neron, algo asi como que dijeramos que el anticristo es especificamente bill gates al estilo tipico de hal lindsey o tim la haye…

    PD ya quedo explicado que algunos amilenialistas incluyendo Juan Calvino pensaron que el anticristo era una persona especifica… cualquiera puede cometer un error y eso no lo hace dispensacionalista… para ampliar mas este punto ver explicasion de padre trujillo arriba…

  92. Predestinado dice:

    Estimado Daviel, si el TEMPLO es metafórico ¿Por qué el HOMBRE DE PECADO ha de ser literal? ¿No le parece un cambio brusco? Y en tal caso ¿Cuándo se sentó en el templo y en qué templo? Porque de Cristo para acá el TEMPLO ES LA IGLESIA

    • dpaz dice:

      Mi querido padre Sanabria:
      Muy interesante observacion. Pero te recuerdo que interpretar todo el pasaje de Pablo de manera simbolica, tampoco me parece muy acertado. Si lo hacemos asi, entonces tendriamos que interpretar tambien de manera simbolica o metaforica los vs. 1 y 2 que hablan de la venida de Cristo y de nuestra reunion con el. Pero si lo interpretamos asi, entonces ¿A que venida se estaa refiriendo Pablo aqui?
      Yo me inclino por una interpretacion tanto simbolica como literal al mismo tiempo en donde el texto asi lo demande. Por eso, el preterismo estaa de acuerdo aqui tanto con la interpretación idealista como con el literlismo premilenial. La unica diferencia con el Premilenialismo es que el cumplimiento de esta profecia no sera EN EL FUTURO sino que tuvo su cumplimiento en el pasado.
      Por la cita que trajo Lenin acerca de lo que Hendriksen escribió, tal parece que él cree que el Hombre de pecado se refiere a algo impersonal que se manifiesta en todas las épocas:
      “Entonces queda en claro que en todas las épocas el poder anticristiano se manifiesta, y es nuestro deber resistirlo con todas las fuerzas. Vez tras vez este dominio del “anticristo” sufre derrotas”.

      Esto estoy de acuerdo con su observación de que existe un sistema anticristiano que se manifiesta VEZ TRAS VEZ. Pero Hendriksen también cree que este hombre de pecado será un personaje LITERAL que vivirá en el futuro cuando escribió:
      “El “hombre de desafuero” es quien precede inmediatamente a la segunda venida de Cristo (versículo 3), y será “matado por el aliento de la boca de Cristo” cuando el Señor regrese gloriosamente (versículo 8)”.
      Aquí tambien estoy de acuerdo con Hendriksen, pero discrepo con eel en EL TIEMPO de esa manifestación. Y la razón por la que estoy de acuerdo con la interpretación de Hendriksen es porque creo que Pablo tenía en mente dos cosas en este pasaje:
      1) Al Hombre de pecado (que es la bestia mencionada en Apoc. 13)
      2) Al sistema anticristiano REPRESENTADO por el Hombre de Pecado que SE OPONE y se levanta en contra de todo lo que se llama Dios o es objeto de culto.
      Creo que si lo vemos bajo estas dos premisas, entonces el pasaje se esclarece. O sea, el Hombre de pecado sí es UNA PERSONA, pero el sistema anticristiano que EL REPRESENTA no es una persona, sino toda religión anticristiana.
      Si esto es así, entonces el Hombre de pecado SE MANIFESTO en el primer siglo en la persona de Nerón, pero el sistema ANTICRISTIANO que el REPRESENTABA continuará con nosotros hasta que Cristo venga y lo destruya con el resplandor de su venida.
      Esta es una posible interpretación que se me ha ocurrido hoy al estar tratando de entender que cosa es a lo que Pablo se refiere en este pasaje. De cualquier manera, voy a examinar algunos comentarios preteristas para ver de qué manera ellos interpretan este pasaje.
      Bendiciones

  93. andres pujol dice:

    Hrno felipe,no es lo que yo quiera creer.Es lo que veo en este pasaje de Juan donde claramente me habla de una expiacion por todos los pecadores.
    Por ejemp,en juan 3 :19,ud dice que no se refiere a los escogidos,porque rechazaron la luz de Cristo,pero sin embargo vemos que aunque le rechazaron,la luz vino a ellos lo cual quiere decir de que por ellos Cristo murio tambien.pero al rechazarle se condenan
    Me preguntas que si Cristo murio por todos los pecadores,entonces todos iremos para el cielo y yo te recuerdo de que Dios no creo robots y podemos ver que desde el principio de la creacion,Dios no obligo a Adam a que le obedeciera y lo mismo sucede hasta ahora,los que rechazan el evangelio de Cristo,se condenan ellos mismo y los que obedecen,son salvos.
    Por que no envio Dios a su hijo para condenar al mundo sino para salvacion,pero el hombre al amar mas las tinieblas y rechazar el sacrificio de cristo se condena.
    Al menos eso es lo que leo en este pasaje..

  94. Lenin dice:

    Miren el comentario de Henriksen sobre la 2 de Tesalonisenses 2 y el anticristo.

    c. “El hombre de desafuero” es un “hijo de perdición” y sufre total derrota cuando Cristo aparece en las nubes del cielo; así también la bestia que sale del mar va a perdición (2 Ts. 2:8; cf. Ap. 17:8; 19:20).

    No hemos de extrañarnos, por lo tanto, que muchos autores simplemente los consideren idénticos.

    Sin embargo tal identificación “no tiene fundamento alguno”.121 En Apocalipsis, las cuatro bestias de la profecía de Daniel (Dn. 7) se combinan para formar una bestia compuesta. Ahora bien, debe ser evidente que si aun las bestias de la profecía de Daniel claramente indican reinos y no solamente individuos (aunque la idea de individuos no queda totalmente excluida), la bestia compuesta de Apocalipsis no puede referirse a una sola persona. Al contrario debe referirse al gobierno anticristiano cuandoquiera y doquiera sea manifestado.

    Para captar el cuadro completo, debemos, por lo tanto, combinar 2 Tesalonicenses 2 y Apocalipsis 13 y 17. Entonces queda en claro que en todas las épocas el poder anticristiano se manifiesta, y es nuestro deber resistirlo con todas las fuerzas. Vez tras vez este dominio del “anticristo” sufre derrotas.

    Referente a aquello que afirman que lo dicho en 2 de Tesalonicenses 2 el anticristo se refiere a un emperador romano, el dice:
    Por esta vez no puedo estar de acuerdo con el Dr. B. B. Warfield, recio defensor de la fe, cuyos puntos de vista sobre temas teológicos merecen el mayor respeto. Su opinión era que el hombre de desafuero debe ser identificado con la línea de emperadores romanos tales como Calígula, Nerón, Vespasiano, Tito, y Domiciano (véase su Biblical and Theological Studies, [Estudios bíblicos y teológicos] editado por S. C. Craig, Filadelphia, 1952, p. 472). Pero, como ya se ha hecho ver, todo el contexto aquí en 2 Tesalonicenses 2 es escatológico. Tiene que ver con “el fin” de la dispensación presente. El “hombre de desafuero” es quien precede inmediatamente a la segunda venida de Cristo (versículo 3), y será “matado por el aliento de la boca de Cristo” cuando el Señor regrese gloriosamente (versículo 8). Este hecho es un obstáculo insuperable en el desarrollo de la teoría del “emperador romano”. También deshace las teorías discutidas más abajo, a saber, que “el hombre de desafuero” es Nerón Redivivus, el Papa, o alguna vaga figura mitológica.

    Es todo por hoy, nos leemos el lunes
    Buen fin de semana.
    Lenin

  95. Lenin dice:

    andres pujol:

    Perdoname que me entrometa.

    Quiero recomendarte el Libro de Jhon Owen titulado: Vida por su Muerte, tomate el tiempo de leerlo y luego platicamos.

    Pero leelo si prejuicios.

    este es el link en donde lo puedes encontrar.

    http://www.iglesiareformada.com/Owen_Vida_Muerte.pdf

    saludos

  96. Escogido por Gracia dice:

    Gracia Lenin, por la recomendacion, quiera Dios que el hno. Pujol lea ese magnifico trabajo y lo entienda, le ayudaria mucho a su duda….y no eres un entrometido, aunque el hno. se dirige a mi, cualquiera puede responderle y aportar.

    Hno. Pujol, quiero rectificar lo que dice, no es lo que ud. esta leyendo en el texto, es lo que ud. esta interpretando que es diferente. El texto no dice lo que ud. dice……y ademas, la Biblia no se puede leer aisladamente, sino teniendo en cuenta el contexto inmediato y el doctrinal.

    Hno. su doctrina dice que Cristo vino a hacer posible la salvacion, para el que quiera la tome, y el que no que se friegue, no hermano, eso suena muy logico pero eso no es lo que dice la Biblia, Cristo vino A SALVAR (lea Lucas 19:10). Segun ud. esta interpretando la luz vino, y entonces, si tu aceptas la luz te salvas, si la rechazas te condenas, eso suena muy logico en la mente, pero no ocurre asi.

    El que el texto diga que la luz vino al mundo, eso no es sinonimo de que Cristo murio por todos, el texto lo unico que dice es eso: QUE LA LUZ VINO AL MUNDO, NO QUE LA LUZ SALVA A TODOS……eso es interpretacion suya…..

    Ya dedique tiempo a explicarle QUE TODOS SOMOS HIJOS DE IRA, TODOS ESTAMOS EN TINIEBLAS Y POR NATURALEZA, NACEMOS EN PECADO, pero llegado el cumplimiento del tiempo, nuestra eleccion se hace efectiva en el llamamiento a la fe, y es que somos llevados a la luz. ud. esta intepretando que los hombres van por si solos a la luz, pero eso no es lo que dice la Escritura hno. Los hombres por naturaleza aman mas las tinieblas que la luz, para que amen mas la luz que las tinieblas su naturaleza tiene que ser cambiada, ese cambio SOLO lo puede hacer Dios, el hombre por si mismo no decide cambiar.

    Mire hno, si no entiende esto doctrinalmente, trate de entederlo usando el punto de vista legal:

    Si ud. se robo dos gallinas, lo prenden y va al juez, pero alli entro yo y le digo al juez, “mire juez, este hombre es un ladron de gallinas, pero yo vengo a ocupar su lugar, la condena que el merece yo la voy a cumplir por el…….”

    Cuando ud. sale de la sala penal, no lo pueden encarcelar de nuevo, juzgarlo y mandarlo a cumplir una condena, PORQUE YA YO LO HICE POR UD…….entonces Pujol, si como ud. dice CRISTO MURIO POR TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO, como es posible que muchos de esos hombres van a ir al infierno a pagar por los mismos pecados que supuestamente ud. dice que ya Cristo pago??? me explico???

    SI CRISTO PAGO, LOS HOMBRES NO PUEDEN PAGAR POR ESO….YA NO TIENEN QUE PAGAR…..!!!

    Todo depende de como ud. esta concibiendo el sacrificio de Cristo.

    No es dificil de entender: SI CRISTO OCUPO EL LUGAR DE TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO, ENTONCES NINGUN HOMBRE PUEDE IR AL INFIERNO, PORQUE EL SACRIFICIO DE CRISTO ES VICARIO, SUSTITUTO……pero la biblia dice que el infierno es una realidad, y que muchos hombres van a ir a condenacion.

    entonces es biblico decir que Cristo no murio por todos los hombres del mundo, sino que murio por hombres, de todo el mundo.

    espero me haya entendido

    Saludos!!!!

  97. Hermanote dice:

    Sí Juan, ya vi una contestación de mi paisano. Y claro, como dice Felipe, todos tenemos chamba hasta el gorro ( mucha ), y pos supuesto al usar el poco tiempo que tenemos establecemos prioridades, conforme al interés, a la necesidad, o simplemente porque sí. Es evidente que aunque Daviel nos habla, nos dice que no tiene tiempo, pues prefiere continuar, si así podría llamársele a esto, con los purpurados casi casi sacrosantos ( jajaja, ni estoy agüitado ni enojado ni sentido ni nada hombre ). Y como la vez pasada, cedo mi tiempo a que continuen, si así se le puede llamar a esto, a ver si por ventura se entiende algo. A reserva de lo que diga la posteridad que lea la extraña interacción de los que aquí escriben, jaja, ellos verán, aquellos jueces del mañana dirán si entendieron algo de la fábrica de espantapájaros, de te amarilloide, de modos de transporte, desde burras hasta harleys, y así por el estilo. Aquí ando, rascándome la cabeza meditando palabra por palabra, letra por letra la respuesta de Daviel ( te la bañas ) en donde me dice cómo será la segunda venida… o será acaso la no respuesta y menos su aclaración de ella una respuesta para decir que no ocurrirá ? tengo mieeeeeeeeeeeedo de pensar en el poderosismo de la Iglesia en menoscabo de la dignidad de Cristo.

    Saludos

    • dpaz dice:

      Hermanote escribió:

      “Aquí ando, rascándome la cabeza meditando palabra por palabra, letra por letra la respuesta de Daviel ( te la bañas ) en donde me dice cómo será la segunda venida… o será acaso la no respuesta y menos su aclaración de ella una respuesta para decir que no ocurrirá ? tengo mieeeeeeeeeeeedo de pensar en el poderosismo de la Iglesia en menoscabo de la dignidad de Cristo”.

      Mi querido “Big Brother” Ramirazo:

      Muchas bendiciones.

      Padre Ramirez le pido 10,000 disculpas por no haber podido contestar antes su pregunta. Ten un poco de compasión ya que solo soy yo y ustedes son como 6 a los que tengo que responder. Como puedes ver, eso no es tan fácil de hacerlo. Pero ahora voy a hacer un espacio para contestar tu pregunta. Mi querido Big Brother, no tienes por que tener miedo. Los postmilenialistas creemos en la segunda venida física y visible de Cristo a esta tierra. Aun cuando nos adherimos al preterismo ortodoxo, de todas maneras, creemos que al final de la historia Cristo regresará en gloria.

      Tú dices:

      “cómo será la segunda venida… o será acaso la no respuesta y menos su aclaración de ella una respuesta para decir que no ocurrirá?”

      Esta pregunta la voy a contestar de dos maneras:

      1) ¿Cómo será la segunda venida de Cristo?

      Hechos 1:9-11 lo muestra claramente:

      “Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.

      10 Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas,
      11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo”.

      Estos versículos nos muestran que la venida de Cristo al final de la historia será LITERAL, FISICA Y VISIBLE.

      Pablo también expresa esta misma enseñanza en 1 Tes. 4:13-17 de la siguiente manera:

      13 Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza.
      14 Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él.
      15 Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron.
      16 Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.
      17 Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.
      18 Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras.

      2) ¿Cuáles serán las condiciones de este mundo antes de la venida de Cristo?

      Es en este punto en donde el Postmilenialismo se distancia del Amilenialismo. El postmil cree que las condiciones de este mundo serán muy diferentes a como las cree el Amil. Y para probar nuestra postura, apelamos NO SOLO al NT, sino también al AT debido a que como Reformados creemos que tanto el AT como el NT son relevantes para el creyente de la actualidad en todo asunto de fe y práctica. Muy bien, ¿Que nos dice entonces el AT respecto a esto?

      Para no alargar tanto mi respuesta, voy a comenzar desde un pasaje clave para que se pueda entender mi respuesta:

      34 Estabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó.
      35 Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como tamo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra.
      44 Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre (Daniel 2:34,35,44).

      En esta profecía se muestra el ascenso al poder de 4 imperios que dominarían a TODO el mundo conocido en aquel tiempo: Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma. Esto sucedió tal como Dios se lo revelo a Daniel. Pero lo que nos interesa aquí, no es conocer la historia de cómo esos imperios llegaron al poder y como fueron derrotados por los imperios sucesivos, sino las palabras de Daniel que dicen que en los días de estos reyes “el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo”.

      Ese reino prometido FUE ESTABLECIDO en los días del cuarto imperio: el imperio Romano. Cristo vino y estableció su reino. No fue un reino físico, sino espiritual. Ahora bien, es importantísimo que entendamos la segunda característica de ese reino que sería establecido por Dios. El versículo 35 dice que:

      “Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra”.
      Esa piedra representa a Jesucristo y el monte representa SU REINO. Daniel dice que ESE MONTE LLENO TODA LA TIERRA hablando del ALCANCE que tendría ese reino. No solo eso, sino que además se nos dice lo que la piedra le haría a los imperios mundiales tales como Babilonia y los demás reinos sucesivos:

      “Estabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó. Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como tamo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno”.

      Si las palabras significa algo, entonces lo que vemos aquí es que el reino que Dios levantaría DESTRUIRIA a esos imperios y serían reducidos A POLVO llevado por el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Pregunto: ¿Cuándo sucedió esto? En el primer siglo. Ninguno de los discípulos de Cristo intentaron derrocar al imperio romano, sin embargo vemos que ese imperio fue destruido para NUNCA MÁS volver a levantarse. No solo eso, sino que en contra de TODOS LOS PRONOSTICOS el poderosísimo imperio romano que persiguió a un gran número de cristianos, proclamó públicamente su adherencia a la fe cristiana bajo el mando del emperador Constantino. ¿En donde está ahora el poderoso y pagano imperio romano? Fue reducido a polvo y su grandeza se encuentra sumergida en las arenas del pasado para NUNCA JAMAS volver a levantarse.

      No solo el imperio romano jamás volverá a levantarse, sino que tampoco se levantarán el imperio Babilónico, el Medo-Persa y el Griego. Estos imperios han sido DESMENUZADOS por la piedra que golpeó a la imagen y han sido como el TAMO de las eras del verano que nadie podrá ni siquiera hallar sus rastros. Pero EL REINO DE CRISTO SIGUE EN PIE Y SIGUE CRECIENDO. ¡Gloria a Dios, Aleluya! Países enteros están siendo conquistados con el poder del evangelio tales como China y otros más.

      El NT confirma esta verdad cuando leemos lo que Cristo mismo dijo acerca de ese reino:

      31 Otra parábola les refirió, diciendo: El reino de los cielos es semejante al grano de mostaza, que un hombre tomó y sembró en su campo;
      32 el cual a la verdad es la más pequeña de todas las semillas; pero cuando ha crecido, es la mayor de las hortalizas, y se hace árbol, de tal manera que vienen las aves del cielo y hacen nidos en sus ramas.
      33 Otra parábola les dijo: El reino de los cielos es semejante a la levadura que tomó una mujer, y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo fue leudado (Mateo 13:31-33)

      Estas dos parábolas nos hablan de la verdad que le fue revelada a Daniel: que la piedra cortada no con mano se convertiría en un monte QUE LLENARIA TODA LA TIERRA.

      1) La parábola del grano de mostaza nos habla del CRECIMIENTO del reino de Dios en esta tierra.

      2) La parábola de la levadura nos habla de LA INFLUENCIA que el reino de Dios tendrá en esta tierra.

      Interpretar estas parábolas de otra manera, no solo es hacer violencia al texto sagrado, sino que además es ir en contra de su significado natural e imponer un significado completamente AJENO a lo que Cristo quiso expresar. Interpretar estas parábolas tal como el Premilenialismo lo hace que ellas significan UN AUMENTO DE LA MALDAD Y DE LA APOSTASIA en este mundo significaría que Cristo enseñó que el REINO DE LOS CIELOS es como una MALA INFLUENCIA la cual HACE que en el mundo se incremente el pecado y que en la iglesia CREZCA LA APOSTASIA. ¡Por supuesto que el reino de los cielos NO ES semejante a tal cosa!

      Estas dos parábolas nos hablan del CRECIMIENTO E INFLUENCIA del reino de Cristo en este mundo AQUÍ Y AHORA y no hasta después que El venga de manera visible.

      Espero haber contestado tu pregunta.
      Bendiciones.

  98. Hermanote dice:

    Milagro ! Jajaja, has contestado, gracias. Entiendo que te hacemos montón, en este caso. No soy profeta ni hijo de profeta, pero vendrá el día en que el que estará en el banquillo de los acusados será otra persona, y no necesariamente una nueva persona sino entre nosotros mismos, puedes ver alguna otra entrada y verás como han saltado burras, gorros, laits, y humor blanco, negro, sarcasmático y metáforas a montón.

    Bueno, tengo un respiro, pues también esperan al Señor de una manera literal, física y visible, aunque me intriga precisamente que por ese pasaje de Hechos 1:9-11 donde los discípulos ven a Jesús partir ( no hubo truenos, ni trompetas, ni nada así ) y hay 2 varones con vestiduras blancas la forma en que lo esperen sea así tranquila, así, de repente y visto sólo por algunos.

    Ahora, en lo que dices, de la piedra cortada no con mano que se hace un monte que llena toda la tierra, bien se puede pensar que es una forma de expresar la segunda venida de Cristo con gran poder y gran gloria. De qué otra manera se podría decir que ese reino último y triunfal sería el reino de Dios, así consumado, establecido, sin enemigos ? tenemos una estatua, y de repente una piedra cortada ” no con mano ” como dijera nuestro buen Berkhof “totalmente Otro”. De que es el fin, es evidente, de ahí mi pregunta y mi comentario arricardado de “tengo miedooo” . Si es el evento final, entonces, más allá que el reino de Dios sea el auge de la iglesia en el mundo ( supongamos que así sea ) aun así, la segunda venida de Cristo lleva mano. Es mejor, es mayor, es definitiva. La iglesia que vence o la gloria de Cristo ? El fin del hombre ( y la iglesia, compuesta de hombres, seres humanos pues, no vaya a venir la última Cecilia a reclamar ininclusividad jaja ) es glorificar a Dios…

    Ahora, vamos a ver la imagen en sí. Habla de oro, plata, bronce y hierro. Y hablando del cuarto, dice:

    ” 2:40 Y el cuarto reino será fuerte como hierro; y como el hierro desmenuza y rompe todas las cosas, desmenuzará y quebrantará todo. ”

    Bien ? ” …fuerte…rompe todas las cosas…”
    pero después del cuarto, habla de otro, más bien otros:

    ” 2:41 Y lo que viste de los pies y los dedos, en parte de barro cocido de alfarero y en parte de hierro, será un reino dividido; mas habrá en él algo de la fuerza del hierro, así como viste hierro mezclado con barro cocido.
    2:42 Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil.
    2:43 Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro.

    Y dice, que en los días del barro mezclado con hierro “…en parte fuerte, y en parte frágil…” :

    ” 2:44 Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre, ”

    Bien ? En los días de estos reyes, los de barro y hierro. Oquei, el hierro es Roma, pero el barro y el hierro qué es ? Roma después de derrotar a Cartago en las guerras púnicas se hizo del control del Mediterráneo por el año 200 ac, y luego derrotó a los griegos ( no al imperio griego, porque ya estaba dividido, entre los ptolomeos, los sirios y así ) apenas en slglo 1 ac. Roma se hace más fuerte y crece su dominio por todos lados, hasta Britania en el siglo ! por ejemplo. En esto estamos hablando de Roma-hierro., no?

    Ahora, el hierro-barro ?
    Ya para el año 400 ( no soy exacto pero en términos generales ) se divide el imperio romano en occidente y oriente. Años después sucumbe como tal ante el embate de los bárbaros…el Imperio Romano de Occidente. Pero el del oriente ( que en estos momentos es tan imperio romano como el otro, no ? perdura hasta 1453 cuando cae ante los otomanos. El hierro-barro será el imperio romano dividido ?
    O será la iglesia romana la heredera hierro-barro del imperio romano ? La iglesia católica por un lado y luego la Ortodoxa por el otro en el 1054 ?
    O será el barro-hierro la multitud de reinos que surgieron de la inevitable arremetida de los bárbaros ? Con su Sacro Imperio un tiempo ? aunado por multitud de reinos por toda Europa ?
    O serán lo de hierro-barro la mezcla que surgió entre los bárbaros y los romanos ? bárbaros latinizados, o romanos abarbarados ? Por ejemplo, los visigodos en España, ni romanos ni hispanos, más bien el intermedio entre ellos: bárbaros latinizados ?
    O será el barro-hierro como he escuchado por ai, la UE ? con Alemania y Francia por un lado y Grecia por el otro ?
    O será cualquier otra cosa que haya surgido del imperio romano o haya crecido apartir de las cenizas de él, lo que sí es cierto es que ninguna de las anteriores fue en el siglo ! porque Roma siguió siendo fuerte, y aun los reinos posteriores de los que di varias opciones permanecieron mucho después.
    Porqué en el siglo ! habría de haber ocurrido algo ? tenemos dos opciones, o de algun modo estamos en los días de esos reyes ( cuándo ? no se, creo que aquí aplica lo del reino inaugurado, creciente y consumado ) y en cualquier momento el gran Otro vendrá por segunda vez con gran poder y gran gloria y su reino ( consumado ) no tendrá fin, o Jesús vino espiritualmente ( tu idea de la roca cortada no con mano ) el año 70. Sí sabes cuál opción c reo que es verdad ?

    Y en cuanto a que no tenemos a los romanos y griegos y los demás imperios ? Es verdad, físicamente no, pero definitivamente los tenemos en la cultura. De Roma y los griegos se fundamenta el occidente ( en este punto, me parece que si bien los imperios señalados en la profecía bien se pueden referir a los imperios mencionados, pero como ahora, el Israel del Señor somos todos los redimidos, la iglesia, esta se encuentra en todo el mundo. Ya el escenario no es el cercano oriente, sino todo el mundo. Ahora ( más bien siempre ) Dios es el dueño de todas las naciones ) tenemos ideas neoplatónicas metida hasta los tuétanos de la iglesia ! Platón y Aristóteles en nuestra forma de pensar. Claro que no se han derrotado totalmente ! Hasta cuando ? hasta que Cristo venga y le de en la torre a todos sus enemigos, para que en todo y por todo sea para él la glroria.

    Y acerca de las parábolas, sólo algo breve, la de fiesta de bodas, el trigo y la cizaña, los labradores malvados, aun la de los talentos, su climax es cuando viene el Señor a pedir cuentas. Qué intersante que te fijes más en el trabajo de ellos para pensar que se refiere al trabajo de la iglesia ( que sí lo es, pero culminante ? importante ? ) que en el hecho de que al cabo de cierto tiempo viene el Señor y se acabó la historia con esto !

    Entonces, no le veo mi hermano paisano santo, cómo o por dónde sea como tu dices !

    Bien, todo esto lo escribo con mucho cariño y mucho amogh, jaja. Ya puedo dormir tranquilo, jajaa, saludos !

    • dpaz dice:

      Hermanote escribió:

      “Porqué en el siglo ! habría de haber ocurrido algo ? tenemos dos opciones, o de algun modo estamos en los días de esos reyes ( cuándo ? no se, creo que aquí aplica lo del reino inaugurado, creciente y consumado ) y en cualquier momento el gran Otro vendrá por segunda vez con gran poder y gran gloria y su reino ( consumado ) no tendrá fin, o Jesús vino espiritualmente ( tu idea de la roca cortada no con mano ) el año 70. Sí sabes cuál opción c reo que es verdad ?”

      Querido Paisanote y Brotherote (como dijera Felipote, je,je), Saludos una vez mas.

      Gracias por tu respuesta. Se ve que estas bien adiestrado en los detalles sobre el cuarto imperio mundial. ¿Qué te diré al respecto? Cuando era Dispensacionalista creía que el 4º imperio, Roma se convertía en los últimos días en un imperio romano REVIVIDO debido precisamente a lo que has mencionado sobre los pies de hierro mezclados con barro. Ahora rechazo esta premisa por las razones que ya has de saber: el postmilenialismo no cree que el imperio romano será revivido, mucho menos liderado por ningún futuro Anticristo. Es mas, tampoco el Amilenialismo cree que esto vaya a ser así.

      Lo que me llama la atención es esto:

      “o Jesús vino espiritualmente ( tu idea de la roca cortada no con mano ) el año 70. Sí sabes cuál opción c reo que es verdad?”

      Creo que no me entendiste o no me expliqué muy bien. YO NO CREO que Jesucristo haya establecido su reino en el año 70 tal como pareces sugerir. Es mas, ni siquiera relaciono el juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 con el establecimiento de su reino. El reino de Cristo FUE ESTABLECIDO no solo en su ministerio terrenal incluyendo su muerte, y resurrección, sino PRINCIPALMENTE en su ascensión al Cielo al sentarse a la diestra de Dios de ahí en adelante esperando HASTA que TODOS sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. El juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 aunque fue un evento importante para la EXPANSION Y PROTAGONISMO de la fe cristiana, NO ES en ningún sentido de la palabra la venida escatológica de Cristo que los creyentes han esperado al final de los tiempos. Tal vez la confusión se debe a que tu “antena” radial todavía capta las dos señales al mismo tiempo: el preterismo parcial y el total.

      “Y en cuanto a que no tenemos a los romanos y griegos y los demás imperios ? Es verdad, físicamente no, pero definitivamente los tenemos en la cultura. De Roma y los griegos se fundamenta el occidente ( en este punto, me parece que si bien los imperios señalados en la profecía bien se pueden referir a los imperios mencionados, pero como ahora, el Israel del Señor somos todos los redimidos, la iglesia, esta se encuentra en todo el mundo. Ya el escenario no es el cercano oriente, sino todo el mundo. Ahora ( más bien siempre ) Dios es el dueño de todas las naciones ) tenemos ideas neoplatónicas metida hasta los tuétanos de la iglesia ! Platón y Aristóteles en nuestra forma de p ensar. Claro que no se han derrotado totalmente ! Hasta cuando ? hasta que Cristo venga y le de en la torre a todos sus enemigos, para que en todo y por todo sea para él la glroria”.

      Por supuesto que las ideas y filosofías siguen con nosotros. Pero esto no es a lo que el texto de Daniel se refiere cuando habla del dominio de esos imperios mundiales. Históricamente Babilonia gobernó al mundo del tiempo de Daniel y no meramente LAS IDEAS o filosofías de los Caldeos. Grecia bajo el mando de Alejandro literalmente ejerció un DOMINIO TOTAL sobre el mundo conocido y no solamente sus ideas filosóficas. Pero lo que mencionas (sin la intención de ofender) es algo endémico en la mayoría de Amileniales: siempre intentan espiritualizar casi todo, aunque NO SE NECESITE ser espiritualizado. Bajo este sistema de interpretación, me pregunto si podemos realmente conocer el sentido verdadero de las Escrituras.

      “Y acerca de las parábolas, sólo algo breve, la de fiesta de bodas, el trigo y la cizaña, los labradores malvados, aun la de los talentos, su climax es cuando viene el Señor a pedir cuentas. Qué intersante que te fijes más en el trabajo de ellos para pensar que se refiere al trabajo de la iglesia ( que sí lo es, pero culminante ? importante ? ) que en el hecho de que al cabo de cierto tiempo viene el Señor y se acabó la historia con esto !”

      Por supuesto que hay cizaña entre el trigo, pero yo te preguntaría lo siguiente: ¿Es un campo que fue sembrado con trigo o con cizaña? Claramente se dice que el campo FUE SEMBRADO CON TRIGO pero alguien fue a sembrar cizaña ENTRE el trigo. O sea, Cristo NO SEMBRO CIZANA y después vino Satanás para sembrar algunas matas de trigo ENTRE el campo LLENO DE CIZANA. ¿O si es así como dice la parábola? Nooop. Tal vez no lo hayas visto antes, pero esta parábola también favorece el punto de vista postmilenial: MUCHO TRIGO y unas pocas matas de cizaña entre el trigo.

      Bendiciones

  99. Hermanote dice:

    dpaz escribió:

    ” Gracias por tu respuesta. Se ve que estas bien adiestrado en los detalles sobre el cuarto imperio mundial. ¿Qué te diré al respecto? Cuando era Dispensacionalista creía que el 4º imperio, Roma se convertía en los últimos días en un imperio romano REVIVIDO debido precisamente a lo que has mencionado sobre los pies de hierro mezclados con barro. Ahora rechazo esta premisa por las razones que ya has de saber: el postmilenialismo no cree que el imperio romano será revivido, mucho menos liderado por ningún futuro Anticristo. Es mas, tampoco el Amilenialismo cree que esto vaya a ser así. ”

    Adiestrado ni tanto, se supone que en la escuela preparatoria ( el “jai escul” de los gringos, que por cierto también tengo cierta reticencia al idioma inglés, si no fuera porque me gusta en gran manera una gringuita ni siquiera lo leería, jaja ) y luego como leedor de la historia, que me gusta, pero quiero que sepas, Dav, que como creyente de origen pente, nunca habíamos tenido una postura en cuanto a la escatología ( ya sabes, entre los pentes ai de todos colores, olores y sabores ) eso sí, el dispensacionalismo me parecía muy raro con su rapto secreto y su trato a Israel especial al final de los días, y lo que me ha parecido más bíblico ha sido el amilenialismo, y hasta ahora estoy viendo algo distinto ( como lo que dices tu, comprenderás ) pero que la verdad no me cuadra. No digo que seas dispensacionalista ( pobres tipos, los agarramos casi, o más bien nos sentimos ofendidos cuando nos equiparan a ellos ) pero veo mucha imaginación en los dispe y lo postmi. Es que entiendo que ya no creas que Roma sea revivida, pero yo no estoy diciendo que sea revivida, ni se que digan los dispens, sólo pregunto y doy posibles ideas de lo que es el hierro y barro, yo veo, que esto es distinto y posterior al cuarto reino. Y tampoco menciono a ningún anticristo según el imaginario dispe, sigo diciendo: quién o quienes son los barro-hierro.

    dpaz dice:

    ” Lo que me llama la atención es esto:

    “o Jesús vino espiritualmente ( tu idea de la roca cortada no con mano ) el año 70. Sí sabes cuál opción c reo que es verdad?”

    Creo que no me entendiste o no me expliqué muy bien. YO NO CREO que Jesucristo haya establecido su reino en el año 70 tal como pareces sugerir. Es mas, ni siquiera relaciono el juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 con el establecimiento de su reino. El reino de Cristo FUE ESTABLECIDO no solo en su ministerio terrenal incluyendo su muerte, y resurrección, sino PRINCIPALMENTE en su ascensión al Cielo al sentarse a la diestra de Dios de ahí en adelante esperando HASTA que TODOS sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. El juicio de Cristo sobre el pueblo judío en el año 70 aunque fue un evento importante para la EXPANSION Y PROTAGONISMO de la fe cristiana, NO ES en ningún sentido de la palabra la venida escatológica de Cristo que los creyentes han esperado al final de los tiempos. Tal vez la confusión se debe a que tu “antena” radial todavía capta las dos señales al mismo tiempo: el preterismo parcial y el total. ”

    HIce ese comentario porque tú dijiste en tu comentario anterior a este :

    ” Ese reino prometido FUE ESTABLECIDO en los días del cuarto imperio: el imperio Romano. Cristo vino y estableció su reino. No fue un reino físico, sino espiritual. ” Oquei, ya me dijiste que no es “la venida escatológica de Cristo que los creyentes han esperado al final de los tiempos” pero sí recordé que dices que Cristo “vino” en el 70 ( no volvamos al preterismo en lo posible ). Estamos hablando sobre qué es esa piedra cortada no con mano. Pienso que es la segunda venida; tu dices esto:

    ” Si las palabras significa algo, entonces lo que vemos aquí es que el reino que Dios levantaría DESTRUIRIA a esos imperios y serían reducidos A POLVO llevado por el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Pregunto: ¿Cuándo sucedió esto? En el primer siglo. Ninguno de los discípulos de Cristo intentaron derrocar al imperio romano, sin embargo vemos que ese imperio fue destruido para NUNCA MÁS volver a levantarse. No solo eso, sino que en contra de TODOS LOS PRONOSTICOS el poderosísimo imperio romano que persiguió a un gran número de cristianos, proclamó públicamente su adherencia a la fe cristiana bajo el mando del emperador Constantino. ¿En donde está ahora el poderoso y pagano imperio romano? Fue reducido a polvo y su grandeza se encuentra sumergida en las arenas del pasado para NUNCA JAMAS volver a levantarse.
    Pero pienso que si ( verdaderos amiles, díganme si estoy mal ! ) se refiere a la inauguración, continuación y consumación del reino, “…Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra…” pues también lo vería bien. Ya sé que no podemos meter por fuerza cada detalle para que calce todo, que no podemos alegorizar. Y mira, si es así que el reino crece en esta vida, que eso pensamos igual ( tu, que la iglesia crece y su reino avanzará más y más, y nosotros que el reino crece pero también el mal ) es igual, yo digo que quien hace todo al final es Cristo. Por cierto, uno de mis “tengo mieeeeeeeeeeedo” es que de una forma paradójica, por levantar a la iglesia, se menoscaba la gloria de Cristo. Y esto mi estimado, como reformado en ciernes, no me cuadra.

    dpaz dice, en respuesta a que si lo griego y romano permanece:

    ” Por supuesto que las ideas y filosofías siguen con nosotros. Pero esto no es a lo que el texto de Daniel se refiere cuando habla del dominio de esos imperios mundiales. Históricamente Babilonia gobernó al mundo del tiempo de Daniel y no meramente LAS IDEAS o filosofías de los Caldeos. Grecia bajo el mando de Alejandro literalmente ejerció un DOMINIO TOTAL sobre el mundo conocido y no solamente sus ideas filosóficas. Pero lo que mencionas (sin la intención de ofender) es algo endémico en la mayoría de Amileniales: siempre intentan espiritualizar casi todo, aunque NO SE NECESITE ser espiritualizado. Bajo este sistema de interpretación, me pregunto si podemos realmente conocer el sentido verdadero de las Escrituras. ”

    Te la bañaste ( te pasaste, agarraste monte, te arricardaste, jaja )
    Si en el punto anterior me sentí débil, en este me dices: quítate que ai te voy. Los amiles espiritualizan todo ? Yo pregunto que qué es ese dominio o reinado. Es físico, es político ? porque si es así, como los reinos anteriores, entonces, el reinado de la iglesia que esperas es un reino físico y político también. Tengo mieeeeeeedo, el reino que esperan es político ? Cuando escribes:
    ” Estos imperios han sido DESMENUZADOS por la piedra que golpeó a la imagen y han sido como el TAMO de las eras del verano que nadie podrá ni siquiera hallar sus rastros. Pero EL REINO DE CRISTO SIGUE EN PIE Y SIGUE CRECIENDO. ¡Gloria a Dios, Aleluya! Países enteros están siendo conquistados con el poder del evangelio tales como China y otros más.”
    te refieres a reino político ( porque dices que no ai que espiritualizar ) ??? Chanfle, el g12 les copió a ustedes o ustedes al g12 ?

    Y en cuanto a las parábolas:
    dpaz dice:

    ” Por supuesto que hay cizaña entre el trigo, pero yo te preguntaría lo siguiente: ¿Es un campo que fue sembrado con trigo o con cizaña? Claramente se dice que el campo FUE SEMBRADO CON TRIGO pero alguien fue a sembrar cizaña ENTRE el trigo. O sea, Cristo NO SEMBRO CIZANA y después vino Satanás para sembrar algunas matas de trigo ENTRE el campo LLENO DE CIZANA. ¿O si es así como dice la parábola? Nooop. Tal vez no lo hayas visto antes, pero esta parábola también favorece el punto de vista postmilenial: MUCHO TRIGO y unas pocas matas de cizaña entre el trigo. ”

    Sigo admirándome hermano, sacrosanto pecador perdonado igual que yo, que pienses más acerca del trigo, oquei mucho y vamos a pensar que favrezca lo post, pero luego viene el Rey, el dueño. Quién es más importante, el trigo o el dueño del campo del trigo ?

    Saludooooooooooos

  100. Escogido por Gracia dice:

    uy-u-uy….que buen dialogo entre paisanos!!! ya ves Daviel, que no es dificil, ni problema de tiempo, sino solo proponertelo y hacerlo??? ahi tienes al Hermanote blandiendo su espada escatologica, y comprendiendo la historia, que te crees???

    ah pues si que han escrito ustedes, deja yo contestarle algo por aqui a San Daviel del Barro Ferroso, para que no se queden atras las preguntas y las respuestas…..

    Daviel me contestas:
    [“A tu primera pregunta, yo contestaria que lo que Rooshdony simplemente ensenaba, era que las palabras de Pablo en Romanos 11 sobre la restauracion del Israel etnico serian cumplidas literalmente no en lo fisico, sino en lo espiritual. O sea, aunque algunos judios han estado abrazando el evangelio como en el primer siglo, el postmilenialismo espera ver una conversion en masa del pueblo judio igual que espera ver una conversion en masa del pueblo arabe, de los rusos, de los japoneses, de los chinos, etc. Esto no contradice para nada la ensenanza biblica de los escogidos debido a que la multitud vestida con ropas blancas que vio Juan era “TAN GRANDE que nadie podia contar”. De ahi se desprende el optimismo postimilenial de que el evangelio realmente tendra un impacto en este mundo debido a que el Espiritu Santo tiene el poder suficiente para transformar las vidas de los musulmanes, budistas, ateos y hasta satanistas y convertirlos en siervos fieles del Rey Jesus. Amen! (ya hasta quiero predicar, je,je)”]

    Yo sigo preguntando:

    ¿como es literalmente posible una conversion espiritual en masa, y que eso tambien no sea fisico? no entiendo esa terminologia hermano, el dia de Pentecostes, despues que Pedro predico su mensaje poderoso, dice la Escritura que los que recibieron su palabra se bautizaron Y SE AÑADIERON A LA IGLESIA AQUEL DIA COMO 3000 PERSONAS, o sea, que hubo CONVERSION MASIVA, PERO FISICA TAMBIEN, PORQUE SE VIERON, SE CONTARON, SON GENTE QUE SE VEN…..o no??
    Entonces cuando Rushdoony y tu dicen que habra una conversion EN MASA DEL PUEBLO DE ISRAEL, entiendo que ustedes dicen que el Israel terreno se va a convertir COMPLETO…..eso es lo que estas diciendo, no? aclarame…..
    Nadie duda del poder del Espiritu para convertir a la gente, pero creo que ustedes se “penteemocionalizan” un poco con este masivismo de pueblos convirtiendose de pronto, y sobre todo, en especial el Israel terreno convirtiendose COMPLETO…..hmmmmmm…..

    Lo que entendemos los amiles en ese texto especifico es que Pablo se esta refiriendo al Israel de Dios que es LA IGLESIA, claro que de Israel hay su remanente de gracia, eso es biblico, pero entendemos que ese texto no esta hablando del Israel terreno, sino de la totalidad de la iglesia de Jesucristo, que es “su Israel”…..

    Daviel me contesta:
    [“Respecto a tu segunda pregunta, es casi el mismo concepto pero aplicado A LA CULTURA en este mundo. El cristiano no ha sido llamado para APARTARSE del medio ambiente que nos rodea y retirarse a un MONJESTERIO para pasar sus dias meditando y orando. El cristiano ha sido llamado para trabajar EN ESTE MUNDO e influenciar a cada una de las areas de esta sociedad. Somos sal y luz en este mundo y como tal, debemos cumplir con nuestras funciones. Por lo tanto, el cristiano postmilenialista que se adhiere a la reconstruccion y a la teonomia ve que el creyente puede ser UTIL en este mundo no solo para llamar a otros al arrepentimiento y a una reconciliacion con Dios por medio de Cristo, sino tambien debe ser util para que sus esfuerzos en este mundo ayuden para mejorar la calidad de vida de las futuras generaciones. Esto es visto asi, debido a que gracias al trabajo de los Reformadores por ejemplo, nosotros podemos beneficiarnos del trabajo que ellos hicieron. Asi tambien, las futuras generaciones podran beneficiarse de nuestro trabajo y del legado que les dejemos. Por eso, el postmilenialismo teonomista ve cada una de las areas en esta sociedad como algo en lo que el creyente debe trabajar para mejorar, ya sea la economia, la politica o las artes por mencionar solo algunos ejemplos.”]

    Yo respondo:

    Daviel en este aspecto estamos de acuerdo, no creo que el cristiano debe apartarse, ya he dicho en otras ocasiones que el calvinismo no se queda en los 5 puntos, sino que es una cosmovision del mundo, y en eso estamos claros, Abraham Kuyper hizo un trabajo magnificio sobre eso…..peeeeeeroooooooo, si tan malo es quedarse corto, malo tambien es pasarse, y me parece que el postmile se la pasa en este aspecto, y ve a los cristianos como “agentes de cambio” en este mundo, llevando la iglesia a niveles de preminencia social y politica, lo cual ustedes entienden que llevara la maldad de los malos a niveles infimos…….eso para mi, es pasarse en el concepto del cristiano en la cultura, porque el unico agente de cambio es Jesucristo, y la iglesia, por muy estrechamente ligada que este al Reino y a Cristo, NO ES CRISTO.

    Creo que hemos expuesto claramente aqui, como el postmile se va alejando de la Palabra de Dios cuando interpreta que en el mundo la iglesia ira reduciendo la maldad y el pecado por un avance masivo del evangelio.

    La cizaña no es poca Daviel, no hagas fuerza al texto biblico, porque la Biblia dice claramente que .”…ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, Y MUCHOS SON los que entran por ella, porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, Y POCOS son los que la hallan.” Mateo 7:13.

    Ademas, usando la misma parabola, el texto dice que la cizaña seria atada en manojos para ser quemada, creo que si la cizaña fuera poca como insinuas, no alcanzara para ser atada en manojos.

    “30 Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero.” Mateo 13:30

    Es voluntad de Dios que los dos CREZCAN JUNTOS…..o sea, eso es lo que creemos que en el mundo el reino de Dios se va a ir extendiendo, creciendo, y alcanzando a las naciones (representadas en los escogidos de ellas), pero paralelamente la maldad y el reino de las tinieblas tambien va creciendo y la antítesis entre estos dos se va a mantener hasta el fin, donde en los dias previos al dia final, esa maldad se intensificara a altos niveles…….y ustedes eso lo ven al reves, que la maldad va a ser disminuida por la iglesia a nivles casi imperceptibles, a tal punto que uno de los famosos postmilenialistas que citas (Boettner) dijo literalmente:

    [“… los principios cristianos serán la norma en vez de la excepción, y que Cristo regresará a un mundo verdaderamente cristianizado””]

    El postmile en estos aspectos va contra corriente a la Biblia:

    La Biblia dice “apostasia”, el postmile dice “mundo cristianizado”

    La Biblia dice: “dejad CRECER juntamente lo uno y lo otro HASTA la siega….” el postmile dice: “MUCHO TRIGO y unas pocas matas de cizaña entre el trigo. ”

    La Biblia dice: LA CIZAÑA ES MAS QUE EL TRIGO, el postmile dice: “MUCHO TRIGO y unas pocas matas de cizaña entre el trigo. ”

    Daviel, lo mas triste de esto, es que cuando le señalamos a uds. estos errores de interpretacion, se viran contra nosotros y nos acusan de “pesimistas”, y no se trata de eso, sino de ser fieles a la Escritura, y realistas, no soñadores de un mundo color de rosa que no existe nada mas que en las mentes postmileniales como un reflejo de sublimacion al dolor y al sufrimiento.
    Ustedes ven a al iglesia como el “agente de cambio” en el mundo, la que va a destruir los enemigos de Dios, LA BIBLIA, NO LOS AMILES es la que dice que El que viene a destruir finalmente a los enemigos es Cristo en su segunda venida (no en la tercera), y a terminar con el sufrimiento de la iglesia………eso es biblia Daviel, no amilenialismo.

    Veo algo mas feo en la interpretacion posmilenialista, pero creo que lo resumire en una entrada, porque no todos leen los comentarios, y yo si quiero que eso lo lean muchos para que esten atentos al peligro de la interpretacion postmilenialista.

    Espero sepas entender que no es nada personal contra ti, te sigo apreciando igual, es contra la doctrina que sostienes…….nada mas.

    Saludos, y gracias por esforzarte en contestarnos a cada uno……

    Nota: Daviel, por si acaso se te paso, quisieras me dijeras lo referente al Salmo 37 que te pregunte: ¿ES ESE SALMO TOMADO COMO BASE PARA LA “ERA DORADA” DE LA IGLESIA AQUI EN LA TIERRA”?

  101. [b]Estimado Daviel,[/b]

    [i]////
    Esto que afirmas me parece que no es correcto. Estoy dispuesto a debatir este punto si lo deseas debido a que es importantisimo. Tu dices que la creencia de que Apocalipsis fue escrito antes del 70 es de origen muy reciente “en 1976 y por un liberal”, creo que esta afirmacion SIMPLEMENTE NO ES VERDAD.
    /////[/i]

    Por supuesto que el Preterismo como tal no es nuevo y los proponentes de una fecha temprana para Apocalipsis fueron desde tiempos antiguos (promovidas, según algunos, particularmente en los 1600 por los Jesuitas de la contra-reforma católica), lo cual está diseminado por la Internet y de eso hay información en el foro de mi sitio. En el siglo XIX con la influencia de la llamada ‘alta crítica’ también se vio la influencia mayormente liberal hacia esa idea. También la Parusia de Stuart Rusell para el mismo tiempo. Sin embargo, era un tema “casi muerto” hasta que fue revivido a finales del siglo XX, unos 30 a 40 años atrás y el principal proponente de esto lo fue como antes mencionara, A.T. Robinson en su obra ‘Redating the New Testament’ (1976). La idea tomó más fuerza en la década de los 80 con el fuerte resurgimiento del Preterismo.

    [i]/////
    Te recomiendo que leas el libro de Gentry titulado “Before Jerusalem fell” y te daras cuenta que Gentry examina este punto de manera exhaustiva. Este libro me acaba de llegar y podemos examinarlo si lo deseas.
    /////[/i]

    Gracias. El libro de Gentry lo vi, está en línea gratis; te hubieras ahorrado “par de pesos”. 😉

    [i]/////
    No solo Gentry es de la opinion que la fecha sobre la composicion de Apocalipsis data antes del 70, muchos otros eruditos actuales son de la misma opinion. Aun en los primeros siglos ya se manejaba esta fecha temprana tal como Eusebio lo pone de manifiesto.
    /////[/i]

    Hasta donde tengo entendido Eusebio estaba de acuerdo que la fecha de era de los 90.

    [i]/////
    Respecto al escrito de Enoch Pond, lo único que puedo decir, es que hizo muy buen intento EN SU TIEMPO por refutar la fecha temprana, pero en mi opinión no logró su cometido. Y prueba de ello es que NINGUN FUTURISTA de la actualidad se ha atrevido a escribir algún libro refutando a Adams o a Gentry usando solo lo que Pond escribió sobre esto. O sea, por algo creo que ellos ni siquiera mencionan a Pond en su defensa de la fecha temprana. Realmente me gustaría ver a alguien ya se en ingles o en español que les refute a Adams o a Gentry lo que han escrito PUNTO POR PUNTO, pero dudo que esto se haga, pues el futurismo está siendo ABANDONADO por sus mejores adherentes como si fuera UNA PESTE.
    ////[/i]

    Enoch Pond fue solo un escritor de su época, como nosotros lo somos de la nuestra. El hecho de que algún autor escriba algo y no te tome a ti ni a mí en cuenta no quita ni añade a nosotros ni lo que decimos. Sin embargo, los puntos levantados por Pond son válidos y han sido también expuestos por otros. Eso no quiere decir que el debate ha quedado concluido sino que no es una conclusión unilateral.

    Sobre que nadie ha escrito un libro reciente presentando una defensa a la fecha tardía no es asi. Esto es un debate y como es bien sabido, hay gente que escribe de ambos lados. En fin, Gentry no es la última palabra sino una de las palabras sobre el asunto.

    [i]////
    Pero en fin, si deseas podemos INTENTAR DILUCIDAR este tema antes de cualquier otro, ya que es muy relevante para nuestras respectivas posturas.
    ////[/i]

    Puede ser que la fecha de la Escritura del Apocalipsis sea relevante pero no pienso que lo sea tan relevante para el Posmilenarismo como en realidad lo sería/ es para el Preterismo. Aunque una fecha temprana ayudaría al Posmilenarismo, ese sistema no depende necesariamente de eso y puede sobrevivir aun sin Apocalipsis porque la mayoría de sus contenciones no salen de la interpretación de ese libro.

    [b]Bendiciones,[/b]

    J.L. Trujillo

  102. Estimados Hermanos Amigos,

    Hay algo que debemos ver y es que el Posmilenarismo y el Amilenarismo son postura casi semejantes. En realidad pienso que aunque hay algunas diferencias de ‘como’ es la victoria de la iglesia, en realidad no es cuestión para división y caricaturas (algo que ocurre de ambos lados), ni tampoco para excomulgaciones. Es más, tampoco creo que deba haber división sobre estos asuntos ni siquiera con los Premilenaristas. Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico. Fíjense, irónicamente se me hace interesante que la interpretación escatológica (el Dispensacionalismo) que consideramos mas lejos de la revelación bíblica es la que ha aportado más al crecimiento de la iglesia mundial en todas partes del mundo, cumpliendo así con la expansión del reino presente de Cristo como lo cree el Amilenarismo y llegando a cristianizar gran parte del mundo como lo propone el Posmilenarismo.

    Posmilenarismo Progresivo = ….?

    Como saben, el Preterismo Parcial (Ortodoxo) es aceptado dentro de la iglesia como una interpretación aceptable. El Amilenarismo como tal, es por obligación Semi- Preterista en el sentido que ve el cumplimiento profético en la historia. Así pues los Postmilenaristas Modernos son “Amilenaristas Semi-Preteristas” (no te me ofendas Daviel); pero el Posmilenarismo Clásico desde su incepción y sus más sobresalientes proponentes en el siglo XVII y subsiguientes, tal como el Premilenarismo, fue SIEMPRE futurista. He mencionado antes que el Posmilenarismo moderno es un “Posmilenarismo Progresivo” y en esa progresión se ha convertido en “Amilenarismo”, el mismo sistema al que irónicamente luego ataca como inadecuado; pues el Posmilenarismo ha dejando la creencia de sus creadores originales de que tanto la atadura del diablo y el milenio eran algo del porvenir (futurismo) para afirmar la creencia del Amilenarismo de que tales cosas son tanto ‘pasado’ como ‘realidad presente’ respectivamente.

    El diablo fue atado en la primera venida de Cristo y el Milenio comenzó desde entonces y se extiende hasta la segunda venida de Cristo. Es durante este tiempo presente donde la iglesia conquista, se extiende y vence en la tierra. Ahora ambas escuelas están en total acuerdo. Sin embargo, obviamente hay diferencias siendo la principal entre ambas escuelas, como ya sabemos, la manera en que se ve el alcance del evangelio. La diferencia entre las posiciones pueden radicar varias cosas: ya sea la instrucción recibida al respecto, la falta de consideración apropiada (intencional o no) de textos pertinentes al tema, y/o el peso dado a unos versos por encima de otros, etc.

    Considero que tanto el Amilenial como el Posmilenial (y también el Premilenial) tratan de ser honestos en su estudio de la Biblia y tener posiciones totalmente bíblicas. Tampoco creo que la clasificación del Amilenarismo (y el Premilenarismo) como Pesimistas sea algo apropiado. Me parece más un detractor de la realidad con intenciones emotivas y NO lo que verdaderamente se enseña en ambas escuelas con respecto al final de los tiempos y la condición de la iglesia. En realidad, todas las escuelas escatológicas son “optimistas” en el sentido que reconocen la presencia de Cristo presente en la iglesia durante todo este tiempo interadvental dando, por su Espíritu, poder y autoridad a la iglesia para hacer su obra en la tierra y firmes la esperanza de la manifestación final del reinado de Cristo establecido eternamente y para siempre, sin pecado, sin muerte ni mas llanto ni más dolor “porque las primeras cosas pasaron”.

    En fin…

    En estos temas escatológicos (al igual que otros), debemos tener un poco de ‘gracia’ y ‘caridad’ en el trato unos con otros. Aunque soy de persuasión firmemente Amilenial, considero, después de estudiar el tema escatológico por bastante tiempo que estoy en lo correcto. Otros piensan que ellos están en lo correcto, sin embargo, debemos también reconocer que bien podríamos estar equivocados. Cuando Cristo venga todos seremos “plan-milenaristas” porque todo va a quedar perfectamente como Dios la ha “plan-eado.”

    Bendiciones

    J.L. Trujillo

    • dpaz dice:

      Jorge Trujillo escribió:

      “Como saben, el Preterismo Parcial (Ortodoxo) es aceptado dentro de la iglesia como una interpretación aceptable. El Amilenarismo como tal, es por obligación Semi- Preterista en el sentido que ve el cumplimiento profético en la historia. Así pues los Postmilenaristas Modernos son “Amilenaristas Semi-Preteristas” (no te me ofendas Daviel); pero el Posmilenarismo Clásico desde su incepción y sus más sobresalientes proponentes en el siglo XVII y subsiguientes, tal como el Premilenarismo, fue SIEMPRE futurista. He mencionado antes que el Posmilenarismo moderno es un “Posmilenarismo Progresivo” y en esa progresión se ha convertido en “Amilenarismo”, el mismo sistema a l que irónicamente luego ataca como inadecuado; pues el Posmilenarismo ha dejando la creencia de sus creadores originales de que tanto la atadura del diablo y el milenio eran algo del porvenir (futurismo) para afirmar la creencia del Amilenarismo de que tales cosas son tanto ‘pasado’ como ‘realidad presente’ respectivamente”.

      Querido hermano Jorge: Bendiciones

      Gracias por tu aporte el cual creo que ha sido escrito con una gran dosis de caridad la cual tanto se necesita al abordar estos temas que, aunque no atentan contra el corazón del evangelio, son altamente volátiles tal como lo has podido observar. Me uno a tu opinión que expresas de la siguiente manera:

      “Es más, tampoco creo que deba haber división sobre estos asuntos ni siquiera con los Premilenaristas. Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio”.

      ¡Exactamente! Eso es lo que yo también creo. Si bien es cierto que lo que nuestra escatología ultimadamente INFLUENCIA nuestro estilo de vida en este mundo, personalmente creo que no es sabio causar divisiones por causa de temas como el Milenio o el Anticristo. El tema de la escatología siempre ha sido considerado por la iglesia en general como un tema que NO ES esencial para la salvación. También es cierto que tanto Amileniales como Postmileniales hemos criticado los postulados escatológicos de los Dispensacionalistas, PERO NO LOS COSIDERAMOS HEREJES por creer diferente a nosotros, aun cuando sus puntos de vista son diametralmente opuestos a los nuestros. Si usamos de caridad para con ellos, ¿Acaso no debemos hacer lo mismo entre ambos lados del debate Amil vs. Posmil? Pienso que si.

      Respecto a lo que mencionas sobre la metamorfosis postmilenial, tienes mucha razón. Lo único es que yo no lo llamaría como “postmilenialismo progresivo” como tu lo haces, sino mas bien, “postmilenialismo mejorado” debido a que se han eliminado algunas cosas y se han agregado otras. Además, el postmilenialismo actual tal como muchos opinan, es en realidad un “Amilenialismo OPTIMISTA”. Esto puede parecer contradictorio debido a que el Amilenialismo tal como se conoce en la actualidad sostiene que el mundo en general irá de mal en peor (o el bien creciendo paralelamente con el mal) y que la apostasía irá cada vez en aumento en la iglesia hasta que Cristo venga. Debido a estas dos premisas, el Amilenialismo ha sido catalogado como una “escatología pesimista” junto al Premilenialismo y al Dispensacionalismo. No soy yo el que estoy INVENTANDO estas categorías, sino que así se describen en el mundo académico.

      Pero cuando todo ha sido dicho y hecho, LA UNICA DIFERENCIA entre el Amilenialismo y el Postmilenialismo es SU VISION DE LOS ULTIMOS DIAS justo antes del regreso de Cristo a esta tierra. Allí radica la gran diferencia. El Postmilenialismo actual, tal como yo lo percibo, toma lo mejor del Amilenialismo y lo mejor del Premilenialismo y lo mejor del Preterismo y lo fusionan en un solo sistema escatológico bastante INTERESANTE. Estoy de acuerdo en que el postmilenialismo ha cambiado, pero ha cambiado para bien. Por eso, la mayoría de los que critican el postmilenialismo muchas veces lo que están criticando es al postmilenialismo DEL SIGLO PASADO y no al postmilenialismo del siglo XXI. Pero me siento contento que te tomes el tiempo para leer de primera mano lo que enseña el postmilemnialismo actual. Y siendo así, toda crítica que hagas es BIENVENIDA.

      Bendiciones

  103. andres pujol dice:

    Gracias hrno Lenin por su interes en mi pregunta y por el link para leer ese libro,pero debo confesarle que no soy dado a leer libros escritos por supuestos creyentes que en muchos casos no han sido inspirado por Dios y llevan a doctrinas erroneas.Con esto no estoy diciendo que este sea el caso,pero prefiero seguir escudrinando la biblia que hay seguridad de que fue inspirada por Dios y es el manual que Dios dejo a cada creyente para su andar en esta vida.
    Hrno Felipe,disculpe mi insistencia en este pasaje de Juan,pero no hay que ser un teologo para comprender que cuando la escritura dice de que la luz vino al mundo se refiere a que la salvacion vino al mundo,pero como dice ese verso 19 el mundo amo mas las tinieblas que la luz y esa es su condenacion.
    Ahora,donde quiero que te enfoques es en la palabra mundoDesde el verso 16 hasat el 19,A que se esta refiriendo con la palabra mundo?Si se refiere a los escogidos,como es que en el verso 19 hay un grupo de esos escogidos que se condenan por amar mas las tinieblas que la luz?
    Y si se refiere a los reprobos,como es que a ellos tambien vino la luz de Cristo?
    Gracias por tu tiempo y disculpame por sacarte de otros temas que estan tomando lugar en este blog.

  104. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Pujol, en las respuestas anteriores que le di, estan las respuestas a estas preguntas, que son las mismas que ud. hace, ya yo le explique y el hno. Lenin le recomendo una excelente obra que explica eso que ud. pregunta, pero no quiere estudiar lo que se le pone delante, y sigue preguntando lo mismo, entonces??? que ud. quiere que yo le diga, si ya le dije??

    Hermano, si despues que se le han respondido sus preguntas, ud. quiere creer que la Biblia dice lo que ud. dice, pues para ud. lo dice, hno. crea entonces lo que quiera creer, ya ud. mismo tiene las respuestas.

    Saludos.

  105. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Trujillo, saludos….

    Hno, aunque su actitud conciliadora es digna de mencionar, dice algunas cosas con las cuales no estoy de acuerdo:

    [” En realidad pienso que aunque hay algunas diferencias de ‘como’ es la victoria de la iglesia, en realidad no es cuestión para división y caricaturas (algo que ocurre de ambos lados), ni tampoco para excomulgaciones. Es más, tampoco creo que deba haber división sobre estos asuntos ni siquiera con los Premilenaristas. Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio”]

    Hno, no se si ud. ha leido lo que el hno. Daviel ha compartido aqui de su postura, ademas de la opinion de varios autores que el cita, pero esto no se trata del postmilenialismo historico, sino de un neo-postmilenialismo preterista, que tiene postulados diferentes.

    Yo tampoco los veo como una amenaza para el evangelio, porque ni las puertas del Hades van a prevalecer contra la iglesia, no se trata de amenazas, sino de confusion al pueblo de Dios, y de otras cosas aun mayores que no pienso decirlas aqui, sino en una entrada que esta en preparacion……
    Ellos estan planteando que la iglesia escalara lugares de preminencia en la sociedad y la politica, y desde alli llevar la maldad y el pecado en este mundo casi a niveles de 0, o sea, cristianizar el mundo, anunciando una era dorada para los cristianos en este mundo, eso no es biblico hermano, yo no se donde ve ud. la similitud de eso con el amilenialismo……no con el amile, sino con la Biblia!!!

    Ellos estan planteando que la iglesia sera la que destruira a los enemigos de Dios, y que Jesus esta en el trono de David, esperando que la iglesia termine de RESTAURAR TODAS LAS COSAS, para entonces regresar a la tierra…..¿es eso biblico?

    Ellos estan planteando que Apocalipsis ya se cumplio desde el cap. 1 hasta el 19, que Mateo 24 ya se cumplio del verso 1 al 34, todo en el año 70 con la destruccion de Jerusalem……¿es eso biblico?

    Ellos estan planteando con su doctrina que si la iglesia es la que restaurara todas las cosas, llevara el pecado y la maldad a niveles infimos, y llevara el mundo a estar cristianizado……¿entonces donde esta la gloria y el poder de la venida de Cristo? Un poco mas, y casi la iglesia le dice a Cristo: “mira, mejor no vengas, no te molestes, nosotros solos vamos a subir hasta alla donde estas tu, nosotros podemos por nosotros mismos”

    Si para tratar de hacer realidad un sueño muy noble, se le pasa por arriba a la doctrina biblica, y se minimiza la gloria de Cristo, entonces no es tan noble…..o si?

    Estas son las cosas mas “duras” (por asi decirle) del neo-postmilenialismo……

    Sobre la detraccion emotiva que se refiere, estoy de acuerdo con usted, pero tenga en cuenta, que quienes hacen esa interpretacion privada de la parabola de los talentos, es el neo-postmile, no los amilenialistas……los emotivos y superoptimistas son ellos, nosotros recibimos el eufemismo de “pesimistas”!!!!

    Si, tambien coincido con usted que al final todo ser tal y como Dios lo ha dispuesto, no como ninguna escuela escatologica lo diga, pero se nos pide en la Biblia que escudriñemos, y eso es lo que hacemos, para que toda interpretacion sea lo mas biblica posible, no??…..eso hacemos aqui.

    Gracias por su aporte, saludos y bendiciones en Cristo.

    Felipe
    ESCOGIDO POR GRACIA.

  106. Escogido por Gracia dice:

    Claro que te sientes conteto Daviel, si Trujillo te cargo en brazos, te mecio, te dio el pomo de leche, y te dio palmaditas en la espalda, bueno, a ti directamente no, pero lo hizo con el postmilenialismo preterista que tu estas defendiendo……

    Trujillo queda bien con todo el mundo, dice que es amilenialista, que el esta en lo correcto, peeeeerooooooo que todos los demas sistemas son buenos, biblicos, nobles, etc…..pero el no esta de acuerdo con ninguno que no sea el amilenialismo…..¿???…entonces???

    Hasta le tira un piropo al dispensacionalismo darbysta, diciendo que ha ganado mas almas desde su posicion errada, que los que estan correctos……..bueno, hno. Trujillo, eso es como si estuviera diciendo: “¿para que estudiar tanto, y analizar, y tratar de interpretar correctamente las Escrituras, si en fin de cuentas, lo importante es ganar almas para Cristo???”

    eso desanima a cualquiera, y por eso hay muchos que no quieren estudiar, sino solo hablar, y por eso hablan mucho, y TRAEN GENTE AL TEMPLO, PERO NO A LA IGLESIA DE JESUCRISTO, PORQUE SOLO CRISTO ES QUIEN TRAE GENTE A SU IGLESIA…..

    El dispensacionalismo, el arminianismo, y todas las demas herejias, han llenado los templos, si, pero no han podido nunca traer a nadie a formar parte de LA IGLESIA!!!!……..todas estas herejias, lo que hacen es llenar de cizaña el trigo, por eso quizas lo mas importante para el neo-postmilenialismo sea cristianizar el mundo, no importa sean creyentes genuinos o no, conque vengan al templo, ya se cuentan como “cristianizados”………por eso las iglesias estan llenas de inconversos, por las herejias que se predican hoy dia, y por los ministros de Dios que las apañan…..!!!!!

    aqui yo no hago eso, quizas caigo mal porque hablo asi, pero no estoy agrediendo a nadie personalmente sino a su doctrina, o su actitud para con ella. Yo hablo por mi, hermanos, no hablo por nadie.

    saludos y feliz dia del Señor.

  107. Estimado Felipe,

    Saludos en Cristo para ti. Me he quedado boquiabierto con lo que has escrito y me permito hacer algunos comentarios.

    Me pregunto, hermano, si es que de veras estás viendo las cosas de forma real tal y como son. No se como no puedas entender y separar una cosa de la otra. En el comentario anterior dijiste muchas cosas de las que tienes razón pero al mismo tiempo debes entender no son así como las pones.

    /////
    Claro que te sientes conteto Daviel, si Trujillo te cargo en brazos, te mecio, te dio el pomo de leche, y te dio palmaditas en la espalda, bueno, a ti directamente no, pero lo hizo con el postmilenialismo preterista que tu estas defendiendo……

    Trujillo queda bien con todo el mundo, dice que es amilenialista, que el esta en lo correcto, peeeeerooooooo que todos los demas sistemas son buenos, biblicos, nobles, etc…..pero el no esta de acuerdo con ninguno que no sea el amilenialismo…..¿???…entonces???
    /////

    Ves, Felipe, yo no dije que TODOS LOS DEMAS SISTEMAS SON BUENOS, BIBLICOS, NOBLES. ¿De dónde sacaste eso? Porque ni siquiera lo insinúo. Lo que digo es que ‘a pesar de esos sistemas el evangelio hace su obra…’ Si estoy de acuerdo con y enseño el Amilenarismo es porque considero que ESE es el sistema bíblico. Sin embargo, también debo reconocer (como lo hace todo estudioso honesto) que no todo sistema está equivocado en todo. Daviel y yo hemos conversado este tema en privado y puse el tema en el foro de http://www.vidaeterna.org con la intención de debatir directamente con él. Eso lo hago porque pienso que Daviel está equivocado en su apreciación como lo he hecho de manifiesto en este mismo sitio y él lo sabe.

    /////
    Hasta le tira un piropo al dispensacionalismo darbysta, diciendo que ha ganado mas almas desde su posicion errada, que los que estan correctos……..bueno, hno. Trujillo, eso es como si estuviera diciendo: “¿para que estudiar tanto, y analizar, y tratar de interpretar correctamente las Escrituras, si en fin de cuentas, lo importante es ganar almas para Cristo???”
    /////

    No es piropo es realidad, son las ironias de Dios. Es que la verdad no puede esconderse, mira los números a ver a que conclusión puedes llegar. De cada 10 iglesias 9 son Dispensacionalistas. Si yo estuviera diciendo “para que estudiar tanto, analizar…” como dices, entonces no tuviera un sitio de Internet por más de una década dedicado a enseñar la palabra y exponer las teologías bíblicas reformadas; Si fuera asi no hubiese estado metido en intensos debates doctrinales en varios foros en Ingles y Español por 15 años y aun debatido fuertemente con el mismo hermano Daviel sobre otros temas.

    Lo que eso significa, varón, es que el poder de Dios está por encima de todo pensamiento humano. Es algo paradójico y lo vemos en las páginas de la Biblia pero el plan y el reino de Dios son indetenibles no importa cual sea el obstáculo que se presente. Si Felipe, es muy importante ganar almas para Cristo y ya que estamos llegando al fin de este año, debemos preguntarnos ¿Cuántos hemos ganado para Cristo en el 2011? (1 Cor. 9:19-22).

    /////
    eso desanima a cualquiera
    /////

    Felipe no te desanimes pues no es esa mi intención. Sigue estudiando, sigue investigando y sigue exponiendo el error PERO no pases por alto la caridad porque “sin amor nada somos”. Hay que saber separar la gimnasia de la magnesia. Si te pones a herejetizar todos no estas haciendo bien y lo que has de conseguir es que nadie te escuche. Hay maneras de hacer las cosas y Dios nos da sabiduría para tratar estos y otros asuntos.

    /////
    , y por eso hay muchos que no quieren estudiar, sino solo hablar, y por eso hablan mucho, y TRAEN GENTE AL TEMPLO, PERO NO A LA IGLESIA DE JESUCRISTO, PORQUE SOLO CRISTO ES QUIEN TRAE GENTE A SU IGLESIA…..
    /////

    Tristemente hay muchos que no quieren estudiar y por eso es que hace falta gente que les haga ver la importancia del estudio y la preparación bíblica. Es cierto que SOLO CRISTO trae gente a la iglesia, PERO lo hace a través de la gente, de la gente que habla y especialmente por medio de la gente que habla mucho. Por algo dijo “id y predicad….”

    Pero también debemos aprender de los errores pasados. ¿Por qué piensas que la gran parte de E.U. es Bautista? Porque mientras los Reformados estaban en Nueva Inglaterra discutiendo cual iglesia preferían pastorear, o meditando la alta critica, los bautistas (con todos sus errores doctrinales arminianos y dispensacionalistas que niegan vastas poriciones del NT como relevantes para la iglesia) estaban el campo predicando el evangelio y bautizando gente. ¿Por qué piensas que el mundo evangélico (por falta de una mejor palabra) es mayormente pentecostal? Porque son ellos los que con su visión arminiana errada en muchos aspectos pero muy correcta en otras, sabían muy bien que tenían que predicarle a TODA la gente que “Cristo salva” y que la gente se tienen que arrepentir de sus pecados y creer en Jesús para salvación o el diablo se los va a llevar”; Porque todos ellos estaban esperando el rapto, el milenio y el fin del mundo y debían llenar el cielo de gente arrepentida de sus pecados y con fe en Cristo porque si no el diablo se los iba a llevar al infierno.

    ¿Entonces esos bautistas y pentecostales no son cristianos verdaderos porque no creen, (y en muchos casos jamás oyeron) la teología del pacto, no son Amilenaristas, no son complementarios, no son calvinistas de 5 puntos, no son paidobautistas, ni tienen gobiernos presbiterianos? Si, SON CRISTIANOS!!!

    Dios usa quien se deja usar quien cumple su mandato de ‘id y predicar’ y no se amarra al sistema sino al que predica el evangelio de salvación. Otra vez, no es que las posiciones y teologías sean malas y sin un lugar de importancia sino que aunque es importante tener la teologia o escatologia o eclesiologia correcta, “es muy importante predicar” (Rom. 1:16).

    /////
    El dispensacionalismo, el arminianismo, y todas las demas herejias, han llenado los templos, si, pero no han podido nunca traer a nadie a formar parte de LA IGLESIA!!!!……..todas estas herejias, lo que hacen es llenar de cizaña el trigo, por eso quizas lo mas importante para el neo-postmilenialismo sea cristianizar el mundo, no importa sean creyentes genuinos o no, conque vengan al templo, ya se cuentan como “cristianizados
    /////

    Espero que con esto no estés diciendo que los arminianos y los dispensacionalistas no sean cristianos verdaderos y que son cizaña. Porque si todo el que se convierte en una iglesia arminiana-dispensacionalista no es parte de la iglesia entonces ¿quién queda como parte de la iglesia? Mi Dios es mas grande que eso.

    Otra vez, en cuanto al posmilenialismo, aunque pueda haber sus excepciones, no veo que su intención sea esa, ellos dicen que el mundo va ser cristianizado por medio de la influencia del evangelio y su predicación. Los inconversos en las iglesias siempre estarán presentes con buena y mala teología.

    /////
    ”………por eso las iglesias estan llenas de inconversos, por las herejias que se predican hoy dia, y por los ministros de Dios que las apañan…..!!!!!
    /////

    Ciertamente, hay muchas herejías que se predican hoy día y que en realidad no pueden ser el mensaje de salvación. Y sí, hay gentes en la iglesia que no son verdaderos cristianos; ha sido así desde el tiempo apostólico. No obstante, aun desde el principio las distinciones en ciertos asuntos no les hicieron menos cristianos que otros ni menos hijos de Dios. (Rom. 14).

    Sin embargo, ¿Qué es el Evangelio? Ese es el punto que quizás debamos considerar.

    Bendiciones,

    J.L. Trujillo

  108. Escogido por Gracia dice:

    Hno, Trujillo, perdone que le hice abrir la boca, pero aun no he terminado de decir lo que pienso acerca de este tema, y quizas la abra mucho mas cuando lo lea, ya pronto expondre mi pensamiento en una entrada.

    No acostumbro a cuestionar la salvacion de nadie, no soy quien.

    ¿Cuanto es 1000 000 x 0?….. 0 verdad? entonces no importa que ud. tenga un millon de amor hacia Daviel, si solamente le apaña y le pasa la mano a 1 solo de sus errores doctrinales, ese amor se hace 0. Es lo que yo hago. Ud. no ama mas a Daviel que yo.

    ¿Cual es el ministerio de Satanas? R/ la mentira, el engaño.

    ¿Cual es la forma que tiene Satanas de ejercer su ministerio? R/ la imitacion.

    ¿Como Satanas hace su ministerio de imitacion dentro de la iglesia de Jesucristo? R/ mezclando la mentira con la verdad.

    Satanas es el padre de toda mentira, y lo que hace es mezclar la verdad con la mentira. Nosotros estamos llamados a tratar CON TODA NUESTRA MENTE, Y CORAZON DE QUE DENTRO DE LA IGLESIA LA VERDAD SEA LIMPIADA LO MAS POSIBLE DE LA MENTIRA QUE LE ACOMPAÑA PARA QUE EL CREYENTE PUEDA CRECER SALUDABLE……a esos somos llamados, y yo ¡honro mi ministerio!!!!

    Usted es un arma afilada en manos del Señor, pero con sus inconsistencias como las de este caso, hace que su filo se embote, y el Señor tenga que poner mas fuerza.

    “Si se embotare el hierro, y su filo no fuere amolado, hay que añadir entonces más fuerza; pero la sabiduría es provechosa para dirigir.” Ecl. 10:10

    No confunda lo que digo, porque yo no “herejetizo” todo. El Señor me llamo en una iglesia bautista general, y yo se que Dios hace su perfecta obra en medio de los tiempos y en medio de toda esta amalgama de errores doctrinales. Pero “ironicamente” como ud. dice, aun despues de ser llevado a estudiar las doctrinas de la gracia, y creerme un “gran calvinista” todavia tenia errores tremendos, que ME FUERON MOSTRADOS NO PRECISAMENTE CON UNA PASADITA DE MANO, SINO CON UN SACUDION FUERTE DE MI ARBOL CALVINISTA.

    A veces nos creemos muy doctrinales porque tenemos gran parte de la sana doctrina, y hacemos un escudo en contra de aquel que viene a decirnos, “oye, estas creyendo y enseñando un grave error de doctrina”……y casi siempre la reaccion es la suya: tildarlo de carencia de amor. Pues a veces el mejor metodo de enseñanza es arrebatarnos nuestro escudo y darnos con el en la cabeza para que reaccionemos a lo que esta sucediendo, lo cual no vemos porque nos encerramos en nuestro “orgullo doctrinal”.

    No me amenace con eso de que con mi forma no me van a escuchar……yo soy “un don nadie” hno. Trujillo, pero lo que tengo que decir lo digo conforme lo he recibido, tampoco escucharon a los profetas, los mataron. Mi suerte no es mejor que la de ellos. Esa es la cruz de los siervos de Dios: no ser escuchados. Quizas yo sea tosco, ande descalzo, me vista con pelo de camello, y no tengo en mis manos una carta credencial, pero lo que tengo que decir, lo digo.

    Saludos y bendiciones.

  109. Predestinado dice:

    Estimados hermanos,

    Veo que el ambiente se caldea así que me gustaría dar mi opinión. Honestamente he de decir que veo en mi querido hermano Daviel una “doble moral”, me explico. Por un lado considera a Felipe un hombre ambiguo que no se define por considerarse ecléctico al aprovechar lo mejor de las diferentes escuelas de la interpretación apocalíptica y al hermano Trujillo lo elogia por su carácter conciliador donde ninguna postura parece herética ni condenable ¡Paradójico!

    El Hno. Trujillo no me sorprende pero si (ya había visto algún artículo medio ñeñeñe por ahí), me explico también. Si el Hno. Daviel peca de “doble moral”, midiendo con una vara a uno y con otra a otro, el Hno. Trujillo peca de “laxitud” a la hora de posicionarse y CONDENAR la postura opuesta, porque igual opina que la verdad no es una sola sino que hay varias verdades y todas medianamente aceptables. Lo peor es su elogio al premilenarismo porque no sé si se ha dado cuenta (y sé que si) que esta postura ESCATOLÓGICA se opone al EVANGELIO y no tengo reparos en decir que es hasta blasfema.

    El premilenialismo enseña:

    1. Que Cristo no reina, que quien gobierna el mundo es el Diablo, y que no reinará hasta que se siente en un trono terrenal en la Jerusalén terrenal ¿Esto no tiene que ver con la esencia del EVANGELIO? Seguimos.

    2. Que el Templo terrenal de Israel será reconstruido y que se volverá al sacrificio de animales durante el Milenio y a las viejas leyes rituales pisando con este pensamiento la preciosa sangre de Cordero derramada una vez y para siempre ¿Esto no tiene que ver con el EVANGELIO? ¿No atenta contra la verdad del EVANGELIO esta escatología que enseña que la iglesia es un simple paréntesis y que el verdadero pueblo de Dios son los judíos y que se continuará con las leyes veterotestamentarias aboliendo así la gracia y el EVANGELIO?

    3. Que muchos se salvarán en la Gran Tribulación por la virtud humana del martirio, ya que el Espíritu Santo (según su herejía) no estará en la tierra. ¿Esto no atenta contra el EVANGELIO y su enseñanza de justificación por la sola fe en Cristo en virtud del nuevo nacimiento dado por el Espíritu Santo?

    4. Que en el Reino Milenial del Mesías habrán muchos impíos supervivientes de la Gran Tribulación disfrutando del Reino, aunque sea temporalmente ¿No atenta esto contra la verdad del EVANGELIO que enseña que el Reino es exclusivo de los “benditos de mi Padre”?

    5. Que habrán tres resurrecciones por separado: Una en rapto secreto, otra para los dos testigos de Ap. 11 y otra después del Milenio para los que no murieron en Cristo. El EVANGELIO Y LOS PROFETAS ENSEÑAN UNA SOLA RESURRECCIÓN.

    6. Que habrán como mínimo tres juicios también por separado: Uno para la iglesia en el Cielo durante los 7 años de Gran Tribulación para la entrega de galardones. El segundo al empezar el Milenio para ver quiénes entran en él y donde muchos impíos entrarán por ser “buenos”, y lógicamente todos los judíos. El Tercero, en el Juicio final, en la resurrección final de los impíos donde todos serán condenados. ¿No atenta esta execrable ESCATOLOGÍA contra los principios básicos del EVANGELIO? ¡Cómo para gloriarse de su extensión! No se ha extendido sino basura que afecta al concepto del EVANGELIO Y LA DOCTRINA DE LA SALVACIÓN.

    Hermanos ¿Saben que veo? Mucho compadreo, amiguismo y humanismo y poco celo de Dios hacia la Escritura. El hecho de ser pacificadores no está reñido con contender ardientemente por la fe y como bien dicen por el Caribe “al santo que no me quiere con no rezarle tengo”.

    Hno. Daviel, ya le haré algunos planteamientos sobre el tema en cuestión a ver qué le parece, porque aquí estamos cerrados en cónclave y hasta que no haya Papa y fogata de humo blanco no salimos, por muy cansino que sea.

    Un abrazo sincero e indignante a todos 😐

  110. Estimado hermano Juan,

    Usted dice esto de mi:

    El Hno. Trujillo no me sorprende pero si (ya había visto algún artículo medio ñeñeñe por ahí), me explico también. Si el Hno. Daviel peca de “doble moral”, midiendo con una vara a uno y con otra a otro, el Hno. Trujillo peca de “laxitud” a la hora de posicionarse y CONDENAR la postura opuesta, porque igual opina que la verdad no es una sola sino que hay varias verdades y todas medianamente aceptables. Lo peor es su elogio al premilenarismo porque no sé si se ha dado cuenta (y sé que si) que esta postura ESCATOLÓGICA se opone al EVANGELIO y no tengo reparos en decir que es hasta blasfema.

    Si pudiera proveer la cita donde textualmente dije eso, me ayudaria a meditar mi comentario. De otro modo tambien le perdono porque parece que simplemente querias decir algo . Si yo digo que Dios uso al diablo para lograr nuestra redencion no estoy diciendo ni que el diablo nos redimio ni que el diablo agrada a Dios. Por encima de de todo lo que el diablo pueda hacer y planear, esta la voluntad de Dios que se lleva a cabo de todas formas con todo y diablo quien aun sin saberlo cumple Su voluntad; eso es todo y me parece que he sido bastante claro y no pienso que haya que tener un IQ muy alto para comprenderlo.

    Bendiciones y Abrazos Dignos, 🙂

    J.L. Trujillo

    • Predestinado dice:

      Hermano Trujillo, Ud. es el colmo de la hipocresía. Me llama hermano y diablo a la vez como si por una fuente pudiesen fluir agua dulce y salada al mismo tiempo. Me asombra pero no me asombra. Para colmo, lejos de rectificar y pedir perdón por lo que dice del premilenarismo dice que me perdona ¡Qué bondadoso hermano! Hay que diferenciar entre las ofensas dadas y las recibidas. Yo no le he hecho agravio a Ud., otra cosa muy distinta es que Ud. se sienta agraviado porque está, o se cree que está, en un pedestal que le hace inmune de cualquier tipo de crítica.

      Ud. intenta separar la ESCATOLOGÍA del EVANGELIO y yo le muestro que son inseparables porque la Biblia es toda una unidad y el premilenarismo atenta contra la verdad del evangelio. Sobre esto Ud. no comenta nada, solo le preocupa que no “manchen” su imagen pero Ud. no ve a Dios en esto, ni reconoce su error, noooo, Ud. ve en mí un instrumento del demonio, un mensajero de Satanás que le abofetea enviado por Dios, pero demonio al fin y al cabo.

      Como le preocupa su imagen le pido miles de disculpas, todo lo que Ud. dice está bien, el premilenarismo no afecta en la soteriología, todos son inventos míos, Ud. no ha dicho que cualquier postura es aceptable. Me retracto hermanos, me arrepiento en polvo y ceniza y prometo no refutarle en más nada. Por mi parte quédese tranquilo hermano. 😥

      • dpaz dice:

        Hermano Juan:

        Solo una breve observacion. Usted dice:

        “Ud. intenta separar la ESCATOLOGÍA del EVANGELIO y yo le muestro que son inseparables porque la Biblia es toda una unidad y el premilenarismo atenta contra la verdad del evangelio”

        Le pido que piense y medite en esto: Usted y yo fuimos alcanzados con el evangelio en una iglesia arminiana y Dispensacionalista. Significa esto que no nos presentaron el evangelio COMPLETO? Significa esto que tuvimos QUE VOLVER A CONVERTIRNOS porque el evagelio que creimos fue FALSO?

        No es el hermano Jorge el que dice que el evangelio que salva es INDEPENDIENTE de nuestros sistemas escatologicos, es LA IGLESIA EN GENERAL la que afirma esto. Si usted examina las principales “confesiones de fe” se dara cuenta que ellas no ANATEMATIZAN ni acusan de herejia a aquellos cuyas escatologias son diferentes. Por eso, en las iglesias y denominaciones actuales NO EXISTE UN CONSENSO sobre cual es la escatologia que debe ser creida. A excepciones de algunas iglesias que requieren que los lideres se adhieran a cierta escatologia en particular (esto se ve principalmente entre circulos Dispensacionales). Realmente me sorprende ver que usted reconozca que la cuestion del bautismo NO SEA esencial para la salvacion ni que tampoco afecte el corazon del evangelio (lo cual es cierto, no afecta en lo mas minimo), pero por otro lado, que no este dispuesto a usar el mismo criterio o parametro respecto a la escatologia al aceptar que las cuestiones escatologicas NO AFECTAN en lo minimo el evangelio de la gracia de Dios.

        Cuando un Premilenialista o Dispensacionalista predica el evangelio de Cristo lo predica IGUAL QUE TU Y YO o tal vez hasta MEJOR que nosotros. Quien puede negar el tremendo IMPACTO que ha tenido John MacArthur con su predicacion expositiva? Es uno DE LOS MEJORES predicadores de la actualidad y es Dispensacionalista!!! Dios lo sigue usando de tal manera que por medio de su ministerio se sigue convirtiendo un gran numero de personas. No solo es Dispensacionalista, sino que ademas es un acerrimo ANTI-PAIDOBAUTISTA. Vamos a acusar a Dios por usarlo de esa manera para promover la dizque “falsa doctrina”? Dios me libre de hacer eso. Siempre voy a reconocer la gran labor de MacArthur aun cuando no este de acuerdo con algunas de sus conclusiones a las que ha llegado.

        Bendiciones

      • Predestinado dice:

        Padre Daviel, no se me meta a ecuménico y dígame si creyendo lo que puse del dispensacionalismo premilenarista cree que no afecta a la salvación. Sobre todo en la futura restauración de sacrificios de animales en un supuesto templo donde se volverá a los rudimentos ritualistas de la ley moisaica pisoteando la sangre de Cristo ¿Se puede salvar una persona que cree eso? Porque eso es lo que enseña el dispensacionalismo execrable que ustedes defienden ¿Podrá responderme con un simple SÍ o NO? Gracias!

  111. Denis Ochoa dice:

    ¿Pregunto?

    Acaso usted fue quien descubrió a Jesucristo; fue quien renunció a su vida mundanal; fue quien escuchó el evangelio; fue quien decidió servir al Señor y abandonar a sus padres o amigos del pasado; fue quien tuvo la brillante idea de entregarse a Jesucristo.

    El grandioso plan de Dios comenzó cuando hizo provisión de un Salvador; requería que escogiera a ciertas personas; después envió al redentor a un punto determinado de la historia, e igualmente nos guio a recibir el Don de la vida eterna en un instante de nuestras vidas. Nos dio la posición de hijos adoptivos y nos dio entrada a la familia de Dios. También nos santifico para siempre y nos disciplina para llevarnos por sendas de justicia mientras vivamos en la tierra. Algún día alcanzaremos la plenitud y seremos conformados a la imagen de Cristo. Estamos destinados para ello y exactamente el mismo grupo que ha sido elegido será llevado a la gloria (Romanos 8:29-30; hebreos 2:10). Nuestro gozo futuro será que seamos perfecta y completamente hechos a la imagen de Cristo.

    padre Sanabriel y padre Trujillo por el amor inmerecido de Dios hacia nosotros por favor les pido ya dejar a un lado nuestro ego y pongamos la mirada en Cristo y recordemos ya no vivo yo mas vive Cristo en mi OK… y concentrémonos en el tema que estamos tratando… !!!! Basta ya ¡¡¡¡ OK

    Recordemos lo que dijo G. Whitefield a J Wesley

    Dedícate a leer. Estudia el pacto de gracia. Deja ese razonamiento carnal. Hazte como un niño; y entonces, en vez de empeñar tu salvación, como lo has hecho en el último himnario, si la doctrina de la redención universal, no es cierta ; en vez de hablar de perfección sin mácula, como lo pones en el prefacio del himnario, y hacer que la salvación dependa del libre albedrío del pecador, como lo has hecho en este sermón; compondrás himnos que alaben el amor soberano y distintivo de Dios. Advertirás a los creyentes para que no procuren la perfección confiando en sus corazones, y imprimirás otro sermón contrario a este, y le pondrás por título “Gracia libre, de verdad”. Libre, no porque sea para todos sin excepción, sino libre, porque Dios puede Otorgarla a quien Él quiera.

    Tu allegado, aunque indigno hermano y siervo en Cristo,

    George Whitefield.

    http://www.salvacioneterna.com/carta_whitefield.pdf

    J wesley fue un devoto y apasionado predicador que honro a Dios con su predicación y gano muchos para Cristo, puede ser que John Nelson Darby e incluso Kenneth L Gentry lo hayan hecho de la misma manera o quizá el mismo benny hinn a echo su buena labor evangelistica, o que tal Vicent Cheung..

    Pero bueno, Dios tiene un plan y el envió a su hijo a morir en la Cruz para Salvar a una multitud que nadie puede contar y ese plan va a triunfar al final de la historia ese grupo que será llevado a la gloria nadie le puede aumentar ni quitar… Dios utiliza para llevar el mensaje de Salvación a todos sus elegidos en un (8O por ciento) a los pentecostales, los bautistas del libre albedrio, a Billy Graham, a los dispensacionalistas, pat robertson etc… Y la diferencia queda en un 20 por ciento para los reformados que además de predicar el evangelio tienen la tarea de enseñar a los demás a ser consistentes con la enseñanza de la Biblia…

    Y en eso estamos aquí.

    Continuemos….

    !!!!!padre Daviel no te me escapes¡¡¡¡¡¡

    Frase: “ESTA GENERACION” mateo 24:34 Les aseguro que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan.35 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras jamás pasarán.

    Preterismo Parcial: significa la generacion donde Jesus vivio, y solo a ellos les dijo esas palabras.

    Amilenialismo significa la generacion desde el punto de vista moral, no historico. Existe en la biblia la “generacion de los justos” y la “generacion de los injustos o impios”, ambas forman parte de ESTE SIGLO, de este “PRESENTE SIGLO MALO…” (Galatas 1:4). En el SIGLO VENIDERO SOLO ESTARA LA GENERACION DE LOS JUSTOS.

    Pongo ejemplos bíblicos:

    7 “Tú, Jehová, los guardarás; De esta generación los preservarás para siempre.” Salmo 12:7
    5 “Ellos temblaron de espanto; Porque Dios está con la generación de los justos.” Salmo 14:5
    “…. la generación de los rectos será bendita. Salmo 112:2
    11 “Hay generación que maldice a su padre Y a su madre no bendice.
    12 Hay generación limpia en su propia opinión, Si bien no se ha limpiado de su inmundicia.
    13 Hay generación cuyos ojos son altivos Y cuyos párpados están levantados en alto.
    14 Hay generación cuyos dientes son espadas, y sus muelas cuchillos, Para devorar a los pobres de la tierra, y a los menesterosos de entre los hombres.” Prov. 30: 11-14
    4 “¡Oh gente pecadora, pueblo cargado de maldad, generación de malignos, hijos depravados! Dejaron a Jehová, provocaron a ira al Santo de Israel, se volvieron atrás.” Is. 1:4
    8 “Por cárcel y por juicio fue quitado; y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de los vivientes, y por la rebelión de mi pueblo fue herido.” Isaias 53:8 (aqui habla de lo innumerable de la generacion del Mesias, o sea, los hijos de Dios)
    3 “Mas vosotros llegaos acá, hijos de la hechicera, generación del adúltero y de la fornicaria.
    4 De quién os habéis burlado? ¿Contra quién ensanchasteis la boca, y alargasteis la lengua? ¿No sois vosotros hijos rebeldes, generación mentirosa,…” Isaias 57:3-4
    40 “Y con otras muchas palabras testificaba y les exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación.” Hechos 2:40
    15 “…para que seáis irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como luminares en el mundo…” Filip. 2:15 (aqui se ve claramente la distincion entre la GENERACION DE LOS JUSTOS, y la GENERACION DE LOS IMPIOS, una dentro de la otra) después de analizar estos textos biblicos, no se puede sostener que lo que Jesus dijo, se referia solo a la generacion viva en aquel momento, o sea, desde el punto de vista historico.

    Saludos.

    • dpaz dice:

      Hermano Ochoa: bendiciones.

      Los preteristas NO NIEGAN que la palabra “generacion” a veces significa “la generacion de los justos” o “la generacion de los malos”. Pero este NO ES EL UNICO SIGNIFICADO de la palabra generacion. Generacion se usa tambien en el AT y NT para describir la generacion de personas QUE VIVEN en cierto period de tiempo. Por ejemplo, como explicarias estas palabras de Mateo 1:17?

      “De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”.

      Si usamos aqui la interpretacion que dices, entonces este versiculo NO TENDRIA MUCHO SENTIDO. De que generaciones habla Mateo? de generaciones malas o de generaciones buenas? No. El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia. Y es en este mismo sentido en el que el usa en CASI TODO su evangelio la palabra generacion (a excepcion de algunas veces cuando su significado no meramente se refiere a las personas que vivian en ese tiempo, sino a la generacion de personas malas y buenas que vivirian a traves de toda la historia).

      Pero bueno, creo que este tema ya se ha abordado y no veo necesidad de repetir lo mismo.

  112. Hermanote dice:

    Acerca del último ping pong de Daviel y Denis, sí, ya lo había leído, y me surgió una pregunta que ahora recuerdo:

    “esta generación” se interpreta que es la actual en ese momento, luego, todo lo demás se debe interpretar para que encaje con esto, como si esta fuera la llave, la base. La frase “esta generación” manda a lo demás. Y yo decía, qué no debe ser al revés ? Que esta extraña frase “esta generación” debe calzar con el resto de la Biblia en donde se habla de LA segunda venida de Cristo ? Y ver que si habla de eventos cataclísmicos entonces es en el futuro ( sin tanta imaginación y explicaciones de que es figurado y así ) y cuando habla de cosas de esos días, que sea pues de esos días. En el post pret, la frase “esta generación” es inamovible, intacta e inmeditable.

    En cuanto al round anterior les doy mi opinión. En cuanto si se ofendieron o no, cada quien dará cuenta de sí, si hubo entre las correcciones dadas también motivos de nuestro necio corazón, no me sorprende, no me desanima, antes, durante y después de las palabras, tenemos la excelente oportunidad para glorificar a Dios. Me doy cuenta que todos ( bueno, casi todos ) tienen asiduos lectores, y me parece ( al menos para mi ) que es tan importante la inteligencia y el duro estudio que uno mismo hace de las cosas, pero también el cómo reaccionamos ante las distintas circunstancias ( Felipe, a ver si en algún momento vemos o tratamos el cómo guiar, el pastorear a las gentes, el perdón, el entendimiento, el amor en acción pues, etc etc; es que nos hablamos “feo” y Trujillo se asusta ). Lo que sí me gustaría mencionar es la aportación de Trujillo, y que desencadenó un conato de bronca. No le echo la culpa al brother, pero sí quiso ayudar o conciliar pero empeoró la cosa. Me explico. Con su comentario de que no seamos tan bruscos, es como si dijera que ya no platiquemos o demos la opinión y que vivamos felices en un mundo de caramelo meciéndonos unos a otros y dándonos palmaditas amables los unos a los otros, que cerrremos los blogs, y no hablemos cosas difíciles. Y luego se sigue hablando de que todos los evangélicos han traído mucha gente que ai que respetarlos y así. Y otra vez, me da la idea de que ya cancelemos las iglesias y denominación y que cantemos : no me importa la iglesia que vayas, tipitin, tipitin, tomados de las manos para siempre. No estoy de acuerdo. Yo creo que no debemos tener miedo de hablar y de tratar de entender a los otros. Tratar de entender al otro, y que el otro me entienda a mi, que sepamos quiénes somos y en qué creemos, que tengamos libertad de expresar las ideas confiando en la gracia. Que amemos a los otros realmente, aun si son así, en lugar de amarnos artificialmente, cuidando de no lastimarnos. Felipe es apasionado, a sus amigos del alma nos ha dicho unas palabras fuertezonas también, yo mismo, el epítome de la paciencia le dije una o dos cosas, que yo creo ni se acuerda, pues claro, soy una monja de la caridad en comparación, jaja. Vamos, somos hombres adultos y cristianos y siervos de Dios, Nosotros más que nadie debemos de mostrar al mundo que podemos hablar y decir nuestras convicciones sin temor de sacar lágrimas al otro. Dios dice enójense más no pequen. Unas palabras duritas ? Yo como pastor prefiero que incluso jóvenes me digan lo que sea, y hasta reclamando porque así veo que les interesa algo, de qué me sirve que me “respeten” pero que me vean de lejitos ? mucho respeto pero sus corazones cerrados en relaciones por encimita, oh nou nou gracias. Les exhorto a todo el mundo, al infinito y más allá que aprovechemos la oportunidad de hablar agusto, a ladrar, a hablar como los reformadores, con chispas y truenos, pero sabiendo que si lo hacemos es porque es un descanso, un interactuar genuinamente, que como campeones de la gracia no nos exasperemos por una palabrita durita. Yo soy pente hijo de pente, y muy de cerca con los reformados. Gracias a Dios por los pentes, adventistas, católicos, liberales, metodistas, presbiterianos que me he topado en mi peregrinar porque Dios usa hasta a burras ( ah! ya te olí condenada! ) No me hubiera gustado que nadie nunca me custionara, que me preguntaran, que me hiciera ver mis errores, y de haberles hecho ver errores a otros.

    Ya me dijo una vez Juan, un día que me peleé con él y me disculpaba, que ya que ni que fuéramos unas nenas, algo así dijo, y le hemos seguido. Hombres, limpiémonos los mocos sin papel, comamos algo sin lavarnos las manos, hablemos agusto , que insisto el ser humano es integral y ha de ser honesto, no una caricatura de la bondad.

    Creo que me la bañe, pero si me pongo a lloriquear que me perdonen negaría todo lo que dije ahora, vamoooooooooooooos !!!

  113. dpaz dice:

    Me temo que si no tenemos cuidado podemos hacer verdadera la acusación de que los Calvinistas somos los “chosen frozen” (escogidos congelados) tal como se dice entre los creyentes Arminianos en USA. Nos gloriamos en la elección soberana de Dios y estamos dispuestos a defender esta doctrina con “uñas y dientes”, pero nos olvidamos que Dios NO ha escogido a solo “unos pocos” de aquí y de allá, sino que el número de sus escogidos es tan grande que NADIE PODIA CONTAR (Apoc. 7:9). Por esa razón, creo que el Postmilenialismo está correcto en su visión evangelizadora, pues aunque cree que Dios escoge para salvación, el número de esos escogidos es TAN GRANDE que aún hay lugar para TODOS los que quieran venir.

    Como Reformados, tenemos el peligro latente de cometer el mismo error que cometió el pueblo judío no solo al excluir a los gentiles del plan de salvación, sino también de rechazar al mismo Mesías que ellos se encontraban esperando. En una mensaje de R. C. Sproul sobre Romanos 11 titulado: “Israel’s rejection Not Final” nos nuestra esta verdad de dos maneras:

    1) Muchas iglesias y denominaciones protestantes se han convertido en “apóstatas” al negar las verdades bíblicas tales como la divinidad de Cristo, entre otras.

    2) Muchos cristianos comenten el error que cometieron y siguen cometiendo los judíos al creer que la salvación es para “un grupo selecto” solamente.

    En el primer punto, Sproul nos muestra que aunque esas denominaciones e iglesias han caído en la apostasía, no podemos afirmar que todas las personas que son miembros de esas iglesias SEAN APOSTATAS.

    En el segundo punto, Sproul muestra el peligro de no tener un balance en nuestra apreciación de la doctrina de la elección. Cuenta cómo el movimiento conocido como “Judíos para Jesús” ha sido grandemente criticado no solo por Protestantes, sino también y especialmente por los mismos judíos ortodoxos debido a que esta organización está evangelizando agresivamente a los judíos. Hablando con un judío, Sproul le preguntaba:

    Sproul: ¿Creen ustedes que el cristianismo es una religión falsa y que los cristianos somos culpables del pecado de idolatría porque adoramos a una persona que es un simple hombre?

    Judío: Si, así es.

    Sproul: ¿Creen ustedes que el judaísmo es la religión verdadera y la única que enseña sobre el Dios verdadero y que las demás religiones son falsas?

    Judío: Si, así es.

    Sproul: Si ustedes realmente creen eso, ¿Entonces por que no van por cielo mar y tierra para llevar esas buenas noticias a todas las demás naciones que no conocen a ese Dios que ustedes conocen? ¿Acaso esta verdad no les debería impulsar a caminar sobre vidrio si fuera necesario para dar a conocer este mensaje a las demás personas?

    Judío: Un silencio, y después entre dientes balbucea unas palabras “ES QUE ESO NO ES PARA USTEDES”.

    • Predestinado dice:

      Conmovedora anécdota, como dice Ricardo me estoy sonando los mocos snif, snif, pero pregunto…¿Qué tiene que ver eso con nosotros? Pero entiendo en su cosmovisión postmilenial preterista que si ve a todo el mundo evangelizado es porque en oposición al exclusivismo ve una iglesia llena de basura pero que a usted le huele a gloria bendita. Ya se les va viendo el plumero a cada uno…

  114. Lenin dice:

    Hermanos..hermanos, parece que se calentaron las cosas….!!!

    Mocion de orden, hermanos……….

    No dejen que se calienten los animos, recuerden este es un sano debate, es entre hermanos, es entre Reformados. ¿o no?

    Enfoquémos en el tema.

    Soli Deo Gloria

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Estimado Lenin,

      Gracias por tu buena voluntad y tu buen espíritu pero ¿Tu ves aquí reformados ortodoxos celosos de la sana doctrina o negociadores de la verdad?

      Por cierto Denis
      ¿No fuiste tú quién dijiste que la marca de la bestia era eso de comprar la verdad y no venderla? Porque aquí yo veo concesiones inaceptables e igual alguno, bajo esa interpretación, ya ha sido marcado para quedar bien con todos.

      Opinen hermanos, mójense, no se asusten, aquí el único Gigante es el Señor y a las cosas hay que llamarlas por su nombre vengan de quien vengan.

  115. Hermanote dice:

    Náaaaaaaaa, que las hermanas vayan a tomar el te y panecitos con mantequilla a otro lado, y nosotros nos quedamos aquí a seguirle ! Las mujeres conversan con gentileza, pero mucho, los hombres asamos carne y contamos aventuras del campo cuando nos deja tiempo el taco que tenemos en la boca, tal vez me proyecté, pero el primer vegetariano que lance la primera piedra

    • Predestinado dice:

      Bien por tí Ricardo, no te dejes condicionar por nada ni por nadie. Mantén tu mente libre y sigue opinando como siempre Hermanote. Aquí no hay mordaza ni intimidación. Nuestro compromiso final es con Dios y Su Palabra.

  116. Escogido por Gracia dice:

    Daviel, alguno de nosotros es hipercalvinista? si, porque tu advertencia y tus ejemplos son para hipercalvinistas, el calvinismo ortodoxo ensena la predicacion del evangelio para todo hombre bajo el sol, asi que no se la razon de tu comentario.

    El calvinismo historico y ortodoxo ensena que se le predica a todo hombre, sabiendo que van a responder eficazmente los escogidos. Hay millones de respuestas al mensaje del evangelio, pero solo la respuesta de los escogidos es eficaz, las otras son espurias y efimeras.

    EL EVANGELIO ES PARA TODOS

    LA SALVACION ES PARA UN GRUPO SELECTO.

    …..tal parece que te molesta esa expresion: “….grupo selecto”, eso es propio del arminianismo. La salvacion es para los escogidos, eso quiere decir que en efecto, es para un grupo selecto, selecto por el Padre, te molesta??

    ….en tu comentario siento el sabor de un arminianismo todavia latente, que se camuflagea dentro de un postmilenialismo de ultima moda, no por gusto dije que eras “un reformado un poco raro”.

    Respecto a la bomba de humo que tiro Trujillo, y tu te aprovechaste rapidamente de ella, queda solo en eso, en humo, porque aqui se discute la doctrina precisamente para depurarla con la Biblia en la mano. Todos sabemos aqui que a pesar de los errores doctrinales, Dios ha continuado llamando a los suyos. Si lo hizo en los 1500 anos entre la iglesia apostolica y la Reforma, como no lo va a hacer ahora??…….pero ese no es el tema aqui, ni hay que ponerse a discutir eso, pues queda claro. Aqui estamos lasqueando la doctrina para asi ver al desnudo sus errores, con el fin de que todos seamos edificados y corregidos en la verdad. Ponerse a cuestionar la pasion, y el deseo de predicar el evangelio, o quienes hacen mas y quienes menos, es tratar de desviar el tema.

    Iglesias perfectas no existen, pero nuestro esfuerzo para que haya mas iglesias sanas en la tierra, debe ir parejo con la pasion y el deseo de predicar el evangelio, porque si le damos loas a que LOS QUE ESTAN EN EL ERROR SON LOS QUE MAS PREDICAN Y GANAN ALMAS, PUES ENTONCES, DEBERIAMOS ESFORZARNOS EN CULTIVAR EL ERROR, PARA QUE HAYA MAS PREDICADORES Y GANADORES DE ALMAS.

    Daviel, lo que verdaderamente tiene que ver con el tema, le das un esquinazo y vas a refugiarte en la cortina de humo trujillista, Denis te toco un punto sensible en este tema, que es sobre la frase “esta generacion”, le diste un esquinazo, y dices que se discutio y quedo claro……..bueno, si hubiera quedado claro Denis no estuviera todavia preguntando, queda claro para todos menos para ti que sigues diciendo que esa frase dicha por Jesus, ES PARA AQUELLA GENERACION DONDE JESUS VIVIO…….y si fuera asi, miles de preguntas piden ser respondidas.

    Hermanote Ramirez, muy buena tu apelacion, asi es……pero yo digo lo que a ti quizas te dio pena decir: que el hno. Trujillo quiere quedar bien “con Dios y con el diablo”. (esto es un refran bien conocido en nuestras Americas, no estoy diciendo que los premi, dispe, o postmi sean diabolicos…….como Trujillo que le dijo ‘diablo’ a Juan……..por favor, que ejemplo esta dando el gran Trujillo!!!…..)

    Juan fue mas diplomatico y le dijo “laxo” a Trujillo, yo soy un poco mas tosco y salvaje…….. grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!

    (by the way Juan, “laxante” no viene de laxo??? eso no tiene nada que ver con el hno. Trujillo no??, yo solo pregunto…..)

    Y como sucede en el estudio de la Palabra, que de vez en cuando hay que ir al Genesis (inicio, comienzo), yo les recuerdo un parrafo que escribi en el comienzo de esta entrada, para que no lo pierdan de vista, y asi Trujillo y Daviel no tiren mas bombas de humo:

    [“Sin duda, uno de los temas mas abusados en la doctrina biblica es la escatologia, o doctrina de las ultimas cosas, o los ultimos tiempos. El termino “escatologia” viene del griego “eskhatos” = ultimo, y “logos” = tratado o estudio.
    Hay muchas interpretaciones escatologicas del mensaje biblico. Hay creyentes regados por todos los estratos escatologicos presentados por los teologos, pero NUESTRO INTERES ES BUSCAR ACERCARNOS A LO QUE EN VERDAD NOS MUESTRA LA ESCATOLOGIA BIBLICA.

  117. Hno. Felipe,

    Le pedi al Hno. Juan, que trajera la cita donde yo dije “que la verdad no es una sola sino que hay varias verdades” Y salio con que le dije “diablo”. Si puedes poner la cita donde le llame ‘diablo’ al Hno. Juan, te pago un almuerzo en La Carreta (o a donde tu quieras) ya que no estamos tan lejos. Si no lo encuentras deja de repetir lo que escuchas como el papagayo sin verificar e investigar.

    Pienso que eso es lo justo y correcto. Debemos hablar con fundamento y no con disparates. Eso si es que queremos ser tomados seriamente y si hay dudas pedir aclaraciones, de otra manera la gente pensara que somos payasos dando brincos como locos en el circo.

    Hasta aqui lo mio para que vuelvan al tema y les pido me perdonen la distraccion.

    Atentamente,

    J.L. Trujillo

    • Escogido por Gracia dice:

      Bueno, hno. Trujillo ya vamos avanzando, es bueno que ud. reconozca que debe hablar con fundamento y no con disparates…..pero relajese!! no se me ponga duro, recuerde que usted es laxo, y laxo viene de laxante, y laxante es un relajante de…….bueno, dejemoslo ahi, ud. me entiende……tampoco veo nada de malo ir al circo a reirse con los payasos, o es que los cristianos tampoco podemos ir al circo??

      Aqui hay de todo hermano, monasterio, convento, sacristía y tambien lo podemos convertir en circo……porque entre clase y clase de teologia, uno puede relajarse un poco, o no?? ¡salte, salte hno. Trujillo con los demas payasos!!! alegrese y gocese su corazon!!! salte, salte como el coquiiiiiiiiiiiii!!!!

      dicen por ahi la gente que los cristianos somos aburridos, quien dijo esooooooooooooo????? al menos aqui no, porque hasta una burra sabia tenemos que se mete en las clases de teologia, y de escatologia, opina y hasta ha resuelto grandes acertijos…..

      Bueno hno. Trujillo la bronca con Juan es entre uds. si ud. dice que no le dijo “diablo”, bueno espero la aclaracion, no me de a mi el porrazo que quiere darle a Juan, no,no,no…..

      ¡No le acepto ningun almuerzo a ninguna Carreta!!!, eh….si yo lo invite a ud. a un cafe cubano, y me desprecio la invitacion. 🙂

      Relajese hermano…..tranquilo, y no me diga papagayo, que si yo me pareciera a uno, al menos tienen gracia, y muchos colores, porque cuando vi su foto me parecia ver a una rana coqui puertorriqueña con espejuelos…..jajajajajajajajajajajajajajajajaja 🙂

      ….pero asi de feo como somos los dos, podemos estudiar escatologia como buenos hermanos, o no??

      Saludos a todos los parrocos del monasterio!!!!

    • Predestinado dice:

      Hno. Trujillo, Ud. como que dice y luego dice que no dice pero sus menosprecios a i persona no me preocupan, estoy acostumbrado a la dialéctica forística y entiendo que el debate despierte pasiones, así que en cuanto a lo que dijo de mí y ahora dice que no lo paso por alto.

      Por este motivo, y porque lo que más me preocupa es la doctrina, le hago la misma pregunta que al padre Daviel:

      Dígame si creyendo lo que puse del dispensacionalismo premilenarista cree que no afecta a la salvación. Sobre todo en la futura restauración de sacrificios de animales en un supuesto templo donde se volverá a los rudimentos ritualistas de la ley moisaica pisoteando la sangre de Cristo ¿Se puede salvar una persona que cree eso? Porque eso es lo que enseña el dispensacionalismo execrable que ustedes defienden ¿Podrá responderme con un simple SÍ o NO? Gracias!

      Mi pregunta se debe a que Ud. dijo lo siguiente en cuanto a esta herejía:

      Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico. Fíjense, irónicamente se me hace interesante que la interpretación escatológica (el Dispensacionalismo) que consideramos mas lejos de la revelación bíblica es la que ha aportado más al crecimiento de la iglesia mundial en todas partes del mundo, cumpliendo así con la expansión del reino presente de Cristo como lo cree el Amilenarismo y llegando a cristianizar gran parte del mundo como lo propone el Posmilenarismo.

      1) ¿Ve en ellos y en su manera de ganar al mundo ALGO NOBLE Y SUMAMENTE BÍBLICO?
      2) ¿No ve Ud en el premilenarismo una AMENAZA AL EVANGELIO?

      Como dicen los boricuas, hablemos a “calzón bajao”.

  118. Lenin dice:

    Niños calmados….calmados…………….

    No acaso hay aqui, pastores, presbiteros, laicos, maestros, etc.

    No todos somos hermanos en la Fe,

    vamos a seguir debatiendo, que para eso es este espacio.

    ¿si todos se van con quien vamos debatir?.

    saludos

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Estimado Lenin, si Cristo no estimó el ser de condición Divina como cosa a que aferrarse no veo razón para que nosotros nos aferremos a nuestros títulos. Mejor soltemos el manto, cojamos la toalla y sigamos el ejemplo del Maestro.

      Entiendo que aquí hablamos cristianos de conciencias libres para expresarnos libremente acerca de los temas que se traten ¡De eso se trata! pero quien quiera seguir con su manto y no se quiera agachar pues que no se agache.

      Te tengo en admiración y respeto hermano (y no por los títulos) y me gustaría saber tu postura respecto a lo que pregunto sobre el premilenarismo dispensacionalista y si crees que afecta la salvación o no ¿Que opinas hermano?

      SOLI DEO GLORIA

      • Lenin dice:

        Saludos Hermano Juan

        Sobre los titulos y todo aquello, bueno, solo apelaba a la conciencia, no como aquellos que se enorgullecen por sus titulos, sino aquellos que concientes del don y responsabilidad que Dios ha puesto en nuestras manos.

        Mi inconformidad era sobre el sentido que se llevaba el debate, y me referi a todos, pues se habia caido en:

        el dime que te digo, que me dijistes diablo, que yo no te dije, que pruebamelo….

        Sobre lo que dices: Te tengo en admiración y respeto hermano (y no por los títulos)

        R= Hermano eres bien correspondido, sobre todo porque te me haces como que estudiamos juntos desde pequeños…jajaja, y porque coincidimos en todo esto de la Fe Reformada.

        Me preguntas sobre el premilenarismo dispensacionalista:

        Tambien en esta parte estoy totalmente de acuerdo contigo, creo firmemente que este sistema de interpertacion en general es una desviacion muy seria.

        Siempre me he preguntado como, MaCarthur siendo Reformado es Dispensacionalista en Escatologia.

        y Sí, debemos llamar las cosas como son, lo que es un error y una desviacion……es un error y una desviacio….punto.

        Se acuerdan que en principio comenté sobre la posicion que sugieren las Confesiones Reformadas, definitivamente tanto el premileanismo clasico, como el dispensacional, no son sugeridos, ni encuentran cabida dentro de ellas.

        Saludos

        Lenin

  119. denis ochoa dice:

    ¿A QUIEN DEBEMOS AGRADAR?

    INTRODUCCION:

    Aunque los cristianos hemos aprendido que estamos llamados a alcanzar “la gloriosa libertad de los hijos de Dios” como podemos leer en Romanos 8:18-21 que afirma: “Pues tengo por cierto las aflicciones del tiempo presente no son comparables con la gloria venidera que en nosotros ha de manifestarse. Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios. Porque la creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza; porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios”

    Por el contrario a esta libertad gloriosa, con frecuencia nos vemos bombardeados por enseñanzas equivocadas que nos exigen un comportamiento forzado, hipócrita y hasta esclavizante. Pero esas enseñanzas no son de Dios, sino de hombres, analicemos en este estudio ¿a quién realmente debemos agradar los hijos de Dios?

    AGRADANDO A DIOS NO A LOS HOMBRES

    Ante la realidad de esa esclavitud religiosa, aparece la pregunta: ¿A quién debemos agradar con nuestra obediencia? ¿A Dios o a los hombres? La respuesta nos la da la Biblia , cuando dice en Hechos 5:27-29: “Cuando los trajeron, los presentaron en el concilio, y el sumo sacerdote les preguntó, diciendo: ¿No os mandamos estrictamente que no enseñaseis en ese nombre? Y ahora habéis llenado a Jerusalén de vuestra doctrina, y queréis echar sobre nosotros la sangre de ese hombre. Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres.

    También en otro lugar el apóstol de los gentiles, el apóstol Pablo nos dice, en Gálatas 1:10 “Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara los hombres, no sería siervo de Cristo”

    El problema es que por las enseñanzas equivocadas y que no vienen de Dios, las cuales vienen de los hombres, el ser humano confundido no sabe distinguir cual debe ser el comportamiento correcto, y muchas veces por ignorancia no se da cuenta que está agradando a hombres y no a Dios. Sin embargo podemos acotar que eso no se da únicamente en este tiempo incluso en los tiempos de Jesucristo, cuando él ejerció su ministerio hace 2000 años, ya este fenómeno se daba, veamos como el Señor Jesús fue juzgado en Lucas 7:33-35 “Porque vino Juan el Bautista, que ni comía pan ni bebía vino, y decís: Demonio tiene. Vino el Hijo del Hombre, que come y bebe, y decís: Este es un hombre comilón y bebedor de vino, amigo de publícanos y de pecadores. Mas la sabiduría es justificada por todos sus hijos”

    Asimismo, la Biblia establece en 2 Timoteo 2:7 “Considera lo que te digo, y el Señor te dé, entendimiento en todo”. Es obvio que cuando una verdad entra a nuestro entendimiento, nos sacude, y nos lleva de lo superficial a lo profundo, quitando de en medio la ignorancia. Esto no es lo que pasa en la iglesia hoy día, en la mayoría de congregaciones evangélicas por ejemplo no se estudia las palabra de Dios, los adeptos solo llegan a entretenerse no ha edificarse, a pasar el tiempo y no a salir diferente con un mensaje eminentemente bíblico, en fin los líderes son ciegos guiando a otros ciegos

    SOMETIDOS A LA VERDAD

    La verdad (la palabra del evangelio) entra, para hacer libre nuestro entendimiento, ahora bien, ¿Qué es la verdad? La respuesta es: La verdad es “Cristo” en Juan 14:6 la biblia dice: “Jesús dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí” Sin embargo, la autoridad, la misericordia, los promesas, las bondades de Cristo se descubren en el evangelio de la biblia, que simboliza o promueve a Cristo, como el centro del mismo, por eso Pablo dice en Efesios 1:13 “En el también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados, con el Espíritu Santo de la promesa” O sea que la palabra de verdad es el evangelio de nuestra salvación.

    Cuando Pablo le dijo a Timoteo que el Señor te dé “entendimiento en todo” lo estaba ubicando en plenitud, es decir en el amor incondicional, en lo consumado, en el mejor momento.

    En plenitud el entendimiento muestro comprende todo, lo tiene todo. Y jamás tiene vacíos, nos movemos en Cristo, reinamos en Cristo, todo lo podemos en Cristo, él es todo en todos.

    Cuando usted y yo, a los cuales Cristo ya nos trasladó a su plenitud, debemos a través del estudio del evangelio conocer los propósitos de Dios planificados desde antes de la fundación del mundo, como la Biblia decreta en 2 Timoteo 1:8-12 “Por tanto, no te avergüences de dar testimonio de nuestro Señor, ni de mí, preso suyo, sino participa de las aflicciones por el evangelio según el poder de Dios, quien nos salvó y llamó con llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos, pero que ahora ha sido manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, el cual quitó la muerte y sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio, del cual yo fui constituido predicador, apóstol y maestro de los gentiles. Por lo cual asimismo padezco esto; pero no me avergüenzo, porque yo sé en quien he creído, y estoy seguro que es poderoso para guardar mi depósito para aquel día”

    El principal propósito de Dios, para nosotros sus hijos es que:

    a. Somos hijos de él
    b. Es voluntad de él, que seamos sus escogidos
    c. Él nos llamó
    d. Él nos salvó
    e. Todo dependió de él
    f. En la escogencia el hombre no tuvo nada que ver
    g. Fuimos escogidos desde antes de la creación del mundo
    h. Todo se manifiesta por el evangelio, sobre todo por el conocimiento del mismo.

    Cuando un propósito de Dios es dado por él mismo, este se extiende hasta cumplir una misión y no regresa a Dios hasta que haya cumplido su propósito.

    Pablo enseñó en Efesios 1:9,10 “dándonos a conocer el misterio de su voluntad, según su beneplácito, el cual se había propuesto en sí mismo, de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así los que están en los cielos, como los que están en la tierra” Hace dos mil años Dios comenzó la reunión de todas las cosas, y nos dio a conocer su volutad, sin embargo para los religiosos parece que no.

    Amado hermano, hace dos mil años, Dios comenzó a reunir en Cristo todas las cosas del cielo con las de la tierra. Para ahora, colocarnos a nosotros en lo consumado. Y nos metió a otra economía, sin embargo el pueblo de Dios parece que se mueve en la economía antes de la cruz y aun anda en ignorancia, aun anda en tinieblas; no entendiendo que el trato de Dios con sus hijos es diferente del trato de Dios en el Antiguo Pacto o antigua economía, por ejemplo dice la Biblia en Gálatas 3:9 “De modo que los de la fe son bendecidos con el creyente Abraham” De acuerdo a este versículo nosotros los hijos de Dios ya estamos bendecidos, sin embargo el pueblo de Dios, aun saluda con el saludo de la economía de antes de la Cruz y dices “Que Dios te bendiga”

    Ahora, en este tiempo el gobierno de Dios es un gobierno espiritual, no físico y el tratamiento de Dios con los hombres, es de una manera diferente, particular, en misericordia en consolación y en gracia, el trato de Dios en la actualidad es como dice 2 Corintios 1:3-4 “Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordias y Dios de toda consolación, el cual nos consuela en todas nuestras tribulaciones, para que podamos también nosotros consolar a los que están en cualquier tribulación, por medio de la consolación con que nosotros somos consolados por Dios”

    De tal manera que una función actual y primordial de Dios, para con sus hijos es dar Consuelo, es ser misericordioso, en fin un Dios de amor.

    NUESTRA MIRADA EN LAS COSAS DE ARRIBA

    Una premisa importante, es que para agradar a Dios debemos poner los ojos en las cosas de arriba, Leemos en Colosenses 3:1-3 “Si, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo sentado a la diestra de Dios. Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra. Porque habéis muerto, y vuestra vida está escondida con Cristo en Dios”

    Es importante entender que somos totalmente dependientes de Dios, quien ya reunió todo lo del cielo con lo de la tierra, entonces estamos llamados a mirar las cosas de arriba. Pero no, mal interpretemos que ¿son las cosas de arriba? Lo que vemos primordialmente es que, mirando las cosas de arriba, vemos a un Dios de misericordias, un Dios consolador, un Dios de amor, no como se presenta en las distintas religiones, que se presenta a un Dios castigador, guerrero y vigilante, presto o al acecho de las maldades del hombre.

    Vivimos en plenitud, esto es lo consumado, o sea en lo que Dios ya hizo, Juan 19:30 “Cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza entrego el espíritu” Lo consumado es no estar en esperanza como lo están todos los hijos de Dios, ENVUELTOS EN RELIGIONES y no escondidos con Cristo en Dios, sino dependiendo, esclavizados o agradando a hombres, como vemos en la actualidad. Esto ha creado un total auto dependencia en hombres y no en el Dios de la gloria, agradando de esta forma a hombres y no a Dios. De esta forma la vida de los religiosos no está escondida con Cristo en Dios, sino en hombres corruptos de entendimiento.

    ¿Cómo AGRADAR A DIOS?

    Ahora surge la pregunta ¿cómo podemos agradar a Dios y poner la mira en las cosas de arriba? Esto es muy fácil, el apóstol Pablo lo escribió de forma sencilla en Romanos 13:8-10 que acota: “No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley. Porque No adulteraras, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor” Entonces ¿Cómo agradamos a Dios?,

    Según estos versículos se enfatiza ampliamente como; La respuesta es única y sin par agradamos a Dios “AMANDO AL PROJIMO”, prójimo significa “próximo” o sea amando a nuestros próximos, que en mi caso muy particular, son mi esposa mis hijos y la amada iglesia que administro.

    Recordemos que nosotros, caminando en la plenitud de Dios, somos uno con Dios, dice 1 Corintios 6:17 “Pero el que se une al Señor, un espíritu es con él” además formamos parte de Dios, leemos en Efesios 5:30 “Porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos” Esto es la verdadera plenitud de Dios donde Dios es todo y en todos, se lee en 1 Corintios 15:28 “Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos”

    LA CIUDADANIA DE LOS HIJOS DE DIOS

    Tocante a nuestra unión con Dios y con nuestro prójimo, Pablo establece en Filipenses 3:20-21 “Mas nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo; el cual transformará el cuerpo de la humillación nuestra, para que sea semejante al cuerpo de la gloria suya, por el poder con el cual puede también sujetar a sí mismo todas las cosas” y Filipenses concluye esta afirmación en el Capítulo 4:1 que afirma: “Así que, hermanos amados y deseados, gozo y corona mía, estad firmes en el Señor, amados”

    Además la Biblia dice en 1 Corintios 3:21-23 “Así que, ninguno se glorié en los hombres; porque todo es vuestro; sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios”

    En lo consumado, en la plenitud o en el mejor momento todo lo que está en Cristo debe estar lleno o completo. ¿Qué es la plenitud? Colosenses 2:2 dice que son las riquezas del pleno entendimiento. La plenitud se va al entendimiento para ponernos en el mejor momento.

    Ahora bien, ¿Qué pasa si nuestro entendimiento no entra en plenitud? Fácil, se queda usted en esperanza, antes de lo consumado, tratando de ir creciendo por su propio medio.

    ¿Dónde vemos al pueblo de Dios actualmente? Lo vemos antes de lo consumado. Lo vemos en espera y en esperanza, lo vemos en su peor momento no en el mejor, en angustias, inseguro, viven en espera del cumplimiento de las profecías, preguntándose ¿Cuándo se va a acabar el mundo? Esta no es la vida abundante que Cristo prometió para sus hijos esto es la esclavitud religiosa.

    En 1 Timoteo 6:17 Pablo escribe “A los ricos de este siglo manda que no sean altivos, ni pongan la esperanza en las riquezas, las cuales son inciertas, sino en el Dios vivo, que nos da todas las cosas en abundancia para que las disfrutemos. Que hagan bien, que sean ricos en buenas obras, dadivosos, generosos; atesorando para sí buen fundamento para lo por venir, que echen mano de la vida eterna”

    CONCLUSION:
    Si Dios nos ha dado todo por ser Hijos de él y así como hijos también herederos, ya estamos en plenitud, estamos en la libertad gloriosa de los hijos de Dios, todo es nuestro (1 Corintios 3:21)

    Pero, obviamente también nos insta a que usemos todas los bienes que están a nuestra disposición con moderación y templanza y sobre todo para el bien, sin altivez sabiendo que Dios no nos deja nunca, al contrario él se ocupa de nosotros, lo leemos en Eclesiastés 3:10-15 “Yo he visto el trabajo que Dios ha dado a los hijos de los hombres para que se ocupen en él. Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin. Yo he conocido que no hay para ellos cosa mejor que alegrarse, y hacer bien en su vida; y también que es don de Dios que todo hombre coma y beba, y goce el bien de toda su labor. He entendido que todo lo que Dios hace será perpetuo; sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; y lo hace Dios, para que delante de él teman los hombres. Aquello que fue, ya es; y lo que ha de ser, fue ya; y Dios restaura lo que pasó”

    Usted y yo, debemos saber que fuimos creados para buenas obras, leemos en Efesios 2:10 “Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas”

    Entonces somos hechura de Dios, para ejecutar buenas obras, las cuales el preparó de antemano para que anduviésemos en ellas. A continuación algunos versículos que corroboran esto:

    Tito 2:7 “presentándote tú como ejemplo de buenas obras; en la enseñanza mostrando integridad”

    Tito 3:8 “palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles a los hombres”

    Hebreos 10:23-25 “Mantengamos firme, sin fluctuar, la profesión de nuestra esperanza, porque fiel es el que prometió, Y considerémonos unos a otros para estimularnos al amor y a las buenas obras; no dejando de congregarnos, como algunos tienen por costumbre, sino exhortándonos; y tanto más, cuanto veis que aquel día se acerca”

    1 Pedro 2:11-12 “Amados, yo os ruego como a extranjeros y peregrinos, que os abstengáis de los deseos carnales que batallan contra el alma, manteniendo buena vuestra manera de vivir entre los gentiles; para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, glorifiquen a Dios en el día de la visitación, al considerar vuestras buenas obras”

    Enonces nuestro propósito en la actualidad, debe ser agradar a Dios, y esto se logra amando a los demás seres humanos, tal como ellos son, estimulándonos al amor y a las buenas obras.

    ¡GLORIA A DIOS!

    BY OSCAR ENRIQUE TENES http://www.elamordedios.org

    Espero que hayan leido el mensaje anterior y pueda ser de provecho para todos…

    hay algo que quiero contarles a todos del pastor Oscar Tenes el dice en su confesion de FE de su pagina web

    ****Afirmamos que fuimos escogidos en espíritu antes de la fundación del mundo.

    Ahora bien como su hermano en Cristo mi deber es explicarle al hermano que su punto de vista es inconsistente con la palabra de Dios ya que la postura Crecionista que todos estudiamos aqui es la postura que mas se aproxima a la Biblia…

    Bueno hermanos lo que trato de dar a entender con esto es que sigamos en lo que estamos yo no quiero estar a favor de lo que dijo Sanabriel ni a Favor de lo que dijo trujillo lo que buscamos todos aqui es ser consistentes con la Palabra de Dios…

    Recuerdan cuando tratamos el tema del Infra y el supralapsarianismo…. por un lado Trujillo se inclinaba al supra (No se ahora ) y Lenin a Infra… ¿!!!!Y yo estaba como en el limbo¡¡¡¡?

    Bueno ahora puedo decir con base escritural que me inclino al infra, y no es por mi maestro lenin que lo hago sino por la sola escritura… igual puedo platicar con mi otro maestro trujillo y explicarle porque ahora pienso diferente…

    ¿Ahora la pregunta importante… donde fue que aprendi todo esto…?

    Pues prescisamente fue aqui en este monasterio tibetano con la burrita… y se que entre todos unidos podemos sacarle mucho beneficio a todo esto…..

    Dice la palabra de Dios en Filipenses 2:5 haya en vosotros este sentir que hubo en Cristo Jesus el cual….

    Ademas que dice la palabra de Dios en filipenses

    3 Nada hagáis por ambición, ni por vanagloria, sino con humildad, considerando a los demás como superiores a uno mismo,

    Hermanos agrademos a Dios y seamos humildes consideremos a los demas como superiores a uno mismo y saquemos adelante este debate…

    Hermano Daviel todavia estamos pendientes con usted sobre la frace Esta generacion…

    Pero antes de continuar con daviel yo sugiero algo…

    Que tal si hacemos un breve parentesis y hablamos de lo siguiente:

    Supongamos que salen a predicar el evangelio cuatro personas

    Por un lado vicent Cheung

    Por el otro John Nelson Darby

    por el otro Kenneth l Gentry

    Y por otro Juan Calvino

    Se ponen de acuerdo una mañana y van de casa en casa, de parque en parque, de calle en calle y de restaurante en restaurante…

    Pero llega un momento en que se ponen a platicar en el almuerzo de la biblia y ven el gran numero de diferencias doctrinales en desacuerdo… y llega un momento en que se detienen de predicar y se meten a un foro para tratar estos asuntos durante meses y meses..

    Al final logicamente Calvino los pone a todos en su lugar y sale el gran vencedor…

    Pero por mientras el debate se llevava a cabo, Dios penso… por mientras estos resuelven sus diferencias yo voy a llevar el mensaje del evangelio utilizando a todos los discipulos de estos foristas… utilizare a los preteristas parciales por esta calle, utlilizare a los dispensacionalistas por este parque, utilizare a los calvinistas por este restaurante, y utilizare a los que dicen que yo soy autor del pecado por esta plaza…

    Dice Dios. !Caramba en verdad esta funcionado ya estoy agregando a mi iglesia a todos mis elegidos!

    Al final Dios le dice a Calvino… Hijo como tu has vencido en este debate tienes la tarea de hacer discipulos para que enseñen a mis elegidos no calvinistas a ser mas consistentes con mi palabra… te recomiendo a sanabriel, a trujillel a Leniniel a Felipiel a Ricardiel enseñales a ellos para que enseñen a otros…

    ¿Y Daviel donde queda señor?

    mmmmm Daviel tiene que pulir algunos aspectos Doctrinales todavia y mas ese punto de “Esa Generacion”

    Pero no te preocupes el aprendera…

  120. Predestinado dice:

    Apreciado amigo Denis,

    La historia está muy bonita pero es como una cisterna rota que pierde agua. El fin del discurso es bastante Trujillista, o sea, que EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, y que Dios usa al diablo para llevar la verdad siendo padre de toda mentira ¿Qué es esooooooo? Yo no creo en un Dios que utilice medios ilícitos para conseguir sus fines, ni creo que quien se quede en esos sistemas ajenos a la verad son verdaderos, ni que haya verdadero iglecrecimiento fuera de la Verdad o que el Reino se extienda bajo el fundamento del error. No, no, no y mil veces no!!! Otra cosa muy diferente es que aquellos que están en estos errores o en otros tengan algo de luz y al ver una luz mayor renuncien a la menor, y que como ovejas escogidas sigan la voz de su Pastor. Pero ten cuidado Denis porque esto es la excepción. La mayoría de estos erratas, sean Católicos o Protestantes, estando ajenos a la verdad son como cerdos saboreando sus asquerosas algarrobas y cuando menos te lo esperas pisarán tus perlas y si pueden te devorarán ¿Eso son cristianos? Para otros sí, para mí NO.

    1 Juan 4:6 RV1960
    6 Nosotros somos de Dios; el que conoce a Dios, nos oye; el que no es de Dios, no nos oye. En esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error.

    Pd. No dejes a Daviel fuera hombre por ser postmi, después de todo ha mostrado talante, humor, ha respondido en su medida, aunque se ve que le ha costado. Pregúntale por aquí a Trujillo a ver si te responde…mmmmmmmm, mejor coge una hamaca y descansa.

  121. denis ochoa dice:

    Hermano pues entremole al tema de eso se trata de tocar diferentes puntos y al final llegaremos a una conclusion…

    ¿El fin justifica los medio?

    Bueno que papel jugo por ejemplo rahab la ramera; o que papel jugaron los hermanos de Jose que lo vendieron por envidia, o que papel jugaron los que apedriaron a Esteban…

    Hermano juan hasta donde yo entiendo aqui el tema que se toco fue el evangelio y la salvacion..

    Una ilustracion:

    imaginemos que estamos en el año 1988 y yo me encuentro sumergido en el alcolismo las drogas la prostitucion etc…. Pero como Dios desde antes de la fundacion del mundo me eligio para Salvacion, entonces por los alrededores de mi lugar no hay ninguna iglesia reformada OK… entonces Dios envia a un hijo suyo a que me predique el evangelio y Dios me Salva…

    Viene este hermano y me invita a su iglesia y resulta que es una iglesia donde se cree que la Salvacion se pierde… paso algunos años alli y de repente conozco a Hermanote y me dice que estuvo participando en un foro donde se enseña la persevarancia final de los Santos y yo estudio con hermanote y me doy cuenta del error de mi iglesia… al final hablo con mi pastor y con todos los hermanos y resulta que me desprecian y me tienen por una cosa rara y ni siquiera me quieren hablar… ¿Que hago? bueno al final es mi desicion o me quedo a tratar de enseñar a los demas o me voy a la iglesia de hermanote…

    pregunto: ¿Dios pudo utilizar en su plan de Salvarme a un hijo suyo mal adoctrinado o mal enseñado?

    Pregunto: ¿El premilenialismo darbista es un insulto al evangelio a la sana Doctrina?

    Respuesta: SI

    ¿Puede Dios utilizar en su salvacion monergista a una persona mal enseñada o mal adoctrinada para llevar a cabo su plan salvifico?

    ¿Porque NO?

    ¿Que problema presenta esta persona dispensacional con el evangelio?

    Respuesta: Esta persona no es acta para enseñar la palabra de Dios a otros porque blasfema el nombre de Dios con su enseñanza?

    Pero si puede ser un instrumento de Dios para predicar el evangelio y Salvar monergisticamente a quien el quiera utilizando a esta persona…

    Si esta persona continua enseñando su dispensacionalismo a pesar de que alguien le haya explicado la inconsistencia de su sistema ! y Persiste en seguir con lo mismo¡ pues Dios le juzgara al final, lo mismo que al preterista parcial… y al arminiano…y al vicent shopsueyista…

    En cuanto al hermano trujillo si esta haciendo algo indebido pues Dios le juzgara, si el es arrogante o se cree que esta en un pinaculo inalcanzable, pues Dios sabe lo que hace; en cuanto a nosotros respecta… pues oremos por el y amemosle como hermano.

    Hay un famoso dicho que dice al respecto: No mirar la paja en ojo ajeno

    Si trujillo te ofendio y te dijo diablo pues pide a Dios que le de sabiduria y amor hacia El…

    Lo mismo a trujillo si Sanabriel le ofendio pues, sigamos las pisadas de nuestro Señor y Salvador y tengamos un espiritu perdonador…

    En cuanto a Daviel te aprecio mucho amado hermano; mi persecucion no es hacia tu persona sino hacia su doctrina preterista parcial…. La frace esa Generacion que hace que esta burra de este monasterio relinche y patalee…

    PD… Porque Felipe y trujillo no se toman un cafecito por alli ya que viven cerca y platican como buenos hermanos en Cristo que son…

    • Predestinado dice:

      Hno. Denis, observa que hablamos de lo mismo, es decir, de la luz progresiva de la que habla Salomón.

      Proverbios 4:18 RV1960
      18 Mas la senda de los justos es como la luz de la aurora,
      Que va en aumento hasta que el día es perfecto.

      Si Dios te llama a más luz, dejas atrás la luz más tenue porque eres escogido de Dios peeeeeero la postura Trujillista no es esa, ya que la luz tenue es bajo su juicio, algo noble y sumamente bíblico. Entonces ¿Para qué me voy con el Hermanote? Es más, como me siga hablando de la luz que él tiene le tiro una botella en la cabeza. Mira lo que dice Trujillo:

      Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.

      A esto se le suma Daviel que está loco por ver el mundo lleno del evangelio incluso allí donde es falsificado cuando Trujillo haciéndole un guiño dice:

      Fíjense, irónicamente se me hace interesante que la interpretación escatológica (el Dispensacionalismo) que consideramos mas lejos de la revelación bíblica es la que ha aportado más al crecimiento de la iglesia mundial en todas partes del mundo, cumpliendo así con la expansión del reino presente de Cristo como lo cree el Amilenarismo y llegando a cristianizar gran parte del mundo como lo propone el Posmilenarismo.

      ¿Tú crees que con el premilenarismo dispensacionalista se está ganando al mundo o se ha cristianizado gran parte del mundo? ¿Qué cristianismo es ese? ¿No es ese el mismo cristianismo que hoy te desprecia y vitupera por ser reformado? Piensa Denis!!!

      En cuanto a Trujillo no me siento ofendido, salvo cuando ofende el evangelio con su sincretismo y falta de celo y más sabiendo lo que eneseña el premilenarismo dispensacionalista. No se puede bailar con todas las muchachitas hermano, sino con una sola.

      • denis ochoa dice:

        Ok miremos lo que dice trujillo.

        Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.

        Explicare como yo entiendo esto enfocado a la sola scritura con amor fraterno a mi maestro trujillo…

        Si lo que dio a entender el hermano aqui esta relacionado con el crecimiento espiritual del cuerpo de Cristo te doy toda la razon a Ti Sanabria como va crecer un hijo de Dios con leche adulterada con preterismo parcial, con dispensacionalismo, con arminianismo…

        Ahora si lo que dio a entender trujillo fue enfocado unicamente a la predicacion del evangelio para la Salvacion monergistica de las almas… pues creo que es biblica la gran comision ir y predicar el evangelio a toda criatura… sin temor a equivocarme creo que predicar a Cristo Cruxificado es deber de la iglesia invisible el evangelio que predica que la salvacion es por gracia (efesios 2, 8-9), es tan valido como el bautismo de la iglesia catolica a los bebes.

        No se si estoy en lo correcto???

      • Predestinado dice:

        Estimado Denis,

        Es un terrible error separar EVANGELIO de ESCATOLOGÍA ya que podemos caer en el mismo error del dispensacionalismo que tienen una Biblia amputada donde solo unas partes valen y otras no. El problema del premilenarismo es que no es muy conocido ni siquiera por aquellos que lo enseñan tal y como expuse en los puntos que mencioné sobre esta herejía. Entonces, si alguien ingenuamente obedece a la fe de Cristo sin entender toda la escatología premilenarista no puedo juzgar su salvación. Pero si alguien que conoce con pelos y señales esta escatología, la cree y la enseña con todo lo que ella implica (incluyendo la futura vuelta a la ley ritual y al sacrificio de animales para remisión) para mí esa persona no es salva. Por eso, y sabiendo que a quien más se le da más se le exige, es indignante que el Hno. Trujillo vea un ápice de nobleza y bondad en esta postura porque es de condenar. Un hombre docto en Las Escrituras como él no puede permitirse ese lujo. Incluso sin darse cuenta todo lo bueno y provechoso que ha aportado a la fe de los santos se puede venir abajo por una afirmación tan desacertada como la que dijo y aquí se puede cumplir el proverbio que dice:

        Eclesiastés 10:1 RV1960
        1 Las moscas muertas hacen heder y dar mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura, al que es estimado como sabio y honorable.

        En cuanto a la “homologación” del bautismo Católico entendemos que no es recibido por las iglesias reformadas en el sentido más amplio de la palabra sino a la inversa, de manera que para nosotros solo es válido en aquellos a los que Dios ha escogido para sí, de modo que no necesita rebautizarse. Si no acontece de esta manera no sirve de nada. Viene a ser un rito muerto, carente de fe y donde nunca se han visto frutos de la elección divina. Esta es la causa por la cual muchas iglesias presbiterianas rebautizan y rechazan el bautismo Católico, aunque a mi juicio, además de ser antibíblico, no es necesario.

        Romanos 2:25 RV1960
        25 Pues en verdad la circuncisión aprovecha, si guardas la ley; pero si eres transgresor de la ley, tu circuncisión viene a ser incircuncisión.

      • denis ochoa dice:

        ¿Tú crees que con el premilenarismo dispensacionalista se está ganando al mundo o se ha cristianizado gran parte del mundo? ¿Qué cristianismo es ese? ¿No es ese el mismo cristianismo que hoy te desprecia y vitupera por ser reformado? Piensa Denis!!!

        Bueno hermano como habia explicado si los calvinistas los dispensacionales los preteristas los ipr se quedan en sus casas jugando nintendo, pues a Dios no le va a quedar otra que enviar a la burrita a predicar ya que la salvacion es monergistica…

        ahora bien hermano juan por lo menos aqui en mi pais de cada 10 iglesia 6 son dispensacionalistas 2 pentecostales y 1 reformada y 1 presbiteriana, mientras yo me quedo en mi casa jugando nintendo, esa gente anda de casa en casa jalando gente de arriba para abajo… yo lo que hago es mandarles a esas personas correos a facebook a jahoo. yo trato de hacer algo…

        Lo que hay que hacer es ponernos pilas y enviarles correos invitar a ver foros a esa gente para llevarles leche sana y sin adulteracion, predicar el evangelio y llevar gente a las iglesia reformadas… y poco a poco van a ir creciendo las iglesias calvinistas inviten a foros a los pastores preteristas parciales dispensacionalistas y credobautistas para debilitar esas iglesias que adulteran la palabra de Dios..

    • dpaz dice:

      Denis escribio:

      “En cuanto a Daviel te aprecio mucho amado hermano; mi persecucion no es hacia tu persona sino hacia su doctrina preterista parcial…. La frace esa Generacion que hace que esta burra de este monasterio relinche y patalee…”

      Mi querido monje Denis:

      Gracias por tus palabras. Yo también te aprecio aunque a veces como que me quieres agotar la paciencia debido a que te pones un poco “terco”.

      Por ejemplo, el tema del significado de esta generación, tal parece que deseas aferrarte A UNA SOLA interpretación, cuando la realidad es que esa frase se usa en toda la Biblia en dos significados de manera intercambiable:

      1) Esta frase se aplica a la generación histórica que vive en un cierto tiempo en particular.

      2) Esta frase también es usada para describir a personas justas e injustas a lo largo de la historia.

      Te cité el texto de Mateo 1:17, en donde claramente se refiere a las generaciones históricas que vivieron en un lugar determinado y simplemente lo has IGNORADO. ¿Qué pasa mi estimado Denis? Me gustaría que dieras una explicación de ese versículo usando las frases “personas justas” y “personas injustas” para ver si el texto va a tener sentido.

      Además, la frase en griego para “esta generación” es muy significativa. La frase “genea aute” en griego significa “esta generación” y al usar el demostrativo “aute”, Mateo se está refiriendo ESPECIFICAMENTE a esa generación en la que él se encontraba viviendo. Seis veces en su evangelio, Mateo usa la frase “genea aute”:

      1) Mateo 11:16

      16 Mas ¿a qué compararé esta generación? Es semejante a los muchachos que se sientan en las plazas, y dan voces a sus compañeros,

      2) Mateo 12:41,42,45

      41 Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porque ellos se arrepintieron a la predicación de Jonás, y he aquí más que Jonás en este lugar.
      42 La reina del Sur se levantará en el juicio con esta generación, y la condenará; porque ella vino de los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, y he aquí más que Salomón en este lugar.
      Entonces va, y toma consigo otros siete espíritus peores que él, y entrados, moran allí; y el postrer estado de aquel hombre viene a ser peor que el primero. Así también acontecerá a esta mala generación.

      3) Mateo 23:36

      36 De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.

      4) Mateo 24:34

      34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.

      Como puedes ver, esta frase en griego es la misma EN TODOS estos versículos y en cada uno de ellos significa LO MISMO y se refiere a la generación de personas IMPIAS a las que Cristo estaba amonestando.

      Mejor dale un poco de maíz a esa burra. Tal vez por esa razón relincha y patalea.

      • denis ochoa dice:

        jajajaja

        Hola daviel un gusto saludarle mañana leere su aporte al debate ya me duermo lo analizare cuidadosamente y le respondere…

        Buenas noches

        un fuerte abrazo

  122. Escogido por Gracia dice:

    “Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde? Rom 6:1

    que quiero decir con esto? que si el arminianismo, el dispensacionalismo y el premilenialismo son doctrinas erradas, pero ganan mas almas para Cristo que los que estan correctos, ENTONCES PERSEVEREMOS EN LOS ERRORES DE ESOS SISTEMAS, PARA QUE LA GRACIA DE DIOS ABUUUUUUUUUDEEEE!!!!!

    hermanos todos, son dos cosas distintas.

    no es lo mismo decir que DIOS USA EL ERROR PARA SALVARNOS

    que decir, DIOS NOS SALVA A PESAR DE LOS ERRORES.

    Dios nunca va a usar al diablo, la mentira para salvarnos, NO ES EL DIABLO Y LA MENTIRA QUIENES ME HACEN LIBRE, SINO LA VERDAD…..!!!

    Hno, Lenin, si baja un angel del cielo y me dice lo que dijo Trujillo, la entrada de escobazos que le doy es tremenda!!!
    Hno, lo que esta mal, esta mal, haya sido dicho por principados, potestades, pastores, maestros, lideres, sacerdotes, obispos, presbiteros…….etc.

    Hno. Juan, cree que es posible eso que dijo Trujillo sea una estrategia de el para ganar mas almas para Cristo?? si, porque quizas el quiere quedar bien con todos, para que donde quiera le abran las puertas y lo inviten para que predique o de conferencias el entonces aprovecha y desde dentro trata de ganar las almas…….¿es asi hno. Truijllo? aclareme…….

    La verdad que no se como enseñar la verdad sin desnudar y condenar el error…….esa sera una nueva doctrina que no conozco.

    Saludos y bendiciones.

  123. Predestinado dice:

    Hno. Denis, no te quejes. En mi Isla, mi iglesia es la única Reformada 😦 pero no se trata de competir con otros sino de evitar el quietismo y quizás en eso tengas mucha razón.

  124. denis ochoa dice:

    Bueno hermano pues creo que seria algo inconsebible que alguien que sabe lo que es el dispensacionalismo y el preterismo parcial y sabiendo sus errores lo siga enseñando en su iglesia, o alguien que sabe que la salvacion no se pierde y continue por puro capricho enseñando que la salvacion si se pierde…

    Ahora juzgar si una persona es salva si o no, pues eso no lo se mi hermano, creo que eso solo Dios lo sabe, ¿Sera Salvo Benny him o vicent cheung? ¿Sera Salvo John mcarthur si persiste en enseñar su dispensacionalismo? ¿Sera Salvo Kenneth l gentry?

    No se hermano si ese es el punto que tratas aqui de explicar o fue que te entendi mal?????

    En este punto no se hermano solo eso puedo decirte…

  125. dpaz dice:

    Padre Juan Sanabria:

    Solo deseo hacer una breve observacion sobre el Dispensacionalismo.

    Existen varias clases de Dispensacionalismo y no todos ensenan lo mismo. Por ejemplo, la variante mas reciente se llama “Dispensacionalismo progresivo” y ha sido modificada grandemente. Por lo tanto, creo que no es muy sabio meter a todos los Dispensacionalistas en un mismo saco. Seria bueno que hicieras un breve estudio de las clases de Dispensacionalismo que existen y lo que cada una de esas escuelas ensenan y de paso criticarles sus postulados. Por ejemplo, el Dispensacionalismo de Bullinger NO ES EL MISMO que el de Charles Ryrie. El Dispensacionalismo de Scofield NO ES EL MISMO que el de Darrel L. Bock y Craig Blaising por mencionar solo dos de los Dispys progresivos.

    Siempre voy a enfatizar la necesidad que existe de familiarizarnos con una postura ANTES de criticarla, pues si no lo hacemos corremos el peligro de atacar solo CARICATURAS.

    Bendiciones

    • Predestinado dice:

      Hno. Daviel, no me refiero al dispensacionalismo progresivo sino al histórico, de Darby y Scofield, que es el más extendido por las iglesias y que supuestamente son los que están extendiendo el Reino de no sé quién.

      Bendiciones a Ud. tambien!

  126. Predestinado dice:

    Denis, si alguien tiene la verdad delante y aún así se endurece y permanece en su error es porque Dios no lo ha escogido para Si y es hijo de perdición. Otra cosa sería que nunca recibiera mayor luz pues en tal caso Dios le juzgaría en base a la luz recibida.

    Romanos 1:18 RV1960
    18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad

  127. Escogido por Gracia dice:

    hmmmmm, ya veo que estuvieron escopeteando hasta tarde…..

    Hno. Daviel, yo estoy de acuerdo que si, es correcto estudiar una postura escatologica antes de criticarla, eso es sabio hno, pero segun veo, nunca vamos a poder criticar ni comentar, porque todos los dias surge una nueva……dispe segun este, dispe segun aquel, dispe segun aquel otro, dispe segun fulanito de tal, dispe segun el otro de mas alla…….ya la burra se animo leyendolo a ud. y dice que si todo el mundo tiene una explicacion, ella ya esta haciendo su escatologia tambien.

    Yo veo en esto precisamente lo que dije en mi estudio del anticristo:

    [“Nada escapara al engaño de Satanas, solo los escogidos de Dios seran preservados por Dios. Este es el punto mas poderoso para desestimar la idea antiescritural de que el anticristo es una sola persona…. ¡PORQUE UNA SOLA PERSONA ES FACIL DE IDENTIFICAR!…pero no asi cuando el ‘hombre de pecado’ es un tipo de hombre que tiene miles de rostros, y no sabes quien es. ES LA MEJOR FORMA DE SATANAS DE ENGAÑAR, REGANDO SU OBRA MALIGNA EN MILES DE ROSTROS QUE APARENTAN PIEDAD. Sin temor a equivocarme, le digo…herman@, este list@ para ser engañad@.”]

    [“Aquellos que esperan la aparicion de un lider mundial lleno de carisma, y de poder, y que va a ponerle un chip integrado debajo de la piel a la gente, se quedaran con las ganas. Satanas es maestro de mentira, un habil engañador. Concentrar su maldad en un solo hombre identificable no es su estilo. El esta usando sus ministros desde que fue derrotado para contaminar la viña del Señor. Camuflagea su maldad en un bosque de rostros diferentes, de edades diferentes, razas diferentes, lenguajes diferentes, filosofias, criterios, opiniones…… Esta haciendo uso de los limites puestos por el poder y la autoridad de Cristo para regar la semilla de la cizaña dentro del campo de trigo del Señor.”]

    [“Queridos lectores, en los ultimos 500 años han surgido inumerables movimientos dentro de la iglesia profesante y filosofias que han dado cobertura a doctrina de demonios y que han arrastrado a los creyentes lejos de la Verdad. Esos movimientos y formas de pensamiento le han dado a los creyentes un “equivalente” falso de la Palabra de Dios. Miles de creyentes creen hoy en muchas de esas doctrinas de demonios y no lo saben. Tienen mezclada la verdad con la mentira. Su salvacion no esta en juego, pero su vida de adoracion, y su ministerio dentro de la Iglesia si. NO estan agradando a su Señor porque no andan conforme a la Verdad. El Dispensacionalismo de J.N. Darby les ha cambiado completamente el mapa escatologico y ven el regreso del Esposo mas lejos de lo que en realidad esta. Es necesario que revisemos nuestras frentes (nuestra forma de pensar) y nuestras manos (nuestra forma de actuar)…..porque el Señor esta cerca. ¡A El sea toda la Gloria!”]

    Ante tantos “maestros” y sus escatologias, no podemos perder de vista lo que dice la Biblia al respecto:

    “… entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura ES DE INTERPRETACION PRIVADA porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. “ 2Pedro 1: 20-21

    Hay que revisar toda escatologia privada que surge, pero revisarla biblia en mano, porque en realidad, no podemos tragarnos ese anzuelo de que HAY VARIAS ESCATOLOGIAS….como si hubieran varias verdades, y todas estan bien, y son dignas en su buena intencion….no, no, la unica intencion buena es la del Espiritu, y lo que dijo para ser revelado en la Escritura.

    Por ejemplo, si esta dicho en la Escritura que la iglesia ha sido, es, y sera perseguida tenazmente en los dias previos al fin, entonces cuando por ejemplo viene alguien y me dice que no, que la iglesia va a ser la campeona del mundo, y sera la que destruya a los enemigos de Cristo y a restaurar todas las cosas ANTES que El venga…..entonces, tengo que entender que ESA ESCATOLOGIA NO ES BIBLICA……..y asi hay que hacer con toda interpretacion privada que esta surgiendo hoy como si esto fuera una linea de produccion en serie.

    Hermano Denis, toc, toc, toc……hay alguien en casa?? hno. mas de lo mismo: si alguien es advertido del error que esta enseñando, y quiere permanecer en el, entonces 2 + 2 no son 4?
    El Espiritu Santo SIEMPRE va a llevar a los escogidos de Dios a mas luz, y va a limpiar sus pampanos de hojitas secas, hojitas con plaga, hojitas enfermas con acaros, y una caracteristica esencial de los escogidos es que SOMOS DOCILES A LA PALABRA DE DIOS, eso quiere decir, que cuando delante nuestro se nos muestra nuestro error, nos apartamos al instante de el, porque ESTAMOS ESCUCHANDO LA VOZ DEL PASTOR QUE GUIA A SU REBAÑO.

    Entonces hno. Denis, no te fijes en que es un gran teologo, o un gran maestro, o un gran personaje de la farandula teologica, noooooo hermano, nada de eso cuenta, SI ESTAN EMPECINADOS EN SEGUIR EN SU ERROR DESPUES DE SER ADVERTIDOS, Y ESTAN ENGAÑANDO A LOS CREYENTES CON DOCTRINA AGUADA, NO SON DE DIOS, Y ESTAN SIENDO GUIADOS POR OTRO ESPIRITU, NO EL DE DIOS…….anotalo ahi que lo dije yo!!!!

    Te traigo a la memoria un dialogo entre Jesus y Pedro, el cual se que conoces:

    6 Entonces vino a Simón Pedro; y Pedro le dijo: Señor, ¿tú me lavas los pies?
    7 Respondió Jesús y le dijo: Lo que yo hago, tú no lo comprendes ahora; mas lo entenderás después.
    8 Pedro le dijo: No me lavarás los pies jamás. Jesús le respondió: SI NO TE LAVARE, NO TENDRAS PARTE CONMIGO.
    9 Le dijo Simón Pedro: Señor, no sólo mis pies, sino también las manos y la cabeza.
    10 Jesús le dijo: EL QUE ESTA LAVADO, NO NECESITA SINO LAVARSE LOS PIES, PUES ESTA TODO LIMPIO; y vosotros limpios estáis, aunque no todos.
    Juan 13

    Lee detenidamente el dialogo, observa las mayusculas, y mira lo que Jesus le dice a Pedro, se que te daras cuenta.

    Hno. Trujillo, le confieso que trato de contener a los payasos para que no salgan saltando, pero alguno siempre se me filtra por debajo del brazo y sale a saltar como coqui,……..¡mira se me fue uno ahora, muchaaaaaaacho ven para aca, deja la saltadera esa que papa Trujillo se pone bravo, no le gustan los payasos……veeeen acaaaaa!!!!!! 🙂

    Saludos a todos, y sigamos saltando, digo, analizando…….. 🙂

    • dpaz dice:

      Escogido por Gracia escribió:

      <<<>>>

      Monsenor Felipe:

      No es que todos los días salga una escatología nueva. Lo que pasa es que con tantas variantes del Dispensacionalismo se nos hace difícil estudiarlas todas y cada una de ellas, especialmente si no estamos interesados en conocer lo que creen. Pero una vez mas yo digo que si vamos a CRITICAR alguna postura teológica o escatológica, debemos estar familiarizados con lo que vamos a criticar, de otra manera estaremos criticando “caricaturas”.

      <<<<>>>

      Hermano, ¿Acaso William Hendriksen (un Amilenial) está equivocado cuando dice que un personaje DE CARNE Y HUESO se manifestará plenamente en el futuro? Hendriksen es IDEALISTA pero también acepta el hecho que 2 Tesalonicenses 2 no se refiere meramente a los hombres impíos, malvados y apóstatas en general, SINO A UN HOMBRE DE PECADO en especial. ¿Cómo le refutarías a Hendrikson este punto de vista? Estoy de acuerdo con la apreciación de Hendriksen que el LENGUAJE de Pablo aunque fue intencionalmente oscurecido, ES CLARO en el sentido que se refiere A UNA PERSONA específica.
      Donde no estoy de acuerdo con Hendriksen es que el ve a esa persona como apareciendo en el futuro (igual que los Premil y los Dispys lo hacen), mientras que yo entiendo que esa persona especifica apareció en el primer siglo. Hay muchas evidencias que demuestra esto, pero solo te voy a mencionar una evidencia interna. Apocalipsis 13:18 dice:

      18 “Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis”.

      Nota bien que el apóstol Juan le estaba escribiendo PRINCIPALMENTE a un grupo de personas reales que vivían en ese tiempo. El mensaje de Apocalipsis fue un mensaje principalmente para los que vivían en esos momentos bajo un contexto histórico bien definido. Ahora bien, Juan les dijo que el que tuviera entendimiento PODIA CONTAR EL NUMERO de su nombre y haciendo esto, ELLOS PODRIAN conocer cual era la identidad de LA BESTIA.

      Este lenguaje que usa Juan es importante y no puede ser ignorado. Por eso, una interpretación de este pasaje puramente IDEALISTA falla en tomar en cuenta el lenguaje que usa Juan para describir ALGO que era conocido en el tiempo en que él vivía.
      Por otro lado, la interpretación estrictamente futurista está en lo correcto al tomar este lenguaje como debe ser tomado PERO FALLA en interpretarlo en su CONTEXTO INMEDIATO y lo interpreta como teniendo su cumplimiento a MILES de años después que Juan dijo esas palabras. Si esto fuera así, ¿Cómo podían los cristianos del primer siglo IDENTIFICAR a la bestia cuando ninguno de ellos ya estaría vivo? Pero Juan les dijo que ELLOS PODIAN CONOCER la identidad de la bestia AL CONTAR el numero de su nombre. Esta es una pista muy interesante que nos muestra cual es el acercamiento interpretativo que debemos adoptar.

      <<<>>>

      Hermano Felipe, tener una ESCATOLOGIA PRIVADA es a mi juicio, interpretar los pasajes escatológicos A NUESTRO PROPIO ANTOJO sin tomar en cuenta lo que otros han escrito al respecto. Yo he citado una y otra vez las interpretaciones de algunos maestros y eruditos sobre el tema y mi comprensión de lo que creo ha sido moldeada principalmente por la explicación que ellos dan a pasajes difíciles de entender. Pero yo te pregunto: ¿Quiénes son los maestros en escatología con lo que tu te identificas o a los que has estado escuchando o leyendo? Hasta el momento NO HE LEIDO ni siquiera un solo nombre que hayas dado o alguna opinión que hayas puesto de ellos. Es mas, en este artículo sobre el Anticristo YO NO VEO cual ninguna referencia que hagas a algún escritor. Pregunto: ¿De donde sacaste esa interpretación que haces? ¿Fuiste inspirado por el Espíritu Santo solamente? Estoy seguro que leíste algunos libros para llegar a esa conclusión. Si es así, ¿Por qué no citas los autores de esos libros? No te digo que escribas un artículo completamente académico, pero al menos puedes poner una nota aclaratoria al final del artículo diciendo: “Agradezco al escritor fulano y zutano porque los libros tal y tal me ayudaron a comprender este difícil tema”.

      Al no hacer esto, das la impresión de que esa interpretación es completamente tuya y que no has tomado ideas o pensamientos de algunos otros escritores. ¿Es esto así? Si es así, entonces tu interpretación es INTERPRETACION PRIVADA y debe ser rechazada. ¿Acaso piensas que cada uno podemos llegar a una escatología correcta con solo leer la Biblia? ¡Por supuesto que no! Tenemos que examinar el trabajo que otros han realizado y tomar lo mejor de ellos, pues si no lo hacemos estaremos dirigiéndonos no solo a un desastre hermenéutico, sino también a una INTERPRETACION PRIVADA que las Escrituras rechazan.

      • dpaz dice:

        Disculpen que no aparecieron los comentarios de Felipe, sino solo LAS COMILLAS. Auien estara metiendo la mano negra aqui? No sera la burra del Padre Ramirez?

        Aqui pongo los comentarios de Felipe a los que cite para poder responder:

        1) “Hno. Daviel, yo estoy de acuerdo que si, es correcto estudiar una postura escatologica antes de criticarla, eso es sabio hno, pero segun veo, nunca vamos a poder criticar ni comentar, porque todos los dias surge una nueva……dispe segun este, dispe segun aquel, dispe segun aquel otro, dispe segun fulanito de tal, dispe segun el otro de mas alla…….ya la burra se animo leyendolo a ud. y dice que si todo el mundo tiene una explicacion, ella ya esta haciendo su escatologia tambien”

        2) “Yo veo en esto precisamente lo que dije en mi estudio del anticristo:
        [“Nada escapara al engaño de Satanas, solo los escogidos de Dios seran preservados por Dios. Este es el punto mas poderoso para desestimar la idea antiescritural de que el anticristo es una sola persona…. ¡PORQUE UNA SOLA PERSONA ES FACIL DE IDENTIFICAR!…pero no asi cuando el ‘hombre de pecado’ es un tipo de hombre que tiene miles de rostros, y no sabes quien es. ES LA MEJOR FORMA DE SATANAS DE ENGAÑAR, REGANDO SU OBRA MALIGNA EN MILES DE ROSTROS QUE APARENTAN PIEDAD.”

        3) “Ante tantos “maestros” y sus escatologias, no podemos perder de vista lo que dice la Biblia al respecto:

        “… entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura ES DE INTERPRETACION PRIVADA porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. “ 2Pedro 1: 20-21

        Hay que revisar toda escatologia privada que surge, pero revisarla biblia en mano, porque en realidad, no podemos tragarnos ese anzuelo de que HAY VARIAS ESCATOLOGIAS….como si hubieran varias verdades, y todas estan bien, y son dignas en su buena intencion….no, no, la unica intencion buena es la del Espiritu, y lo que dijo para ser revelado en la Escritura.”

        No decia yo que esa burra tiene hambre?

  128. Predestinado dice:

    Hermanos TODOS,

    Qué opinan acerca del premilenarismo darbysta y la salvación? Está implicada y la afecta o no? Ellos enseñan que la iglesia es solo un paréntesis en el plan de Dios y que volveremos al viejo Templo y a los sacrificios de animales, anulando así el sacrificio perpetuo de Cristo. ¿Donde quedan las palabras del Señor cuando dijo que la copa de bendición era su sangre del pacto eterno derramada para el perdón de pecados de muchos? De todas las escuelas de interpretación esta es la peor porque atenta contra la justificación por la sola fe y solo en Cristo en su sacrificio hecho una vez y para siempre, cosa que no sucede con las demás.

    El dispensacionalismo progresivo hace extensible la promesa de Israel a la iglesia y no creen en ningún rapto secreto. Creen que la iglesia pasará por la Gran Tribulación.

    El premilenialismo histórico cree en un Milenio literal pero para los creyentes de Cristo, siendo estos el Israel de Dios.

    El postmilenialismo cree en una edad de oro al final del tiempo como el milenio pero no toca el sacrificio de Cristo, esencial para la salvación, y de igual manera aunque ven un avivamiento futuro para la nación hebrea los consideran parte de la iglesia. No hay dos pueblos, ni sacrificios de animales que sustituyan la obra de Cristo.

    Sin emabrgo el dispensacionalismo tradicional enseña dos esperanzas distintas basadas en dos diferentes herencias, una terrenal y otra celestial. La tierra nueva será para los judíos, así sean ateos, porque Dios se debe a la promesa hecha a Abraham, según ellos, y así todo Israel será salvo, por causa de los patriarcas. La ciudad celestial pertenece a la iglesia de Cristo, que nada tiene que ver con Israel, según ellos ¿Donde habla la Biblia de dos herencias distintas y dos esperanzas distintas? ¿Creen ustedes que anunciando este EVANGELIO se hace una obra encomiable, sumamente bíblica y que realmente se está extendiendo el reino de Dios? Hablen hermanos, defínanse pero sin ambigüedades ni diciendo que donde dije DIGO ahora digo DIEGO.

    Vamos Hermanote, Lenin, Denis, Daviel, papagayo de colores jajajajajajajaja 😆

  129. Predestinado dice:

    Gracias por tu afecto Lenin y entiendo lo que quisiste decir, solo que yo fui por otro lado para evitar que nadie se sintiera cohibido, algo así como Pablo y Santiago cuando hablaron de la fe y de las obras. Espero que me entiendas.

    Pero dime Lenin ¿Tú crees que el premilenarismo darbysta afecta a la salvación, si o no? Necesito escuchar otras opiniones para saber que no estoy loco porque hasta ahora nadie ha dicho nada al respecto y parece que quieren evadir la pregunta.

    Un abrazo hermano!

  130. Lenin dice:

    jajajajaaja….mejor Cantinflas o chompiras…jajajajajaja.

    Retomando la respuesta que te dí hermano juan, aqui como Reformados nos quedan dos sistemas por debatir.

    el Postmilenialismo y amilianismo.

    Daviel, sobre tu comentario de William Hendriksen, ¿Leistes el comentario de el sobre el anticristo?.

    dices: Nota bien que el apóstol Juan le estaba escribiendo PRINCIPALMENTE a un grupo de personas reales que vivían en ese tiempo. El mensaje de Apocalipsis fue un mensaje principalmente para los que vivían en esos momentos bajo un contexto histórico bien definido. Ahora bien, Juan les dijo que el que tuviera entendimiento PODIA CONTAR EL NUMERO de su nombre y haciendo esto, ELLOS PODRIAN conocer cual era la identidad de LA BESTIA.

    Ya te dí tambien mi comentario de lo que creo quiere decir las Escrituras sobre anticristo y si eso solo es aplicable al pasado.

    No lo creo hermano, sobre todo cuando vemos que en el tiempo se levantan naciones, hombres en total oposicion a Dios.

    ¿Como llamarias a Hitler Daviel? ¿Que hiso en la Segunda Guerra mundial? ¿Odiaba al Cristianismo?, pero, ¿Acaso Hitler Actuo solo? recibio apoyo de italia y ¿quien dirigia Italia en ese entonces? R= Benito Amilcare Andrea Mussolini. y ¿Quien fue este tipo?.

    Por favor hermano Daviel, ¿de que estamos hablando entonces? ¿de meras coincidencias?

    Sigamos..

    Lenin

    • Lenin dice:

      Hermano Juan es como estar en Roma, adorar a la virgen, a los santos etc..etc.

      Me imagino que cristo viene y en el jucio dice:

      ummm. estabas equivocado sobre mi, creistes en Maria como tu salvadora, pero, bueno no fue culpa tuya. ta bien entra en el gozo de tu señor.

      me dices: darbysta afecta a la salvación.

      R= Hermano, hermanos,

      Como muchos otros sistemas de interpretacion, claro que si tiene serias repercusiones.

      Se acuerdan hace tiempo les recomendé el libro, la predestinacion y la perseverancia de juan Calvino, ja, se daran cuenta como trata Calvino a Pighio y otros por predicar doctrina contraria a las escrituras..

      Creo que actualmente, nos hememos ablandado, abogamos por la unidad a costa de la verdad, hoy se promueve el ecumenismo, y que mucho daño está haciendo a la iglesia.

      en fin

      saludos

  131. denis ochoa dice:

    Repuesta a Daviel

    Mí querido monje Denis:

    Gracias por tus palabras. Yo también te aprecio aunque a veces como que me quieres agotar la paciencia debido a que te pones un poco “terco”.

    Denis dice:

    Discúlpeme hermano pero es por su propio bien mi apreciado nuncio y sacerdote de Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia, Laodicea y Éfeso.

    Yo deseo que sea prosperado en todo y ya solo le falta ser amilenialista historicista para ser un reformado consistente así como Calvino. Sé que ya esta bautizando bebes, ya le falta poquito entonces hermano… poquito….

    Continua daviel:

    Por ejemplo, el tema del significado de esta generación, tal parece que deseas aferrarte A UNA SOLA interpretación, cuando la realidad es que esa frase se usa en toda la Biblia en dos significados de manera intercambiable:

    1) Esta frase se aplica a la generación histórica que vive en un cierto tiempo en particular.
    2) Esta frase también es usada para describir a personas justas e injustas a lo largo de la historia.

    Te cité el texto de Mateo 1:17, en donde claramente se refiere a las generaciones históricas que vivieron en un lugar determinado y simplemente lo has IGNORADO. ¿Qué pasa mi estimado Denis? Me gustaría que dieras una explicación de ese versículo usando las frases “personas justas” y “personas injustas” para ver si el texto va a tener sentido.

    OK daviel miremos el contexto:

    Mateo 1
    Genealogía de Jesucristo
    (Lc. 3.23-38)

    1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
    2 Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos.
    3 Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram.
    4 Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón.
    5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
    6 Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.
    7 Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa.
    8 Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías.
    9 Uzías engendró a Jotam, Jotam a Acaz, y Acaz a Ezequías.
    10 Ezequías engendró a Manasés, Manasés a Amón, y Amón a Josías.
    11 Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia.
    12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel.
    13 Zorobabel engendró a Abiud, Abiud a Eliaquim, y Eliaquim a Azor.
    14 Azor engendró a Sadoc, Sadoc a Aquim, y Aquim a Eliud.
    15 Eliud engendró a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob;
    16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.
    17 De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce.

    Bueno hermano está claro aquí habla de una manera intercambiable tal como tú lo explicaste más arriba aquí habla de una generación especifica de hijos de Dios o personas Salvas-justas en diferentes etapas históricas…

    Ahora bien miremos otra vez lo que ud posteo el 12/04/2011 en 7:27 pm

    Dijo:

    “De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce”.

    Si usamos aqui la interpretacion que dices, entonces este versiculo NO TENDRIA MUCHO SENTIDO. De que generaciones habla Mateo? de generaciones malas o de generaciones buenas? No. El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia. Y es en este mismo sentido en el que el usa en CASI TODO su evangelio la palabra generacion (a excepcion de algunas veces cuando su significado no meramente se refiere a las personas que vivian en ese tiempo, sino a la generacion de personas malas y buenas que vivirian a traves de toda la historia).

    Denis dice:

    Mmmm aquí veo algo de inconsistencia en su explicación hermano ya que dice:

    Si te fijas dices: NO TENDRIA MUCHO SENTIDO. De que generaciones habla Mateo???? de generaciones malas o de generaciones buenas?

    Daviel le pregunto ¿¿¿De que generaciones habla Mateo aquí???

    R: Pues está del todo claro daviel aquí como ya tu mismo lo explicastes habla de una manera intercambiable en primer lugar de una genelogia de Cristo constituida por personas Salvas-elegidas desde antes de la fundación del mundo es decir por aquellas personas que el Señor Jesus expio o redimió de pecado… y además de eso explica lo que tu dices: El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia.

    ¿Me explico?

    Ahora hermano hay algo muy correcto que tú dices aquí también:

    Miremos:

    No. El habla de generaciones de personas que VIVIERON en un momento PARTICULAR de la historia. Y es en este mismo sentido en el que el usa en CASI TODO su evangelio la palabra generacion (a excepcion de algunas veces cuando su significado no meramente se refiere a las personas que vivian en ese tiempo, sino a la generacion de personas malas y buenas que vivirian a traves de toda la historia).

    Ahora vayamos al grano se por donde quieres llevarme….

    3) Mateo 23:36
    36 De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.

    4) Mateo 24:34
    34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.

    Hermano te pregunto aun sigues teniendo dudas

    ¿A que generacion se estara refiriendo aqui?

    ¿Se estará refiriendo a las personas que vivian en ese tiempo?

    o

    Sera como tu lo explicas cuando dices: “a excepción de algunas veces se puede referir…Sino a la generacion de personas malas(En este caso) que vivirian a traves de toda la historia.

    Recuerda la excepción a la regla que tu me explicastes ¿No crees daviel para que haya mas consistencia con la palabra de Dios aqui debe de aplicarse esa excepción en Mateo 23:36)

    Analiza Daviel como va ser posible que en 2 de tesalonicenses 1: 6-9 se hable de la segunda venida física literal de Cristo y en 2 de tesalonicenses 2: 1-6 se hable de una venida figurativa en el año 70… !!!!Esto es inconcebible y herético¡¡¡¡

    Sobre este tema, pienso que Tony Warren hace una presentacion muy clara e irrefutable del mismo. Obviamente, es imposible entender la palabra ‘generacion’ de la manera en que los preteristas (totales y parciales) insisten en que debe ser entendida. Por eso, les dejo el enlace:

    http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/esta_gener_tw.htm

    Pregunto a todos los párrocos

    ¿Esta enseñanza de Daviel pone en peligro el evangelio?

    ¿Estará de acuerdo Trujillo con esta herejía?

    ¿Qué fue lo que quiso dar a entender Trujillo al respecto cuando dijo poner en peligro el evangelio?

    ¿A qué evangelio se estaría refiriendo Trujillo?

    1) A la predica del evangelio para la Salvación Soteriológica de los elegidos;
    2) O a la predica del evangelio para la edificación nutrición y crecimiento del ya salvado o sea de la iglesia invisible

    Opino que si Trujillo NO se refería a evangelio como haciendo referencia a la salvación soteriológica; entonces el debe de reflexionar y cambiar su manera de pensar ya que el dispensacionalismo como el preterismo parcial es alimento adulterado y un peligro para el crecimiento del pueblo de Dios, y un verdadero peligro para el evangelio del crecimiento y la sana enseñanza…

    Otras preguntas…

    ¿En caso de persistir Daviel con esta doctrina… significa entonces que el no es Salvo?

    Felipe menciona al respecto:

    1. Te traigo a la memoria un dialogo entre Jesus y Pedro, el cual se que conoces:
    6 Entonces vino a Simón Pedro; y Pedro le dijo: Señor, ¿tú me lavas los pies?
    7 Respondió Jesús y le dijo: Lo que yo hago, tú no lo comprendes ahora; mas lo entenderás después.
    8 Pedro le dijo: No me lavarás los pies jamás. Jesús le respondió: SI NO TE LAVARE, NO TENDRAS PARTE CONMIGO.
    9 Le dijo Simón Pedro: Señor, no sólo mis pies, sino también las manos y la cabeza.
    10 Jesús le dijo: EL QUE ESTA LAVADO, NO NECESITA SINO LAVARSE LOS PIES, PUES ESTA TODO LIMPIO; y vosotros limpios estáis, aunque no todos. Juan 13

    Lee detenidamente el dialogo, observa las mayúsculas, y mira lo que Jesús le dice a Pedro, se que te darás cuenta.

    ¿Podrá Daviel predicar al evangelio de la Gracia de Dios; Y Dios salvar y operar monergisticamente por medio de la predicación de Daviel a alguna persona?

    ¿Qué opinan?

  132. Escogido por Gracia dice:

    ya veo, ya veo que se la pasan bien con el papagayo de colores……jajajajajaja que bueno, no ven? los papagayos tienen su gracia, pero las ranas esas, guaaaaakkkkk………jajajajajajajaja

    voy por partes….

    Davielito, ahora ademas de tirar tu brochazo medio arminiano por ahi, de estar creyendo y defendiendo una escatologia que pisotea la gloria de Cristo, de tirarle tus piropos junto con el hno Trujillo al dispensacionalismo premialenialista,…..y ahora tambien , para colmo, que la Biblia no es suficiente!!!!! ayyyyy bendito,…. Davielito donde vamos a llegaaaaar!!!!

    Asi decia tambien Russell, que el que leyera solo la Biblia quedaba en oscuridad, tenian que leer sus Estudios de las Escrituras en 7 volumenes para entender la Biblia….jajajajajaja que tremendo esto!!!!

    Davielito, que lees en mi escrito?? que libros cito yo?? solo la Biblia, ah, pues entonces para que especulas que si lei aqui, que si alli??? lo que alli explico tambien el hno. Trujillo lo expone a su manera, asi que la idea no esta tan loca, y cuando yo escribi eso no sabia que el hno. Trujillo habia hecho su trabajo.
    Si, claro que lei y estudie, porque como te habras dado cuenta, en Iglesiando cocinamos nuestro propio pan, pero resulta que en lo lei NADIE DECIA LO QUE YO PIENSO, al contrario, todos piensan que el anticristo es un hombre, un individuo que se levantara como lider mundial, etc…….que citas voy a poner, si nada de lo que lei confirmaba o apoyaba lo que yo vi en las Escrituras?? No, inspirado por el Espiritu no fui, porque la inspiracion solo fue a los escritores biblicos, pero considero que el Espiritu da dones, e ilumina a quien quiere para traer luz a su iglesia……tampoco creo que esa luz es para beneficio privado.

    La suficiencia de las Escrituras es clave en la doctrina, la SOLA SCRIPTURA es doctrina reformada……hmmmmm, sigo pensando que eres un reformado un poco raro…..hmmmmmm

    Tu ves que no cito ningun autor, solo la biblia (la cual para ti no es suficiente), pero doy mi opinion bien clara y definida, sin embargo, yo veo que tu si que te la pasaste citando autores, teologos, libros, pero no he visto que hayas dado una opinon tuya bien definida y bien defendida…….de hecho, el Hermanote y Denis te preguntan tanto, porque tu das muchas vueltas, y mareas la perdiz. Ya me se de memoria lo que dice Burguer King, y su pandilla, pero tu opinion personal todavia no tiene coordenadas.

    Estimado Juan, como que yo no he dicho nada del premi y del dispe??? pero hermano, no lees? ya yo hace rato me posicione con eso, y no se si estare delirando pero creo que por ahi anda algo que dije sobre eso, de que el dispe, y el premi SI SON UNA AMENAZA PARA EL EVANGELIO……pero por si acaso mi memoria me traiciona, lo ratifico (o lo digo) que el dispensacionalismo darbysta, y el premilenialismo SON UNA AMENAZA PARA EL VERDADERO EVANGELIO DEL SENOR JESUCRISTO, distorsionan el horizonte del creyente para que no vea la verdadera esperanza a la cual ha sido llamado, atentan contra la gracia de Dios, usurpan la gloria del Senor. Y repito lo que ya en este blog he dicho varias veces:

    EL ARMINIANISMO, EL DISPENSACIONALISMO DARBYSTA, EL PREMILENIALISMO, Y AHORA LE SUMO EL NEO-POSTIMILENIALISMO PRETERISTA DEL MOMENTO, TODAS SON DOCTRINAS DE DEMONIOS.

    ….bueno, creo que ya me posicione, no Juan???….

    este papagayo no para de gritar “hno. Trujillo…hno Trujillo”!!!! callate bicho!!!! (ay perdone hno. Trujillo que para ud. eso es una palabra fea….se me olvidaba el choque de las culturas…..)

    hermanos, miren como van creciendo nuestras mascotas en el monasterio, teniamos solo una burrita teologa, ahora tenemos un papagayo escatologo……..aleluuuuuyaaaaaa

    • Predestinado dice:

      Hno. Felipe, claro que leo pero parece que he enfocado mal la pregunta porque sabemos que aún en medio de doctrina de demonios puede haber salvación. Alguien puede ser arminiano y salvo aunque no entienda cómo opera la salvación en su vida, OK?

      Ahora bien ¿Puede ser salvo alguien que cree que el sacrificio de animales será restaurado en el milenio dejando así de lado el sacrificio expiatorio y eterno de nuestro Señor Jesucristo? Esa es la pregunta ¿Esa persona es salva?

      Esta pregunta es para TOOOOOODOS y me gustaría que me respondieran si son tan amables porque aquí el Hno. Trujillo ha elogiado este sistema dispensacionalista premilenial y afirmado que gracias a ellos se ha extendido el reino en la tierra.

      Nuevamente repito a Rico, Lenin, Denis, Daviel y Felipe y todo el que quiera ¿Pueden dar su opinión? Tenía prisa porque tengo que irme y ahora vuelvo el jueves en la noche pero, después de haberme ignorado, ya dudo que halle respuestas, parece que tienen miedo de hablar 😐

  133. Escogido por Gracia dice:

    Denis, has hecho una pregunta interesante…..

    Y yo te respondo con un texto biblico:

    1 Amados, no creáis a todo espíritu, sino PROBAD LOS ESPIRITUS SI SON DE DIOS; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo. 1 Juan 4

    Hno. Denis, no se nos ordena, ni se nos exhorta a juzgar la salvacion de nadie, pero la Biblia en este texto nos manda a probar conforme a la doctrina biblica EL ESPIRITU QUE ESTA DETRAS DE LA DOCTRINA.

    Yo no juzgo la conversion de nadie,……..solo PRUEBO EL ESPIRITU QUE HAY DETRAS DE ESAS DOCTRINAS, eso si lo puedo hacer y soy respaldado por la Biblia.

    Es eso lo que condeno en mis escritos, yo no acostumbro a agredir, ni a juzgar a las personas. Ataco la doctrina, que a su vez esta sostenida por un espiritu, que si no es el Espiritu de Dios, entonces es otro espiritu.

    Por lo tanto hno. Denis, tienes respaldo biblico para PROBAR EL ESPIRITU QUE SOSTIENE LA DOCTRINA……espero haber respondido biblicamente tu interesante pregunta.

    by the way hnito Denis, no has visto la nueva mascota? el papagayo escatologo? tiene lindos colores, y dice cada coooooosaaaaaa…….estoy seguro que el y la burrita se llevaran bien.

  134. Escogido por Gracia dice:

    Monsenor Sanabriel, disculpe ud. en verdad no entendi su pregunta, es que este papagayo se ha disparado a chillar y me tiene loco…….callate el pico!!!!!

    cardenal Sanabriel, miedo a hablar? yo? hmmmmmm, no blasfeme padre…….

    Monsenor, ahora si entiendo su pregunta, y rapidamente me posiciono en el kamasutra doctrinal.

    Yo, ESCOGIDO POR GRACIA, de nombre Felipe, mas conocido por el senor de los Cascos, monsenor de los Gorros, padre Harley-Davidson declaro:

    QUE AQUEL QUE NIEGA O SUSTITUYE DE CUALQUIER MANERA EL UNICO SACRIFICIO DE CRISTO, NO TIENE OTRA FORMA DE SER SALVO, PORQUE COMO DICE LA ESCRITURA, “…ya no queda mas sacrificio por los pecados…..” (Heb. 10:26)

    QUE PARA MI, EL QUE TAL HACE Y ENSENA, ES ANTICRISTO, ESTO ES, SE OPONE A CRISTO Y A SU IGLESIA, AUNQUE FORME PARTE DE ELLA.

    ….he dicho.

    Ahora pueden juzgarme……a mi y al papagayo……

    Sanabriel, el papagayo quiere decirle unas palabras escatologicas……..

    Cardenal Sanabriel, lamentamos que se va lejos, lo extranaremos, pero esperamos su regreso en gloria y con poder, pero cuando ud. regrese, hayara fe en Iglesiando??? (lenguaje altamente alegorico)

  135. denis ochoa dice:

    jajaja davison este tema tiene bastante complejidad como el del Supra e infra lapsarianismo…

    hermano la Biblia nos exhorta a poner la mirada en Cristo el autor y consumador de la Fe y cuando se presentan casos dificiles para poder tomar deciciones rapidas, creo que lo conveniente es estar en oracion y lectura de la Biblia…

    pregunto ¿Que espiritu estaba detras de john wesley?

    no se si leistes la carta de george whitefield a Wesley… Creo yo que fue un momento dificil para Whitefield ya que el apreciaba mucho a su amigo,,, pero al final Whitefield tenia que tomar una desicion… o decidirse por la sola scritura o por su amigo…

    Yo no puedo actuar precipitadamente y declarar o decir que jorge L trujillo es culpable ya que yo no tengo en un 100 porciento claro lo que el hermano quizo decir…

    Por eso pregunto:

    Qué fue lo que quiso dar a entender Trujillo al respecto cuando dijo poner en peligro el evangelio?

    ¿A qué evangelio se estaría refiriendo Trujillo?

    1) A la predica del evangelio para la Salvación Soteriológica de los elegidos;
    2) O a la predica del evangelio para la edificación nutrición y crecimiento del ya salvado o sea de la iglesia invisible

    Opino que si Trujillo NO se refería a evangelio como haciendo referencia a la salvación soteriológica; entonces el debe de reflexionar y cambiar su manera de pensar ya que el dispensacionalismo como el preterismo parcial es alimento adulterado y un peligro para el crecimiento del pueblo de Dios, y un verdadero peligro para el evangelio del crecimiento y la sana enseñanza…

    Por otro lado Sanabriel pregunta:

    Ahora bien ¿Puede ser salvo alguien que cree que el sacrificio de animales será restaurado en el milenio dejando así de lado el sacrificio expiatorio y eterno de nuestro Señor Jesucristo? Esa es la pregunta ¿Esa persona es salva?

    Esta pregunta es para TOOOOOODOS y me gustaría que me respondieran si son tan amables porque aquí el Hno. Trujillo ha elogiado este sistema dispensacionalista premilenial y afirmado que gracias a ellos se ha extendido el reino en la tierra.

    ¿Que hacemos felipe?

    Dice en la palabra de Dios que si aun un angel o denis o lenin o trujillo o sanabriel o daviel o felipe enseñan algo diferente al evangelio que yo predico sea ANATEMA…

    Yo considero que seria justo que trujillo aclarara en realidad lo que el quizo decir; es posible que lo estemos mal interpretando y juzgando sin base o fundamento alguno…

    Recordemos el dicho famoso…. Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.

    escribire un correo a trujillo invitandolo a aclarar este asunto, ojala que tenga tiempo…

    by the way hnito Denis, no has visto la nueva mascota? el papagayo escatologo? tiene lindos colores, y dice cada coooooosaaaaaa…….estoy seguro que el y la burrita se llevaran bien.

    Si esta burra ahora tiene que ser mas prudente al buscar el TE amarillo porque el papagayo puede delatarla pero se que se llevaran muy bien al final…jajajajaja

    • Predestinado dice:

      Estimado Denis, de pasada consulta con Chop Shuey qué quiso decir con que Dios es el Justo y Santo autor del pecado porque igual no quiso decir lo que dijo sino que lo entendimos mal. Te lo digo por los malpensados que te pueden juzgar de favoritismos, ya sabes cómo es esto…

      Hasta el jueves, D.m.!

  136. Lenin dice:

    Hermano Juan:

    Que la pases bien, mi hermano y amigo.

    Sobre lo que dijo trujillo, bueno, creo que quiere ser amigo de todos, eso es todo.

    Por cierto como ven la labor que han hecho los testigos de Jehova en el mundo llevando “el mensaje”.

    ¿Los podemos arropar como hermanos en la FE?, estan haciendo una obra noble ¿no creen?.

    Creo que el termino Evangelico y Cristiano hoy en día esta muy desgastado y ha perdido su verdadero significado, ¿cuantas de las Iglesias hoy en día son verdaderamente Cristianas?.

    saludos y aqui te esperamos de vuelta.

    Lenin

  137. Escogido por Gracia dice:

    Hermano Denis, no es tal la complejidad que dices en este tema, ¿sabes que pasa? que tenemos la tendencia a suavizar todo aquello que nos parece muy duro, y severo, pero somos llamados a trazar la Escritura como esta, no a hacerle enmiendas.

    Tu mismo te respondes, observa:

    [“Dice en la palabra de Dios que si aun un angel o denis o lenin o trujillo o sanabriel o daviel o felipe enseñan algo diferente al evangelio que yo predico sea ANATEMA…”]

    ¿necesitas alguna otra explicacion mejor?

    Estimado hno. yo preguntaria eso de otra manera…….veamos…..

    ¿QUE ESPIRITU ESTABA DETRAS DE LA DOCTRINA QUE CREYO Y ENSEÑO JOHN WESLEY?

    Esa es la pregunta que esta conforme a lo que nos dice la Escritura.

    La Biblia es clara en decirte que no pruebes, o juzgues al falso maestro, profeta, predicador, teologo etc, SINO QUE PRUEBES EL ESPIRITU QUE ESTA DETRAS DE LO QUE ESE HOMBRE ESTA DICIENDO……¿como lo pruebas? por lo que esta diciendo!!!! ya que un espiritu no se puede probar de otra forma. UN ESPIRITU SE PRUEBA ESPIRITUALMENTE…..

    Los hombres somos instrumentos, ya sea de la justicia (el Espiritu Santo) o del maligno (espiritu del anticristo)

    Es que nos tomamos las cosas de la fe a la ligera, y el cristiano esta llamado a ser buen administrador de lo que le ha sido dado, eso incluye el estudio y la meditacion de las Escrituras en oracion y dependencia del Espiritu Santo……cuando eso no lo hacemos responsablemente, podemos estar sirviendo a otro espiritu, y la mayoria de las veces es por ignorarlo, no porque en verdad nadie quiere servir al espiritu del anticristo.

    Las preguntas que yo haria en este tema, son:

    1.- ¿lo que dijo Trujillo sobre el premilenialismo y el dispensacionalismo esta conforme a lo enseñado por el Espiritu Santo en la Biblia?

    2.- ¿el neo-postmilenialismo preterista, sostenido y enseñado por Daviel y toda la pandilla de escritores que ha citado, esta conforme a lo enseñado por el Espiritu Santo en la Biblia?

    Denis, no es tan complejo, como incomodo querrias decir, pero hermano, quien nos dijo que iba a ser comodo???

    Si no esta conforme al Espiritu Santo, entonces pertenece a otro espiritu, y es ANATEMA!!!! no se puede suavizar, ni aflojar……es asi.

    Yo quiero ser claro y diafano en lo que digo:

    SI ALGUIEN QUE SE DICE CREYENTE, MAESTRO, TEOLOGO, PASTOR, LO QUE SEA, ESTA SOSTENIENDO UNA DOCTRINA DE DEMONIOS POR IGNORARLO, O POR DESCONOCIMIENTO, PERO ES ADVERTIDO DE ELLO A TRAVES DE LA ESCRITURA LE ES MOSTRADO SU ERROR, Y SE EMPECINA EN SEGUIR EN EL ERROR, Y NO SE APARTA, ESE TAL HOMBRE NO ES DE DIOS.

    Hermano Denis, la plomada del Señor se tira desde lo alto del muro, ella es la que revela si mi muro no esta derecho. Si yo veo que no esta derecho, lo arreglo, y lo pongo bien vertical conforme a la plomada del Senor, es lo correcto. Pero si yo veo que esta inclinado, y comienzo a suavizar con “naaaa, no es tanto, es solo un poquito, total eso nadie lo notara, y ademas todo el mundo tiene su inclinacion…..ah, lo dejare asi mismo”……ya mi reaccion no es la esperada de un hijo de Dios, pues las ovejas del Senor oyen su voz y le siguen (Juan 10)

    Las preguntas se responden, sin miedo ni temor, porque el temor es lazo al hombre……si el hno. Daviel esta predicando a su congregacion lo que aqui ha sostenido, es una doctrina de demonios, asi lo digo con todas sus letras, y si Daviel, despues de ser advertido de su error, no se aparta, Daviel ESTA OBEDECIENDO AL ESPIRITU QUE HAY DETRAS DE ESA DOCTRINA DE DEMONIOS, NO AL ESPIRITU SANTO, PORQUE EL ESPIRITU DE DIOS NO ENSEÑA ESA DOCTRINA, Y SI ESO PASA, ES PORQUE NO TIENE AL ESPIRITU DE DIOS……..por eso quiero terminar la entrada sobre el neo-postmilenialismo preterista para que Daviel y los demas preteristas postmileniales vean el gravisimo error que estan proclamando al mundo…..

    ….si Dios me da un poquito de luz, la pongo encima de la mesa, para que todos sean alumbrados por ella…….lo que haga cada cual despues con la luz, ya revelara de que espiritu es.

    …..¿no me dijeron que era a calzon quitao?…..

    Saludos y bendiciones.

    Nota: hmmmmm, creo hermanos, que este nuevo papagayo tiene el don de probar los espiritus……ya veremos……

  138. denis ochoa dice:

    Felipe Sanabriel dijo

    12/05/2011 en 11:44 pm

    Denis, si alguien tiene la verdad delante y aún así se endurece y permanece en su error es porque Dios no lo ha escogido para Si y es hijo de perdición. Otra cosa sería que nunca recibiera mayor luz pues en tal caso Dios le juzgaría en base a la luz recibida.

    Romanos 1:18 RV1960
    18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad

    miremos aquí…

    1 Timoteo 1
    Advertencia contra los falsos maestros de la ley

    3 Al partir para Macedonia, te encargué que permanecieras en Éfeso y les ordenaras a algunos supuestos maestros que dejen de enseñar doctrinas falsas 4 y de prestar atención a leyendas y genealogías interminables. Esas cosas provocan controversias en vez de llevar adelante la obra de Dios que es por la fe.

    Felipe basándonos en este pasaje podemos concluir que toda aquella doctrina independiente del nombre que le queramos poner y que no se sujete o no se ajuste a la consistencia escritural, no puede ser saludable para la iglesia invisible…

    Además sigue explicando Pablo.
    La gracia que el Señor dio a Pablo

    12 Doy gracias al que me fortalece, Cristo Jesús nuestro Señor, pues me consideró digno de confianza al ponerme a su servicio.13 Anteriormente, yo era un *blasfemo, un perseguidor y un insolente; pero Dios tuvo misericordia de mí porque yo era un incrédulo y actuaba con ignorancia.14 Pero la gracia de nuestro Señor se derramó sobre mí con abundancia, junto con la fe y el amor que hay en Cristo Jesús. 15 Este mensaje es digno de crédito y merece ser aceptado por todos: que Cristo Jesús vino al mundo a salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero.16 Pero precisamente por eso Dios fue misericordioso conmigo, a fin de que en mí, el peor de los pecadores, pudiera Cristo Jesús mostrar su infinita bondad. Así vengo a ser ejemplo para los que, creyendo en él, recibirán la vida eterna.17 Por tanto, al Rey eterno, inmortal, invisible, al único Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén.

    Ahora bien volviendo al hermano Trujillo yo no miro que él por ningún lado este enseñando dispensacionalismo, y preterismo parcial, todas las citas que he traido de su página web, son en contra de estas enseñanzas.

    Incluso en otros debates que hemos tenido contra la IPR yo lo he citado a él para poder abogar a favor de la gracia común y en contra de la doctrina herética hipercalvinista que sostiene que Dios es autor del pecado…

    Dijo Trujillo
    Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.

    Felipe Cuando el carcelero de Filipos le preguntó a Pablo que debía hacer para ser salvo, Pablo no empezó a dictarle una conferencia sobre la elección. Le hizo ver su necesidad primordial diciéndole que creyese en Cristo Jesús y sería salvo, él y su casa.

    Sería posible, por ejemplo, que Dios en su soberanía dictase que los elegidos fuesen salvados por algún método arbitrario. Dios podría salvar a los elegidos, directamente o por medio de una tormenta o enviando un ángel a la tierra para informar a esa persona que ha sido elegida. Pero Dios, También en su soberanía, ha estimado conveniente salvar a quienes han de ser salvos por la predicación de su Palabra. Tómese el caso de Lidia en el libro de los Hechos. Dios podría haber salvado a esta mujer por cualquier método que El quisiese. Pero en su soberanía Él quiere que esta se haga por la predicación de su Palabra. Por eso fue allí Pablo y por eso se reunió ella junto al río y por eso ella escuchó atentamente a lo que Pablo decía. Exactamente lo mismo puede decirse de los tres mil que se agregaron a la iglesia en Pentecostés y el carcelero de Filipos y el eunuco de Etiopía y los creyentes de Macedonia y en Corinto y Galacia. Todos ellos, llegaron al conocimiento de su salvación por medio de la Palabra de Dios. Habían sido elegidos desde antes de la fundación del mundo. Pero no fueron traídos a la salvación hasta que el evangelio les fue predicado. Es por esta razón que debe ponerse tanto acento sobre la predicación en nuestro mundo.

    ¿En que afecta el premilenialismo el preterismo parcial el posmilenialismo con el mandato de Jesucristo de ir a predicar el evangelio para que los que se han de Salvar se Salven?

    ¿En que afecta entonces?

    Afecta si yo lo enseño a los nuevos cristianos bebes espirituales que beben leche y no vianda o alimento sólido y son llevados de aquí para allá por cualquier viento de doctrina y además es indiscutible como dijo sanabriel; si por ejemplo yo entiendo todo esto y aun así persisto en seguir enseñándolo en la escuela dominical o en las reuniones y cultos generales de mi iglesia sabiendo que no es de Dios… Entonces peco de ser anticristo y ser guiado por un espíritu de error o engaño…

    Hasta donde yo sé el hermano Jorge Trujillo no es maestro de estas falsas enseñanzas y doctrinas de demonios… lo que yo entiendo que él dijo es que a pesar de ser enseñanzas inconsistentes con la palabra de Dios no afectan en nada en la predicación del evangelio de la Gracia para salvación…

    Tampoco digo con esto que pequemos más para que la gracia abunde… en este foro estamos enseñando y aprendiendo a saber qué postura es de Dios y cual no lo es.

  139. Hermanote dice:

    Ála retostada ! ( Caramba en español del norte de Méx ) Espérame Juan ! En un comentario adicional contesto lo que pides, que tengo un día que no entré pues fui a ver a mi abue, deja reirme un poco del pajarraco nuevo, jajajjaja. Un papagayo de colores, interesante, y nos quedamos viendo embobados las plumas mientras nos cacarea miles de cosas, jajaja. Bueno, es hablando del papagayo, no a la persona que apunta, no sean ingratos, o qué acaso yo soy la burrita ? en todo caso un corcel rozagante ! jajjaja. El tosco Felipe, grrrrrrrrr, jajajja.

    Pues qué terco saliste Denis, jaja, más terco que una mula ( una prima lejana de la burra ) cargada de leña entre el monte, igual que yo. Por lo menos yo, entre tanto autor nombrado y terminología que no domino aun, me aferraba a algún punto o idea para tratar de entender algo. Así, que sigamos adelante !!!

    Daviel, me parece que es importante para ti el estar dentro de algo y necesitas la autorización de otros, haciendo ver como un error el tener una interpretación “privada” Pero qué no es esto precisamente algo que nos dio la reforma ? Estudiar por uno mismo, y por supuesto, en comunidad para conocer más de su Palabra ? Primero nosotros tenemos que ” echarle coco ” ( estudiar concienzudamente ) con la mente e inteligencia de la que él nos dotó, y ya luego, dialoguemos para templarnos, animarnos, exhortamos. Pero estudiar todo, tragarnos toda la pastilla y papagayayearla ? no quiero, vamos, si nosotros que somos pentes no hacemos eso, cuánto más reformados han de hacerlo así ?

    Trujillo, quisiste meter paz y saliste vapuleado. Me interesa ver cómo saldrías de esto, yo me pongo a pensar en el cómo saldría de una situación similar.
    Saludos

  140. Escogido por Gracia dice:

    hno. Denis, las palabras dicen lo que dicen, no hay que dar tantas vueltas, deja al pajarraco de colores que sea el que vuele, tu no, manten los dos pies en la tierra……lee lo que escribio el hno. Trujillo:

    [“Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.”]

    ……precisamente por lo que dices, que el no enseña dispe, ni premi, y que los combate en sus escritos es que esperabamos otra cosa, no este parrafo lleno de flojera (laxitud, segun el Diccionario juanistico) y de galanteria con el error,……¿que evangelio es el que predica el dispe, y el premi? ya Juan presento un bosquejo de sus enseñanzas y creencias, y nada que ver con el verdadero evangelio.

    Yo si los veo como amenazas al evangelio, y el resto de lo que pienso ya lo dije, no lo voy a decir de nuevo, a menos que el papagayo quiera chillar y repetirlo…..

    Hno. Lenin, muy bueno tu ejemplo purpura, asi es, no hay otra forma de decirlo.

    Hermanoteeeee!!! ves que faltas un dia y hasta tenemos ya un compañero para la burrita tuya, es un plumifero!!!! y como chilla…..pero ten cuidado que ya los vi hablando muy risueños, y creo que una alianza entre ellos se avecina, no se que pueda salir de ahi………mantengan los ojos abiertos!!!

    Hermanos todos, no se si captaron la insistencia de nuestro cardenal Sanabriel, ahora ausente del monasterio, porque se fue lejos…….es momento de posicionarse y decir donde esta parado cada uno respecto a la doctrina y a la fe, porque es mucho el sincretismo que se atisba en el horizonte.

    Saludos a todos!!!

  141. dpaz dice:

    Escogido por gracia escribió:

    “Las preguntas que yo haria en este tema, son:

    1.- ¿lo que dijo Trujillo sobre el premilenialismo y el dispensacionalismo esta conforme a lo enseñado por el Espiritu Santo en la Biblia?

    2.- ¿el neo-postmilenialismo preterista, sostenido y enseñado por Daviel y toda la pandilla de escritores que ha citado, esta conforme a lo enseñado por el Espiritu Santo en la Biblia?”

    Monsenor Felipe:

    Te voy a contestar tus preguntas lo más claramente posible:

    1) Lo que dijo el hermano Jorge no solo es bíblicamente correcto, sino que también es apoyado POR EL CONSENSO de la iglesia en general. Ya déjense de PAYASADAS tildando de herejes a todos los que difieren de ustedes en escatología y entiendan de una vez por todas que USTEDES 5 (Felipe, Juan, Denis, Ricardo y Lenin) NO SON TODA la iglesia.

    El consenso general de la iglesia es que tanto el Premilenialismo como el Dispensacionalismo son sistemas escatológicos VALIDOS y por lo tanto, ningún creyente que sea Premilenialista histórico o Dispensacionalista (de la vertiente que sea) PUEDE SER ACUSADO DE HEREJIA. No estaba tan equivocado cuando dije en un post anterior que ustedes tal parece que viven en la “edad de piedra” todavía. Por favor señores, tomen uno o varios diccionarios teológicos (mejor conocidos como “tumba-burros”) y consulten los términos “Premilenialismo” y “Dispensacionalismo” para que se den cuenta si los autores creen que tales sistemas escatológicos son heréticos. Realmente me sorprende ver tanta intolerancia hacia otros hermanos en la fe y me sorprende ver a Lenin comparando al Dispensacionalismo con los Testigos de Jehová. ¡Por favor! ¡Que poca seriedad!
    Y algunos en su IGNORANCIA apelan a la doctrina de Sola Scriptura como prueba de que lo que afirman se encuentra respaldado por lo que ensenaron los Reformadores. Esto solo demuestra un completo DESCONOCIMIENTO de la doctrina de “Sola Scriptura”. Esta doctrina NO SIGNIFICA que Felipe o cualquiera de ustedes tenga el derecho de salir con cualquier DISPARATE que se les antoje y arroparlo bajo la cubierta de “sola Scriptura”. ¡No y mil veces no! Eso es un terrible abuso de Sola Scriptura. No solo es un abuso, sino que es una perversión de lo que los Reformadores enseñaron. La doctrina de Sola Scriptura NO IGNORA el consenso de la iglesia en general sobre ciertos asuntos doctrinales. Como veo que no conocen bien la doctrina de “Sola Scriptura”, aquí les pongo DOS proposiciones del papel que desempeña la iglesia en su labor de enseñar y defender las Escrituras:

    • Sola Scriptura no niega lo que la Biblia enseña acerca de la autoridad de la Iglesia para enseñar la verdad divina.

    • Sola Scriptura no niega el papel del Espíritu Santo en la guianza y dirección de la Iglesia.

    Como pueden ver, EL ESPIRITU SANTO guía y DIRIGE a la iglesia en los asuntos de doctrina y práctica y LA IGLESIA EN GENERAL ACEPTA tanto al Premilenialismo como al Dispensacionalismo como escatologías válidas. Eso ultimadamente es lo que importa y no lo que digan los 5 “picapiedras” viviendo todavía en la edad de piedra.

    2) Lo mismo que dije en el apartado # 1, se aplica al postmilenialismo y al preterismo ortodoxo. La IGLESIA EN GENERAL acepta estos dos sistemas escatológicos como BIBLICAMENTE VALIDOS y me importa un reverendo pepino si ustedes 5 no lo aceptan como válido.

    Y con esto los dejo para que ustedes solos se hieran, porque sus intolerancias me enferman y me contaminan el corazón.

  142. Escogido por Gracia dice:

    Si Daviel, sobre todo que intolerante era el apostol Pablo al decir que cualquiera que no predicara su evangelio, era ANATEMA (apartado para maldicion)…..intolerante el apostol, verdad????

    No se que “iglesia en general” acepta esos sistemas como biblicos y correctos,……..

    y para que no te vengas a hacer el historico y el enfermo del corazon, hago la exhumacion del cadaver de un comentario que ustedes enterraron bien rapido, y no quisieron ni hablar de el, fue el bosquejo que hizo Juan de las creencias del premilenialismo, ese que tu dices que es BIBLICAMENTE VALIDO……

    Denis, toma nota……para termines de darte cuenta el sincretismo tan barbaro que hay aqui…..

    ______________

    El premilenialismo enseña:

    1. Que Cristo no reina, que quien gobierna el mundo es el Diablo, y que no reinará hasta que se siente en un trono terrenal en la Jerusalén terrenal ¿Esto no tiene que ver con la esencia del EVANGELIO? Seguimos.

    2. Que el Templo terrenal de Israel será reconstruido y que se volverá al sacrificio de animales durante el Milenio y a las viejas leyes rituales pisando con este pensamiento la preciosa sangre de Cordero derramada una vez y para siempre ¿Esto no tiene que ver con el EVANGELIO? ¿No atenta contra la verdad del EVANGELIO esta escatología que enseña que la iglesia es un simple paréntesis y que el verdadero pueblo de Dios son los judíos y que se continuará con las leyes veterotestamentarias aboliendo así la gracia y el EVANGELIO?

    3. Que muchos se salvarán en la Gran Tribulación por la virtud humana del martirio, ya que el Espíritu Santo (según su herejía) no estará en la tierra. ¿Esto no atenta contra el EVANGELIO y su enseñanza de justificación por la sola fe en Cristo en virtud del nuevo nacimiento dado por el Espíritu Santo?

    4. Que en el Reino Milenial del Mesías habrán muchos impíos supervivientes de la Gran Tribulación disfrutando del Reino, aunque sea temporalmente ¿No atenta esto contra la verdad del EVANGELIO que enseña que el Reino es exclusivo de los “benditos de mi Padre”?

    5. Que habrán tres resurrecciones por separado: Una en rapto secreto, otra para los dos testigos de Ap. 11 y otra después del Milenio para los que no murieron en Cristo. El EVANGELIO Y LOS PROFETAS ENSEÑAN UNA SOLA RESURRECCIÓN.

    6. Que habrán como mínimo tres juicios también por separado: Uno para la iglesia en el Cielo durante los 7 años de Gran Tribulación para la entrega de galardones. El segundo al empezar el Milenio para ver quiénes entran en él y donde muchos impíos entrarán por ser “buenos”, y lógicamente todos los judíos. El Tercero, en el Juicio final, en la resurrección final de los impíos donde todos serán condenados. ¿No atenta esta execrable ESCATOLOGÍA contra los principios básicos del EVANGELIO? ¡Cómo para gloriarse de su extensión! No se ha extendido sino basura que afecta al concepto del EVANGELIO Y LA DOCTRINA DE LA SALVACIÓN.
    _________________

    ¿Eso es lo que acepta la “iglesia en general” como validamente biblico?

    Si Daviel, tienes razon, somos intolerantes, pero con el error y las doctrinas de demonios que tanto tu como Trujillo estan piropeando y lisonjeando………

    Lo otro que queria exponer de tu comentario a los hermanos es esta parte:

    • Sola Scriptura no niega lo que la Biblia enseña acerca de la autoridad de la Iglesia para enseñar la verdad divina.

    ¿a que les supo esto? ¿a color purpura, a catolicismo, verdad?

    Daviel, otra raya mas para el tigre, medio arminiano, neo-postmilenialista preterista, que no cree en la suficiencia de las Escrituras, y ahora tambien, medio catolico romano!!!! jajajajajaja

    Daviel, LA QUE LE DA AUTORIDAD A LA IGLESIA ES LA BIBLIA, NO AL REVES, Y SI NO PREDICAS LA DOCTRINA BIBLICA, LA AUTORIDAD SE FUE A VOLAR, PORQUE LAS DOS VAN JUNTAS. SI NO PREDICAS LO QUE LA BIBLIA ENSEÑA, NO TIENES AUTORIDAD. LAS ESCRITURAS TIENEN AUTORIDAD SIN LA IGLESIA, PERO LA IGLESIA NO TIENE AUTORIDAD SIN LAS ESCRITURAS, Y ESA AUTORIDAD DEPENDE DE SU FIDELIDAD A LAS ESCRITURAS.

    Y no tengo yo que refutar mucho mas tus raras ideas reformadas, sino la misma Confesion de fe de Westminster lo dice:

    DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS.
    IV. La autoridad de las Santas Escrituras, por la que ellas deben ser creídas y obedecidas, no depende del testimonio de ningún hombre o iglesia, sino exclusivamente del testimonio de Dios (quien en sí mismo es la verdad), el autor de ellas; y deben ser creídas, porque son la Palabra de Dios. (1).
    1. 2 Pedro 1:19,21; 2 Timoteo 3:16; 1 Juan 5:9; 1 Tesal. 2:13.

    Por otro lado, a mi si me interesan muuuuchos pepinos lo que concierne a la doctrina y a la iglesia. Por eso existe IGLESIANDO, porque me parece que es lo que a todos nos une aqui, y por lo cual dedicamos tiempo a debatir estos temas…….esto no es un hobbie Daviel, esto lo hacemos porque en verdad nos interesa y nos preocupa la doctrina que se enseña en las iglesias, y es un granito de arena para que esta sea depurada por el tamiz biblico a fin de que las ovejas reciban alimento verdadero, no un placebo…….si a ti te interesa un pepino, bueno, ya lo dijiste……

    …..ya el papagayo me giño un ojo, y dio un chillazo, eso quiere decir que ya va probando tu espiritu.

    …..hermanos, juzguen ustedes mismos, no hace falta hablar de mas…….la Escritura habla por si sola, y Daviel tambien habla por si solo….. 🙂

  143. denis ochoa dice:

    nuevamente daviel te repito no te ataco a ti como persona ataco al preterismo parcial jamas mi intencion ha sido hacerte daño, ni herirte…

    Gálatas 1

    Salutación

    1 Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

    2 y todos los hermanos que están conmigo, a las iglesias de Galacia:

    3 Gracia y paz sean a vosotros, de Dios el Padre y de nuestro Señor Jesucristo,

    4 el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre,

    5 a quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén.

    No hay otro evangelio

    6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.

    7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo.

    8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

    9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.

    10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

    El ministerio de Pablo
    11 Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre;

    12 pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

    13 Porque ya habéis oído acerca de mi conducta en otro tiempo en el judaísmo, que perseguía sobremanera a la iglesia de Dios, y la asolaba;

    14 y en el judaísmo aventajaba a muchos de mis contemporáneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres.

    15 Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,

    16 revelar a su Hijo en mí, para que yo le predicase entre los gentiles, no consulté en seguida con carne y sangre,

    17 ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo; sino que fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco.

    18 Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días;

    19 pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.

    20 En esto que os escribo, he aquí delante de Dios que no miento.

    21 Después fui a las regiones de Siria y de Cilicia,

    22 y no era conocido de vista a las iglesias de Judea, que eran en Cristo;

    23 solamente oían decir: Aquel que en otro tiempo nos perseguía, ahora predica la fe que en otro tiempo asolaba.

    24 Y glorificaban a Dios en mí.

  144. dpaz dice:

    Hermano Felipe:

    No me gustan las cortinas de humo porque ellas solo ofuscan lo verdaderamente importante. El hermano Jorge hizo una pregunta que NO HA SIDO contestada por NINGUNO de ustedes. La pregunta fue la siguiente:

    Que es el evangelio?

    Esta pregunta todavia NO HA SIDO contestada hasta estos momentos. Alguien se decidira finalmente a contestarla?

    • denis ochoa dice:

      Ok veamos para mi el evangelio es poder de Dios para Salvacion a Aquel que cree…

      • denis ochoa dice:

        Es “poder de Dios para salvación” (Rom. 1:16), el medio por el cual viene la fe (Rom. 10:17), la forma por la que escuchamos la voz del Buen Pastor (Juan 10:27-28), es la Palabra por la cual Dios llama a su pueblo de las tinieblas a la luz, Es un mandato o llamado, que es soberano, poderosamente irresistible, que despierta a pecadores muertos, por lo tanto, es el cumplimiento de lo que Dios eternamente e inalterablemente quiso, terminando exactamente lo que Cristo hizo en la cruz..

      • dpaz dice:

        Denis:

        Buen intento. Pero, podrias REFINAR mas tu respuesta? Esta descripcion que haces NO ABORDA lo escencial de lo que es el evangelio.

        Te voy a dar una “ayudadita”. La palabra Evangelio viene del griego “euangelion” y significa “Buenas nuevas de salvacion”.

        Pero la pregunta que te hago es: En que consiste esas buenas nuevas de salvacion? Que es lo que se necesita HACER para ser participantes de esas buenas nuevas de salvacion?

    • Predestinado dice:

      Mira payasete, yo también hice una pregunta sobre el sacrificio futuro de animales que enseñan tus amigos dispensacionalistas y me salen por la tangente. NO seas partidista cavernícola.

  145. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Denis,

    el papagayo pego a chillar y a dar brincos cuando leyo el comentario de Daviel, y te paso un mensaje que te quiere dar:

    “Denis, no te dejes tupir por Daviel, esta usando una artimaña con eso de “que es el evangelio?”, recuerda que Daviel ademas de ser un alcahuete del error, es un chupamedias de Trujillo. Mira Denis respondele al astuto de Daviel con el texto de Hechos 20:27, EL EVANGELIO ES TODO EL CONSEJO DE DIOS. Y ademas dile a Daviel y a Trujillo que si ellos piensan que la escatologia no tiene que ver con el evangelio (segun su concepto) lean Romanos 2:16 [“…. en el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi evangelio. “]

    …..pero pajarraco, no chilles mas que me vas a dejar sordo, y no saltes mas que me tienes el hombro casi al rojo vivo con las pezuñas esas que tienes….!!!!! ya, ya le di el mensaje a Denis, callate el pico….!!!!

    saludos Denis, me voy, me voy que este bicho, no deja de chillar…..vamos, callate yaaaaaa!!!!

    • Predestinado dice:

      Así mismo es Felipe, el evangelio es para salvación de los que creen y condenación de los que no creen pero como el payasete es tan optimista no mira la segunda faceta, solo ve gloria ¡Pobre ignorante! Por cierto ¿Te fijaste que el tontito de Trujillo que parece que no moja pero empapa fue el que te apodó de papagayo porque refrendabas lo que yo decía? Pues ahora soy yo quien te refrenda hermano. Grrrrrrrrrrrrrrro pacoooooooooooooooooo

  146. Lenin dice:

    saludos a todos.

    Voy aperder la cordura por un momento………………………..jaja.

    Daviel, deja de hacerte el Erudito, pues en tus respuestas leo arrogancia y orgullo.

    El punto aqui en discusion, es, si algunos sistemas de interpretacion afectan afecta el evangelio, no es nada mas predicar por predicar, como en el caso de los testigos de Jehova que dí como ejemplo anteriormente, otros sistemas de intrepretacion, igual tienen sus errores de interpretacion, unos en mayor o menor medida que que otros, pero si afectan el evangelio de la predicacion.

    Quiero suponer algo:

    suponiendo que Cristo viene hoy.

    ¿Se perderan todos los Reformados que son Postmilenistas?, o como el caso de MacArthur que es Reformado, pero que es dispensacionalista en Escatologia.

    Lenin

  147. denis ochoa dice:

    Daviel.

    Pero la pregunta que te hago es: En que consiste esas buenas nuevas de salvacion? Que es lo que se necesita HACER para ser participantes de esas buenas nuevas de salvacion?

    Respuesta:

    daviel no se si habías leído lo que postie el antes

    dice:

    Cuando el carcelero de Filipos le preguntó a Pablo que debía hacer para ser salvo, Pablo no empezó a dictarle una conferencia sobre la elección. Le hizo ver su necesidad primordial diciéndole que creyese en Cristo Jesús y sería salvo, él y su casa.

    Sería posible, por ejemplo, que Dios en su soberanía dictase que los elegidos fuesen salvados por algún método arbitrario. Dios podría salvar a los elegidos, directamente o por medio de una tormenta o enviando un ángel a la tierra para informar a esa persona que ha sido elegida. Pero Dios, También en su soberanía, ha estimado conveniente salvar a quienes han de ser salvos por la predicación de su Palabra. Tómese el caso de Lidia en el libro de los Hechos. Dios podría haber salvado a esta mujer por cualquier método que El quisiese. Pero en su soberanía Él quiere que esta se haga por la predicación de su Palabra. Por eso fue allí Pablo y por eso se reunió ella junto al río y por eso ella escuchó atentamente a lo que Pablo decía. Exactamente lo mismo puede decirse de los tres mil que se agregaron a la iglesia en Pentecostés y el carcelero de Filipos y el eunuco de Etiopía y los creyentes de Macedonia y en Corinto y Galacia. Todos ellos, llegaron al conocimiento de su salvación por medio de la Palabra de Dios. Habían sido elegidos desde antes de la fundación del mundo. Pero no fueron traídos a la salvación hasta que el evangelio les fue predicado. Es por esta razón que debe ponerse tanto acento sobre la predicación en nuestro mundo.

    Tambien habia explicado que si los calvinistas los dispensacionalistas, los preteristas parciales, los antigracia comun o IPR se quedaban en sus casas jugando nintendo, pues a Dios no le iba a quedar otra que enviar a nuestra burrita a predicar y ahora contaría con la ayuda y apoyo de su mejor amigo el papagayo, ya que la salvacion es monergistica..

    ¿En que afecta el premilenialismo el preterismo parcial el posmilenialismo con el mandato de Jesucristo de ir a predicar el evangelio para que los que se han de Salvar se Salven?

    PEROOOOOOOOO…….

    Aquí viene el punto importante a considerarse también; ya que todo el consejo de Dios no solo se limita a la predica de el evangelio…. yo no puede darle leche adulterada con dispensacionalismo y preterismo parcial a esos nuevos creyentes ganados para cristo..

  148. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Lenin, si que te asienta de vez en cuando perder tu compostura…..jajajaja y tambien bebe un poco de vino por causa de tu estomago.

    veo que ahora se han destapado a preguntar, y preguntan lo que ya se respondio, y responden lo que no se ha preguntado, y no responden lo que se pregunta, pero asi es el debate, y esta muuuuuuy bueno……

    yo voy de respondon y de pregunton tambien…..

    vamos con Lenin…..

    te respondo con un texto biblico:

    1 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis;
    2 por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.
    1Cor. 15

    como ves hno. Lenin, no se trata de predicar un dia el evangelio, y otro creerlo y ya…..no, no, aqui se trata de perseverar en el evangelio, que no es nada mas CREE EN JESUCRISTO Y SERAS SALVO, esa vendria siendo la tapa del pomo, pero el evangelio es TODO EL POMO, o sea, todo el consejo de Dios, el cual incluye tambien la esperanza del advenimiento del Rey, lo cual es ESCATOLOGIA.

    Y otra vez aqui Pablo se las da de intolerante con todos, y dice que si retienen la palabra que el les predico SON SALVOS, pero si no la retienen, …..creyeron en vano……¡que intolerante ese apostol Pablo!!, ¿verdad Daviel?

    Lenin, me gustaria saber que posicion tiene McArthur con eso de la construccion del nuevo templo judio en Jerusalem, y la reimplantacion de los sacrificios de animales por el pecado…….si McArthur defiende esa doctrina, y la cree, se va para el infierno junto con el microfono de su programa de radio. Esta pisoteando la sangre del Hijo vertida en la cruz como el UNICO SACRIFICIO POR EL PECADO……que quieres? que sea salvo tambien? entonces, vamos todos a creer lo que nos pegue la gana, en fin de cuentas, con gritar “CREO EN EL SEÑOR JESUCRISTOOOOO….” el que lo grite ya es salvo….

    ¿se puede gritar “CREO EN JESUCRISTO” y estar abogando por un nuevo templo judio para matar animales por el pecado, y ser salvo?

    Ahora sigo de pregunton tambien, ya que hasta el papagayo pregunta……

    hno. Trujillo, si ud. en sus escritos denuncia los errores del premi, del dispe, y de esta forma los combate, ¿por que tiene esa actitud ahora tan sincretica con esos sistemas de pensamiento ajenos a la fe? o sea, es como preguntarse tambien, ¿para que los denuncia y los combate si dice ahora que son tan biblicos, y tan nobles? No sabia que ud. era tan ambiguo.

    Saludos y bendiciones a todos los que tienen la fe de Jesus!!!

    P.E el papagayo les manda saludos a todos tambien……

  149. Escogido por Gracia dice:

    Daviel, ¿cual cortina de humo?

    ¿que es importante para ti, solo el “cree en Señor y seras salvo”?

    eso es lo que dicen los arminianos cuando predican: “repite esta oracion conmigo [….] ahora, confiesa con tu boca que crees en Cristo…….ya lo dijiste?? YA ERES SALVOOOOO, YA ERES SALVOOOOO, YA TIENES UN LUGAR EN EL CIELOOOOOOO, ALELUUUYAAAAA, YA TU NOMBRE ESTA ESCRITO EN EL LIBRO DE LA VIDAAAAA, ALELUUUYAAAAA, SI VIENE CRISTO AHORA MISMO, TE VAS CON EL, TE VAS, TE VAS CON EL…..

    ¿eso es lo verdaderamente importante para ti? ¿asi tu predicas el evangelio?

    una vez dije por aqui, que le aseguran a las gentes la salvacion y el cielo, y despues esos mismos hombres, levantaran su puño desde el infierno para reclamarle tal engaño a los que asi le predicaron.

    ¿que dices de la cita de la Confesion de Fe de Westminster y la autoridad de las Escrituras?, eso no es importante para ti?

    ¿te ciñes tu a las confesiones, o tambien andas con la ideologia arminiana de que “yo solo me ciño a la Biblia”, para asi creer lo que les da la gana?

    ¿la escatologia es parte del evangelio, o no es parte? te lo demostre biblicamente, y nada dices, porque parece que no es importante para ti (Romanos 2:16)…..Pablo creia que EL DIA FINAL LOS HOMBRES SERIAN JUZGADOS CONFORME AL EVANGELIO QUE EL PREDICO…….entonces, Pablo estaba tambien equivocado…..

    Parece que el hno. Trujillo piensa igual que tu, que la ESCATOLOGIA, no forma parte del evangelio, porque en ese marco fue que hizo la preguntica que tu estas resucitando ahora……

  150. Escogido por Gracia dice:

    Ven Sanabriel, ven ya, que todavia faltan por responderte tu pregunta…….

  151. denis ochoa dice:

    El Poder del Evangelio de Pablo

    Pablo dijo que el Evangelio no le avergonzaba porque era poder [dunamis] de Dios “para salvación”. Pero el único Evangelio que es poder de Dios es el Evangelio que “proclama” todo el consejo de Dios. Dunamis es la raíz de la palabra ‘dinamita’, el cambio que hace el poder del Evangelio es poderoso para transformar al mas vil pecador.

    Si nuestro Evangelio no “salva”, le falta algo. Si nuestro Evangelio que predicamos no cubre todas las áreas que cubría el de Pablo, no estamos predicando “todo el consejo de Dios”. Hace falta que proclamemos ‘todo’ el mensaje del Evangelio para que podamos entonces ver los resultados de un Evangelio poderoso.

    Que quiere decir Pablo con la frase “Mi Evangelio”

    Que quería decir Pablo cuando utilizaba la frase “mi evangelio” para referirse al mensaje que Predicaba. El no quiere decir que fue un Evangelio el cual el se inventó, Pablo nos afirma que le Evangelio que él predicaba no fue producto de ninguna idea o invención humana sino que fue revelación propia de Cristo…

    Gálatas 1

    11 Quiero que sepan, hermanos, que el evangelio que yo predico no es invención humana. 12 No lo recibí ni lo aprendí de ningún ser humano, sino que me llegó por revelación de Jesucristo.

    ¿Cuál era el Evangelio de Pablo?

    Si queremos ser exitosos en las misiones y en la predicación del Evangelio, tenemos entonces que conocer y predicar el mismo y único evangelio que la Biblia predica, el mismo que Pablo predicó y el mismo que los discípulos recibieron de parte de Jesucristo. Pero ¿cual era ese evangelio?

    Cual es el tema central del Evangelio de Pablo…

    Lo que tenemos que tener claro es que el Evangelio de Pablo era un Evangelio que giraba en torno a la cruz de Cristo…

    1 Corintios 2

    1 ASI que, hermanos, cuando fui á vosotros, no fui con altivez de palabra, ó de sabiduría, á anunciaros el testimonio de Cristo. 2 Porque no me propuse saber algo entre vosotros, sino á Jesucristo, y á éste crucificado. 3 Y estuve yo con vosotros con flaqueza, y mucho temor y temblor; 4 Y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, mas con demostración del Espíritu y de poder;

    En nuestro tiempo tenemos muchas distintas versiones de lo que es el Evangelio de Pablo y que nada tienen que ver con la cruz de Cristo. Cada persona ha desarrollado su propio concepto de lo que cree o considera el evangelio pero tenemos que tener en mente que un evangelio que no se ajusta a la revelación bíblica es un evangelio que trae confusión y es una tergiversación a la verdad y debe ser declarado maldito!

    Algunos tienen el falso concepto de que el evangelio se refiere solo a un área especifica por ejemplo a la muerte de Cristo en la cruz o el perdón de los pecados ó la gracia, etc. Pero eso solo no es el Evangelio, sino que es una parte del Evangelio. El Evangelio para Pablo cubría todo lo que giraba en torno a la cruz de Cristo. Comenzaba desde la cruz y se extendía hasta el juicio final de todos los hombres. Pablo decía que “no había dejado de anunciaros todo el consejo de Dios…”

    Hechos 20

    24 Mas de ninguna cosa hago caso, ni estimo mi vida preciosa para mí mismo; solamente que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del evangelio de la gracia de Dios. 25 Y ahora, he aquí, yo sé que ninguno de todos vosotros, por quien he pasado predicando el reino de Dios, verá más mi rostro. 26 Por tanto, yo os protesto el día de hoy, que yo soy limpio de la sangre de todos: 27 Porque no he rehuído de anunciaros todo el consejo de Dios.

    Y todo el consejo de Dios es el Evangelio completo en su totalidad. De ser así tenemos que el evangelio es todo lo relacionado a Cristo, su persona, su obra, su oficia y su relación con su pueblo y la relación del pueblo hacia Él. El Evangelio cubre de eternidad a eternidad, desde el comienzo del mundo hasta el fin del mundo. La Biblia nos dice que:

    Dios le habló del Evangelio a Eva en el huerto (Gen 3:15)
    ¡Dios le predicó el Evangelio a Abraham!
    Moisés habló de Cristo,
    La roca que daba el agua a los Israelitas era Cristo (1 Cor. 10)
    Los profetas testificaron y hablaron de Cristo.
    ¡El tema central de la Biblia es Cristo, todo lo relacionado a Cristo es el Evangelio!

    Cual es el propósito del Evangelio de Pablo…

    El principal propósito del Evangelio es el de ‘salvar a los pecadores’. Jesús dijo “… predicad el evangelio … el que creyere será salvo…”. El Evangelio de Pablo era un Evangelio de “Poder de Dios para salvación…”. Desafortunadamente hoy día se predican evangelios que atraen pero no salvan por eso antes de continuar mirando el evangelio de Pablo quisiera presentar brevemente algunas cosas que comúnmente se predican como evangelio pero no son el Evangelio.

    “Que No es el Evangelio de Pablo”

    No es Prosperidad Financiera…

    Aunque la prosperidad Financiera es necesaria y los creyentes pueden ser prosperados financieramente, el predicar prosperidad financiera no es parte del evangelio. Algunos predicadores dicen tener un “llamado ministerial financiero” para que los que le oigan comiencen a recibir dinero.

    1 Timoteo 6

    9 Los que quieren enriquecerse caen en la tentación y se vuelven esclavos de sus muchos deseos. Estos afanes insensatos y dañinos hunden a la gente en la ruina y en la destrucción. 10 Porque el amor al dinero es la raíz de toda clase de males. Por codiciarlo, algunos se han desviado de la fe y se han causado muchísimos sinsabores. 11 Tú, en cambio, hombre de Dios, huye de todo eso, y esmérate en seguir la justicia, la piedad, la fe, el amor, la constancia y la humildad.

    En algunos ministerios se llama a las personas diciendo que Cristo les hará prosperar financieramente, normalmente este llamado viene atado a una promesa de dar ofrendas a sus ministerios. Se les prometen bendiciones financieras espectaculares. Da tanto y Dios te devolverá tanto, “las primeras 20 llamadas que siembren 1000 dólares a nuestro ministerio serán bendecidos con el doble de la cantidad”. Esa es una manera astuta y deshonesta de atraer seguidores que vienen por el deseo de que su situación financiera se arregle y que Dios milagrosamente les dé el doble o el triple de lo que ellos dan. Pero en ninguna parte de la Biblia se habla de que el evangelio tiene que ver con grandezas financieras, ni tampoco se dice que la prueba de estar en bendición es el dinero. Sería bueno recordar la historia del Rico y Lázaro.

    No es Prodigios y milagros

    Una de las cosas que más se promueven como evangelio son los prodigios y milagros. Algunas personas promueven milagros espectaculares como lluvia de polvo de oro, dientes de oro, Biblias echando aceite, pañuelos que sanan, y la lista sigue…

    Pero lo que la Biblia nos enseña es que los prodigios y milagros obrados por los Apóstoles no eran para confirmar el evangelio, eran para confirmar ‘su apostolado’. …

    2 Corintios 12

    11 Me he portado como un insensato, pero ustedes me han obligado a ello. Ustedes debían haberme elogiado, pues de ningún modo soy inferior a los súper apóstoles, aunque yo no soy nada. 12 Las marcas distintivas de un apóstol, tales como señales, prodigios y milagros, se dieron constantemente entre ustedes.

    Estas señales, prodigios y milagros Pablo dice “se dieron” en tiempo pasado, no dice “se dan o están dando”, nos confirman que eran marcas distintivas de un apóstol. Ahora lo que sí el mismo Pablo nos dice y advierte es que Satanás comenzará a obrar señales, prodigios y milagros para engañar a la iglesia…

    2 Tesalonicenses 2

    8 Entonces se manifestará aquel malvado, a quien el Señor Jesús derrocará con el soplo de su boca y destruirá con el esplendor de su venida. 9 El malvado vendrá, por obra de Satanás, con toda clase de milagros, señales y prodigios falsos. 10 Con toda perversidad engañará a los que se pierden por haberse negado a amar la verdad y así ser salvos.

    Apocalipsis 16

    13 Y vi salir de la boca del dragón, de la boca de la bestia y de la boca del falso profeta tres espíritus malignos que parecían ranas. 14 Son espíritus de demonios que hacen señales milagrosas y que salen a reunir a los reyes del mundo entero para la batalla del gran día del Dios Todopoderoso.

    No es Sanidad Física

    Muchas personas están convencidas de que la Biblia dice que Cristo murió para sanar las enfermedades físicas de las personas pero eso no está en la Biblia en ninguna parte. El predicar que ‘Cristo murió para sanar las enfermedades físicas de las personas’ es engañoso y tergiversa la verdad de la Palabra.

    Aunque no estamos en contra de la sanidad física y por cierto deseamos oramos porque todos estemos siempre bien de salud, la sanidad física no tiene ningún efecto o repercusión eterna. La sanidad de la que habla la Biblia en Isaías 53:4-5 y 1 Pedro no es física sino espiritual, es sanidad del pecado. Esa enfermedad espiritual sí tiene repercusión eterna, esta sí está relacionada al evangelio, pero no la sanidad corporal.

    La sanidad de enfermos en el ministerio de Jesús tenía como propósito la confirmación de su ministerio y de que él era el Mesías y era además una ‘significación’ de la obra espiritual que el vino a hacer…

    Marcos 2

    17 Al oírlos, Jesús les contestó: –No son los sanos los que necesitan médico sino los enfermos. Y yo no he venido a llamar a justos sino a pecadores.

    Cuando la Biblia habla en Marcos 16 de las señales que seguirán a los que creen, estas señales ‘seguirán’, no dice ‘puede ser que sigan’, o ‘seguirán a algunos’ de los que creen, dice ‘seguirán’. Así que estas señales tienen que estar presentes dondequiera que haya creyentes, sean bautistas, pentecostales, presbiterianos ó metodistas. Si son creyentes, estas señales ‘tienen’ que estar presentes a través de toda la era de la Iglesia. Por lo tanto, no pueden ser estas señales físicas sino que tienen un ‘significado’ espiritual.

    Una persona completamente sana puede terminar en el infierno y una persona completamente enferma puede terminar en el cielo, recordemos la historia del rico y Lázaro. La enfermedad puede existir por varias razones, la primera es la naturaleza caída lo cual tiene efecto sobre la herencia genética, también puede ser producto de castigo de Dios ó como prueba de Dios para cumplir algún propósito especial.

    Las Características del Evangelio de Pablo…

    Teniendo en mente como ya hemos visto que el Evangelio de Pablo tiene como tema central a Cristo y como propósito principal la salvación, podemos pasar a escudriñar las características de su mensaje. Si queremos decir que estamos predicando el “Evangelio completo” tenemos que predicar TODO lo que el Evangelio de Pablo incluía, si no lo hacemos no estamos predicando el Evangelio completo…

    Habla de Cristo

    Cristo-La Cruz de Cristo

    Pablo dijo “no quiero saber entre vosotros ninguna otra cosa, sino a Cristo y este crucificado” (2 Cor. 2:2). El Evangelio de Pablo era un evangelio centrado en el Sacrificio vicario de Cristo para perdón de pecados. Nos dice que la Sangre de Cristo fluye para salvación. Que Cristo murió para salvarnos y que limpiarnos con su Sangre.

    o la sangre de Cristo compró la iglesia

    o la sangre de Cristo perdona pecados

    o la sangre de Cristo nos da entrada al trono de Dios

    o la sangre de Cristo nos justifica

    Cristo-La Resurrección de Cristo y la Nuestra

    Una parte central del Evangelio de Pablo era la Resurrección física y corporal de Cristo. Lo que es más importante, Pablo dijo que si Cristo no resucitó de los muertos, nuestra fe es vana y somos los más miserables de todos los hombres…

    1 Corintios 15

    1 ADEMÁS os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; 2 Por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. 3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo fue muerto por nuestros pecados conforme á las Escrituras; 4 Y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme á las Escrituras

    Un Evangelio que no predica la resurrección física y corporal de Cristo no es el verdadero Evangelio. El Evangelio tiene que por obligación cubrir la resurrección de Cristo…

    1 Corintios 15

    14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. 15 Y aun somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él haya levantado á Cristo; al cual no levantó, si en verdad los muertos no resucitan. 16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. 17 Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aun estáis en vuestros pecados. 18 Entonces también los que durmieron en Cristo son perdidos.

    Cristo-El Reinado de Cristo

    Una de las doctrinas bíblicas más importantes de la Iglesia es una que proclama que Cristo es Rey. El Evangelio de Pablo era el Evangelio del Reino de Dios…

    Hechos 17

    6 Pero como no los encontraron, arrastraron a Jasón y a algunos otros hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: “¡Estos que han trastornado el mundo entero han venido también acá, 7 y Jasón los ha recibido en su casa! Todos ellos actúan en contra de los decretos del emperador, afirmando que hay otro rey, uno que se llama Jesús.”

    El Evangelio declara a Cristo como Rey, sentado en el Trono. El apóstol Pablo decía que estamos en el Reino de Cristo, y que hemos sido trasladados del Reino de las tinieblas al reino de su amado Hijo (Hechos 19:8; 28:23, 30-31Col 1:13; 1 Corintios 15:23-25; Hebreos 1:13; 10:13). Cristo está reinando hasta que ponga sus enemigos por estrado de sus pies. Cristo es Rey y nosotros los cristianos somos reyes juntamente con él, la Iglesia es su Reino. Un Evangelio que no declara el reinado ‘presente’ de Cristo no está declarando ‘todo el consejo de Dios’ y la verdad del Evangelio. Los Evangelios que despojan a Cristo de su posición de Rey (Señor) sobre la Iglesia y la colocan en un futuro milenio, tuercen la verdad bíblica.

    Habla de Pacto

    El Evangelio es él cumplimento de la ‘promesa que fue hecha a los Padres’, Abraham, Isaac y Jacob.

    Hechos 13

    31 Y él fue visto por muchos días de los que habían subido juntamente con él de Galilea á Jerusalén, los cuales son sus testigos al pueblo. 32 Y nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa que fue hecha á los padres, 33 La cual Dios ha cumplido á los hijos de ellos, á nosotros, resucitando á Jesús: como también en el salmo segundo está escrito: Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy.

    En Gálatas Pablo afirma que la semilla a la que fue hecha la promesa fue Cristo y que los cristianos son los herederos de la promesa. Los descendientes no son carnales sino espirituales, no una descendencia de sangre sino una de fe.

    Habla de Pecado y Arrepentimiento

    La Biblia dice que “todos han pecado y están destituidos del reino de Dios” (Romanos 3:23), dice que ” la paga del pecado es muerte” (Romanos 6:23). Un evangelio que no le dice al pecador lo que es y lo que le espera es un evangelio que no es completo. El Evangelio necesita hacer al hombre consciente de su pecado y que la paga del pecado es muerte y que esa muerte está preparada para él si no se arrepiente.

    El que no reconoce sus pecados y se arrepiente de ellos, no puede ser salvo, sino que la ira de Dios está sobre la persona…

    Romanos 2

    4 ¿O menosprecias las riquezas de su benignidad, y sigues ignorando que su benignidad te guía á arrepentimiento? 5 Mas por tu dureza, y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la manifestación del justo juicio de Dios; 6 El cual pagará á cada uno conforme á sus obras:

    Apocalipsis 2

    4 Pero tengo contra ti que has dejado tu primer amor. 5 Recuerda por tanto de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras; pues si no, vendré presto á ti, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te hubieres arrepentido.

    … Es imposible ser salvos y no arrepentirnos de nuestros pecados, pasados y presentes. ES importante que sepamos que estamos llamados a arrepentirnos de ‘nuestros pecados’, no de los pecados de nuestros antepasados, ni de nuestros familiares, ni ellos lo pueden hacer por nosotros. La relación con Dios y la salvación es individual.

    Habla de Gracia, Fe y Justificación

    El Evangelio de Pablo fue uno que predicó una Justificación producto de “Sola Gratia y Sola Fide” (Solo por Fe y solo por Gracia). Estos tres elementos son inseparables y el quitar uno los quita todos, el cambiar uno los cambia todos, el ignorar uno lo ignora todos y el torcer uno, los tuerce todos.

    La Gracia

    Toda persona que habla de Cristo sin hablar de ‘Gracia’ no esta hablando la verdad del Evangelio. Cristo es la Gracia…

    Juan 1

    17 Porque la ley por Moisés fue dada: mas la gracia y la verdad por Jesucristo fue hecha.

    Pablo nos dice en la Biblia que el Evangelio es Gracia de Dios.

    Hechos 20

    24 Mas de ninguna cosa hago caso, ni estimo mi vida preciosa para mí mismo; solamente que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del evangelio de la gracia de Dios.

    Hechos 20

    31 Por tanto, velad, acordándoos que por tres años de noche y de día, no he cesado de amonestar con lágrimas á cada uno. 32 Y ahora, hermanos, os encomiendo á Dios, y á la palabra de su gracia: El cual es poderoso para sobreedificar, y daros heredad con todos los santificados.

    Gálatas 1

    6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis traspasado del que os llamó á la gracia de Cristo, á otro evangelio:

    El verdadero Evangelio habla de que la salvación es solamente por Gracia, de principio a fin, de hecho lo que se anuncia es la Gracia de Dios.

    Romanos 3

    23 Por cuanto todos pecaron, y están distituídos de la gloria de Dios; 24 Siendo justificados gratuitamente por su gracia por la redención que es en Cristo Jesús; 25 Al cual Dios ha propuesto en propiciación por la fe en su sangre, para manifestación de su justicia, atento á haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados,

    Romanos 11

    4 Mas ¿qué le dice la divina respuesta? He dejado para mí siete mil hombres, que no han doblado la rodilla delante de Baal.5 Así también, aun en este tiempo han quedado reliquias por la elección de gracia.6 Y si por gracia, luego no por las obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por las obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra.

    Efesios 2

    4 Empero Dios, que es rico en misericordia, por su mucho amor con que nos amó, 5 Aun estando nosotros muertos en pecados, nos dió vida juntamente con Cristo; por gracia sois salvos; 7 Para mostrar en los siglos venideros las abundantes riquezas de su gracia en su bondad para con nosotros en Cristo Jesús. 8 Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: 9 No por obras, para que nadie se gloríe.

    Un evangelio que omite la Gracia, que combina la Gracia con las obras ó que redefine la Gracia, no es el verdadero evangelio que Pablo predicaba y por lo tanto es anatema. Pablo hablando en Antioquia de Pisidia dice…

    Hechos 13

    42 Y saliendo ellos de la sinagoga de los Judíos, los Gentiles les rogaron que el sábado siguiente les hablasen estas palabras. 43 Y despedida la congregación, muchos de los Judíos y de los religiosos prosélitos siguieron á Pablo y á Bernabé; los cuales hablándoles, les persuadían que permaneciesen en la gracia de Dios. 44 Y el sábado siguiente se juntó casi toda la ciudad á oír la palabra de Dios.

    El evangelio que habla de la Cruz de Cristo nos dice que la Gracia (Misericordia Inmerecida de Dios) ha sido derramada para con nosotros. Habla al oyente de la necesidad de la Gracia de Dios para la salvación. Habla que aunque la Ley de Dios le Condena la Gracia de Dios le ofrece Salvación.

    La Fe

    La Gracia y la Fe y la Justificación van mano a mano, un evangelio para que sea por Gracia tiene que ser por fe. Pablo nos dice que el Evangelio debe de ser creído para salvación. Que no se puede obtener la Salvación por medio de las obras, somos salvos solo por Gracia medio de la Fe en Cristo. Su obra en la Cruz es para perdón de nuestros pecados cuando venimos a El arrepentidos.

    Romanos 4

    16 Por tanto es por la fe, para que sea por gracia; para que la promesa sea firme á toda simiente, no solamente al que es de la ley, mas también al que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros.

    Romanos 5

    2 Por el cual también tenemos entrada por la fe á esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.

    Gálatas 2

    16 Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para que fuésemos justificados por la fe de Cristo, y no por las obras de la ley; por cuanto por las obras de la ley ninguna carne será justificada.

    La Justificación

    La Justificación se refiere al acto de ser declarado justo ante Dios. Esta justificación NO es un proceso, es un evento que toma lugar en un punto específico en el tiempo. La Justificación se obtiene únicamente por Gracia de Dios y se recibe por medio de la fe…

    Romanos 3

    27 ¿Dónde pues está la jactancia? Es excluída. ¿Por cuál ley? ¿de las obras? No; mas por la ley de la fe. 28 Así que, concluímos ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley. 29 ¿Es Dios solamente Dios de los Judíos? ¿No es también Dios de los Gentiles? Cierto, también de los Gentiles.

    Romanos 3

    29 ¿Es Dios solamente Dios de los Judíos? ¿No es también Dios de los Gentiles? Cierto, también de los Gentiles. 30 Porque uno es Dios, el cual justificará por la fe la circuncisión, y por medio de la fe la incircuncisión.

    Romanos 5

    1 JUSTIFICADOS pues por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo: 2 Por el cual también tenemos entrada por la fe á esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.

    Gálatas 2

    16 Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para que fuésemos justificados por la fe de Cristo, y no por las obras de la ley; por cuanto por las obras de la ley ninguna carne será justificada.

    Romanos 3

    23 Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios; 24 Siendo justificados gratuitamente por su gracia por la redención que es en Cristo Jesús; 25 Al cual Dios ha propuesto en propiciación por la fe en su sangre, para manifestación de su justicia, atento á haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados,

    Tito 3

    7 Para que, justificados por su gracia, seamos hechos herederos según la esperanza de la vida eterna.

    Habla de Santidad y Fortaleza

    Romanos 15

    16 para ser ministro de Cristo Jesús a los gentiles. Yo tengo el deber sacerdotal de proclamar el evangelio de Dios, a fin de que los gentiles lleguen a ser una ofrenda aceptable a Dios, santificada por el Espíritu Santo.

    1 Tesalonicenses 4

    2 Ustedes saben cuáles son las instrucciones que les dimos de parte del Señor Jesús. 3 La voluntad de Dios es que sean santificados; que se aparten de la inmoralidad sexual; 4 que cada uno aprenda a controlar su propio cuerpo* de una manera santa y honrosa,

    2 Tesalonicenses 2

    12 Así serán condenados todos los que no creyeron en la verdad sino que se deleitaron en el mal. 13 Nosotros, en cambio, siempre debemos dar gracias a Dios por ustedes, hermanos amados por el Señor, porque desde el principio Dios los escogió* para ser salvos, mediante la obra santificadora del Espíritu y la fe que tienen en la verdad. 14 Para esto Dios los llamó por nuestro evangelio, a fin de que tengan parte en la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

    Romanos 16

    25 El Dios eterno ocultó su misterio durante largos siglos, pero ahora lo ha revelado por medio de los escritos proféticos, según su propio mandato, para que todas las naciones obedezcan a la fe. ¡Al que puede fortalecerlos a ustedes conforme a mi evangelio y a la predicación acerca de Jesucristo, 27 al único sabio Dios, sea la gloria para siempre por medio de Jesucristo! Amén.

    Filipenses 4:13

    Todo lo puedo en Cristo que me fortalece.

    – Habla de Juicio Final

    El Evangelio de Juicio habla de “un día” de Juicio final. Un día en el cual todos los hombres tendrán que estar frente a la presencia de Cristo para ser juzgados…

    Romanos 2

    16 En el día que juzgará el Señor lo encubierto de los hombres, conforme á mi evangelio, por Jesucristo.

    Hechos 17

    31 Él ha fijado un día en que juzgará al mundo con justicia, por medio del hombre que ha designado. De ello ha dado pruebas a todos al levantarlo de entre los muertos.

    Pablo predicaba el juicio de Dios por medio de Cristo como parte integral de su mensaje.

    Romanos 2

    6 El cual pagará á cada uno conforme á sus obras: 7 A los que perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad, la vida eterna. 8 Mas á los que son contenciosos, y no obedecen á la verdad, antes obedecen á la injusticia, enojo é ira;

    2 Tesalonicenses 1

    8 En llama de fuego, para dar el pago á los que no conocieron á Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo; 9 Los cuales serán castigados de eterna perdición por la presencia del Señor, y por la gloria de su potencia, 10 Cuando viniere para ser glorificado en sus santos, y á hacerse admirable en aquel día en todos los que creyeron: (por cuanto nuestro testimonio ha sido creído entre vosotros.)

    Un evangelio que no incluye el juicio de Dios para condenación eterna y para salvación eterna es un Evangelio falso. Un Evangelio que no incluye la condenación eterna, es un evangelio de confusión.

    Adelante presentamos una Gráfica que nos representa el Evangelio y las áreas que este cubre…

    http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/evang_pablo.htm

  152. Lenin dice:

    Hermano Felipe:

    Dices:

    me gustaria saber que posicion tiene McArthur con eso de la construccion del nuevo templo judio en Jerusalem, y la reimplantacion de los sacrificios de animales por el pecado…….si McArthur defiende esa doctrina, y la cree, se va para el infierno junto con el microfono de su programa de radio. Esta pisoteando la sangre del Hijo vertida en la cruz como el UNICO SACRIFICIO POR EL PECADO……que quieres? que sea salvo tambien? entonces, vamos todos a creer lo que nos pegue la gana, en fin de cuentas, con gritar “CREO EN EL SEÑOR JESUCRISTOOOOO….” el que lo grite ya es salvo….

    R= Exactamente, la pregunta que debemos hacernos es ¿hasta que punto puede alguien estar errado en lo que cree.?.

    Yo firmente creo que el conocimiento pleno es necesario, como lo es el crecimiento espiritual, ¿podemos llegar a la plenitud de ambos en esta vida hermano?.

    ¿Puedes tu acaso afirmar que tienes un conocimiento exacto y no errado total de las Escrituras?.

    o ¿sobre un texto de las escrituras etc.

    alguna vez que me he tenido que retractar de ciertos textos que en el paso interprete de una manera que no era la correcta.

    Yo no hermano, cada día aprendo y descubro que me falta mucho por aprender.

    Es mi deber: Estudiar y prepararme cada día, predicar la verdad tal cual es enseñada en las Escrituras, etc.

    saludos

    Lenin

  153. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Lenin, mira que estoy de acuerdo contigo, claro que en esta vida no podemos tener conocimiento pleno, yo mismo me he retractado igual que tu, yo mismo he parado y dado tres pasos atras, porque es asi…..peeeeeerooooo…..vamos a ver….

    ¿sabia esto el apostol Pablo? claro que lo sabia, y aun asi dijo que si el mismo, o un angel del cielo, venia predicando otro evangelio, fuera maldito…….observa los ejemplos, EL MISMO, O UN ANGEL DEL CIELO……captaste??

    o sea,

    quiero decir con esto que los que han sido iluminados con la verdad de Dios no pueden ni lisonjear, ni andar ronroneando, ni croqueando alrededor del error, cuando este ha sido identificado claramente. ¿Esta definido el error del dispe, y del premi? claro que ha sido definido, entonces hno, si alguien que se dice maestro, pastor, teologo, ELOGIA ESE ERROR, Y LISONJEA CON EL, Y HASTA LE DA UNA PALMADITA EN LA ESPALDA…..entonces hno.???

    ¿acaso la Palabra de Dios no es TOTALMENTE SUFICIENTE para trazarnos una linea sobre la cual juzgar el error?
    PARA ESO (entre otras cosas) FUE REVELADA LA ESCRITURA, PARA MIENTRAS ESTEMOS EN ESTE SIGLO MALO, PODER TENER UNA REFERENCIA VERDADERA PARA PODER JUZGAR EL ERROR.

    no tendremos conocimiento pleno, pero todo en su lugar hno. Lenin, si el dispe, el armi, el premi, son un error, no hace falta llegar al conocimiento pleno para denunciarlo, y refutarlo.

    Lo otro que queria aclarar es que tambien he dicho, que con la luz de la Palabra y del Espiritu, DEPURAR CADA DOCTRINA, O SEA, PASARLA POR EL TAMIZ BIBLICO A FIN DE QUE PERMANEZCA LO VERDADERO, Y LA MENTIRA Y EL ERROR QUE TIENEN, SEAN DESECHADOS…..eso es lo que he dicho. Que la paja vuele con el viento, porque no pesa, y el grano quede limpio y nutritivo……me explique???

    Y realmente, no siento como que hayas respondido mi pregunta totalmente, ¿Si McArthur es dispensacionalista, y esta a favor de construir un nuevo templo judaico en Jerusalem, para resucitar el sistema judaico de sacrificios de animales por el pecado, enseña eso en sus programas, o en sus libros, y le dice a los creyentes que hay que mandar dinero para Israel para construir ese templo, y comenzar de nuevo a sacrificar chivos y terneros por los pecados, hermano Lenin, McArthur es salvo, y se comporta como salvo por la sangre de Cristo?

    Tiene dos errores graviiiiiiisimos, identificables con la Escritura:

    – erigir un nuevo templo judio es negar a Cristo porque el mismo dijo que EL ERA EL TEMPLO.

    [“19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.
    20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
    21 Mas él hablaba DEL TEMPLO DE SU CUERPO. “]
    Juan 2

    – anhelar y enseñar volver a sacrificar animales por el pecado, PISOTEA LA SANGRE DE CRISTO QUE FUE EL UNICO SACRIFICIO POR LOS PECADOS COMO UNICO CORDERO DE DIOS, Y DESOBEDECE LO DICHO POR DIOS EN LA ESCRITURA.

    [“26 Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho más sublime que los cielos;
    27 que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; PORQUE ESTO LO HIZO UNA VEZ PARA SIEMPRE, ofreciéndose a sí mismo.”]
    Hebreos 7

    ¿predica o cree eso McArthur?

    saludos querido hno, y no dices nada del nuevo pajarraco que tenemos aqui en nuestro monasterio!!!!

  154. Escogido por Gracia dice:

    hno. Denis, referente a lo que nos compartes en tu comentario, te quisiera preguntar algo mas…..pero antes, quisiera que compararas estos dos parrafos….

    [“El Evangelio de Pablo no era otra cosa que el único y verdadero Evangelio de Cristo, el Evangelio de Dios. Si usted está predicando el verdadero de Cristo tal como lo hacía Pablo, si vive para él, si lo lleva en sus entrañas, si lo respira, lo come, lo bebe, lo sueña y lo ama de tal manera que lo ha hecho suyo, usted también se puede unir al apóstol Pablo y decir que el Evangelio es “Mi Evangelio”.]
    Jorge L. Trujillo.

    [“Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo no lo veo como una amenaza al evangelio. Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.”]
    Jorge L. Trujillo.

    ….ahora te pregunto Denis, ¿quieres tu seguir el “evangelio de Trujillo”?

    • denis ochoa dice:

      DE “Vida Eterna Ministries”
      A: “denis Ochoa”

      Saludos Denis,

      Gracias por tu invitacion e interes pero ya yo he explicado lo que quise decir, que fue muy claro desde el principio. Y pienso que tu has entendido exactamente lo que dije que no esta dificil de comprender.

      Yo nunca he dicho nada de lo que se promueve allí. Jamás dije que el Dispensacionalismo es “noble y bíblico”. Esos son inventos de ellos. Lo que dije es claro:

      “Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, Y ESO debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.”

      El “eso” al que me refiero como “noble y sumamente bíblico” esta en el contexto mismo de lo que escribi: [GANAR EL MUNDO POR LA PREDICACION DEL EVANGELIO].

      Bendiciones,

      Jorge

      Estimado hermano Trujillo quiero hacer publico el mensaje que me envio ya que todo aquel que es de Dios viene a la luz y considero que no es una blasfemia ni un pecado contra Dios decir que es noble y biblico que un grupo de personas con una doctrina erronea e inconsistente como lo son el premilenialismo, el preterismo parcial, el posmilenialismo ,el dispensacionalismo tengan como meta o proposito ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio….

      La palabra de Dios me dice que debo de tener amor fraternal a mis hermanos en la FE… y al mismo tiempo me dice que debo de ser sano en la doctrina..

      He leido un articulo suyo que se encuentra en el siguiente

      link…http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/evang_pablo.htm

      En una parte dice lo siguiente:

      El Poder del Evangelio de Pablo

      Pablo dijo que el Evangelio no le avergonzaba porque era poder [dunamis] de Dios “para salvación”. Pero el único Evangelio que es poder de Dios es el Evangelio que “proclama” todo el consejo de Dios. Dunamis es la raíz de la palabra ‘dinamita’, el cambio que hace el poder del Evangelio es poderoso para transformar al mas vil pecador.

      En base a lo anterior hermano jorge pienso que el dispensacionalismo el preterismo parcial el posmilenialismo el premilenialismo no son consistentes con todo el consejo de Dios por lo tanto considero que el evangelio que ellos proglaman es inefectivo e inconsistente… aunque el deseo que ellos tienen por predicar el evangelio y ganar el mundo es correcto, pienso que al no proclamar todo el consejo de Dios e incluso blasfemar contra el mismo no podran hacerlo efectivamente…

      Tal como usted mismo explica : (Yo nunca he dicho nada de lo que se promueve allí. Jamás dije que el Dispensacionalismo es “noble y bíblico”. )

      No estoy en la condicion de juzgar la salvacion de ninguna persona ya que esa salvacion es inmerecida y es una consesion del puro afecto de la voluntad soberana de Dios a quien el quiera darsela y a quien no. es decir es a quien el elegio para salvacion desde antes de la fundacion del mundo y a quien el paso por alto…

      Considero que antes de la reforma protestante la iglesia invisible existia y su mayor parte estaba en la iglesia catolica, no se como fue la conversion de lutero ya que alli no creo que se predicaba el evangelio de pablo en todo su consejo… de alguna manera o forma creo que Dios puede salvar a sus elegidos aun en las iglesias dispensacionalistas no se como lo hara ya que alli no se predica el evangelio que proclama todo el consejo de Dios…

      Felipe te pregunto segun lo que has leido consideras que es noble y biblico juzgar a Trujillo

      ¿Acaso trujillo es dispensacionalista, o preterista parcial o premilenialista?

      ¿El que un dispensacionalista quiera ganar el mundo para Cristo es haber dicho algo blasfemo?

      Ahora que Dios bendiga su ministerio al no proclamar todo el consejo de Dios lo dudo mucho, pero creo que la intension de querer hacerlo no podemos catalogarla de blasfema…

      Solo es mi opinion felipe… si quieres pegarme un garrotazo en la cabeza pues esta bien hazlo…

  155. denis ochoa dice:

    El Poder del Evangelio de Pablo

    Pablo dijo que el Evangelio no le avergonzaba porque era poder [dunamis] de Dios “para salvación”. Pero el único Evangelio que es poder de Dios es el Evangelio que “proclama” todo el consejo de Dios. Dunamis es la raíz de la palabra ‘dinamita’, el cambio que hace el poder del Evangelio es poderoso para transformar al mas vil pecador.

    Si nuestro Evangelio no “salva”, le falta algo. Si nuestro Evangelio que predicamos no cubre todas las áreas que cubría el de Pablo, no estamos predicando “todo el consejo de Dios”. Hace falta que proclamemos ‘todo’ el mensaje del Evangelio para que podamos entonces ver los resultados de un Evangelio poderoso.

    Que quiere decir Pablo con la frase “Mi Evangelio”

    Que quería decir Pablo cuando utilizaba la frase “mi evangelio” para referirse al mensaje que Predicaba. El no quiere decir que fue un Evangelio el cual el se inventó, Pablo nos afirma que le Evangelio que él predicaba no fue producto de ninguna idea o invención humana sino que fue revelación propia de Cristo…

    Gálatas 1

    11 Quiero que sepan, hermanos, que el evangelio que yo predico no es invención humana. 12 No lo recibí ni lo aprendí de ningún ser humano, sino que me llegó por revelación de Jesucristo.

    ¿Cuál era el Evangelio de Pablo?

    Si queremos ser exitosos en las misiones y en la predicación del Evangelio, tenemos entonces que conocer y predicar el mismo y único evangelio que la Biblia predica, el mismo que Pablo predicó y el mismo que los discípulos recibieron de parte de Jesucristo. Pero ¿cual era ese evangelio?

    Un Evangelio que no predica la resurrección física y corporal de Cristo no es el verdadero Evangelio. El Evangelio tiene que por obligación cubrir la resurrección de Cristo…

    1 Corintios 15

    14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. 15 Y aun somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él haya levantado á Cristo; al cual no levantó, si en verdad los muertos no resucitan. 16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. 17 Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aun estáis en vuestros pecados. 18 Entonces también los que durmieron en Cristo son perdidos.

    Cristo-El Reinado de Cristo

    Una de las doctrinas bíblicas más importantes de la Iglesia es una que proclama que Cristo es Rey. El Evangelio de Pablo era el Evangelio del Reino de Dios…

    Hechos 17

    6 Pero como no los encontraron, arrastraron a Jasón y a algunos otros hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: “¡Estos que han trastornado el mundo entero han venido también acá, 7 y Jasón los ha recibido en su casa! Todos ellos actúan en contra de los decretos del emperador, afirmando que hay otro rey, uno que se llama Jesús.”

    El Evangelio declara a Cristo como Rey, sentado en el Trono. El apóstol Pablo decía que estamos en el Reino de Cristo, y que hemos sido trasladados del Reino de las tinieblas al reino de su amado Hijo (Hechos 19:8; 28:23, 30-31Col 1:13; 1 Corintios 15:23-25; Hebreos 1:13; 10:13). Cristo está reinando hasta que ponga sus enemigos por estrado de sus pies. Cristo es Rey y nosotros los cristianos somos reyes juntamente con él, la Iglesia es su Reino. Un Evangelio que no declara el reinado ‘presente’ de Cristo no está declarando ‘todo el consejo de Dios’ y la verdad del Evangelio. Los Evangelios que despojan a Cristo de su posición de Rey (Señor) sobre la Iglesia y la colocan en un futuro milenio, tuercen la verdad bíblica.

    Habla de Pacto

    El Evangelio es él cumplimento de la ‘promesa que fue hecha a los Padres’, Abraham, Isaac y Jacob.

    Hechos 13

    31 Y él fue visto por muchos días de los que habían subido juntamente con él de Galilea á Jerusalén, los cuales son sus testigos al pueblo. 32 Y nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa que fue hecha á los padres, 33 La cual Dios ha cumplido á los hijos de ellos, á nosotros, resucitando á Jesús: como también en el salmo segundo está escrito: Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy.

    En Gálatas Pablo afirma que la semilla a la que fue hecha la promesa fue Cristo y que los cristianos son los herederos de la promesa. Los descendientes no son carnales sino espirituales, no una descendencia de sangre sino una de fe.

    ver: http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/evang_pablo.htm

    Ademas Porque todo calvinista deberia ser un premilenialista por Jonh mcarthur alli estan las 6 partes…

    http://evangelio.wordpress.com/?s=PREMILENIALISTA

  156. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Denis, el papagayo leyo tu comentario, pego un chillido y alla fue volando a picarme una oreja para que viniera a verlo……

    Nooooo hermano, nada de porrazos, me toca hacer lo que hizo mi tocayo, y preguntarte a ti, lo que el le pregunto al eunuco: ¿entiendes lo que lees?…….claro, en este caso tu no eres eunuco, solo es un ejemplo parecido, figurativo, alegorico…..jajaja

    Bueno, hermano, hagamosle una exegesis al comentario del hno. Trujillo para que veas que no estoy tan loco ni tiro ninguna cortina de humo:

    “Aunque no concuerdo con el Posmilenarismo ni el Premilenarismo…” aqui Trujillo manifiesta su desacuerdo con estas doctrinas, lo cual hace patente en sus escritos……hasta ahi, bien la cosa….

    “….. no lo veo como una amenaza al evangelio.” esto es una expresion bastante ambigua, porque si el no esta de acuerdo, es porque se supone que el hno. Trujillo los ve como sistemas doctrinales ajenos a la doctrina biblica, por eso los combate en su sitio, y expone sus errores, pero a la vez, ahora dice que no los considera amenaza al verdadero evangelio, lo cual entonces, pueden entenderse que esos dos sistemas doctrinales pueden predicarse sin problema, que el que lo haga estara predicando EL EVANGELIO.

    “Ellos proponen ganar el mundo por medio de la predicación del evangelio, y eso debe reconocerse como algo noble y sumamente bíblico.” hno. Denis, cuando Trujillo dice “ellos” se refiere al Dispensacionalismo, y al Premilenialismo, como sistemas de doctrina, y el considera que “ellos” proponen ganar el mundo por medio de la predicacion de su evangelio, un evangelio que el mismo Trujillo ha condenado en sus escritos, entonces, ¿por que ser tan ambiguo?
    Trujillo dice que la intencion es NOBLE Y SUMAMENTE BIBLICA……¿la intencion? ¿acaso el evangelio se traza con buenas intenciones? ¿se predican buenas intenciones, o sana doctrina? Es lo mismo que dijo el hno. Lenin, entonces los testigos de Jehova hay que aplaudirlos y reconocerlos POR SU BUENA INTENCION DE GANAR EL MUNDO…..

    hno. Denis, no se si ves el punto de la ambiguedad de Trujillo al decir lo que dijo, yo creo que mas claro no puede estar.

    Ahora, paso a explicarte otro punto que esta en el escrito del hno. Trujillo que nos compartiste sobre “el evangelio de Pablo”

    En el escrito del hno. Trujillo, el tiene una parte donde aborda el JUICIO DE DIOS COMO PARTE DEL EVANGELIO DE PABLO, RECONOCIENDO ASI QUE EL JUICIO DE DIOS ES PARTE DEL EVANGELIO, entonces despues cuando escribe aqui en IGLESIANDO, como parte de ESTE comentario, donde me responde acerca de escuelas escatologicas erroneas, el hace la siguiente pregunta al final:

    [“Ciertamente, hay muchas herejías que se predican hoy día y que en realidad no pueden ser el mensaje de salvación. Y sí, hay gentes en la iglesia que no son verdaderos cristianos; ha sido así desde el tiempo apostólico. No obstante, aun desde el principio las distinciones en ciertos asuntos no les hicieron menos cristianos que otros ni menos hijos de Dios. (Rom. 14).
    Sin embargo, ¿Qué es el Evangelio? Ese es el punto que quizás debamos considerar.”]

    del cual se desprenden dos cosas:

    1.- al hacer la pregunta de “¿que es el evangelio”? esta diciendo que la escatologia que tu tengas no tiene que ver con el evangelio, porque el evangelio es “otra cosa”, entonces, el mismo se contradice en su escrito, donde plantea que EL JUICIO DE DIOS, es parte del evangelio, porque el juicio de Dios es parte de la escatologia.

    2.- al decir que “ciertos asuntos” no hicieron a esos cristianos menos hijos de Dios que otros, esta diciendo que “cierta escatologia” tampoco afecta el que seas hijo de Dios o no, o sea, tu puedes estar apoyando la construccion de un nuevo templo de piedra y cemento cuando el verdadero templo espiritual es Cristo, y tambien abogando por implantar de nuevo los sacrificios de animales por el pecado, cuando el unico sacrificio verdadero es Cristo……¡y seguir siendo un hijo de Dios!!!!

    Hermano Denis, hermanos todos, no es mi intencion juzgar personalmente a nadie, sino denunciar el error, y probar el espiritu que hay detras de cada doctrina. Yo al menos, no quiero ser indulgente con el error.

    Denis, espero haber sido claro en mi respuesta, y que ahora entiendas por que digo lo que digo.

    Saludos y bendiciones!!

    • denis ochoa dice:

      Santiago 2:10 dice Porque cualquiera que guarda toda la ley, pero tropieza en un punto, se ha hecho culpable de todos.

      Felipe comprendo lo que nos explicas a todos…

      analicemos lo siguiente de esta manera en base a Santiago 2:10

      partamos de este punto llamado el total consejo de Dios… el cual cubre los siguientes aspectos..

      a modo de introducción:

      Teniendo en mente como ya hemos visto que el Evangelio de Pablo tiene como tema central a Cristo y como propósito principal la salvación, podemos pasar a escudriñar las características de su mensaje. Si queremos decir que estamos predicando el “Evangelio completo” tenemos que predicar TODO lo que el Evangelio de Pablo incluía, si no lo hacemos no estamos predicando el Evangelio completo…

      1) Habla de Cristo

      Cristo-La Cruz de Cristo

      Pablo dijo “no quiero saber entre vosotros ninguna otra cosa, sino a Cristo y este crucificado” (2 Cor. 2:2).

      2) Cristo-La Resurrección de Cristo y la Nuestra

      Una parte central del Evangelio de Pablo era la Resurrección física y corporal de Cristo.

      3) Cristo-El Reinado de Cristo

      Una de las doctrinas bíblicas más importantes de la Iglesia es una que proclama que Cristo es Rey. El Evangelio de Pablo era el Evangelio del Reino de Dios…

      Un Evangelio que no declara el reinado ‘presente’ de Cristo no está declarando ‘todo el consejo de Dios’ y la verdad del Evangelio. Los Evangelios que despojan a Cristo de su posición de Rey (Señor) sobre la Iglesia y la colocan en un futuro milenio, tuercen la verdad bíblica.

      4) Habla de Pacto

      El Evangelio es él cumplimento de la ‘promesa que fue hecha a los Padres’, Abraham, Isaac y Jacob.

      En Gálatas Pablo afirma que la semilla a la que fue hecha la promesa fue Cristo y que los cristianos son los herederos de la promesa. Los descendientes no son carnales sino espirituales, no una descendencia de sangre sino una de fe.

      5) Habla de Pecado y Arrepentimiento

      La Biblia dice que “todos han pecado y están destituidos del reino de Dios” (Romanos 3:23), dice que ” la paga del pecado es muerte” (Romanos 6:23). Un evangelio que no le dice al pecador lo que es y lo que le espera es un evangelio que no es completo. El Evangelio necesita hacer al hombre consciente de su pecado y que la paga del pecado es muerte y que esa muerte está preparada para él si no se arrepiente.

      El que no reconoce sus pecados y se arrepiente de ellos, no puede ser salvo, sino que la ira de Dios está sobre la persona…

      6) Habla de Gracia, Fe y Justificación

      El Evangelio de Pablo fue uno que predicó una Justificación producto de “Sola Gratia y Sola Fide” (Solo por Fe y solo por Gracia). Estos tres elementos son inseparables y el quitar uno los quita todos, el cambiar uno los cambia todos, el ignorar uno lo ignora todos y el torcer uno, los tuerce todos.

      La Gracia

      Toda persona que habla de Cristo sin hablar de ‘Gracia’ no esta hablando la verdad del Evangelio. Cristo es la Gracia…

      Juan 1

      17 Porque la ley por Moisés fue dada: más la gracia y la verdad por Jesucristo fue hecha.

      7) Un evangelio que omite la Gracia, que combina la Gracia con las obras ó que redefine la Gracia, no es el verdadero evangelio que Pablo predicaba y por lo tanto es anatema. Pablo hablando en Antioquia de Pisidia dice…

      8) La Fe

      La Gracia y la Fe y la Justificación van mano a mano, un evangelio para que sea por Gracia tiene que ser por fe. Pablo nos dice que el Evangelio debe de ser creído para salvación. Que no se puede obtener la Salvación por medio de las obras, somos salvos solo por Gracia medio de la Fe en Cristo. Su obra en la Cruz es para perdón de nuestros pecados cuando venimos a El arrepentidos.

      9) La Justificación

      La Justificación se refiere al acto de ser declarado justo ante Dios. Esta justificación NO es un proceso, es un evento que toma lugar en un punto específico en el tiempo. La Justificación se obtiene únicamente por Gracia de Dios y se recibe por medio de la fe…

      Romanos 3

      27 ¿Dónde pues está la jactancia? Es excluída. ¿Por cuál ley? ¿de las obras? No; mas por la ley de la fe. 28 Así que, concluímos ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley. 29 ¿Es Dios solamente Dios de los Judíos? ¿No es también Dios de los Gentiles? Cierto, también de los Gentiles.

      10) Habla de Santidad y Fortaleza

      Romanos 15

      16 para ser ministro de Cristo Jesús a los gentiles. Yo tengo el deber sacerdotal de proclamar el evangelio de Dios, a fin de que los gentiles lleguen a ser una ofrenda aceptable a Dios, santificada por el Espíritu Santo.

      1 Tesalonicenses 4

      2 Ustedes saben cuáles son las instrucciones que les dimos de parte del Señor Jesús. 3 La voluntad de Dios es que sean santificados; que se aparten de la inmoralidad sexual; 4 que cada uno aprenda a controlar su propio cuerpo* de una manera santa y honrosa.

      11) – Habla de Juicio Final

      El Evangelio de Juicio habla de “un día” de Juicio final. Un día en el cual todos los hombres tendrán que estar frente a la presencia de Cristo para ser juzgados…

      Romanos 2

      16 En el día que juzgará el Señor lo encubierto de los hombres, conforme á mi evangelio, por Jesucristo.

      La pregunta seria entonces:

      Segun hechos 8 dice asi:

      Hechos 8

      Saulo persigue a la iglesia

      3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel.

      ahora que dice aqui:

      1 Timoteo 1:13
      Nueva Versión Internacional (NVI)

      13 Anteriormente, yo era un *blasfemo, un perseguidor y un insolente; pero Dios tuvo misericordia de mí porque yo era un incrédulo y actuaba con ignorancia

      Entonses tal como lo dice el famoso dicho “a calzon quitao”

      Hasta que punto uno puede ser ignorante y ser inconsistente en el total consejo de Dios para no ser hijo del diablo…

      ¿Si de los 11 puntos explicados arriba yo por ignorancia solo soy consistente en 8 y predico el evangelio en base a esos 8 pregunto aun asi funcionara la operacion monergistica y trinitaria de Dios en la Salvacion, o el que ha sido elegido tiene que pasarse a otra iglesia para poder ser Salvo ?

  157. Lenin dice:

    Hermano Felipe:

    No Generalices hermano:

    dices: 2.- al decir que “ciertos asuntos” no hicieron a esos cristianos menos hijos de Dios que otros, esta diciendo que “cierta escatologia” tampoco afecta el que seas hijo de Dios o no, o sea, tu puedes estar apoyando la construccion de un nuevo templo de piedra y cemento cuando el verdadero templo espiritual es Cristo, y tambien abogando por implantar de nuevo los sacrificios de animales por el pecado, cuando el unico sacrificio verdadero es Cristo……¡y seguir siendo un hijo de Dios!!!!

    R= Recuerda, no todos los sistemas escatologicos creen lo que afirmas arriba, hay muchas variantes, hay muchas, muchas gentes que ni saben de que lado estan, es mas hay muchos como yo que desde mi ninez hasta mi adolescencia, creia lo que simple y llanamente enseña nuestra Confesion, sin mas detalles.

    No generalices, como dije anteriormente creo en el crecimiento del conocimiento de la vida espiritual y eso incluye un conocimiento cada día mas pleno de verdad contenida en las Escrituras.

    Tomando como base el texto que citas de Pablo, analiza el asunto:

    ¿Tenian un conocimiento pleno las personas a las que Pablo escribe?.

    es mas ¿Ya se habia cerrado el Canon?.

    Concluyo:

    1. Debemos ser diligentes en el estudio de las Escrituras.
    2. Debemos enseñar solo la verdad y nada mas que la verdad.
    3. Debemos corregir a los que estan mal.

    Hechos 18:

    24 Llegó entonces a Efeso un judío llamado Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, poderoso en las Escrituras.

    25 Este había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu fervoroso, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor, aunque solamente conocía el bautismo de Juan.

    26 Y comenzó a hablar con denuedo en la sinagoga; pero cuando le oyeron Priscila y Aquila, le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios.

    concluyo con este otro texto, que de hecho comentaba hace unos dias con el hermano juan por correo:

    Santiago 3:

    No muchos de vosotros deben presumir ser maestros, hermanos míos, porque sabéis que los
    que enseñamos seremos juzgados más severamente.

    saludos

    Soli Deo Gloria

    Lenin

  158. Escogido por Gracia dice:

    Lenin, no estoy generalizando, pero no se si entiendes lo que escribo. Cuando yo digo “cierta escatologia” me estoy refiriendo a los modelos escatologicos que llevamos en cuestion, esto es, el premi dispe, y tambien le incluyo el neo-postmi.

    Las personas a las que Pablo les escribe no tenian conocimiento pleno, pero aun asi, el lo escribe, ¿sabria Pablo lo que escribia?

    Creo que el conocimiento pleno no tiene nada que ver con lo que aqui estamos discutiendo porque eso es obvio que nadie lo va a tener en este siglo, pero ya te conteste esa parte, que para eso tenemos la palabra profetica MAS SEGURA, que es por la cual podemos procesar el error…..o no??

    Conforme a tu argumento del crecimiento del conocimiento de la verdad es que digo lo que digo: ¿consideras a McArthur (es el ejemplo que pusimos) un hombre que su conocimiento de la verdad no se le ha desarrollado?…..yo considero que si, sin embargo, es dispensacionalista…….¿que hacer? ¿tenemos que hacer enmiendas a la Palabra de Dios porque se trata del gran McArthur, o del gran Trujillo, o del gran Fulano de Tal….?
    No, yo al menos, no las hago……

    Entonces, en base a eso, digo lo que digo, que el hno. Trujillo ha tenido argumentos ambiguos y contradicciones consigo mismo en cuanto a la escatologia y el evangelio; y el gran McArthur, sera muy reformado, pero es dispensacionalista, que es un modelo escatologico erroneo, y hasta blasfemo.

    Estoy de acuerdo con tus tres puntos conclusivos…..precisamente por creerlos igual que tu, digo lo que estoy diciendo.

    ….en realidad, no se que quisiste decir con “¿ya se habia cerrado el canon?”…..explicate un poco mas…..

    ….y tampoco se por que te despides con ese texto de Santiago, a no ser que pienses que aqui alguien esta presumiendo de maestro….explicate mejor.

    Saludos!!!

    Felipe
    ESCOGIDO POR GRACIA
    SDG.

  159. Escogido por Gracia dice:

    Hno. Lenin, dices en tu respuesta:

    “R= Recuerda, no todos los sistemas escatologicos creen lo que afirmas arriba, hay muchas variantes, hay muchas, muchas gentes que ni saben de que lado estan…

    R/ precisamente Lenin, lo que digo en mis argumentos es QUITAR LA PAJA, Y DEJAR EL GRANO, ¿con que? con el tamiz biblico. Hay muuuuucha gente que no saben de que lado estan, porque precisamente creo lo que dije en mi comentario de esta entrada, y te lo copio para que veas que desde el principio sostengo eso mismo que tu dices:

    [“Sin duda, uno de los temas mas abusados en la doctrina biblica es la escatologia, o doctrina de las ultimas cosas, o los ultimos tiempos. El termino “escatologia” viene del griego “eskhatos” = ultimo, y “logos” = tratado o estudio.
    Hay muchas interpretaciones escatologicas del mensaje biblico. Hay creyentes regados por todos los estratos escatologicos presentados por los teologos, pero nuestro interes es buscar acercarnos a lo que en verdad nos muestra la escatologia biblica.”]

    ….es por los abusos cometidos con esta doctrina que hay tanta gente confundida, y tantas variantes como dices, pero eso no quiere decir que todas esten correctas, porque la escatologia biblica no tiene varias verdades.

    No se lo que piensan los demas hermanos, pero para mi esta mas que claro que el premi-dispe es una escatologia blasfema, y el postmi es…….(me reservo esta opinion aqui, porque la voy a decir en una entrada).

    Si alguien es advertido de los errores de estas doctrinas y persiste en ellos, ¿como se llamaria esa persona?

    saludos!!!

  160. Predestinado dice:

    Hno. Fray Daviel de Torquemada, más conocido como Pancho Villa ¿Qué es eso de payasos y de edad de piedra y que no digamos tonterías? Más tonterías dice Ud. y se las aguantamos ¿Qué pasa hermano? Si Ud. de lo feo que era cuando nació, su madre en vez de darle el pecho le daba la espalda noooooooooo hermanito, no se ponga agresivo.

    Lo que dijo Lenin es muy acertado ¿Sabe por que? Porque los testigos de Jehová también son dispensacionalistas y premilenaristas y este hermano condena el error dondequiere que éste se encuentre porque no tiene una doble moral y usa la misma vara para medir a falsos evangélicos como a los testigos falsos de Jehová, por supuesto que todos hacen una obra NOBLE, ENCOMIABLE Y MUY BÍBLICA TAREA, según la vara con la que miden Ud. y Trujillo ¡Qué vergüenza!

    Te felicito Lenin!

  161. Predestinado dice:

    Denis dice “¿Acaso trujillo es dispensacionalista, o preterista parcial o premilenialista? ¿El que un dispensacionalista quiera ganar el mundo para Cristo es haber dicho algo blasfemo?”

    Denis, discípulo fiel de padre Trujillo y por quien sufres cadenas y encarcelamientos, perdona que me entrometa pero no me entrometo porque esto es un diálogo abierto y porque esta también es mi casa. Entonces, en cuanto a la postura escatológica Trujillo es ortodoxo pero en su comportamiento no. Es como Pedro cuando no quiso juntarse con los gentiles para no ser criticado por los judíos y Pablo le dio fuete. ESO ES HIPOCRESÍA. Aquí lo que se le pidió al inaccesible Trujillo era que se retractara y salió con que me perdonaba jajajajajaja ¡Ave César!¡Grande es César!

    En cuanto a tu segunda pregunta Trujillo afirmó que los dispensacionalistas premileniales extendían el reino de Dios en la tierra, a sabiendas de lo que enseñan acerca del futuro sacrificio de animales en suplantación del sacrificio eterno del Cristo ¿Es blasfemia? Juzga tú hermano, tan tosco no eres ¡Ah! Y no tengas miedo de juzgar porque el creyente puede juzgar tanto al espíritu como al profeta. ¿Se disculpó Trujillo? ¿Aceptó la crítica? Nooooooooooooooo. Se marchó en un rapto secreto, dejó el veneno por aquí y ahora habla contigo, el unico mediador, porque nosotros podemos manchar su imagen. Para colmo el payasete de Daviel, que parece un Mariachi en crisis, dice que no hay herejía psssss. Hay que ser muy ciego para no ver toda esta basura, basuraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Oye Felipe quizás la ambigüedad de Trujillo tenga que ver con su reputación y afan de ser elogiado y no tanto con el celo de la Palabra.

    Denis ten cuidado que “hay veneno en la olla” y este caldo que tú saboreas tanto está hecho con coquís envenenados. Gruac, gruac, veneno, veneno. Vete, llévale el recadito a tu papasito jajajajajajaja

  162. denis ochoa dice:

    OK hermano juan esta bien

    Comparto el punto de vista de felipe

    el me dijo:

    Hermano Denis, hermanos todos, no es mi intencion juzgar personalmente a nadie, sino denunciar el error, y probar el espiritu que hay detras de cada doctrina. Yo al menos, no quiero ser indulgente con el error.

    Denis, espero haber sido claro en mi respuesta, y que ahora entiendas por que digo lo que digo.

    ¡Entiendo¡ OK

    ahora sigamos aprendiendo mas de la palabra de Dios….

    Hermano sanabria que opinas de lo que postie aqui 12/08/2011 en 10:44 am

    Saludos y bendiciones!!

  163. Predestinado dice:

    Hno. Denis, seguiré comentando sobre las opiniones como siempre he hecho pero cuando se toca el sacrificio de Cristo, que es el centro del Evangelio, y se menosprecia su obra por una escatología anticristiana judaizante AFIRMANDO QUE LUCHAN POR EL REINO O QUE NO ES HERÉTICA la sangre me hierve y no me puedo callar. Observa que no he condenado ninguna escatología aunque las considere erróneas, solo lo he hecho con esta. Tampoco me he mostrado irrespetuoso con nadie hasta que han empezado a insultar, que si papagayo, que si payasos, que si te perdono, Trujillo dice despectivamente que “son cosas de ellos” como si fuesemos inferiores o una pandilla de locos ¿Qué es esto? ¿Qué relajo es este hermano? Trujillo metió aquí la caca y ahora dice que apestamos, oiga pues no caballero y lejos de dar la cara se esconde en su trinchera para seguir autojustificándose. Pancho Villa nos trata a los 5 de sectarios, eso a pesar del buen talante tuyo, de Lenin y del Hermanote (ya Felipe y yo somos caso aparte), y luego Daviel y Trujilo tan amigos ¡Pues no Denis! aquí se corrige doctrina pero también se corrige conducta y se juzga tanto el mensaje como al mensajero porque es lícito y bíblico que así se haga ¿O piensas que las piedras que arrojaban sobre los falsos profetas las tiraban a los papagayos?

    Un abrazo hermano y ten paciencia conmigo 😐

  164. Escogido por Gracia dice:

    Juan, eso es lo mismo que me paso una vez con un hermano en la fe, muy querido, estaba yo impartiendo una conferencia a hombres, a la cual titule PORTANDONOS VARONILMENTE, o algo asi, hace mucho tiempo de eso, y toque el ejemplo de Jesus cuando tomo unas cuerdas y arremetio a fuetazos contra los descarados traficantes y bandoleros del templo que lo convertian en cueva de ladrones (leerlo en Juan 2:15)……el hermano se horrorizaba, y cambiaba de color en el asiento oyendo mi descripcion del suceso biblico, pidio la palabra y trato de “suavizar” todo lo que yo dije auduciendo que no, que Jesus no le dio fuetazaos a nadie, etc……

    ¿entonces para que tomo las cuerdas, para flagelarse el?

    Tambien el caso que mencionas de Pablo diciendole hipocrita en la cara a Pedro……

    no hermanos, no y mil veces no!!! el que merezca un fuetazo se le mete, y el que esta comportandose hipocritamente, se le dice, porque aqui nadie quiere destruir a nadie, al contrario, estamos EDIFICANDO JUNTOS EL REINO, y lo que hacemos es por el reino y el nombre de Cristo……se le mete el fuetazo a quien lo lleve, y despues seguimos tan hermanos en Cristo como siempre, ¿o acaso Pablo y Pedro se pelearon para toda la vida? noooo hermanos, vamos a dejarnos ya de tanta blandengueria, y flojera con asuntos tan serios y cardinales de la fe……el sacrificio de Cristo es la piedra del angulo, y la escatologia dispensacional premilenialista ATACA Y PISOTEA ESE SACRIFICIO……ante esto, hay que posicionarse sin andar con tantos miramientos que si San Trujillo, que si San McArthur!!!!

    McArthur es un blasfemo si sostiene el dispensacionalismo como maestro y pastor de la grey!!!!

    Trujillo esta flirteando con el dispensacionalismo, doble moral, por un lado reformado amilenial, y por el otro le hace un guiño a los blasfemos!!!!

    yo no he inventado nada, he citado las propias palabras del hno. Trujillo, y pregunte sobre lo que creia McArthur sobre los sacrificios de animales por el pecado, Y NADIE ME RESPONDIO!!! en mi tierra hay un refran que dice, “el que calla, otorga…”

    hermanos, no somos nenas (alguien ya lo dijo por ahi, y yo soy el papagayo, recuerden….), hay que portarse varonilmente y asumir como hombres cristianos los errores que uno comete. Si yo estoy manana en evidencia por algo que dije, me alegraria mucho que hermanos mios en la fe, me requieran, y me reprendan, porque si no lo hacen, estan siendo complices de mi error, y yo puedo entonces seguir a otro error aun mayor……

    ….jajajajaja, si ya me di cuenta que San Trujillo no moja, pero empapa, bueno, las ranas siempre estan como mojadas….guuuaaaakkkkkk

    ….y a Pancho Villa (Daviel), no te escondas y no te hagas el ofendido que CON TU ESCATOLOGIA ESTAS OFENDIENDO EL NOMBRE DE CRISTO que es peor, todavia no termino contigo. Ahi te estoy preparando una buena para denunciar tu neo-postmilenialismo preterista…….

    Juan, ……tu dices Pancho Villa, pero a mi Daviel se me parece mas a Tin-Tan, mira este video a ver que te parece……

    ….los tres del bailecito son Daviel, Trujillo, y McArthur……jajajajajajajajaja total, estan bailando al son de la misma musica!!!!

    Nota: Juan, eso que dijiste, lo dije yo hace muuuuucho tiempo una vez en un comentario, discutiendo con aquel de los muchos rostros que entraba a boicotear el blog,…..que AQUI NO SOLO APRENDIAMOS DOCTRINA, SINO TAMBIEN APRENDIAMOS A COMO CONDUCIRNOS EN LA FE, CONDUCTA, ACTITUDES,……resulta que ahora fuiste mi papagayo!!!, pero porque tenemos el mismo espiritu, y asi, es bueno ser papagayo……acaso no somos llamados a ser papagayos de Cristo??? 🙂

    ¡¡pude encontrar el comentario donde lo dije!!!!, pinchen AQUI.

    • denis ochoa dice:

      Hermano felipe y hermano juan ustedes aman a sus hijos y entiendo que si uno de sus hijos se esta portando mal inmediatamente proceden a disciplinarlo por su propio bien OK

      Es lo mismo que paso con el apostol pablo y el apostol pedro verdad¡¡¡¡

      Entonses esto significa que no odian a daviel y a trujillo y a john mcarthur y hay un personaje que siempre me dejan afuera y es kenneth l Gentry…

      • Predestinado dice:

        Hno. Denis, crees que esto es algo personal y no es así, por tanto odio ninguno pero indignación sí. Por tanto en cuanto a Trujillo lo reprobable es que no vea en el dispensacionalismo premilenial una amenaza para el evangelio y la salvación de las almas a sabiendas de lo que enseñan de la restauración de sacrificios de animales en rechazo al sacrificio eterno de nuestro Señor ¿Cómo se puede considerar aceptable? ¿Cómo afirmaremos que llevan el verdadero evangelio enseñando salvación futura por los sacrificios de animales? ¿Cómo entendiendo esto se puede afirmar que extienden el reino? ¿Qué reino Denis? Si ni siquiera creen que Cristo reina. ¿Me entiendes hermano? Pero Trujillo, queriendo ser como Dios y hacer irrevocables sus palabras NO HA QUERIDO RECTIFICAR y ya esto pasa de un error doctrinal a un error de conducta por soberbia y vanagloria.

        Tampoco reprendemos como padres a hijos porque eso nos haría caer también en soberbia pareciendo que nosotros somos padres y superiores a él ¡Para nada Denis! Esto es entre hermanos y de igual a igual, para que todo monte se allane y todo valle se rellene y exista llanura entre nosotros, sin ningún complejo de superioridad o inferioridad por parte de ninguno.

        Un abrazo!

  165. Hermanote dice:

    Ante la pregunta tuya Juan de que qué pensamos si una persona enseña que algún momento se renovarán los sacrificios y se tendrá un trato a parte de la obra de Cristo en la cruz… ( la respuesta rápida está en el renglón primero del tercer párrafo. )

    Pues es claro que el que tal enseñe está hablando de algo diferente al mensaje de salvación y por lo tanto está muy equivocado. Esta es una de las cosas que no podía admitir sobre el dispensacionalismo, pero soy sincero, la escatología es la cenicienta de de la novela de mi vida: ” Ricardo sus amigos y sus cosas” Lo que he avanzado en cuanto a esto es desligarnos del dispensacionalismo, del rapto, del nuevo templo, y así. Últimamente he sabido más del amilenialismo, y aquí, sobre el preter-post y también se me hace raro. Bueno, había leído de los adventistas, pero ellos son una especie de premileniaristas y con más rarencias de hecho. Cuando le pregunto a Daviel cosas, realmente se las preguntaba pero ese hombre es muy raro y aunque contestó algo, ha dejado mucho que desear.

    Pero decir si tal hermano se va pa´l infierno me abstendré de hacerlo. A mí me gusta decir cuando alguien está mal o que es un rebelde, o un hereje, que…AUN ESTÁ confundido, porque no sé si algún día se retractará o enderezará el camino. No me había hecho esa pregunta y menos con la respuesta señalada ( está mal se va pa´l infierno ). A lo más que llego es lo que dice 2 Ped y Judas y otros lugares, hablando de los falsos apóstoles y falsos profetas, llamarlos falsos profetas y falsos maestros pero no me había extendido al decir que están perdidos o se van al infierno. Eso se lo dejo a Dios. Aclaro, estoy muy de acuerdo con lo que dices pero yo no los mando al infierno, son falsos y aun están confundidos. No me tiembla la mano par decir que se van pa´llá o no, digo que son falsos y aun están confundidos

    Acabo de ver que dices que te enoja sobre manera cuando alguien está re-mal y así enseña. Felipe también dice y pronto: Van pa´l infierno. Yo no hablo así. Entiendo perfectamente que se debe declarar la doctrina y señalar el error, pero yo creo en esto: que el objetivo es sacar a la gente del error, de enseñarles acerca del bien. Es como en la enseñanza: el objetivo no es ENSEÑAR ( exponer, predicar ) el material de enseñanza, sino QUE LOS ALUMNOS ENTIENDAN el material de la clase. Yo no quito que Felipe declare las cosas como lo hace, el fue llamado a eso, y de Juan, también, expones y señalas el error, son excelentes en eso. Pero yo me veo, aprendiendo y luego enseñando, pero al corregir el error, se los muestro en el camino, en el proceso de aprendizaje, me espero, y Dios que los mande a ver a dónde al final.

    A ver, cómo ven ?

    • Predestinado dice:

      ¿Cómo lo veo? Hermanote, tú mencionas de aquellos que enseñan el error como lo hicieron Judas y Pedro en sus epístolas, Ok, pero observa que ambos hablan del fuego de la ira de Dios y de prisiones eternas y ninguno de los dos “se corta un pelo” en decir que ese es su destino, así que como que te quedas a medias (por temor y respeto), pero quiero hacer una acalaración sobre mi postura.

      NO CONDENO AL INFIERNO A NADIE QUE TENGA OTRA POSTURA ESCOTOLÓGICA QUE NO SEA LA AMILENIAL, aunque la considere errada y sepa que el error y toda mentira proviene del diablo.

      Sin embargo, cualquiera que crea que los sacrificios de animales suplantarán el sacrificio eterno de nuestro Señor VIVE EN CONDENACIÓN A MENOS QUE SE RETRACTE. Lógicamente que para creerlo hay que saberlo y hay muchos dispensacionalistas que no saben lo que enseña el dispensacionalismo en este punto, son almas ingenuas que han abrazado a Cristo por la fe y con toda sinceridad y a éstos NO LOS VEO EN CONDENACIÓN AUNQUE ESTÉN EN ERROR, pero si uno de ellos escucha semejante blasfemia y es escogido de Dios aborrecerá tal herejía como la podemos aborrecer algunos de nosotros. Así que el problema radica mayormente en los MAESTROS, y si MacArthur o Pepito de los palotes cree eso, lo sabe y lo enseña (que no lo sé) está destinado a condenación a menos que se arrepienta “porque mejor es un perro vivo que un león muerto” y “aún hay esperanza para aquel que está en el mundo de los vivos”.

      Observa que todos tienen miedo de condenar una postura aunque sea errada por el simple hecho de ser del ámbito evangélico pero a nadie le cuesta condenar el sacrificio Católico de la Misa ¿Verdad? Ellos creen que Cristo es constantemente sacrificado pero al menos creen que es Cristo y no un becerro, pero TODOS los evangélicos condenamos eso ¿O no? Pero si se trata de un evangélico que cree que se van a ofrecer sacrificios de animales en suplantación del sacrificio de Cristo nos tiembla el pulso y no nos atrevemos a condenar, aunque este error sea todavía mayor que el de los Católicos ¿Por qué? Porque nos han metido en la cabeza que el enemigo es Roma y estamos reprendiendo al lobo afuera teniendo al lobo dentro. Somos muy malos para la autocrítica y esta doble moral se nos convierte en pecado, porque el error es y debe ser condenado dondequiera que este se encuentre. Eso opino yo Hermanote.

  166. dpaz dice:

    James Montgomery Boice, uno de los más sobresalientes líderes de los últimos años fue pastor por varios años en la iglesia Presbiteriana de Filadelfia. El escribió lo siguiente respecto al Dispensacional