Archivos de la categoría ‘Historia de la iglesia’

La iglesia es confesional desde sus inicios. Iglesia reformada confesional. ¿Que es eso? Pues una iglesia confesional es la que tiene un documento confesional elaborado por un conjunto de ministros y doctores de la iglesia en pleno consenso, el cual recoge toda la doctrina que esa iglesia cree, enseña y predica. Como iglesia reformada, nuestras confesiones son las confesiones reformadas históricas, tanto continentales (países de la Europa continental)  como insulares (Inglaterra y Escocia) las cuales son nuestra carta doctrinal.

¿Sustituyen las confesiones a la Biblia? ¿Son añadiduras a la Biblia? Estas preguntas son frecuentemente comunes y merecen una explicación. Las confesiones no sustituyen la Biblia ni fueron escritas para eso. Salen de ella, así como la explican y la aplican. Contienen una condensada y concisa explicación de la doctrina emanando de la Biblia misma, por tanto, no sustituyen la Biblia ni son añadiduras, mas bien la confirman.

¿Cual es la importancia de ser una iglesia confesional? Las confesiones son una trampa para los errores, falsas enseñanzas y herejías. Sirven de escudo y espada para los constantes ataques que recibe la Iglesia. Pueden exponer el error y detenerlo a tiempo antes que haga su obra mortífera dentro de la iglesia. Una iglesia que no es confesional esta a merced de todos aquellos lobos rapaces que usan la misma Biblia para sostener sus errores y herejías, minando así el campo del Señor y arrastrando tras si a muchos creyentes incautos que no logran darse cuenta del peligro.

Aquí les compartimos este esquema que recoge la mayoría de los documentos confesionales mas importantes de la iglesia a través de los años. Es un panorama confesional de la Iglesia. Somos una iglesia que confiesa lo que cree y cree lo que confiesa. Dios ayude a muchos ministros e iglesias a darse cuenta de la importancia de ser una iglesia confesional.

(Los destacados en rojo son los documentos confesionales luteranos y anglicanos respectivamente)

¡SOLI DEO GLORIA!

ig-protestante

 

reyes-catolicosApenas comienza el mes de octubre de 2016. Otro octubre mas. Han pasado ya 499 octubres desde que Martín Lutero clavo sus 95 tesis en la puerta de la abadía de Wittenberg. Cuando se escribe acerca de la Reforma, casi siempre se piensa solo en Alemania y en Lutero pero en realidad Lutero no apareció en medio de la nada sino que el fue el resultado del «sueño frustrado» de generaciones anteriores. Su protesta no tomo una dirección como fruto de la casualidad sino que en parte siguió la dirección creada por condiciones políticas estrechamente relacionadas con la hegemonía española.
Hemos querido hacer esta reseña histórica de la Reforma pero desde una perspectiva hispánica, porque casi siempre se hace desde la perspectiva alemana o la anglosajona, dejando a un lado muchos detalles importantes que son elementos indispensables para comprender este hecho histórico político y religioso.
Para tal tarea nos hemos basado en el excelente trabajo del historiador Justo L. Gonzalez en su libro: “HISTORIA DE LA REFORMA”, un estudio de los eventos que llevaron a la reforma protestante. Editorial Unilit 2003.
Lo que nosotros casi siempre valoramos solamente dentro de un marco puramente teológico, en realidad se desarrollo dentro de una serie de eventos que tuvieron un marco político cuyos protagonistas tuvieron mucha influencia en todo este proceso político – teológico que fue la Reforma.
No se trata solo de Alemania e Inglaterra. España tambien fue protagonista en este evento histórico-político-teológico que fue la Reforma del siglo XVI. La Reforma tuvo un escenario que fue el producto de una serie de circunstancias políticas que le antecedieron. De eso trata nuestra reseña histórica, vista desde una perspectiva hispánica.
ISABEL DE CASTILLA, LA “CATOLICA”
Catalina de Aragon, la primera esposa a quien Enrique VIII de Inglaterra repudio, era hija de Isabel la Reina de España. Carlos V, el emperador a quien Lutero se enfrento en Worms, era nieto de la Reina española. Felipe II, el hijo de Carlos V, bisnieto de Isabel, se caso con su prima segunda Maria Tudor, reina de Inglaterra y nieta de Isabel.
Isabel y su descendencia tuvieron mucho que ver con este proceso político religioso.
En la época de la Reforma, España era un centro de actividad intelectual y reformadora. Mucho antes de la Reforma, las ansias reformadoras se habían apoderado de gran parte de España gracias a la obra de Isabel y sus colaboradores.
La era de los reformadores tambien fue la era de los conquistadores. Para la historia contada desde una perspectiva alemana o anglosajona, la conquista de América por España tiene poca importancia, siendo mas bien vista como apéndice diminuto comparado con los eventos supuestamente, mas importantes, que estaban ocurriendo en Alemania, Suiza, Inglaterra y Escocia. Pero en realidad la Conquista fue de tanta importancia para el cristianismo como lo fue la Reforma protestante y ambos acontecimientos tuvieron lugar al mismo tiempo.
Esta concordancia cronológica entre la era de los reformadores y la era de los conquistadores esta estrechamente vinculada con un personaje histórico: Isabel de Castilla, la “Católica”.
LOS REYES CATÓLICOS. LA REFORMA DEL CLERO
Cuando Isabel y Fernando heredaron la corona de Castilla (1479), a la muerte del medio hermano de Isabel, Enrique VI, la iglesia española se hallaba en urgente necesidad de reforma. En la época final de la Edad Media, los prelados del alto clero se inclinaron mas a la actividad político belicosa que a la religiosa pastoral. Se involucraron mas en las intrigas políticas de la época, no por el bien de los rebaños de almas que cobijaban sino mas bien por sus intereses políticos y económicos. Ejemplo de esto fue el arzobispo de Toledo, Alonso Carrillo de Albornoz, principal arquitecto político del matrimonio de Isabel con Fernando.
El bajo clero, aunque estaba privado del poder y los lujos del alto clero, tambien se encontraba en una condición pésima de servir religiosamente al pueblo. Los sacerdotes eran en su mayoría ignorantes de la doctrina y de la Biblia, incapaces de responder las mas sencillas preguntas teológicas de sus feligreses. Mientras el alto clero cosechaba la mayor cantidad de ingresos de la iglesia, el bajo clero se hundía en la pobreza y la escases. Los sacerdotes frecuentemente daban de lado a sus labores pastorales.
En los monasterios la vida no era muy distinta. Aunque algunos procuraron seguir la regla monástica, la mayoría se desarrollaba tras una “vida muelle” porque tales recintos religiosos eran gobernados no por la regla sino por los deseos de monjes y monjas de alta alcurnia. La oración y el estudio eran descuidados, propósito principal de estos recintos monásticos.
A todo esto se le sumaba el poco caso que se le hacia al celibato. Los hijos bastardos de los obispos se movían entre la nobleza, reclamando abiertamente la sangre de la cual eran herederos. La situación en el bajo clero no era diferente. Los curas y párrocos vivían abiertamente con sus concubinas e hijos.
Isabel y Fernando habían ascendido juntamente al trono de Castilla. En las estipulaciones hechas antes del matrimonio se contemplo que Fernando no podía intervenir en los asuntos internos de Castilla contra el deseo de la Reina, quien era la heredera del trono. La actitud de los dos cónyuges era distinta en cuanto a la vida eclesiástica y religiosa. espana-con-los-reyes-catolicosFernando había tenido amplios contactos con Italia y las ideas renacentistas de ver la iglesia como un medio político se habían apoderado de el. Isabel era una mujer devota que observaba fielmente sus horas de oración. Para ella, las costumbres belicosas y licenciosas del clero eran un escándalo. A Fernando le preocupaban el excesivo poder de los obispos del alto clero convertidos en señores feudales. Cuando los intereses políticos de Fernando coincidían con los deseos reformadores de Isabel la reforma marcho adelante. Cuando no coincidían, Fernando hizo valer su voluntad en Aragon e Isabel hizo valer la suya en Castilla.
A fin de reformar el alto clero, los Reyes Católicos obtuvieron de Roma el derecho de nombramientos. Para Fernando esta medida era necesaria desde el punto de vista político, porque la Corona no podía ser fuerte mientras no contase con el apoyo y lealtad de los prelados. Isabel coincidió con su esposo en esto, porque tambien fue mujer sagaz en asuntos políticos, pero ella tambien veía la necesidad de reformar esta condición de la iglesia comenzando desde el clero y sus dominios. De todos los nombramientos que la Reina pudo hacer en sus gestiones con Roma, ninguno tuvo consecuencias tan notables como el de Francisco Jimenez de Cisneros.
Cisneros era  un fraile franciscano en quien se combinaban la pobreza y austeridad franciscanas con el humanismo erasmista. De joven había chocado con las pretensiones e intereses del arzobispo Alonso Carrillo de Albornoz y paso 10 años preso sin ceder. Se interno en un monasterio franciscano donde estudio hebreo y caldeo. La Reina recibió la recomendación de tener como confesor al docto Cisneros a lo que este accedió con la condición de permitirsele vivir en un convento y guardar estrictamente su voto de pobreza. Pronto se convirtió en uno de los consejeros de confianza de la Reina y al quedar vacante la sede de Toledo, la Reina entendió que Fray Francisco era el indicado para ocupar ese puesto. A ello se oponía el Rey Fernando, quien quería nombrar a su hijo, tambien la familia del fallecido arzobispo anterior que esperaba se nombrase a uno de entre ellos, pero la Reina fue firme en su decisión y envió el nombre de Cisneros a Roma donde el papa Alejandro VI lo nombro como arzobispo de Toledo y primer prelado de la iglesia española. Es irónico que fuera el papa Alejandro VI (Rodrigo Borgia) hombre de mala reputación, quien diera la bula de nombramiento de Cisneros como el gran reformador de la iglesia española.
La Reina Isabel y Fray Francisco colaboraron en la reforma de los conventos. Ella se dedicaba a los conventos como tal y el arzobispo se dedico a los frailes y monjes. La Reina visitaba los conventos y se ponía a conversar con el personal de donde sacaba información de las cosas que iban mal y mandaba a corregirlas. El arzobispo, por su lado, hacia valer su autoridad con frailes y monjes. Pronto esta labor reformadora levanto enemigos. Enviaron quejas a Roma de lo que estaba sucediendo en España y el papa Alejandro VI mando a parar las medidas reformadoras hasta tanto se investigase pero una vez mas la Reina intervino y obtuvo de Roma no solo el permiso de continuar llevando a cabo la reforma sino la autoridad de poder hacerlo mas eficazmente.
LA UNIVERSIDAD DE ALCALA Y LA BIBLIA POLIGLOTA COMPLUTENSE
La erudición de Cisneros y en particular su interés por las letras sagradas ocupaban un lugar importante en el proyecto reformador de Isabel. La Reina estaba convencida que tanto el país como la iglesia necesitaba lideres mas preparados, por lo que se dedico a fomentar los estudios. Ella misma era una mujer preparada, conocía el latín y se hizo rodear de mujeres con dotes semejantes. Aunque Fernando no era el personaje ignorante que muchas veces se le ha hecho ver, sin dudas, Isabel tuvo mas interés en las letras que el. A Isabel, España le debe el haber echado las bases del Siglo de Oro.
Cisneros estaba de acuerdo con la Reina en la necesidad de reformar la iglesia y el cultivo de las letras. En este esfuerzo la imprenta seria una gran aliada, por tanto, Isabel con anuencia de su esposo fomento su desarrollo en España.
Las mayores contribuciones del arzobispo Cisneros y la Reina Isabel a esta reforma religiosa al estilo humanista, fueron la Universidad de Alcala y la Biblia Poliglota Complutense.
La Universidad de Alcala, comenzada a construir en 1498 no se termino hasta 1508, después de la muerte de Isabel. Su nombre original era Colegio Mayor de San Idelfonso. El propósito de Cisneros era que ese centro docente se convirtiera  en el núcleo de una gran reforma de la iglesia y de la vida civil española. Ese propósito en parte se cumplió, porque entre quienes estudiaron en ese plantel se cuentan Miguel de Cervantes, Ignacio de Loyola y Juan de Valdes. Este interés de la Reina y el arzobispo en las letras no solo protegió la Universidad de Alcala, sino que tambien se extendió a las universidades de Salamanca, Siguenza, Valladolid y otras.Biblia-Poliglota_-Página-del-Pentateuco_.jpg
La Biblia Complutense es otro de los logros de este tiempo. Recibió el nombre de “Complutense” por haberse preparado en Alcala, cuyo nombre latino es Complutum. Poliglota, porque tenia el mismo texto en hebreo, griego y latín. Durante mas de 10 años trabajaron los eruditos en la edición de la Biblia. Tres conversos del judaísmo se ocuparon del texto hebreo. Un cretense y dos helenistas españoles se responsabilizaron del griego y los mejores latinistas de España se dedicaron a preparar el texto latino. Aunque se termino de imprimir en 1517 no se publico oficialmente hasta 1520. Cisneros dijo al respecto: «esta edición de la Biblia que en estos tiempos críticos, abre las sagradas fuentes de nuestra religión, de la que surgirá una teología mucho mas pura que cualquiera surgida de fuentes menos directas.»
Notese que en estas palabras hay un indicio de la superioridad de la Palabra de Dios sobre la tradición, afirmación que pronto seria una de las verdades fundamentales defendidas por los reformadores protestantes.
MEDIDAS REPRESIVAS. LA INQUISICIÓN Y LA EXPULSIÓN DE LOS JUDÍOS
Todo lo anteriormente expuesto puede dar la idea que los reyes católicos eran favorables a la libertad de credo y de culto. Era todo lo contrario. Los mismos que abogaban por la superación académica y teológica, estaban convencidos de que en España solo debía haber una sola religión y esta debía ser ortodoxa. Tanto Isabel como Cisneros creían que la unidad del país y la voluntad de Dios exigía que se arrancara todo vestigio de judaísmo, mahometismo y herejías. Tal fue el propósito de la Inquisición española que data de 1478. Aunque la inquisición ya tenia raíces medievales, la innovación de la inquisición española fue que en vez de colocarla bajo el poder papal se puso bajo la autoridad de la corona. Los Reyes Católicos hicieron esta petición a Roma, no se sabe bien los motivos, pero el papa Sixto IV accedió a sus reclamos. En 1483 se nombro Inquisidor General de la Corona de Castilla al dominico Tomas de Torquemada, cuya crueldad es famosa en estos anales de la Inquisición española. Hubo periodos de tensión entre la Inquisición española y Roma, muchos creían que al operar bajo la supervision de la Corona representaba un ataque a los poderes eclesiásticos, pero luego de varias gestiones al final Roma dio autorización y quedo operando bajo la Corona, tanto en Castilla como en Aragon.
Aunque la Inquisición tuvo fama de ser un aparato represivo cruel y sanguinario no es menos cierto que gozo de la aprobación popular en sus primeras décadas y era tenida como un instrumento valioso para la defensa de la verdad.
Durante la Edad Media, España fue mas tolerante con los judíos que otros países de Europa. Ese panorama fue cambiando con el surgimiento del sentimiento nacionalista español, estrechamente ligado a la fe católica y el espíritu de la Reconquista, eso hizo que se fuese mirando a moros y judíos como elementos hostiles a tal propósito de la vida de España. Muchos moros y judíos accedían a bautizarse, se hacían “conversos” pero rápidamente surgió la acusación que ellos en secreto seguían profesando sus respectivas religiones y rituales burlándose en privado de la religión cristiana. Puesto que el propósito de la Inquisición era estirpar la herejía y para ser hereje había que ser cristiano, la Inquisición no tenia jurisdicción sobre judíos y moros, por eso se desato su fuerza mayormente sobre los conversos.
La Reina Isabel no era mas tolerante que su antiguo confesor y consejero. A ella mas que a Fernando se debe la expulsión total de los judíos de España. Mientras la Inquisición se dedicaba a los conversos, los judíos que no cedieron y se quedaron fieles a la fe de sus padres quedaban fuera de su jurisdicción. Comenzaron a ser acusados de mantener relaciones con los judíos conversos e incitarles a judaizar. Comenzaron rumores de que los judíos, dueños de grandes riquezas querían apoderarse del país. Todo fue una ola de prejuicios, rumores falsos nacidos de la ignorancia y el temor. A mediados de 1490 hubo el incidente del “santo niño de la Guardia”. Un grupo de judíos y conversos fue acusado de matar a un niño de forma ritual para utilizar su corazón en un maleficio contra los cristianos. El propio Tomas de Torquemada dirigió la investigación en el Convento de Santo Domingo en Avila. Los acusados fueron condenados a morir quemados y el castigo se llevo a efecto en 1491 a las afueras de la ciudad. Todavía hoy los historiadores no se ponen de acuerdo si hubo un niño sacrificado o no en ese incidente.  Este hecho exacerbo el odio contra los judíos. Hubo motines y matanzas de judíos en varios lugares. El golpe mortal contra el pueblo de Israel en tierras españolas vino con la conquista de Granada. Tomado el ultimo baluarte musulmán en la Península, el próximo paso aconsejable era ocuparse del “problema” judío. El decreto real fue emitido el 31 de marzo de 1492, le daba 4 meses a los judíos para abandonar todos los dominios de los Reyes Católicos, tanto en España como fuera de ella. Se les permitió vender sus propiedades, pero a la vez, se les prohibió sacar oro, plata, armas u otras pertenencias. La única manera que tuvieron los judíos de poder salvar sus pertenencias fue a través de las “letras de cambio” que pudieron tomar de banqueros italianos. Pero debido a las circunstancias de su salida y el poco tiempo que tenían, fueron presa de todo tipo de estafas y atropellos. Los Reyes Católicos, a su vez, decretaron que aquellos judíos que se bautizaran y aceptaran la fe católica podían permanecer en su país donde habían vivido por generaciones. Algunos judíos con muchas posesiones accedieron a eso, se bautizaron y se quedaron, pero la gran mayoría no accedió a tal estrategia, sino que prefirieron el exilio a doblegarse ante el Dios de los católicos y abandonar la fe de sus antepasados. Muchos fueron saqueados y asesinados por rufianes que le brindaban transporte. La gran mayoría que partió hacia el norte de África pereció. Otro gran grupo de exiliados marcho a Portugal, pero al poco tiempo, el rey de Portugal se caso con una de las hijas de Isabel y exigió la salida de los judíos, cayendo en un nuevo exilio.
Pero la partida de los judíos de España significo una gran perdida. Entre los exiliados se encontraban muchos de los mas productivos del país en ese momento, cuya partida privo a España de industria e ingenio. Muchos de los judíos exiliados tambien eran banqueros que habían servido a la Corona en momentos difíciles. A partir de ahí, el tesoro español tuvo que recurrir a banqueros italianos y alemanes en prejuicio de la misma España. Sin dudas, el exilio judío tuvo consecuencias negativas para España.
Poco después de la muerte de Isabel, el Rey Fernando nombro como Inquisidor General al mismo Jimenez Cisneros. Aunque Cisneros no fue tan cruel como Torquemada, es notable el hecho que el erudito hombre de letras, el inspirador de la Universidad de Alcala y de la Biblia Poliglota Complutense fuese tambien el Inquisidor General de la Corona. Esto es un ejemplo de como fue la reforma católica en España: una combinación de erudición con intolerancia.
RESUMEN Y CONCLUSIÓN
Todo esto que antecede ilustra cual fue la política religiosa de la Reina Isabel. Al tiempo que se buscaba reformar la iglesia por medio de la regulación de la vida del clero y el fomento de estudios teológicos, se era extremadamente intolerante hacia todo lo que no estuviera en linea con la religión del estado.
La Reina Isabel de Castilla no solo fue la que ayudo a la fundación de la Universidad e Alcala, a la edición de la Biblia Poliglota Complutense, fue la que puso a la Inquisición española bajo el poder de la Corona para extirpar las herejías y depurar la religión de la Península, tambien fue la que decreto la expulsión de los judíos de España, en una búsqueda de unidad política y religiosa del país, entonces fue la iniciadora de la reforma católica que se abrió paso primero en España y luego fuera de ella. Este ambiente de reforma de la iglesia se exporto hacia fuera de España. Este fue el ambiente de la Reforma protestante del siglo XVI. Aunque oficialmente se data el comienzo de esta Reforma el 31 de octubre de 1517, con el monje agustino Martín Lutero clavando sus 95 tesis en contra del romanismo imperante, sin dudas ese ambiente de reforma ya venia de años anteriores, no solo con estos hechos acaecidos en España con los Reyes Católicos, sino de siglos anteriores, porque desde el siglo XIV hubo hombres de Dios que denunciaron los errores del papismo romanista  y se pronunciaron a favor de una reforma, hombres como John Wycliffe en Inglaterra y John Hus en Bohemia, fueron pasto de la hoguera papista (los restos de Wycliffe fueron exhumados y quemados hasta las cenizas ) por sus esfuerzos de una reforma de la iglesia.
Entonces, cuando hablamos de la Reforma protestante, no podemos olvidar la PRE-REFORMA. Lutero no fue el que dio inicio a la Reforma, sino que fue el continuador de un espíritu reformador que ya venia de siglos anteriores. La necesidad de reformar la iglesia venia de mucho antes, pero fue en el siglo XVI donde llego a su punto mas alto. Casi siempre miramos solo el pico mas alto de la montaña y nos olvidamos de la base que la sostiene.¡SOLI DEO GLORIA!

Felipe Gonzalez
Miami, octubre de 2016.

(El texto de este post fue reproducido íntegramente del blog “Soli Deo Gloria” del hermano Cesar Arevalo. Agradecemos su trabajo e investigación en este tema.)

rapto2EL RAPTO “SECRETO”: UNA HISTORIA SECRETA, JESUITA, EVANGELICA Y FANTASTICA,

 

La teoría del “Rapto secreto” (RP) o “Arrebatamiento” ha echado raíces en la iglesia evangélica a partir del siglo 18 en adelante, expandiéndose en América en el siglo 19. Esta doctrina que fue desconocida por la Iglesia Cristiana por mas de 1700 años, ahora es parte de la escatología evangélica como si fuera una doctrina realmente contenida en las Escrituras. Si embargo la gran mayoría de los que creen esta doctrina del “Rapto Secreto” ignoran su origen y como entró a ser parte de la escatología evangélica. No existe una historia real del “rapto secreto” antes de 1830, aunque los dispensacionalistas tratan de “justificarlo” apelando a una enseñanza apócrifa que apareció en el siglo 7 y que se atribuye a un monje Ortodoxo del siglo 4 llamado Efraim de Nisibis (373) el cual dice que “los santos y electos serán congregados antes de la tribulación y llevados al Señor para que no vean al confusión que esta por venir.” Este texto es espurio y además no existe ninguna evidencia histórica documentada que los cristianos durante los primeros cinco siglos tenían una creencia del “Rapto secreto” tal como lo enseñan los dispensacionalistas.

 

LOS ORIGENES DE LA DOCTRINA “RAPTO SECRETO”

La Comisión jesuita

 

En el Concilio de Trento, los Jesuitas fueron comisionados por el Papa para desarrollar una nueva interpretación de la Escritura que contrarrestaría la aplicación protestante de las profecías de la Biblia anti-mesías a la Iglesia Católica Romana.

 

FRANCISCO RIBERA ( 1537-1591)

 

Francisco Ribera fue un brillante sacerdote jesuita y doctor en teología en España, básicamente, dijo, “Aquí estoy, envíame”.  Al igual que Martin Luther, Francisco Ribera también leyó a la luz de las velas las profecías sobre el anti-mesías, el cuerno pequeño,  el hombre de pecado, y la Bestia. Pero debido a su dedicación y lealtad al Papa, llegó a conclusiones muy diferentes de las de los protestantes. Francisco Ribera era el enemigo de otro Jesuita Galileo.

 

“Por qué, estas profecías no se aplican a la Iglesia Católica en todo!”, Dijo Ribera. Entonces ¿a quién se aplican? Ribera proclamó: “A sólo un hombre siniestro que se levantará en el fin de los tiempos!”   “Fantastico!”, Fue la respuesta de Roma, y ​​este punto de vista fue rápidamente adoptado como la posición oficial católica sobre el anti-mesías.

 

“En 1590, Ribera publicó un comentario sobre el Apocalipsis de 500 paginas  como una contra-interpretación a la opinión predominante entre los Protestantes que identifican al papado con el anti-mesías. Ribera aplico todo el libro del Apocalipsis, pero los primeros capítulos al tiempo del fin y no a la historia de la Iglesia el resto se limita a un período aún futuro de 3 1/2 años literales, inmediatamente antes a la segunda venida.. El Anti-Cristo sería una sola persona malvada que aparecería 7 años antes del fin, y que sería recibido por los Judios y reconstruiría Jerusalén.  Ribera negó la interpretación Protestante del Anticristo.  (2 Tesalonicenses 2) como sentado en la iglesia de Dios, tal como lo afirmó Agustín, Jerónimo, Lutero y muchos reformadores. Según Ribera el Anti-Cristo se encuentra en alguien fuera de la iglesia de Dios. “El resultado de su trabajo  era una completa distorsión y difamación de la verdad profética. Esto son los principales puntos de la escatología de Ribera:

 

  1. El Anticristo es un hombre..no el papado
  2. El seria Ateo o incrédulo
  3. El no seria revelado hasta 7 años antes del final de los tiempos
  4. El se sentaría en un reconstruido Templo en Jerusalem y haría un pacto con los Judios. Ser recibidas por los Judios.
  5. El se llamaría a si mismo Dios.
  6. Perseguiría y blasfemaría a los santos de Dios.
  7. La abolición de la religión cristiana.
  8. Denegar Jesucristo.
  9. Mata a los dos testigos de Dios.
  10.  Y la Conquista del mundo.

 

(Por lo tanto, según Ribera, los 1260 días y los 42 meses y los tiempos de 3 1/2 de la profecía no eran 1260 años, pero unos años literales de 3 1/2, por lo que ninguno de los libro de Apocalipsis ha tenido ninguna aplicación a la Edad Media o al Papado, sino para el futuro, para un período inmediatamente antes de la segunda venida, de ahí el nombre de “futurismo.”)

 

Después de Francisco Ribera hubo otro brillante erudito jesuita, el cardenal Roberto Bellarmino (1542-1621) de Roma. Entre 1581 y 1593, el cardenal Belarmino publicó sus “Conferencias polémica en torno a los puntos controvertidos de la creencia cristiana contra los herejes de la época.” En estas conferencias uno puede ver que el esta de acuerdo con Ribera. “Las enseñanzas futuristas de Ribera se popularizaron aún más por un cardenal italiano y el más renombrado de todos los polemistas Jesuitas. Sus escritos afirma que Pablo, Daniel y Juan no tenían nada que decir sobre el poder papal. La escuela de los futuristas ganó aceptación general entre los católicos. Se les enseñó que el Anti Cristo era un solo individuo que no gobernaría hasta el final de los tiempos. ‘ A través de la obra de estos dos estudiosos jesuitas podríamos decir que un “nuevo bebé”  nacio en el mundo. Historiadores protestantes han dado a este “bebé”  un nombre, el Futurismo jesuita. De hecho, Francisco Ribera ha sido llamado el padre del futurismo.

 

Manuel De Lacunza (1731-1801)

 

Manuel de Lacunza fue un Jesuita de Chile, escribió un manuscrito en español titulado “La Venida del Mesías en Gloria y Magestad (“La Venida del Mesías en Gloria y Majestad”), bajo el seudónimo de Juan Josafá Rabino BenEzra en 1791. Lacunza escribió bajo un nombre Judío para ocultar el hecho de que él era católico, con el fin de dar a su obra una mejor aceptación en el Protestantismo, su objetivo principal. También era un defensor del Futurismo, Lacunza deliberadamente trato de aliviar la presión sobre el papado, al proponer que el Anticristo estaba todavía lejos en el futuro. Su manuscrito fue publicado en Londres, España, México y París entre 1811 y 1826.

 

 

AVANCES DENTRO DEL PROTESTANTISMO

 

Durante casi 300 años después del Concilio de Trento el futurismo Jesuita se mantuvo en gran parte dentro de la esfera de la religión católica, pero el plan de los Jesuitas fue que estos principios teológicos sean adoptados por los protestantes. Este proceso de adopción en realidad comenzó a principios de 1800 en Inglaterra, y desde allí se extendió a América. La historia de cómo sucedió esto es a la vez fascinante y trágica.

 

Nunca El futurismo de Ribera representaba una amenaza positiva a los protestantes durante tres siglos. Se limitaba prácticamente a la Iglesia romana. Pero a principios del siglo XIX brotaron con vehemencia y se aferró a los protestantes de la iglesia oficial de Inglaterra.

 

Dr. Samuel Roffey Maitland (1792-1866)

 

Abogado y estudioso de la Biblia, se convirtió en bibliotecario del Arzobispo de Canterbury. Es muy probable que un día descubrió el comentario de Ribera en la biblioteca. En cualquier caso, en 1826, publicó un libro ampliamente leído atacando la Reforma y dio su apoyo a Ribera en la idea de un futuro de un solo hombre Anti-Cristo. Durante los siguientes diez años, en las vías después de las vías, continuó su retórica anti-Reforma. Como resultado de su celo y fuertes ataques contra la Reforma en Inglaterra, el Protestantismo de esa misma nación que produjo la Biblia King James (1611) recibió un golpe demoledor.

 

Después vino el Dr. James H. Todd, profesor de hebreo en la Universidad de Dublín. Todd aceptó las ideas futuristas de Maitland, publicando sus propios folletos de apoyo y libros. Luego vino John Henry Newman (1801-1890), miembro de la Iglesia de Inglaterra y líder del famoso Movimiento de Oxford (1833-1845). En 1850, Newman escribió su “Carta sobre Dificultades del anglicanismo”, que revela que uno de los objetivos del Movimiento de Oxford fue finalmente era absorber “las diversas denominaciones inglesas y los partidos en la Iglesia de Roma. Después de publicar un folleto apoyando futurismo de  Todd acerca de un Anti-Cristo de un solo hombre, Newman pronto se convirtió en un completo católico romano, y más tarde incluso un cardenal muy honrado. A través de la influencia de Maitland, Todd, y  Newman y otros, un claro “movimiento hacia Roma” ya estaba surgiendo, destinada a barrer los monumentos antiguos protestantes, como con un diluvio.

 

Edward Irving (1792-1834),

 

Irving fue  un presbiteriano escocés y precursor de los movimientos pentecostales y carismáticos, tradujo la obra de Lacunza del español al Inglés en un libro titulado “La Venida del Mesías en Gloria y Majestad con un Discurso Preliminar,”  publicado en Londres en 1827 por LB Seeley & Sons, que incluía un propio prefacio largo de Irving. Irving se convirtió en uno de los predicadores más elocuentes de su tiempo, y una figura destacada de la Iglesia Católica Apostólica de Inglaterra.

 

En 1828 sus reuniones al aire libre en Escocia atrajo a una multitud de 10,000 personas. Su iglesia en Londres sento un millar de personas y que se llenaba semana tras semana con el pueblo extraído de los círculos más brillantes e influyentes de la sociedad.

Irving descubrió el libro de Lacunza y estaba profundamente conmovido por él. En este momento Irving escuchó lo que él cree que es una voz del cielo que le ordenaba predicar el “Rapto Secreto de los Santos.”  Irving comenzó a celebrar conferencias bíblicas en toda Escocia, Haciendo hincapié en la venida del Mesías para arrebatar a Su Iglesia. Sobre este mismo tiempo se inició la emergencia de un nuevo movimiento que llegó a ser conocido como los “Hermanos de Plymouth.”

 

El movimiento de los Hermanos tuvo su inicio en Dublín en 1825, cuando un pequeño grupo de hombres serios, insatisfechos con el estado letárgico que prevaleció en la Iglesia Protestante en Irlanda, se reuniron para la oración y la comunión. Pronto otros se unieron a la comunidad y grupos asociados surgieron en varios lugares. Aunque el movimiento tuvo su inicio en Dublín, fue Plymouth, Inglaterra, que se convirtió en el centro de su vasta literatura de divulgación, de ahí el nombre Plymouth Brethren became adjunto. Si bien hubo interés desde el inicio en temas proféticos, el centro de interés estaba en el cuerpo de Cristo como un organismo y la unidad espiritual de todos los creyentes de Cristo como reacción a la esterilidad del formalismo de los sistemas organizados de la iglesia y de la jerarquía eclesiástica. Un hombre con el nombre de John Nelson Darby fue el espíritu de liderazgo entre los Hermanos de Plymouth desde 1830 en adelante. Darby era de una familia irlandesa próspera, fue educado como abogado, se llevó los honores altos en la Universidad de Dublín y luego se volvió a un lado, para disgusto de su padre, para convertirse en un ministro.

 

Margaret McDonald, una niña de 15 que años de Escocia, y miembro de la congregación de Edward Irving, tuvo visiones a principios de 1830 que incluía un “rapto secreto” de los creyentes antes de la aparición del Anticristo. Informó a Irving de sus visiones por carta. Irving luego asistió a las conferencias de profecía que comenzó en Dublín, Irlanda, en 1830 en Powerscourt Castillo, donde impulsó tanto el “futurismo”  y un “Rapto Secreto.”

 

John Nelson Darby (1800-1882) y el dispensacionalismo

 

Irving y Darby eran contemporáneos, aunque asociados a diferentes movimientos espirituales. Otra serie de reuniones estaban en curso en este momento. Darby  fue clérigo de una Iglesia de Irlanda, después con los Hermanos de Plymouth, y también promovió el futurismo un “rapto secreto.”  Darby asistió a la serie de reuniones sobre la profecía bíblica que comenzó en 1830 en Powerscourt, Irlanda, y en estas conferencias Darby aparentemente aprendio acerca del “rapto secreto” como lo revela la visión de Margaret McDonald, y promovida por Edward Irving, y pronto visito Margaret MacDonald en su casa en Port Glasgow, Escocia.

 

Darby visitó posteriormente varias veces los Estados Unidos entre 1859 y 1874, donde se aceptó su teología futurista fácilmente. Sus escritos sobre temas bíblicos alcanzo un número de más de 30 volúmenes de 600 páginas cada uno. Darby desarrolló y organizó el “futurismo” en un sistema de enseñanza profética llama “dispensacionalismo“.

Biógrafos de Darby se refieren a él como “el padre del dispensacionalismo.” Y la joya de la corona en el reino del dispensacionalismo es, por supuesto, el “rapto secreto.” Darby, llamado el “padre del Dispensacionalismo ‘, fue el responsable de la amplia difusión de los principios de la nueva doctrina pre-tribulacionaria alrededor de 1830 a través de su ministerio en el movimiento de los Hermanos de Plymouth. La doctrina pronto se extendió a América y fue ampliamente popularizada por la Biblia de Referencia Scofield.

 

La enseñanza del rapto secreto fue introducido en los Estados Unidos y Canadá en la década de 1860 y 1870, aunque hay algunos indicios de que pudo haber sido enseñado ya en la década de 1840. Darby  visitó los Estados Unidos en seis ocasiones. La nueva enseñanza se estaba extendiendo. Un predicador congregacionalista con el nombre de C.I. Scofield estuvo bajo la influencia de Darby y los Hermanos de Plymouth.

 

EL FUTURISMO EN AMERICA

 

Cyrus Scofield Ingerson (1843-1921)

 

Una de las figuras más importantes de todo este drama es Cyrus Scofield Ingerson, abogado de Kansas que fue fuertemente influenciado por los escritos de Darby. En 1909, Scofield publicó la primera edición de su famosa Biblia de Referencia Scofield. En el 1900, esta Biblia se hizo tan popular en las escuelas bíblicas protestantes de América que era necesario imprimir literalmente millones de copias. Sin embargo, en las notas al pie muy respetados de la misma Biblia, Scofield inyecto grandes dosis del líquido del futurismo que también se encuentra en los escritos de Darby, Todd, Maitland, Belarmino, y Ribera. A través de la Biblia Scofield, el niño llegó a la edad adulta joven con una teologia Jesuita. La doctrina de un Anti-Cristo por venir se estaba convirtiendo firmemente establecida dentro del siglo 20 en el protestantismo norteamericano.

 

La Biblia de Referencia de Scofield estaba destinada a tener un gran impacto en las creencias de muchos, tres millones de copias fueron publicadas en los primeros 50 años. A través de esta Biblia, Scofield llevó la doctrina del “rapto secreto” al corazón mismo de la evangelización. Algunas almas ignorantes buscaron en las notas de esta Biblia como la Palabra de Dios misma. Publicado por primera vez por Oxford University Press en 1909, un millón de copias fueron impresas en 1930. La Biblia Scofield fue pieza fundamental para establecer firmemente la interpretación Jesuita futurista inspirado en las escuelas protestantes de la Biblia de los Estados Unidos.

The Moody Bible Institute y el Seminario Teológico de Dallas han apoyado firmemente las enseñanzas de John Nelson Darby, y esto ha continuado impulsando el crecimiento del futurismo.

 

Luego, en la década de 1970, el Pastor Hal Lindsey, un graduado de Seminario Teológico de Dallas, publicó su libro éxito de taquilla The Late Great Planet Earth. Este 177-páginas, fácil de leer volumen se llevó el futurismo a las masas de la cristiandad americana, y más allá. El New York Times lo calificó “El número uno de los más vendidos de la década.” Más de 30 millones de copias se han vendido, y ha sido traducido a más de 30 idiomas. A través de ‘The Late Great Planet Earth “, tomó jesuita futurismo una fuerte influencia sobre el mundo cristiano protestante.

 

APOYO FINANCIERO PARA EL “RAPTO”

 

Darby se dirigió hacia fuera para la promoción, la improvisación y la adición a su nueva doctrina. Llegó a los Estados Unidos varias veces y viajó por todo el país para predicar dispensación. Como “suerte” que tienen, siempre parecía ser los ricos los benefactores cercanos. Esto incluía a hombres como el excéntrico banquero Henry Drummond, que participó desde el principio, por lo que puso sus recursos a disposición de la iglesia de Irving en Londres y siguio apoyando el movimiento.

 

El investigador Robert L. Pierce señaló que “… la movilidad inusual de Darby eran evidente en su día y la hora, en su aparente falta de problemas financieros.”

 

Al menos en una ocasión Darby fue a San Luis y se reunió con el ministro presbiteriano  James H. Brookes (1830-1897), mentor de Scofield y un líder clave en las Conferencias de Biblia Niagara. Las conferencias se celebraba anualmente desde 1876 hasta 1897, inicialmente en diferentes resorts en todo los EE.UU. y, a partir de 1883 en Niagara-on-the-Lake, Ontario, el Royal Queen Hotel. Fue allí que el movimiento fundamentalista nacio y solidifico. A continuación, comenzó a dar forma al paisaje cristiano dispensacionalista en los Estados Unidos y sentó las bases para el “Premilenialismo,” el fundamento de los cristianos Sionistas.

 

Las conferencias atrajo a algunos de los más conocidos líderes cristianos de la época, como D. L. Moody, un evangelista mundo conocido fundador de Associacion de Jóvenes Christian (YMCA), el Instituto Bíblico Moody en Chicago, y el Instituto Bíblico de Los Angeles (BIOLA ). Los financieros de Ciro Scofield sabían que si Scofield podría ser trasladado a esas organizaciones, la doctrina dispensacionalista puede propagarse más rápido y más lejos en la comunidad cristiana.

 

William Eugene Blackstone (1841-1935)

 

Evangelista Americano y Sionista Cristiano. Blackstone fue influenciado por Dwight Lyman Moody y John Neslson Darby. En sus escritos y preodicaciones su tema era el “retorno premilenial de Cristo y el rapto secreto.” Su obra de renombre fue “Jesus viene” el cual se convirtió en libro de referencia de los dispensacionalista por los proxismo 50 años.

 

TEXTOS DE “PRUEBA” DEL “RAPTO SECRETO”

 

Veamos los textos de los “Rapturistas.”  La Biblia de Referencia Scofield (1917 Edition): “… ‘atrapado arriba’ la iglesia-no sólo los santos, pero todos los órganos de la salvacion [es decir, no sólo la vida, sino también a los muertos], cualquiera que sea su dispensación, se incluyen en la primera resurrección … [Esto] es peculiarmente la “esperanza bienaventurada” de la Iglesia (cf) Mateo 24:42 ; 25:13 y Lucas 12:36-48, Hechos 1:11, Filipenses 3:20, 21; Tito 2:11-13. ”

 

Esto ofrece muy poca información, teniendo en cuenta la cantidad de personas que aceptan la doctrina del rapto en base a estas notas. Además, todas las referencias que cita son sobre el regreso de Cristo y la necesidad del creyente para estar listos para ese evento. Ninguno de ellos habla de un “retorno de cercano y secreto” de Cristo para arrebatar a los creyentes.

Algunos “rapturistas” citan Hechos 8:39, diciendo que usa la misma palabra griega que se traduce como “atrapados” en 1 Tesalonicenses 4:17.  Dicen que el hecho de que el Espíritu de Dios “arrebato a [Felipe] lejos”, muestra que 1 Tesalonicenses 4:17 significa que los santos seran arrebatados al cielo. Sin embargo, el Espíritu no transportó Felipe al cielo, sino más bien de un lugar a otro en la tierra.

 

Las palabras “bendita esperanza” también aparece con frecuencia en la literatura rapto. De hecho, “la esperanza bienaventurada” es el nombre con el que algunas denominaciones se refieren a la doctrina del “rapto secreto.” Toman “la esperanza bienaventurada” de Tito 2:13, Donde Pablo escribe: “aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo”.

 

La implicación es que la palabra “apariencia” transmite algo secreto y repentino, es decir, el “rapto.” Por lo tanto, “la esperanza bienaventurada” se convierte en una especie de taquigrafía para la doctrina del “rapto” en la literatura y el cine. Algunas otras referencias del Nuevo Testamento que menciona “la manifestación de Cristo” también se cita a menudo, como si estas escrituras fortalecieran su caso.

 

Pero todos estos son una simple referencia a la venida de Cristo, ya sea por primera vez como un sacrificio perfecto por el pecado, o la segunda vez, como un rey invencible.

 

DEBIL FUNDAMENTO BIBLICO

 

La palabra rapto viene de la “rapere” latín, que significa “apoderarse” o “secuestrar a”. Esto se traduce de la palabra griega que se traduce como “arrebatados” en las Biblias inglesas.

 

Todos los defensores del “rapto’ estan de acuerdo en que el principal argumento se basa en 1 Tesalonicenses 4:17. Es aquí donde el argumento se sostiene o cae.

 

En primer lugar, mire el versículo 17 en la versión Reina Valera dice: “Luego nosotros los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para el encuentro con el Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.”.

 

El verbo griego para “arrebatados” es harpagesometha. ¿Transmite la sensación de un secuestro aquí? No, “ello combina las ideas de fuerza y ​​brusquedad visto en el poder irresistible de Dios” (Leon Morris, Tyndale Comentarios del Nuevo Testamento, edición revisada, 1984, p. 94).

 

¿Por qué Pablo utiliza una palabra tan fuerte? Vamos a dejar que la Biblia hable por sí misma. El contexto del tema comienza en el versículo 13 y concluye en el versículo 11 del capítulo siguiente. Pablo escribió esta sección de la carta en respuesta a las preocupaciones de los cristianos locales.

Al leer el versículo 13, se descubre que los cristianos de Tesalónica estaban de duelo por la muerte inesperada de los miembros de su congregación.

 

Albert Barnes comentarios de: “Parece que la razón para suponer … que algunos de ellos creyeron que, aunque los que estaban muertos en realidad se levantaría otra vez, sería mucho después de que los que vivieran cuando el Señor Jesús regresara en su gloria, y siempre estarían en una condición inferior a ellos “(Barnes ‘Notes en el Nuevo Testamento, notas sobre 1 Tesalonicenses 4:13).

 

Pablo escribió que no deben lamentarse por esto: “Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él [los creyentes que habían muerto]” (versículo 14).

¿Estaba Pablo respondiendo a una preocupación acerca de si Cristo rescataria a los creyentes de la Gran Tribulación? No, no el texto no dice nada de esto.

 

Tampoco hay nada en estos versículos acerca de que Cristo pasaría rápido en forma secreta por la tierra para arrebatar afuera a unas pocas personas para llevarlos al cielo. Estos versículos se refieren sólo a la doctrina de la segunda venida, el momento en que Jesús pone un pie en la tierra.

 

El Comentario de la Biblia por Jamieson, Fausset y Brown observa algo más. “El tema principal de la predicación de Pablo en Tesalónica debe haber sido el reino venidero (Hechos 17:7), algunos lo habían pervertido en una causa de temor con respecto a los amigos últimamente fallecidos, como si éstos serían excluidos de la gloria de los que se encuentran con vida. En este respecto Pablo corrige el error aquí.”

 

El versículo 15 amplifica el punto: “Nosotros, los que vivimos y habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron.”

El versículo 18 reitera este punto principal:

 

“Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabra.”  Pablo lo resume en los versículos 10-11 del capítulo 5 (no hay una ruptura de capítulo en el texto original):  “… para que ya sea que velemos o que durmamos [permanecer con vida o morir], vivamos juntamente con El. Por lo tanto alientense unos a otros y edifiquense unos a otros, así como lo están haciendo. ”

 

La razón de Pablo para el uso de una palabra tan fuerte como “harpagesometha”  era para tranquilizar a la gente que, al regreso de Cristo, Dios reunirá a  los creyentes que permanecen vivos con los creyentes que habían muerto. Los muertos no estará detrás de ninguna manera!

 

Por otro lado, el texto no indica ni enseña de un “Rapto silencioso o secreto,” sino mas bien que será con sonido de voz de Arcangel, lo cual indica que será conocido para todos.

 

 

  1. W.  Tozer (1897-1963):

    Aquí esta una doctrina que no se conocía ni se enseñaba hasta principios de este siglo y que ya está causando divisiones en las iglesias.”

 

EL PELIGRO PSICOLOGICO DEL “RAPTO SECRETO”

 

David B. Currie, en su libro, “El Rapto: El Error de los Últimos Tiempos que deja la Biblia Detrás” resume el peligro psicológico de la teología del “rapto secreto.”:

 

“El sistema de creencias de los “rapturistas”  les permite tomar una cierta comodidad en el rostro del mal. Porque cuando las cosas realmente se deterioran en el caos, ellos esperan ser “raptados” al cielo. Hay un problema con este enfoque de la vida, sin embargo. La doctrina puede consolar a la persona en presencia del sufrimiento, pero no hace absolutamente nada positivo para la persona que experimenta el sufrimiento. Esta teología es atractiva sólamente siempre y cuando el dolor es de otra persona. “

 

Dr. Currie resume sus críticas con la fuerte, pero justificada, la afirmación:

 

“En pocas palabras, el sistema “rapturista” no contiene la Cruz”. También señala que los “rapturistas” en gran parte (si no completamente) ignoran la destrucción de Jerusalén en el año 70 dC, un evento tan importante que hacer caso omiso de ella es garantizar interpretaciones incorrectas de pasajes de las Escrituras vitales. “Estos “rapturistas” se niegan a considerar siquiera los acontecimientos del año 70 como una clave para entender las profecías de la Biblia debido a que los mismos hechos no se enumeran en la Escritura,”

 

Currie señala. “Es casi como si estos acontecimientos ni siquiera ocurrieron. Por lo tanto, se dejan captar por un cumplimiento aún en el futuro.”

Otras notas de observación, “El Rapto alivia los seres humanos de pensar más en ellos mismos.”

 

La doctrina del ‘rapto secreto” es probablemente no correcta. Los defensores de la doctrina del rapto, en vista de las críticas, a menudo recurrir a un razonamiento circular, tales como, “Yo creo en el rapto porque es lo que quiero creer.” Así que debemos tener en cuenta la siguiente pregunta, ¿Es la doctrina del rapto peligroso? Algunos dicen que no, porque en la medida en que conducimos nuestras vidas con confianza y obediencia al Señor, incluso si la doctrina del rapto está mal, vamos a estar en el lado derecho al final.

 

Otros dicen que la doctrina del rapto es muy peligrosa ya que anima a algunos a acelerar el Día del Señor mediante la promoción de determinadas políticas, como:

 

1. No es necesario que me interese del cuidado de la tierra, ya que no será por mucho más tiempo que estare aquí de todos modos.

2. Ir a la guerra en el Medio Oriente es una cosa buena si ayuda a provocar el Armagedón mas pronto.

3. En realidad no necesitamos educar a nuestros hijos, ya que no van a estar mucho tiempo aquí para beneficiarse de la enseñanza.

4. No tenemos que cuidar de los pobres, ya que el final está cerca de todos modos.

 

Las personas que pensaban de esta manera fueron considerados alguna vez como parte de los lunáticos. Pero hoy en día, estas personas se pueden encontrar entre neoconservadores que influyen en la política pública.

¿Por qué hay tanta gente que cree en el ‘rapto” que estan tan poco dispuestos a considerar que tal creencia sea falsa? ¿Por qué la inversión psicológica en una creencia de que no tiene nada que ver con la doctrina de la salvación?

LA HISTORIA DEL ORIGEN DEL “RAPTO SECRETO” ES VERDADERA ALGO FASCINANTE PERO QUE CARECE DE BASE BIBLICA.

Caesar Arevalo.

 

Posted by Caesar Arevalo at 7:55 PM

Fuentes:

1. Dave MacPherson, author of the book The Rapture Plot (2005)

2. The Coming of Messiah in Glory and Majesty. por Lacunza

3.Wrongly Dividing The Word of Truth, by John Gerstner (Wolgemuth & Hyatt)
4. Dispensationalism: Today, Yesterday, and Tomorrow, by Curtis I. Crenshaw and Grover E. Guinn, III (Footstool Publications)
5. Understanding Dispensationalism, by Vern S. Poythress (Zondervan Publishing House)

6.Backgrounds to Dispensationalism, by Clarence B. Bass (Wm. B. Eerdman’s Publishing Company)

sitios en Internet

http://proliberty.com/observer/20090507.htm

http://www.bible.ca/rapture-origin-john-nelson-darby-1830ad.htm

http://www.journalhome.com/remnant/126659/the-origins-of-dispensationalist-theology.html

http://understanding-ministries.co.uk/origins-of-dispensationalism.html

http://www.theopedia.com/Dispensationalism

Por su contenido histórico y doctrinal hemos decidido publicar este articulo en nuestro blog. No podemos ser pusilánimes ante los errores que otros cometieron. Que Dios nos de entendimiento para discernir la verdad de entre la mentira.

 

 

reinaReina – Valera, binomio  que Dios uso para darnos a los hispanoparlantes un buen texto bíblico a nuestro alcance. La Biblia Reina – Valera, como dijera alguien, “… es la reina de las Biblias”. Cuando leemos en la historia como fue que estos hermanos tuvieron que hacer esa traducción y edición de la Biblia, huyendo de pueblo en pueblo porque la Inquisición andaba detrás de sus cabezas, nos damos cuenta que fue con sangre que se escribió esa traducción. Pero Casiodoro de Reina no solo tradujo la Biblia al castellano, sino que hizo otras obras mas.

En el año 1560 Casiodoro de Reina llega a Londres después de estar poco tiempo en Ginebra. Enseguida hizo contacto con la comunidad de creyentes españoles perseguidos que habían ido a refugiarse allí. La reina Isabel I le da autorización para predicarle periódicamente a los emigrantes españoles perseguidos. En 1562 fue ordenado pastor de la comunidad de creyentes españoles en Londres.

Pero en Londres no solo había una comunidad de refugiados españoles perseguidos por su fe. Habían mas comunidades de creyentes de otros países. Debido a eso, Casiodoro de Reina se dio a la tarea de elaborar una Confesión de Fe que recogiera en un documento todo lo que creían los protestantes reformados españoles. Es así que surge esta Confesión de Fe que hoy ponemos a la disposición de los lectores.

Sin duda es un documento muy importante para la historia del protestantismo español, y muy valioso para la historia de la fe reformada. Nos da mucho gozo saber que también los creyentes reformados españoles tuvieron su Confesión de Fe.casiodoro

Agradecemos a los hermanos de la Iglesia Presbiteriana de Sevilla por poner este documento en formato PDF y compartirlo gratis desde su sitio en internet para todos los creyentes alrededor del mundo. Es la vindicación de Dios en la historia, porque precisamente en abril de 1562 la Inquisición hizo un auto de fe en Sevilla y quemo una imagen de Casiodoro de Reina con un buen grupo de sus libros escritos. La sentencia había sido dictada: ¡Si Casiodoro de Reina caía en manos de Roma, seria otro mártir del cristianismo! Pero Dios lo preservo porque tenia otro propósito para el. Dios quería que tradujera la Biblia para los hispanoparlantes, y que también elaborara esta Confesión de Fe con el mismo fin.

“…la Palabra de Dios no está presa.”  (2Timoteo 2:9)

 

CONFESIÓN ESPAÑOLA DE LONDRES 1561

confesion de westminster¿Por qué Montevideo se llama así? La Historia tiene curiosidades fascinantes. En 1516 el navegante andaluz Juan Díaz de Solís entro con una de sus tres carabelas por el estuario del Río La Plata. En su bitácora el navegante iba describiendo con breves notas lo que ante sus ojos se estaba develando por primera vez. Al pasar frente a lo que es hoy la ciudad de Montevideo, el navegante escribió: “monte VI d. EO” lo cual quiso decir que era el monte número seis que el veía en su ruta que era de este a oeste. El propósito de esa nota no era llamar Montevideo a la capital de Uruguay, pero según esta teoría, así surgió el nombre de esta populosa ciudad.  Juan Díaz de Solís tuvo otro propósito al escribir su nota de navegación, pero la ciudad de Montevideo termino llamándose así por una confusión.  La Confesión Bautista de fe de 1689 fue escrita bajo un propósito, pero ahora esa Confesión no responde a ese propósito, sino que responde a una confusión.

UN POCO DE HISTORIA ES NECESARIO. LONDRES EN LA DÉCADA DE 1640

Desde 1629 hasta 1640 Carlos I, monarca de Inglaterra gobernó sin el parlamento. Impuso una política absolutista y aumento los privilegios de la aristocracia inglesa. En 1640 el rey se vio obligado a reinstaurar el parlamento que en su gran mayoría eran puritanos.  Oliver Cromwell, representante por Cambridge y defensor del puritanismo,  arengo e insubordino al Parlamento contra el episcopalismo de la iglesia anglicana, y contra la ineptitud del monarca que no supo enfrentar un levantamiento católico en Irlanda, lo cual hace que Carlos I huya hacia el oeste de Inglaterra donde estaban sus partidarios aristócratas. En 1642 estalla una guerra civil entre “los realistas”, que estaba formado por la iglesia anglicana, y la aristocracia que el rey favoreció, contra los partidarios del Parlamento, que eran algunos sectores de la burguesía, los puritanos, pequeños comerciantes, y el pueblo llano. En medio de toda esta crisis político/religiosa estaban los presbiterianos puritanos, los congregacionalistas y los bautistas particulares. Todos fueron víctimas de la persecución que la iglesia anglicana y el rey desataron sobre los grupos religiosos contrarios a la religión anglicana de la monarquía inglesa. Producto de la insubordinación del Parlamento contra el rey y la guerra civil desatada entre ambos, se quito el sistema episcopaliano de gobierno de la iglesia anglicana, y se pidió otra forma de gobierno, para lo cual designaron una reunión eclesiástica que sería la encargada de elaborar este documento y presentarlo. La reunión de teólogos y ministros se llevo a cabo en la abadía de Westminster, contigua al Parlamento. Fue allí donde nació la Confesión de Fe de Westminster.

LA CONFESION DE FE DE WESTMINSTER

Las reuniones de la abadía de Westminster comenzaron el 1ro. de julio de 1642 y terminaron en febrero de 1649. Tuvieron 1163 sesiones de trabajo. El quórum mínimo fijado para la asamblea fue de 40 el cual fue superado. Hubo mayoría presbiteriana puritana. Se permitió que ocho delegados de la iglesia de Escocia participaran en la asamblea, como muestra de aprecio por haber ayudado en la lucha contra el rey. Aunque estos delegados no desempeñaron un rol oficial en la asamblea, fueron influyentes. Al estar el rey refugiado en el oeste de Inglaterra, y el Parlamento con Cromwell a la cabeza predominar en la guerra civil, la representación del episcopalismo anglicano se ausento de la asamblea, lo cual fue un ingrediente muy importante en el resultado de la confesión de fe.

Al ir avanzando el trabajo de la asamblea de Westminster se preparo un Directorio de Culto para reemplazar el libro de oración episcopal. En julio de 1645 se logro comenzar a redactar una nueva Confesión de Fe para la iglesia anglicana, después de muchas interrupciones debido a la crisis política, se logro terminar el documento en diciembre de 1646. La CFW es un documento que está saturado de la doctrina bíblica reformada del momento, está escrito en treinta y tres capítulos. También fue redactado un Catecismo Mayor, para que los pastores pudieran explicar la Confesión desde el púlpito, y también se preparo un Catecismo Menor, el cual fue estructurado para la enseñanza de los niños. La iglesia anglicana uso muy poco esta Confesión de Fe, pero desde 1647 fue adoptada como al Confesión de Fe de las iglesias presbiterianas de Escocia, y hoy día sigue siendo la Confesión de Fe de las iglesias reformadas y presbiterianas alrededor del mundo.

EXPLICANDO LAS DIFERENCIAS

En la Inglaterra de la década del 1640 había creyentes y ministros que consideraban a la CFW como una declaración correcta de la fe bíblica pero tenían diferente criterio en cuanto al gobierno de la iglesia y en cuanto al bautismo. En el primer grupo estaban los Congregacionalistas, en el segundo grupo estaban los Bautistas Particulares. Debido a esto, el 29 de septiembre de 1658 se reunieron los líderes de las iglesias congregacionalistas en el palacio de Savoy. Fruto de esa reunión, salió un documento llamado DECLARACION DE SAVOY, el cual es una confesión de fe de las iglesias congregacionalistas, que usa la CFW casi en su totalidad, manteniendo el paidobautismo, pero cambiando algunos artículos sobre el gobierno presbiteral de la iglesia, sustituyéndolo por otros que defienden el gobierno congregacional de la iglesia.

A su vez, el segundo grupo de creyentes mencionados, los bautistas particulares, que entendían que el bautismo solo es para creyentes que confiesen su fe, sin incluir a los niños, enviaron cartas de invitación a todas las iglesias bautistas particulares para celebrar una asamblea en Londres en 1677. En esa asamblea se redacto una confesión de fe, también basada en la CFW, pero con cambios en los artículos referentes al bautismo. Este documento se llamo CONFESIÓN DE LONDRES DE 1677. Debido a la persecución que desato el rey Carlos II, hijo del ajusticiado Carlos I, ese documento confesion bautistase lanzo bajo el anonimato. Paso el tiempo, y bajo otro reinado en Inglaterra,  el 24 de mayo de 1689 se dicto el Acta de Tolerancia  por lo cual, un grupo de pastores bautistas convocaron una reunión en Londres, donde se redacto una Confesión de Fe bautista, usando como modelo la antigua confesión de 1677 con algunos arreglos, y se le llamo, CONFESION DE FE DE LONDRES DE 1689, que es la está en vigencia hoy en las llamadas iglesias bautistas reformadas, sucesoras de los bautistas particulares del siglo XVII.

Ambos grupos de creyentes tomaron la CFW como base doctrinal de sus propias confesiones, y le hicieron los cambios que ellos entendieron que debían de hacerle de acuerdo a sus creencias e interpretación de las Escrituras. Según detalles que se recogen de esos días, los bautistas particulares usaron la CFW como base de su propia confesión, para ser solidarios en la persecución que estos tres grupos de creyentes protestantes tenían en esos días bajo la monarquía inglesa de Carlos I y luego su hijo Carlos II. Reconocieron que la CFW era un documento doctrinal muy bien elaborado y que se ajustaba fielmente a las Escrituras, salvo en los puntos donde había diferencia de criterio. Ese fue el propósito inicial que llevo a los bautistas particulares ingleses a escribir su confesión sobre la CFW. Todo estaba bien definido. Los presbiterianos reformados eran presbiterianos reformados, los congregacionalistas eran congregacionalistas, y los bautistas particulares eran bautistas particulares. Aunque había influencia reformada, estos grupos de creyentes no eran reformados en su totalidad, debido a estas dos doctrinas básicas en las cuales tenían diferencias con las confesiones reformadas, ya que aunque la CFW es la más elaborada y completa, le precedían otras confesiones reformadas más antiguas que también recogían los puntos doctrinales de la fe reformada.

CUANDO LOS PROPÓSITOS INICIALES CAMBIAN

Hace unos meses escuche un debate entre R. C. Sproul, y J. McArthur sobre el bautismo infantil. Algo que dijo McArthur se me quedo dando vueltas en la cabeza. En su intervención, McArthur dijo que la Reforma había quedado incompleta, y que son los bautistas los que le van a dar el final que se merece. Se refería a la doctrina reformada del paidobautismo. Hace unas semanas, leí en el blog de un pastor bautista reformado el cual dice que John Owen tenia una visión del pacto tal como los bautistas reformados, (John Owen era puritano, y redactor principal de la Declaración de Savoy, eminentemente paidobautista) y que la Confesión de Fe de Londres de 1689 había usado como base la CFW, pero que había hecho los “cambios necesarios”. Hace unas semanas también, supe de una iglesia bautista reformada en Ecuador, que bajo mentoría de la iglesia bautista reformada de República Dominicana, exige el rebautismo a hermanos que llegan de otras iglesias, y mientras eso no sea cumplido le niegan a esos hermanos la mesa del Señor en la comunión del pan y el vino.

Todos estos eventos juntos me preocupan. Me preocupan porque veo que lo que en un inicio fue un buen propósito de unidad se ha tornado en un sectarismo eclesiástico bajo el nombre de “reformados”.  Bajo el prisma de esta nueva (o no tan nueva) visión bautista, la CFW es buena, pero no tuvo buen final, el cual se lo vienen a dar los bautistas con su solocredobautismo. Los cambios hechos eran “necesarios” porque la CFW se equivoco en la doctrina del paidobautismo, y en la del gobierno de la iglesia, sin embargo, la historia, como implacable testigo de todos, me muestra las inconsistencias de esas doctrinas. Por ejemplo, los hermanos congregacionalistas, defensores del gobierno congregacional de la iglesia, donde la iglesia se gobierna ella misma reunida en mayoría; pero resulta que cuando fueron a establecer la Declaración de Savoy, no convocaron a todas las iglesias congregacionalistas de Inglaterra en ese momento, sino que enviaron cartas para que ellas enviaran ministros delegados a dicha asamblea. Entonces… ¡¡¡veo a una iglesia congregacional teniendo una asamblea local para hacer un documento que defiende el gobierno congregacional independiente para todas las iglesias!!!!! Una total inconsistencia!!!!! Es como decir “todos estamos de acuerdo en que estamos separados”.bautismo6

Por el otro lado veo a ministros bautistas, defensores del solocredobautismo, que ven el paidobautismo como “un fallo” de la fe reformada,  pero que a su vez se preocupan mucho en presentar sus hijos al Señor cuando estos nacen. Me pregunto yo, ¿para que los presentan? ¿Acaso entienden esos bebitos la presentación? ¿Acaso son conscientes esos bebitos de la oración de presentación que tiene el ministro bautista con ellos en brazos? Otra total inconsistencia!!!!! Niegan el bautismo de los niños porque ellos no son conscientes, pero hacen una ceremonia de presentación de la que igualmente son inconscientes!!!!!

ENTENDIENDO EL TRASFONDO DE LAS COSAS

Sin duda, las iglesias  bautistas particulares tienen influencia reformada. Pero tener influencia reformada no es ser reformada. Hoy día las iglesias bautistas reformadas se autodenominan de esa manera, pero es una denominación contradictoria. Los bautistas particulares de Inglaterra en el siglo XVII nunca se autonombraron “reformados”. Eran bautistas particulares, estaban definidos. Por eso, hicieron su propia Confesión de Fe. La fe reformada está bien definida. La doctrina reformada no es la doctrina bautista y viceversa. Son dos visiones diferentes de la doctrina bíblica. Ven la Teología del Pacto de forma diferente, por lo que todas las doctrinas que se derivan de ahí, son diferentes, principalmente el bautismo. Más bien siguen lo que hoy conocemos como “dispensacionalismo progresivo”, que, aunque sea la forma menos agresiva de dispensacionalismo, no tiene nada que ver con la Teología del Pacto recibida de la Reforma, en el que el Pacto de Abraham es el mismo Pacto de Gracia cumplido en Cristo. Sostener los “cinco puntos del calvinismo” no es ser reformado. La doctrina reformada reconoce los cinco puntos del calvinismo, pero no se queda ahí, va más allá. Los bautistas reformados se quedan en los cinco puntos del calvinismo, no van más allá, por eso, entiendo que no son reformados.

Los bautistas, históricamente tienen influencia de la Reforma, pero de ambas “reformas”, de la Reforma magisterial de la Ginebra de Juan Calvino mezclada con la Reforma radical de los Anabaptistas. Son un punto medio, híbrido entre las dos reformas. Tienen del calvinismo y tienen del anabaptismo. No son ni reformados ni anabaptistas completamente. Este asunto de las definiciones es importante. Los colores indeterminados molestan a la vista. Las doctrinas que no son ni de un lado ni del otro, sino que se quedan en el medio, son muy peligrosas y traen confusión al alma de los creyentes aunque en un principio todo parezca muy bien. El anglicanismo y el luteranismo son doctrinas de “vía media”. Son doctrinas de “punto medio”. No son ni romanistas ni reformados completamente, tienen influencia de ambos. Fueron los teólogos reformados de la Reforma magisterial ginebrina los que trazaron la doctrina básica y esencial de la Reforma. Cambiaron lo que había que cambiar, según las Escrituras, pero lo que estaba bien lo dejaron. Los anabaptistas no tenían el propósito de reformar la iglesia existente, sino de re-fundar una nueva iglesia, por eso se les llamo ‘reformadores radicales’, y esa herencia la legaron a los bautistas en lo que al bautismo se refiere. Los bautistas ven “incompleta” la Reforma porque ellos tienen en mente una nueva iglesia, no reformar la que había. Los reformadores magisteriales del siglo XVI tuvieron como propósito REFORMAR LA IGLESIA, NO CREAR UNA NUEVA IGLESIA. ELLOS ENTENDIERON QUE YA LA IGLESIA HABIA SIDO FUNDADA POR EL SEÑOR, UNA SOLA VEZ, POR TANTO, HACER UNA NUEVA IGLESIA, ERA FALTAR A LA DOCTRINA BÍBLICA. LA NECESIDAD ERA REFORMAR LA IGLESIA, NO CREAR UNA NUEVA.

Los anabaptistas en el siglo XVI se creyeron que eran los únicos que estaban haciendo la verdadera “reforma”, pero en realidad no era una reforma, sino era re-fundar UNA IGLESIA NUEVA. Ellos desaprobaron todo lo que venía de Roma simplemente por venir de Roma, y en eso fallaron porque todo lo que tenía la iglesia no estaba mal, ya que la iglesia romanista no empezó siendo así, sino que fue la iglesia de los primeros siglos del cristianismo que se fue contaminando con falsas doctrina y fue resquebrajando su herencia doctrinal apostólica deviniendo en ese romanismo de imágenes, santos,  y venta de indulgencias en su fusión con el paganismo. Los credos universales (Apostólico, Niceno, Atanasio) los mantuvo la iglesia reformada. La doctrina de la trinidad la mantuvo la iglesia reformada. El bautismo de los hijos de los creyentes lo mantuvo la iglesia reformada, aunque con diferentes connotaciones, o….. ¿de dónde lo aprendieron los romanistas, sino que se vino haciendo desde los inicios de la cristiandad?

UNA ACTITUD PREOCUPANTE

La actitud que han manifestado algunos ministros y líderes bautistas contemporáneos es preocupante. Preocupa que se alejen del propósito del principio, ese principio de unidad que hubo en los bautistas particulares ingleses que les hizo solidarizarse con los reformados se ha debilitado en la distancia del tiempo dando paso a que se tenga una interpretación falsa de lo que ocurrió en la Inglaterra de 1640. Lo que dan a entender estos ministros bautistas es que sus predecesores ingleses hicieron como asevera el refrán popular: “el enemigo de mi enemigo, es mi amigo” y no fue tanto por unidad y solidaridad en la persecución. Es el mensaje que están dejando. Casi han secuestrado la CFW para entonces “corregir” lo que fue mal hecho. Ese no fue el propósito de los bautistas particulares ingleses, pero es lo que se entiende por parte de lo que han expresado estos ministros bautistas contemporáneos.

pan y vino1Por otro lado, prohibir la mesa de la comunión a hermanos bautizados, y exigir rebautismo bajo la denominación son evidencias claras de sectarismo. Es un grave pecado el prohibir la participación de la mesa del Señor a un creyente. Es adueñarse de lo que Cristo da bondadosamente y por gracia a todo creyente. Es una especie de “diotrefismo” doctrinal, que imita a aquel mal líder de la iglesia que es juzgado por el apóstol Juan en 3 Juan 1: 9-10 por su sectarismo. El bautismo no es propiedad de ninguna denominación, fue dado a la iglesia universal de Cristo. Con esa actitud sectaria, no solo privan a los hermanos de lo que Cristo les da en su liberalidad, sino que atentan contra la universalidad de la iglesia. Al excluirles de la Santa Comunión les excluyen de lo que ello significa, a saber, la salvación en Cristo y su participación y membresía del Cuerpo de Cristo. En otras palabras, cuando se le priva a un creyente de participar de la mesa del Señor con este espíritu sectario, se está diciendo que no consideran salvo a ese hermano, que no pertenece al cuerpo de Cristo, erigiéndose en jueces de su salvación.

Considero entonces, que todo ministro bautista o cualquier creyente que tenga esta visión sectaria del bautismo, y de la doctrina reformada se constituye en el peor de los enemigos de la fe reformada. Ha confundido la visión de sus predecesores bautistas, y ha confundido también el plan divino de la iglesia universal. Ya lo dijo el Señor, es mejor ser frío o caliente que tibio. Los arminianos dispensacionalistas están errados, pero al menos están definidos en su error. Los bautistas que se autodenominan “reformados”, y que ven la iglesia de Jesucristo con actitud sectaria son los enemigos más peligros se la fe reformada, porque desde adentro contaminan y confunden a otros con una visión que no fue la de los reformadores, y mucho menos la de sus antecesores bautistas particulares del siglo XVII.

¿COMO SABER SI UN MINISTRO BAUTISTA ES SECTARIO?

Es muy fácil. Se le hace una pregunta muy sencilla. “¿Acepta usted como valido el bautismo de un hermano que haya sido bautizado desde su niñez en la iglesia  Reformada y que quiera ser miembro de la iglesia habiendo dado evidencias de su conversión? Si el ministro responde que NO, es sectario. Si responde que SI, está conforme a la institución del sacramento, incluso no siendo paidobautista.

Hace unas semanas, un pastor “bautista reformado”, en un debate sobre este asunto, al formularle esta misma pregunta, respondió que NO, que el bautizaría nuevamente a ese hermano, pero que para el no sería un rebautismo, sino un bautismo, porque el bautismo recibido de niño, fue un “BAUTISMO DE INCRÉDULO” ¡Nunca había escuchado algo así! Cuando Dios mandó a Abraham a circuncidar a sus hijos de ocho días de nacidos, nunca le dijo que era una CIRCUNCISIÓN DE INCRÉDULOS. Nunca he visto en la Escritura que se llame ‘INCRÉDULO’ a los hijos de los creyentes……nunca!!!  Al contrario, la Escritura los llama “santos” (1Cor. 7:14), porque si bien es cierto que están incapacitados naturalmente para expresar fe, igualmente están incapacitados para expresar incredulidad. Me pregunto entonces, ¿por qué muchos pastores bautistas reformados practican la presentación de niños al Señor aún sin que Él lo haya instituido? He estado en muchas presentaciones de niños, y nunca he escuchado al ministro bautista orar: “Señor, te presento a este incrédulo,  tómalo contigo, cuida a este incrédulo  que aunque es un incrédulo  que sea instruido en tus caminos, toma a este incrédulo en tus manos de amor…..etc”. Más bien cantan “♫♪♫los niños son de Cristo, Él es su Salvador ♪♫♪…” Entonces, ¿si no ven a sus hijos así, por que llaman “bautismo incrédulo” al bautismo de los hijos en una iglesia reformada? En todo caso, ¿donde está la incredulidad? ¿Donde se bautiza al hijo, o donde no se bautiza? Creo que los papeles están invertidos.

Lo cierto es que se respira un ambiente sectario en la iglesia y eso no es bueno. La iglesia universal de Cristo no es un plan de los teólogos reformados, es plan de Dios, que lo tuvo desde antes de los siglos, y lo revelo a su debido tiempo a sus profetas y apóstoles. El ministro que se sectariza esta pisoteando ese plan de Dios, al cual él mismo ha sido llamado como ministro, para explicar ese misterio a los hombres, y que sean incorporados a la iglesia visible en la que, conforme al decreto de elección, serán incluidos también en la iglesia invisible, la cual está formada por todos los santos del Señor de todas las edades.

Cuando vayan de paseo a Montevideo, o hablen de esta hermosa ciudad, recuerden que su nombre es producto de una confusión. Que nunca como cristianos, seamos identificados por estar afiliados a una doctrina confusa o  falsa, a una costumbre que sea dañina para la iglesia universal de Cristo.

Quiera Dios que nos alejemos de toda actitud sectaria, que confunde y divide la iglesia de Jesucristo, esa por la cual El derramo su sangre. Y quiera Dios que nuestros hermanos Bautistas reconozcan un solo bautismo y no excluyan de la membresía de la iglesia ni de la Santa Comunión  a los que recibieron el santo sacramento en la edad de la infancia.

SOLI DEO GLORIA!

Escrita por Felipe Gonzalez.

Revisada por Juan Sanabria.

Todos los derechos reservados http://www.iglesiando.com

La foto es del Seminario Teológico Bautista de Cuba occidental, en la Loma de Chaple, barriada capitalina de Santos Suarez. Para muchos la foto no tiene mucho que ver con el nombre de este post, pero si tiene que ver. Indagando en la historia de la obra bautista cubana, encontré un dato histórico que me lleno de alegría ya que lo ignoraba totalmente. Hay noticias que lo alegran a uno, pero esta me lleno de gozo. Quizás otros bautistas cubanos lo sabían hace tiempo, pero yo acabo de enterarme.

En la década de 1880 el patriota cubano Alberto de Jesus Diaz, que había sido episcopal,  se convierte al evangelio dentro del protentantismo en la ciudad de New York. Regresa a Cuba a principios del año 1883 como colportor y comienza a predicar en la Habana, en un local situado en la calle Amargura #73. Varios se convierten al evangelio, y se reúne un grupo de creyentes, los cuales se agrupan oficialmente como iglesia el 10 de abril de 1883 bajo un pacto o convenio de membresia denominan a aquella iglesia como “IGLESIA REFORMADA DE CUBA” y le ponen por nombre,  “GETSEMANI” .  Fue en años posteriores, que con relaciones con los bautistas del Sur de los EUA se le llama “Iglesia Bautista “Getsemani”

Así comenzó todo. El que se le haya puesto “IGLESIA REFORMADA DE CUBA”   nos dice sin lugar a dudas que la obra bautista cubana surge sobre bases reformadas, por el trasfondo reformado de su fundador. Los bautistas del Sur de los Estados Unidos en ese tiempo eran confesionales. Tenían la Confesión de Filadelfia los del Norte, y la Confesión de Charleston los del Sur. En ambos casos era una versión americana de la Confesión de Fe de Londres de 1689 con algunas variantes en cuanto al canto de las alabanzas.

Tanto los primeros fundadores de la obra bautista cubana, como los misioneros norteamericanos que fueron a apoyarlos,  eran calvinistas en su doctrina. Hay un punto histórico en las siguientes generaciones de lideres bautistas cubanos en que se alejaron de las doctrinas reformadas de los comienzos, y se volvieron a la doctrina arminiano-dispensacionalista. En el ano 1999, 10 estudiantes del Seminario Teológico bautista de la Habana son expulsados por hablar y creer en las doctrinas de la Gracia, o calvinismo como también se le conoce. En algunos casos fue el encontronazo entre las dos teologías, la teología reformada que había sido abandonada por los principales lideres de la obra, con la arminiana-dispensacional del momento; pero en otros el choque solo fue contra una ignorancia crónica de la doctrina reformada. Fue un hecho triste, vergonzoso y también muy doloroso para esos jóvenes ministros del evangelio que tuvieron que hacer maletas con su brújula dislocada. Pero Dios honra a quienes le honran, y después de 13 anos de ese suceso, la mayoría de esos jóvenes son pastores del rebaño del Señor, y están ministrando la sana doctrina a sus congregaciones.

El gozo que he sentido al enterarme de que la obra bautista cubana comenzó sobre bases reformadas ha sido tanto, que los malos recuerdos de ese episodio quedan opacados. Esos 10 jóvenes  quizás sin saberlo, estaban siendo fieles a los comienzos doctrinales de la obra bautista cubana. Debemos mirar hacia arriba y hacia adelante, sabiendo que el Dios de toda gracia sostiene a los suyos por donde quiera que van, y su obra se sigue haciendo en medio de los tiempos.

Yo no se si mis hermanos bautistas contemporáneos conmigo, que creen y proclaman las doctrinas de la Gracia,  se alegraran tanto como yo, solo les dejo saber que estoy bailando en un solo pie!!!

SOLI DEO GLORIA!!

NOTAS

1.- Los datos históricos que aqui menciono se pueden verificar en “Historia de los Bautistas” Tomo III de Just C. Anderson. y también en “Historia general de las Misiones” de Justo L. Gonzalez.

2. Agradezco al pastor Joel Puentes, con el cual corrobore algunos datos históricos de la obra bautista cubana.  El pastor Joel Puentes fue uno de los 10 seminaristas expulsados, y hoy es pastor de una iglesia bautista reformada en el área de Naples.