¿Dios el autor del pecado?

Publicado: 9 septiembre, 2011 en Apologetica, Doctrina, Recursos
Etiquetas:, , , , , , , , ,

Este artículo es hermano del anterior sobre la antigracia común. Son hermanos porque respondo en ambos al error que viene dentro del mismo paquete de falsa doctrina que se está enseñando en algunos rincones del universo reformado. Los que desechan la gracia común de Dios, también hacen a Dios el autor del pecado. Un error engendra otro. El supralapsarianismo es el padre, el hipercalvinismo es la madre de esta doctrina, y el error es la cama donde fue concebida.

“DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO” Vincent Cheung

“DIOS CREO EL MAL PARA CONDENARLO”

Son dos de las frases que dicen los que están enseñando esta peligrosa y nociva doctrina sobre Dios. Estos nuevos teólogos pretenden enseñar que Dios quiso crear el Mal para condenarlo y con eso disfrutar tanto como Dios disfruta el Bien. Los que enseñan esta doctrina cargan un peso muy grande sobre sus lomos,  han armado un filosófico muñeco de paja, y ellos mismos le han dado vida para que les ayude a llevar ese gran peso. Ese gran peso es: hacer a Dios inmundo en sí mismo, hacer a Dios bueno y malo al mismo tiempo, hacer a Dios que disfrute el Mal tanto como el Bien, hacer a Dios que viole su misma Ley, y al final tratar de que la gente entienda que Dios hace todo eso, pero ni es culpable, ni es injusto, ni se contamina con el pecado, ni es malo, y todo eso simplemente porque es Dios y no le rinde cuentas a nadie de sus actos.

Esta doctrina viola conceptos, pisotea la exegesis bíblica, empuja hacia afuera el sentido común, le da patadas a la armonía general de la Biblia, amordaza a la hermenéutica, le pone una venda en los ojos al discernimiento, y levanta sus manos al cielo en un ataque de locura, gritando “¡GLORIA A TU NOMBRE OH DIOS SANTO, JUSTO Y BUENO AUTOR DEL PECADO!”

v LA RAIZ DEL PROBLEMA

Este error tiene una raíz que está bien profunda en las mentes de sus propagadores. Esta doctrina errónea de Dios ha encontrado tierra fértil en las mentes de hombres que han decidido estudiar e interpretar la Biblia a través de la lógica, y no de la exegesis. La lógica es la que comienza con una idea, y después va buscando piedras por aquí y por allá acomodándolas convenientemente para levantar una pared que es falsa desde sus cimientos.  Sus proponentes agrupan textos bíblicos que van acomodando lógicamente unos con otros. “Esto” encaja con “aquello”, y “esto otro” encaja perfectamente con “aquel otro”. Si el error fue la cama donde esta doctrina fue concebida, la Lógica y la Filosofía fueron los pechos que le amamantaron y le dieron a beber su primera leche adulterada.

El cristiano no debe estudiar la Biblia a través de la lógica, sino a través de la exegesis. La lógica nos puede llevar al error, porque se vale de que una cosa tenga que encajar con la otra, y un error engendra otro. Si fallamos en un punto, el que le sigue lógicamente será otro error. La exegesis bíblica no permite eso porque se ajusta a lo que está escrito en el texto en particular, pero a la vez se ajusta a lo que está escrito en la Biblia en general. La exegesis no mira solamente lo que tiene delante, sino que mira lo que tiene alrededor. No es solo lo que dice un texto bíblico, sino lo que dice la Biblia en su contexto. La lógica hace que la Biblia entre en contiendas con ella misma. La exegesis responde a la armonía general de la Palabra de Dios, y es fiel a la inerrancia escritural de la misma. La lógica engendra el error, y continua pariendo hijos de confusión, la exegesis descubre el error y no deja que nazca. La lógica es la que grita: “¡esto encaja perfectamente!” La exegesis es la que dice: “¡escrito esta!”

Esta errónea y peligrosa doctrina nace de una idea lógica: DIOS ES SOBERANO, CREADOR DE TODO Y CAUSA DE TODO, POR LO TANTO, EL TAMBIEN ES EL CREADOR DEL MAL, Y DEL PECADO. A partir de ahí, comenzó un esfuerzo usando la lógica para amontonar textos sacados de todo contexto para demostrar que la Biblia dice que Dios es autor del Mal y del pecado.

Voy a ir enumerando razones por las cuales entiendo que Dios no puede ser, y no es el autor del pecado y del mal, demostrando así lo erróneo y blasfemo de esta doctrina.

1.- NO ESTA ESCRITO. Por más que se quiera violentar la Biblia, no existe ninguna referencia bíblica que diga que Dios es el Autor del pecado y del Mal. El único acercamiento bíblico al tema está en Génesis 3: 5 y 22 donde únicamente dice el texto QUE DIOS CONOCE EL MAL, pero nunca que es su autor o creador.

2.- EL MAL NO ES UNA COSA CREADA. Los que enseñan esta doctrina hablan de ella como si el Mal fuera una cosa, y fuera creada por Dios. El Mal no es algo que Dios crea, así como tampoco el Bien es algo creado. El Bien está presente en el mundo, porque el Bien es parte de la naturaleza de Dios. Dios es únicamente omnibenevolente. Es parte de sus atributos. El es toda Bondad, el Sumo Bien. El bien está presente en la creación de Dios porque el bien emana del Creador. El Mal es lo contrario al Bien. ¿Cómo alguien va a proponer que el Mal esté presente en el mundo también proviniendo de la naturaleza de Dios? ¿Es Dios bueno y malo al mismo tiempo? Decir que Dios es el autor del mal es decir que es su creador.

Uno de los enseñadores de esta falsa doctrina, en un debate sobre este tema, tuvo la “genial” idea de comparar el mal a la fe. Cuando fue confrontado con este error, dijo:

“Este punto en particular es bien interesante Rodrigo. Escribiste: “el Mal no es una cosa. Es una actitud de sus criaturas, por ejemplo Dios es Amor, ¿Creó Dios el Amor? No, porque ÉL es el Amor, siempre ha existido con ÉL.”
La idea es que como que el mal no es una cosa sino una actitud, Dios no puede ser el Creador y para eso te vales del ejemplo del amor. Pero si le fuera a seguir el juego a tu argumento tendría que negar hasta que Dios es el autor de la fe, porque no es algo material!
Heb 12:2 “…puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe”

La comparación es increíble pero cierta. Este defensor del error compara la fe de los santos al mal, y la lleva al mismo plano que este, simplemente POR EL PENSAMIENTO LOGICO DE QUE NO ES ALGO MATERIAL, ahí se ve las afectaciones de la lógica humana para estudiar la Biblia. Se toma lo que está escrito (Jesús como autor de la fe) pero se analiza con la lógica humana (Si Jesús es autor de la fe, se puede decir entonces en el mismo plano, que es autor del mal, porque la fe no es material, el mal tampoco). ¡Un absurdo bien lógico!

La fe es un don de Dios (leer Efesios 2:8), eso no tiene discusión. Es una dadiva de Él, algo que da por gracia. La fe no es material, pero no tiene caso de ninguna comparación con el mal. Usando de la hermenéutica bíblica, encontramos que en Santiago 1: 17-18 dice:

Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en el cual no hay mudanza, ni sombra de variación. El, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas.”

La fe es un don, por lo tanto, desciende del Padre. Es un don perfecto. Comparar el mal a la fe es decir que el Mal es un don, que es perfecto, y que desciende también del Padre. Una terrible blasfemia. Un error dio a luz otro peor.

El plano de comparación esta erróneo por completo. El Mal no se puede comparar con la Fe. El plano de comparación para entender el Mal es el Bien, no la Fe. Solamente el hecho de que no sea algo material no le da cabida a la comparación. La Gracia no es algo material tampoco, y a nadie se le ocurriría comparar la Gracia de Dios con el Mal, ¿o sí? ¿Acaso nos fue dado el Mal y el Pecado por Gracia? ¡Comparaciones lógicamente absurdas!

Si alguien dice que Dios es el autor del pecado, y del Mal, no está diciendo con eso que es el creador del Mal porque es sabido que el Mal no es una cosa creada, verdaderamente está diciendo que el Mal procede de la naturaleza de Dios. Pero como eso suena muy feo a todos, entonces tratan de poner el Mal fuera de Dios, como que no le afecte a Él, o provenga de Él, pero en ese esfuerzo violan su misma lógica ya que el Mal no es una cosa que se crea, sino algo que proviene de la misma naturaleza del que lo posee.

La Biblia está en contra de esta doctrina, leamos lo que dice:

“Porque tú no eres un Dios que se complace en la maldad;
el mal no mora contigo” 
Salmo 5:4 LBLA

3.- NO ES LO MISMO QUE DIOS PERMITA EL PECADO, A QUE SEA EL CREADOR DEL PECADO.  Como ya dije anteriormente, esta es la idea central de la cual parte esta errónea doctrina. Es por eso que es importante entender este punto, para así despejar toda duda acerca de Dios y el pecado, así como que quede expuesto el error de la lógica de esta doctrina fraudulenta. Voy a poner mi mejor esfuerzo en explicar.

Dios es Soberano, todo lo que sucede en este mundo queda dentro de su Soberanía, no fuera de ella. El Mal y el pecado no son ajenos a Dios, pero no son creados por El. No cae a tierra un simple gorrión sin la voluntad de Dios. Él es quien ordena, y dispone todo en este Universo. Lo malo que sucede en este mundo está controlado, permitido y dispuesto por Dios, pero nunca como el creador de lo malo.

La Biblia siempre declara que todo instinto al mal proviene de la criatura no del Creador. Eso es lo que está implícito siempre cuando usamos la palabra ‘PERMITE’.

LA EXPLICACION BIBLICAMENTE CORRECTA PARA ESTE TEMA ES QUE DIOS CUANDO HIZO AL HOMBRE PUSO EN EL LA CAPACIDAD DE PECAR Y DE HACER EL MAL. ADAN PODIA OBEDECER Y DESOBEDECER A SU CREADOR, PERO LA GRAN DIFERENCIA ES QUE ADAN SABIA QUE PODIA HACER EL BIEN, PERO NO SABIA TODAVIA QUE PODIA HACER EL MAL, SOLO LO PODIA SABER, HACIENDOLO. ADAN CONOCERIA SU CAPACIDAD DE PECAR, PECANDO. ES POR ESO QUE DIOS LE PROHIBE COMER DEL ARBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL. SI ADAN NO HUBIERA TENIDO LA CAPACIDAD DE PECAR, NO HUBIERA RAZON PARA LA PROHIBICION. PERO ADAN NO IBA A CONOCER LA ACTITUD CONTRARIA QUE PODIA TENER,  SINO A TRAVES DE COMETER EL PECADO Y DESOBEDECER A SU CREADOR. ADAN SABIA QUE PODIA HACER EL BIEN, PERO NO SABIA QUE PODIA HACER EL MAL, HASTA QUE LO HIZO, COMIENDO DEL ARBOL Y DESOBEDECIENDO A SU CREADOR. EN ESE MOMENTO EL SUPO QUE PODIA PECAR, PERO YA HABIA PECADO, CUMPLIENDO ASI TAMBIEN UN DESIGNIO SOBERANO DE DIOS. LA CAPACIDAD LIBRE QUE DIOS PUSO EN ADAN NO ES EL PECADO. EL PECADO ESTABA EN EJERCERLA LIBREMENTE, POR PROPIO DESEO. LA ACTITUD QUE PROVIENE DE ESE EJERCICIO LIBRE Y VOLUNTARIO ES EL PECADO.

Es interesante ver que la Biblia no llama a ese enigmático árbol, como el Árbol del Bien y del Mal, sino que lo llama ARBOL DEL CO-NO-CI-MIEN-TO DEL BIEN Y DEL MAL. Lo que Dios le dijo a Adán con la prohibición de comer de el, es que si comía conocería el mal. El Mal no es un concepto abstracto. El Mal entro en el mundo por un hombre (Adán) eso es lo que dice la Biblia, no la lógica humana. El Mal entro en el mundo porque Adán peco, y desobedeció el mandato de Dios. Dios no creo el Mal, solamente creó al hombre con la capacidad de cometerlo como una expresión de su libertad. El que Dios haya puesto la capacidad de hacer el mal en el hombre dice más del respeto de Dios a su criatura, que lo malo que se pueda pensar del hombre. Dios quiso hacerlo así porque aunque es el Creador nunca manipula ni hace violencia a sus criaturas. LA EXISTENCIA EN EL HOMBRE DE LA CAPACIDAD DE OBRAR EN CONTRA DE SU CREADOR ES EVIDENCIA DEL RESPETO DE DIOS A LA LIBERTAD QUE TUVO ADAN. 

4.- RESPECTO A DIOS, SER CAUSA DEL MAL POR DISPONERLO O PERMITIRLO, NO LO HACE SU AUTOR. Hay una serie de textos bíblicos que los enseñadores de esta falsa doctrina usan y tuercen en su favor. No hay nada más favorable para los que quieren enseñar una herejía que usar textos oscuros y enigmáticos para sostenerla. La Biblia es un libro que se presta para eso, para que diga todo lo que quieren que diga, pero una cosa es pretender que la Biblia dice, y otra distinta a lo que dice en verdad. Los Testigos de Jehová sostienen su herejía con la Biblia, los Unitarios sostienen su herejía con la Biblia, los que enseñan el evangelio de la prosperidad sostienen su herejía con la Biblia, los Adventistas del Séptimo día sostienen sus falsas enseñanzas con la Biblia. Este es el mismo caso. La Biblia tiene textos para justificar todas las herejías que los hombres quieran sacar de ella.

Dios permite y ordena los sucesos. Permite y ordena las causas inmediatas y secundarias de lo malo conforme a sus secretos designios divinos, pero no es el autor del Mal. Dios permite que un hombre mienta, pero Dios no es el autor o creador de la Mentira. Dios permite que un hombre odie a otro hasta la muerte, pero Dios no es el autor del Odio. El culpable del Mal en todas sus formas siempre es el hombre, no Dios. Fue el hombre el que peco desobedeciendo a Dios, no fue Dios quien creó la Desobediencia. PORQUE TODAS ESTAS COSAS QUE HE MENCIONADO SON FORMAS DEL MAL, NO EL MAL EN SI MISMO. EL MAL TIENE DIVERSAS FORMAS, ASI COMO EL BIEN. DIOS NO CREO LAS FORMAS DEL MAL (mentira, odio, asesinato, violación, adulterio, robo, incesto, etc.…) DIOS SOLO CREO AL HOMBRE CON LA CAPACIDAD MORAL DE HACER EL MAL LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE, COMO EVIDENCIA QUE SIEMPRE RESPETO LA LIBERTAD DE SU CRIATURA. PARA QUE EL HOMBRE NO DESOBEDECIERA Y NO PECARA CONTRA DIOS, TENDRIA QUE HABER SIDO CREADO SOLO PARA HACER EL BIEN, E INCAPAZ DE HACER EL MAL. ADAN NO TENIA QUE HACER EL BIEN PARA SER BUENO, PORQUE EL FUE CREADO EN RECTITUD, Y RECIBIO EL BIEN POR CREACION, PORQUE DIOS ES SUMO BIEN, PERO RESPECTO AL MAL, TENIA QUE COMETER EL PECADO PARA CONOCER EL MAL, DESOBEDECIO A DIOS, COMIO DEL ARBOL, Y SUS OJOS FUERON ABIERTOS EN CUANTO A SU ACTITUD PARA EL MAL, LA CUAL NO CONOCIA POR CREACION. ES POR ESO QUE SE CUBREN SU DESNUDEZ, PORQUE YA ESO ERA MALO A SUS OJOS, PERO ANTES DE PECAR ESTABAN DESNUDOS Y NO SE AVERGONZABAN.

 

ADAN FUE CREADO EN PERFECTO ESTADO DE RECTITUD MORAL, FISICA, ESPIRITUAL, Y EMOCIONAL. CUANDO DESOBEDECIO EL MANDATO DIVINO, SU SER ENTERO SE DESESTRUCTURO POR CAUSA DE DARLE ENTRADA AL MAL EN SU SER. ESA ENTRADA SE LA DIO COMETIENDO EL PECADO. ADAN FUE MALO, HACIENDO EL MAL NO PORQUE TENIA LA CAPACIDAD DE HACERLO. POR ESO DIOS NO ES CULPABLE DE SER CREADOR DEL MAL. DIOS RESPETO LA LIBERTAD DE SU CREATURA Y PUSO EN EL LA CAPACIDAD DE OBRAR EN CONTRA DE SU CREADOR. EL CULPLABLE DE OBRAR MORALMENTE EN CONTRA DEL BIEN SIEMPRE ES EL HOMBRE.

 

POR TANTO, EL MAL NO ES ALGO, NI UNA COSA CREADA, NI UNA ENTIDAD, ES UNA ACTITUD MORALMENTE CONTRARIA AL BIEN, CAPACIDAD PUESTA POR DIOS PARA QUE FUESE REALMENTE UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA MISMA SOBERANIA DE DIOS, PERO SIN INCITARLE NUNCA A HACER USO DE ELLA. LA CAPACIDAD NO ES LA ACTITUD. EL MAL ES LA ACTITUD, NO LA CAPACIDAD. Y LA ACTITUD SIEMPRE PERTENECE AL HOMBRE, NO A DIOS.

 

 “Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera(incluido el hombre).” Génesis 1:31. Adán fue creado bueno en gran manera, todo lo que había en su ser era bueno, porque provenía de su Creador. Adán no recibió el Mal como el Bien, porque Dios no puede crear nada malo. Adán tenía la capacidad de hacer el Mal pero no lo sabía. Dios dispuso que Adán conociera el Mal, si lo cometía.  Desobedeció el mandato divino, y lo cometió.

 

Un expositor de esta falsa doctrina, listó los textos que les comparto a continuación, para demostrar (según él) que Dios sí es el autor del pecado y del Mal. Les cito los textos y a continuación doy mi visión de los mismos:

a).-  Isaías 45:7 “Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto”. Sin duda este es uno de los ejemplos de un texto sacado de contexto. Y también usar la versión que más se acomode a lo que se quiere decir. Leamos este texto en una traducción más fiel a los originales hebreos para que se entienda su sentido:

“…el que forma la luz y crea las tinieblas,
el que causa bienestar y crea calamidades,
yo soy el SEÑOR, el que hace todo esto.”
(La Biblia de las Américas)

Este texto no está diciendo que Dios es el autor del Mal, solo está diciendo lo que hemos expuesto aquí: que Dios es quien dispone y dispensa toda causa y suceso en este mundo. Dios mismo está diciendo que Él es quien hace todo en este mundo, pero no porque sea el autor del Mal. No es lo mismo disponer una calamidad, que crear el Mal. En cualquier caso, el hecho de que Dios traiga el mal, en este contexto no hace referencia a que instigue al hombre a hacer lo malo sino que trae castigos y juicios sobre aquellos que le desobedecen obstinadamente.
b).-Amós 3:6 Si se toca la trompeta en la ciudad, ¿no temblará el pueblo? Si sucede una calamidad en la ciudad, ¿no la ha causado el SEÑOR?” LBLA Este texto dice lo mismo que el anterior. Que Dios es quien dispone y permite las causas de todo evento, que nada queda fuera de su Soberanía, pero nada dice que Dios sea el autor del Mal. Una vez más vemos a Dios disponiendo, permitiendo, ordenando las causas, pero no creando el Mal.

c).- Hebreos 2:10 “Porque convenía a aquel POR CUYA CAUSA SON TODAS LAS COSAS, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.” Aquí estamos viendo claramente como el texto menciona que Dios es la causa de todas las cosas, y ya vimos que el Mal, el Pecado no son COSAS. Ahí habla del que ordena los eventos, del que diseña las circunstancias, pero no está asegurando que Dios es el autor del Mal, y del Pecado.

d).- Lamentaciones 3:37 “¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el Señor no mandó? Lam 3:38 ¿De la boca del Altísimo no sale lo malo y lo bueno?” Este texto una vez más, es claro con lo que venimos explicando. No sucede nada en este mundo que Dios no mande, porque Él es quien gobierna, controla, dispone, ordena, y diseña todo en este mundo. Pero eso no dice que sea el autor del pecado. De Dios sale lo bueno y lo malo, como disposición, pero no sale el Bien y el Mal, ¿acaso usan este texto para decirle al mundo que nosotros creemos en un Dios que es Bueno y Malo al mismo tiempo? ¿Es un dios dualista? ¿Es un dios que te da el Mal, el Pecado, y luego te condena por cometerlo? Eso no es lo que dice este texto. De la boca de Dios sale la orden para disponer lo bueno y lo malo, pero eso no dice que Dios sea el creador del Mal, sino que lo usa para sus designios. ¿Es Dios Bueno? Claro que lo es, la Biblia entera habla de eso. ¿Es Dios Malo? Por supuesto que no!!

e).- Romanos 11:36 “Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.” Este texto es otra prueba de lo que hacen los teólogos que estudian la Biblia guiados por la lógica. Ellos dicen que como aquí plantea que de Dios, por Dios, y para Dios son todas las cosas, entonces, POR LOGICAAAAAAA, el Mal también proviene de Dios!!!!  Indiscutiblemente, como ya hemos explicado, la existencia en el hombre de la capacidad de obrar moralmente contrario al bien y al Creador estaba presente en el hombre por disposición divina, pero no porque Dios haya creado el Mal en sí mismo. Y lo repito una vez más, porque esto tiende a olvidarse, EL MAL NO ES UNA COSA, NI ES ALGO, EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN, Y ES PROPIA DE LA CRIATURA NO DEL CREADOR.
f).- 1Corintios 8:6 “….para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.”  Una vez más, la Biblia nos dice que Dios es causa de todo, por ser El único que puede disponerlo todo, pero eso no lo hace autor del Mal.

g).-Efesios 1:11  “En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad….” Aquí se explica mucho más claramente, El es quien hace todas las cosas según el propósito, y los designios de su voluntad, pero eso no está diciendo que es autor del pecado y creador del Mal, aunque use lo malo para esos propósitos.

i).- Efesios 3:9 “…y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas…” Aquí la lógica humana vuelve a resucitar, como Dios creó todas las cosas, pues entonces también creo el Mal, y el Pecado!! Suena lógico para él, pero no para la doctrina de la Biblia. El Mal y el Pecado no son cosas, como tampoco el Bien es una cosa. El Bien nace de Dios, no es creado, pero el Mal no nace de Dios, ni tampoco es creado. EL MAL ES LA ACTITUD DE HACER MORAL, Y VOLUNTARIAMENTE LO CONTRARIO AL BIEN. LA CAPACIDAD DE TOMAR LIBREMENTE ESA ACTITUD FUE PUESTA EN EL HOMBRE POR DIOS, PERO EL NO TENIA CONOCIMIENTO DE ELLA, HASTA QUE DESOBEDECIO A SU CREADOR. ADAN CONOCIO QUE PODIA PECAR, CUANDO PECO, PERO CUANDO PECO ROMPIO SU RELACION CON EL CREADOR QUE ES TODO BIEN. PARA ESO VINO CRISTO, PARA SER MINISTRO DE LA RECONCILIACION. JESUCRISTO ES EL QUE VINO A BUSCAR LO QUE SE HABIA PERDIDO DE ESA RELACION ROTA.

j).- Col 1:16 “Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.” Todos los textos usados por este proponente de la falsa doctrina, concuerdan exactamente, pero contrario a lo que él quiere que digan.  Y si por alguna razón está queriendo decir que los principados y potestades del Mal fueron creados por Dios, nada más lejos de la verdad, PORQUE DIOS NO CREO A LOS DEMONIOS. DIOS CREO A LOS ANGELES, LOS DEMONIOS SON ANGELES QUE SE REBELARON Y ACTUARON TAMBIEN EN CONTRA DE DIOS Y DEL BIEN, PASANDOSE AL LADO DEL MAL, Y POR ESO FUERON CONDENADOS. La palabra “Satanás” significa adversario, sin embargo Dios no lo creó como tal, sino fue en lo que se convirtió libremente esta creatura por su actitud hostil contra Dios. Lo mismo sucede con la palabra “diablo”, que significa acusador, no porque Dios lo creara así sino porque a eso es a lo que se dedica en una campaña de desprestigio que hace delante de Dios para acusar a sus escogidos (Ap 12.10).
k).- Colosenses 1:17 “Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten…” Este texto está diciendo lo mismo, por lo tanto, no me detengo a explicarlo de nuevo, continúo…..
l).- Hebreos 1:3 “…el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas…” Bueno, aquí tendríamos que entender que este expositor de la falsa doctrina, está diciendo que Cristo ES EL QUE SUSTENTA EL PECADO Y EL MAL CON LA PALABRA DE SU PODER.…lo dejo ahí, sin comentarios, creo que los hermanos podrán poner los suyos propios, y hacer sus propias valoraciones de este absurdo!!!
m).- Hebreos 3:4 “Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas es Dios.” Aquí se propone otra vez la lógica humana, como Dios es el que hizo todas las cosas, pues entonces hizo también el Pecado y el Mal. Ya lo explique más arriba, así que continúo….

n).- Apocalipsis 4:11 “Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas.” Interpretado a través de la lógica claro que se amolda a todo lo que se quiera decir, pero este texto no demuestra nada, solo lo que venimos diciendo en cuanto a Dios como causa de todo, PERO EL MAL NO PERTENECE A DIOS. EL MAL ES UNA ACTITUD QUE PERTENECE SOLO A LA CRIATURA. DIOS SOLAMENTE DISPUSO EN EL HOMBRE LA CAPACIDAD DE ACTUAR  LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DEL BIEN. COMO EL HOMBRE ACTUO LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DE SU CREADOR, ENTONCES ES CULPABLE DE TODO MAL, Y DE TODO PECADO.

Como se puede ver, todos esos textos fueron mal usados, sacados del contexto general de la Escritura para amoldarlos a una idea preconcebida. Ese es el fruto de estudiar la Biblia a través de la lógica, no de la exegesis.

5.- ENTENDIENDO CORRECTAMENTE 1REYES 22: 19-23

Quise tratar este texto aparte del resto porque es el texto principal que usan los expositores de esta falsa doctrina. Ellos toman este texto, y asumen que ahí dice que Dios es el autor del pecado y del mal. De que se asuma, a que lo diga hay una distancia muy larga. Vamos a caminar esa distancia….

“Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra del SEÑOR. Yo vi al SEÑOR sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a Él, a su derecha y a su izquierda.

    Y el SEÑOR dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.

    Entonces un espíritu se adelantó, y se puso delante del SEÑOR, y dijo: “Yo le induciré.”

    Y el SEÑOR le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas.” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”

    Y ahora, he aquí que el SEÑOR ha puesto un espíritu de mentira en boca de todos estos tus profetas; pues el SEÑOR ha decretado el mal contra ti.”

Voy a hacer una breve y rápida exegesis del texto, para sacar en realidad lo que dice:

  • Dios aparece en su trono, como Soberano, como Señor, y a su derecha e izquierda están sus súbditos, todos los que están a sus órdenes. Algo parecido al relato de Job.
  • Dios es el que decreta que Acab suba a Ramot de Galaad y allí caiga. Y también es Dios quien esta valiéndose de sus súbditos para hacerlo.
  • Un espíritu particular (así dice el texto hebreo) se adelanta y dice que lo hará. Ese espíritu sería espíritu de mentira en la boca de FALSOS PROFETAS para cumplir el propósito de Dios.
  • Dios uso al espíritu para que fuera espíritu de mentira en boca de los profetas, que ya eran falsos, pero Dios no es el creador de la mentira como forma de mal y de pecado. Ya la mentira existe. Dios solamente permite que ese suceso ocurra de esa manera, y a través de un espíritu, que no es un ángel, ni se debe entender que sea un ‘espíritu bueno’.
  • Ese espíritu particular no pudo hacer nada hasta que Dios no le dio la orden, y se lo permitió.
  • Este texto demuestra todo lo que hemos expuesto aquí acerca de Dios y el Mal. Una vez más, Dios ha permitido lo malo, pero no es el autor del mal.
  • Y ahora lo más importante: PARA QUE ESTE TEXTO DEMUESTRE LO QUE ESTA FALSA DOCTRINA PROPONE, DE QUE DIOS ES EL CREADOR, Y AUTOR DEL PECADO Y DEL MAL, EL ESPIRITU QUE VA A INDUCIR A LOS FALSOS PROFETAS Y A SER ESPIRITU DE MENTIRA EN SUS BOCAS, PARA CUMPLIR ASI LO DECRETADO POR DIOS, ¡TENDRIA QUE SER EL ESPIRITU SANTO MISMO DE DIOS! LO CUAL, NO DICE EL TEXTO.

Una vez más, la Biblia se levanta en contra de los proponentes que Dios sea el creador del pecado. Cuando la Palabra es trazada correctamente dice lo toda la Escritura dice: que el pecado y el mal son propios de la criatura, no del Creador.

6.- EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN. Aunque ya lo he dicho en la explicación de algunos de los textos bíblicos que citamos anteriormente, no quiero dejarlo a merced de la interpretación de los hermanos. Quiero darle un punto dentro de este estudio, quiero dar la definición personal que tengo acerca de este tema, y quiero decirlo con todas sus letras.

EL MAL NO ES ALGO QUE PROVENGA DE DIOS COMO CREADOR, O AUTOR, PORQUE DIOS NO PUEDE CREAR O SER AUTOR DE LO QUE EL MISMO CONDENA Y TANTO ABORRECE. EL MAL ES UNA ACTITUD MORAL CONTRARIA AL BIEN, QUE ES PROPIA DE LA CRIATURA, NO DEL CREADOR. DIOS COMO CREADOR, NO CREO EL MAL COMO TAMPOCO CREO EL BIEN. EL ES EL BIEN Y COMUNICÓ DICHO ATRIBUTO A NUESTROS PRIMEROS PADRES ANTES DE LA CAÍDA, POR LO CUAL ERAN SANTOS Y JUSTOS, A IMAGEN DEL QUE LOS CREÓ. LO UNICO QUE HIZO DIOS FUE DARLE AL HOMBRE CUANDO FUE CREADO LA CAPACIDAD DE OBRAR MORAL, LIBRE, Y VOLUNTARIAMENTE EN CONTRA DE EL. ESA ACTITUD ES LA QUE SE LE LLAMA MAL. EL MAL ES LA ACTITUD AL EJERCERLA, NO LA CAPACIDAD MISMA. ADAN CONOCIA EL BIEN, PORQUE EN EL FUE CREADO, PORQUE LO RECIBIO DE SU CREADOR EN EL MISMO ACTO DE LA VIDA, PERO EL MAL NO LO PODIA RECIBIR DE SU CREADOR PORQUE EL MAL NO EXISTE EN DIOS Y POR TANTO NO PODÍA SERLES COMUNICADO, Y TAMPOCO LO CREA PORQUE LO ABORRECE (leer Salmo 5.4). EL MAL LO PODIA CONOCER ADÁN EN SI MISMO, COMETIENDO EL PECADO. EL MAL SOLO LO PODIA CONOCER, HACIENDOLO.  DESOBEDECIO EL MANDATO DE DIOS, COMIO DEL ARBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL, LOS OJOS DE SU CONCIENCIA FUERON ABIERTOS AL MAL, Y ESTE PENETRO EN TODO SU SER SEPARANDOLO COMPLETAMENTE DE SU CREADOR. ANTES DE PECAR, EL MAL NO ESTABA EN ADAN, SINO SOLO LA CAPACIDAD DE COMETERLO. CUANDO LO COMETIO, FUE QUE ENTRO Y AFECTO TODO SU SER. LA CAPACIDAD MORAL PUESTA POR DIOS EN NUESTROS PRIMEROS PADRES NO ES EL MAL, EL MAL SALE A LA LUZ CUANDO ESTA FUE EJERCIDA.

Lucifer decidió libre y voluntariamente obrar en contra del Bien de su Creador. Los ángeles que pecaron hicieron lo mismo, Adán hizo lo mismo. Todos ellos como criaturas de Dios, fueron creados en perfecto estado de rectitud y de bien, pero con la capacidad moral de obrar en contra de su Creador de forma libre y voluntaria, como agentes libres dentro de la Soberanía de Dios.

Todo está en Génesis. No está lejos de nosotros la explicación para entender este tema. En el principio de la creación esta todo. Es por eso que el apóstol Pablo se refiere a esto como que EL PECADO ENTRO EN EL MUNDO POR UN HOMBRE, Y DE ESE HOMBRE (Adán) PASO A TODOS LOS HOMBRES, Y TODOS NACEMOS CON ESTA CONDICION POR NATURALEZA.

“Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. Romanos 5:12

7.- EL MAL EN EL DECRETO DE DIOS.

Primero, Dios decide crear. Dios no necesitaba crear nada, El es suficiente por El mismo, pero decidió crear.

Segundo, El decidió crear a los ángeles y al hombre en esa forma, (poniendo en ellos la capacidad de obrar libre y voluntariamente en su contra) y es la única forma en que sus criaturas iban a ser libres, sin que Dios ejerciera violencia sobre su libertad, ni manipulara sus conciencias, porque la manipulación es una obra propia del mal, y Dios no hace el mal, ni este mora en El (leer Salmo 5:4). La creación de estos fue concebida en todo bien, porque de Dios lo único que sale es el bien. Pero para que fueran moralmente libres, Dios puso en la criatura la capacidad de obrar en su contra. La capacidad misma no es el Mal, cuando esta es ejercida, entonces el Mal sale a la luz.

Tercero, Dios permitió en sus designios soberanos que el Pecado, el Mal entraran en su mundo.

Cuarto, sabiendo Dios, en su previo conocimiento de todo, que el Mal y el Pecado entrarían en el mundo por la rebelión de sus criaturas en su contra, entonces DE TODA ESA MASA PECADORA DE HOMBRES EL DECIDE APARTAR PARA SI MISMO UN NUMERO DETERMINADO DE ELLOS, LIBRARLOS DEL PECADO, Y SALVAR PARA SI MISMO UNA GRAN MULTITUD DE HOMBRES CUYO NUMERO EL LO ESCOGIO TAMBIEN. PARA ELLO DIOS INMOLA A SU CORDERO (CRISTO) COMO LA UNICA VIA, LA UNICA SOLUCION, EL UNICO SALVADOR DEL HOMBRE DE SUS PECADOS Y DEL PROBLEMA DEL MAL.

Con este orden decretal quiero decir QUE CUANDO DIOS PERMITE LA EXISTENCIA DEL MAL EN SU CREACION, YA ANTERIORMENTE HABIA DECIDIDO CREAR A LOS ANGELES, Y AL HOMBRE CON LA CAPACIDAD DE OBRAR EN SU CONTRA DE FORMA LIBRE Y VOLUNTARIA, POR ESO, ES QUE DIOS NO ES AUTOR DEL PECADO. LA CRIATURA ES RESPONSABLE, NO DIOS.

Por eso es que la Escritura nos dice que Dios lo encerró todo bajo pecado, y le dio la promesa de la salvación a quienes El quiso. “Mas la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuese dada a los creyentes.” Gálatas 3:22

Aprovecho para aclarar que el decreto de Dios es en su mente creadora, en la cual un pensamiento es un acto. Pero aun así, ese decreto tiene un orden, y la escuela supralapsaria tiene grandes lagunas en su propuesta, ya que es imposible que Dios, decretalmente en su mente, PREDESTINE HOMBRES A SALVACION Y A CONDENACION, CUANDO TODAVIA NO EXISTEN, NI HAYAN SIDO CREADOS. La escuela supralapsaria dice que Dios lo primero que hizo fue predestinar unos hombres para salvación y otros para condenación, y después de eso los crea, y después de eso ordena la caída para hacer la separación. ¿Cómo se va a predestinar a un hombre a ser salvo, (o condenado) si todavía ese hombre no existe?   (******)

 

8.- LA SOBERANIA DE DIOS, LA IMAGEN DE DIOS, ADAN Y LOS DEMAS HOMBRES.

Dentro de este nuevo viento de doctrina  se plantea una disyuntiva en contra de lo que la Biblia dice.

1.- O aceptas que Dios es absoluta y totalmente Soberano, incluyendo con eso que es el autor del Mal y del pecado y el hombre no tiene libre albedrio no pudiendo actuar independiente del control divino o de la causación externa……

2.- O aceptas que el hombre tiene libre albedrio, puede actuar independientemente del control divino, o causación externa, y entonces Dios no es Soberano.

Literalmente están diciendo que si Dios es Soberano, el hombre no tiene libre albedrio, y viceversa, si el hombre tiene libre albedrio, Dios no es Soberano.

Los proponentes de esta falsa doctrina dicen que la primera opción es la correcta según su doctrina, y les han puesto etiquetas a todos los que no piensan como ellos, tales como ARMINIANOS, CALVINISTAS INCONSISTENTES,….y otras más groseras como las que acostumbran a usar Vincent Cheung, y sus discípulos más aventajados que tratan de ESTUPIDOS, IDIOTAS, y NECIOS a los que no se amoldan a esta doctrina.

Dejando a un lado las etiquetas, ya que ellas hablan más de quienes las dicen que a quienes son dichas, vayamos a la doctrina que es la importante.

Refutando totalmente esta visión distorsionada de la ontología del hombre, presento mi apología bien desglosada para que se entienda mejor:

PRIMERO: esta visión distorsionada del ser, proviene de una mezcla rara entre la Biblia y la Filosofía. Estos intérpretes de la Biblia, han recurrido a la Lógica y a la Filosofía como herramientas de hermenéutica y exegesis bíblica, dejando a un lado la mejor herramienta que tienen para eso: la Biblia misma. La Biblia es un libro que se interpreta a sí mismo. La Lógica humana y la Filosofía, pueden ayudar hasta cierto punto, pero cuando sustituyen la sencillez de la exegesis bíblica por las complejidades y contradicciones de la Lógica humana y la Filosofía vienen estos problemas.

SEGUNDO: ellos están cometiendo el grave error de igualar la condición de Adán con las del resto de los hombres, y hay grandes diferencias entre la creación de Adán, y la condición del hombre después del pecado.  Adán (incluyo a Eva por supuesto) fue el único hombre en este mundo que fue creado con libre albedrio. Pero ese libre albedrio, no es como se mal interpreta aquí de que es lo que te permite hacer lo que te venga en ganas, independientemente del control divino. ¡NO!

Adán fue creado a imagen de su Creador, por lo tanto, era justo, recto, santo, bueno, etc.…..Dios no puede crear otra cosa. Voy a mencionar las diferencias entre Adán y el hombre después de la caída, y también el hombre con Cristo.

  • ADAN ANTES DE LA CAIDA EN EL PECADO.

Fue creado con la capacidad moral y libre de OBEDECER, Y DESOBEDECER. ADAN ERA CAPAZ DE PECAR, Y CAPAZ DE NO PECAR.

 

  • EL HOMBRE DESPUES DE LA CAIDA Y SIN CRISTO.

Capaces de pecar, e incapaces de no pecar.

….la diferencia es grande, porque después de la caída nadie es libre, todos nacemos esclavos del pecado. Adán sí tuvo una agencia libre en su ser, el podía pecar y no pecar. Así fue creado por Dios, como un agente libre, pero dentro de la Soberanía de Dios. Para entender el problema del pecado y del mal no se puede tomar de referencia a los demás hombres que vinieron después de Adán, ya que ninguno es libre, todos son esclavos. Nadie tiene libre albedrio. El problema del pecado y del mal hay que entenderlo en Adán, y es lo que estos nuevos teólogos no están haciendo.

Pero quiero poner el resto de los ejemplos para que se entienda mejor:

  • EL HOMBRE DESPUES DE LA CAIDA, PERO NACIDO DE NUEVO EN CRISTO

Es capaz de pecar, y capaz de no pecar continuamente.

  • EL HOMBRE GLORIFICADO EN LA ETERNIDAD

Es capaz de no pecar, y es incapaz de pecar.

 

Como se puede ver en estos ejemplos, el hombre recupera en Cristo lo que perdió en Adán.

TERCERO: Dios no deja de ser Soberano porque haya creado a Adán con la capacidad de desobedecerle. Eso es una bomba de humo que han tirado los expositores de esta nefasta doctrina. Precisamente ADAN ES CREADO ASI, PORQUE DIOS ES SOBERANO.

“¿Quién eres tú, simple ser humano, para discutir con Dios? ¿Acaso el objeto creado puede preguntarle a su creador: « ¿Por qué me has hecho así?»?”  Romanos 9:20  NTV

En las palabras de Dios a Adán esta explicado todo este tema. Dios le dijo a Adán lo que él podía hacer: el podía obedecer y podía desobedecer, pero Dios se lo dijo tal y como era, Adán obedecía por naturaleza, porque llevaba plasmada la imagen de Dios, pero a desobedecer tenía que experimentarlo el mismo, porque solo él era el culpable si lo hacía. La capacidad puesta por Dios no era el Mal en sí mismo. El Mal estaba en ejercerla, y Adán la ejerció libremente con todo gusto. La capacidad de desobedecer no era el pecado, el pecado fue la desobediencia, por eso Adán es culpable, no Dios.

El mismo decreto divino que determina la certeza de un evento, también determina la libertad del agente libre del evento. La determinación racional e interior que tuvo Adán, demuestran la libertad del hecho. La voluntad del hombre no hace nada por coacción desde afuera. La voluntad del hombre es limitada desde dentro. La acción impulsada desde adentro del ser humano prueba la agencia libre del hombre. ADAN ACTUO EN SUBSERVITUD ABSOLUTA A LOS PROPOSITOS Y DECRETOS SOBERANOS DE DIOS CONCERNIENTES A EL MISMO, PERO AL TOMAR ESA ACTITUD POR EL PROPIO DESEO (concupiscencia) DE SU VOLUNTAD, SIN COACCION, Y SIN MANIPULACION, FUE UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA SOBERANIA DE DIOS.

La respuesta bíblica a la falsa doctrina de que Dios es el autor del pecado,  es que Adán actuó como un agente libre dentro de la Soberanía de Dios, y eso también estaba dentro de los designios soberanos de Dios.

El decreto de Dios no implica la autoría del pecado. Debemos hacer una distinción apropiada entre el decreto de Dios y la acción que trajo el pecado a la existencia. El decreto de Dios aunque tiene influencia causal en la acción de los hombres, nunca tiene contacto con el pecado, ni incita a nadie a hacer lo malo. PUESTO QUE UN DECRETO, AUNQUE OPERA A EFECTUAR LA COSA DECRETADA NO IMPLICA LA AUTORIA DEL MAL QUE EL HOMBRE COMETE. Por ejemplo, DIOS DECRETO Y DISPUSO EN SUS DESIGNIOS SOBERANOS LA MUERTE DE J.F. KENNEDY, PERO DIOS NO FUE EL QUE LO ASESINO, NI DIOS ES UN ASESINO. Y BAJO ESTE ENTENDIMIENTO DE LA SOBERANIA DE DIOS, AUNQUE DIOS NO ASESINÓ A KENNEDY, PERECIÓ PORQUE ESA FUE SU VOLUNTAD, PUES DE NO QUERER QUE SUCEDIERA, NO HUBIERA SUCEDIDO.

El pecado entró en el mundo por la desobediencia de Adán, no por la mano creativa de Dios. Adán fue un agente libre dentro de la Soberanía absoluta de Dios. Su voluntad no fue manipulada, ni coaccionada desde fuera. Adán desobedeció a Dios con un impulso de su interior, por lo tanto, el es culpable del pecado, no Dios.

La presciencia de una acción no influye activamente la acción en sí. Dios permanece omnisciente, y El sabe todas las cosas que el hombre hará, no obstante, tenemos que distinguir entre la presciencia de Dios de una cosa determinada, y la actividad de la cosa preconocida. El decreto de permitir el Mal en la Creación vino de Dios, pero el Mal en sí mismo no proviene de Dios, sino de la criatura. EL MAL NO ES INHERENTE A DIOS. (Leer Salmo 5:4)

La Biblia se levanta en contra de esta falsa teología, que muy lógica y filosóficamente quieren echarle la culpa a Dios del Mal en el mundo, a costa de su Soberanía.

Los verdaderos creyentes rechazan siempre el atribuirle el pecado a Dios, y el mejor ejemplo de eso lo son los creyentes de la Biblia:

v Cuando Moisés peco y no pudo entrar en la Tierra Prometida, no acuso a Dios de ser el autor de su pecado.

v Cuando la providencia de Dios puso a Betsabe ante los ojos de David, este no acuso a Dios con su pecado de adulterio.

v Cuando la providencia de Dios puso un barco a la disposición de Jonás, este no acusó a Dios con su pecado de huir en el barco y de eludir el llamado divino, sino que alabo a Dios y grito a todo pulmón dentro del vientre del gran pez “¡LA SALVACION ES DE JEHOVA!” (Leer Jonás 2:9).

v Cuando Pedro volvió a ver a su Señor resucitado, no le echo en cara que Dios había sido el autor de traicionar y negar tres veces a su Maestro en la hora difícil.

Acusar del pecado a Dios es la manifestación de la mente depravada de un hombre perdido en sus pecados. Hacer esto de una manera “santa, justa, y buena” es la peor blasfemia que jamás se haya escuchado.

¿Cuál es entonces el origen o causa del pecado y del mal? LA VOLUNTAD CONCUPISCENTE DEL HOMBRE.

Ni la Biblia habla de que Satanás es el origen del Mal. El es el tentador, pero el que cede a su tentación, es culpable. Aunque ambos darán cuentas a Dios como seres responsables. Satanás decidió también tomar una actitud contraria al Bien de su Creador. Todo el poder, la hermosura, y la grandeza en que fue creado como Lucifer (ángel de Luz) ahora pasaron a ser instrumentos del mal, por eso es el máximo agente del mal, pero no es el creador del Mal. El hombre no le puede echar la culpa a Satanás de su pecado, y mucho menos a Dios, la misma Biblia lo aclara:

“Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;  sino que CADA UNO ES TENTADO CUANDO DE SU PROPIA CONCUPISCENCIA ES ATRAIDO Y SEDUCIDO.  Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.”  Santiago 1: 13-15

En la prohibición de Dios dada a nuestros primeros padres estaba todo.

“…de todo árbol del huerto podrás comer…” esto es lo que podía hacer con la aprobación y el beneplácito de Dios.

“…mas del árbol de la ciencia del bien y del mal, no comerás…..” esto es lo que podía hacer pero sin la aprobación y beneplácito de Dios. No hay beneplácito de Dios en el Mal, sin embargo, ahora surgen estos teólogos modernistas diciendo que DIOS SE COMPLACE EN CREAR EL MAL PARA CONDENARLO, DISFRUTA CONDENANDO EL MAL. ¿Se puede imaginar alguien a Dios disfrutando el Mal, como disfruta el Bien?

“…porque el día que de el comieres, ciertamente morirás.” COMER DE AQUEL ARBOL REPRESENTABA QUE ADAN CONOCERIA (el mensaje estaba en el nombre del árbol)  POR EXPERIENCIA EL ACTUAR EN CONTRA DE SU CREADOR CON GRAVES CONSECUENCIAS PARA SU SER.

Lo que dijo Satanás acerca de Dios, es la vergüenza más grande en contra de esta tendencia filosófica que se propone en contra de Dios.

“Pues Dios sabe que el día que de él comáis, serán abiertos vuestros ojos y seréis como Dios, conociendo el bien y el mal.” Génesis 3:5

¡Ni Satanás se atrevió a decir que Dios era el origen o creador del Mal, porque en ello está la prueba de que si lo fuera, seria la acusación mayor que el Acusador (Diablo) usaría en contra de Dios, Satanás dijo que Dios CONOCE EL MAL, PERO NUNCA DIJO QUE ERA SU CREADOR O AUTOR!

¡Los teólogos de la denominacion protestante reformada se atreven a decir algo que ni Satanás ha dicho! ¡Qué vergüenza!

CUARTO: Adán fue creado a la imagen de Dios. ¿Acaso el mal y el pecado venían en esa imagen como para decir que Dios es el creador y autor del mal? Si Dios fuera el autor del pecado, y el origen del Mal entonces nosotros seriamos pecadores porque fuimos creados a la imagen de Dios, la excusa más grande a favor de los pecadores, “¡Dios lo siento, tú me creaste a tu imagen, y si tu eres malo, yo lo soy porque tu lo eres, y me hiciste así, no me condenes por ser malo, y si me condenas, eres un dios cruel e injusto!”


QUINTO: el arminianismo es una doctrina errónea de la salvación porque dice que el hombre siendo esclavo del pecado, tiene libre albedrio para escoger a Dios, o no. Ponen la decisión de la salvación en el hombre, y como fruto de su supuesto “libre albedrio” al serle presentado el evangelio. ¡Una doctrina anti bíblica por completo! Los teólogos protestantes reformados, y todos sus voceros acusan de arminianos a los reformados que no creemos su doctrina. Una acusación que revela más el error de su doctrina, que la verdad de esa acusación.

Los reformados que no creemos en que Dios sea el autor del pecado, y tampoco creemos en la antigracia común, no somos arminianos PORQUE NO ESTAMOS VIENDO EL PROBLEMA DEL MAL EN LOS HOMBRES DESPUES DE LA CAIDA, SINO EN ADAN ANTES DE LA CAIDA, EL CUAL SI ERA UN AGENTE LIBRE DENTRO DE LA SOBERANIA DE DIOS, Y FUE A TRAVES DEL CUAL ENTRO EL PECADO EN EL MUNDO. DESPUES QUE EL PECADO ENTRO EN EL MUNDO, NADIE ES LIBRE, TODOS SOMOS ESCLAVOS DEL PECADO. SOLO EN CRISTO SOMOS VERDADERAMENTE LIBRES. La acusación de “arminianos” es totalmente sin sentido, es otra bomba de humo lanzada para que los creyentes no puedan ver el error de los teólogos protestantes reformados.

9.- EL dios “CLARKIANO” Y EL DIOS DE LA BIBLIA.

En este punto quiero responder a la tesis de Gordon Haddon Clark, uno de los teólogos que cimentaron esta falsa doctrina sobre Dios.

Este filósofo cristiano, en su libro “La Religión, la Razón y la Revelación”  propuso una solución al problema del Mal, y esta ha sido muy bien aprovechada por los hipercalvinistas. Él le echo toda la culpa a Dios, y después de una manera muy filosófica y lógica dijo que Dios podía ser el autor del pecado, PERO COMO ES DIOS, Y NO TIENE QUE DARLE CUENTAS A NADIE, NI ES RESPONSABLE ANTE NADIE, PUES QUEDA EXONERADO DE SER MALO, O CULPABLE A LOS OJOS DE SUS CRIATURAS.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no. Y la Biblia una vez más desmiente la falsedad de esta tesis.

“Pues cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por uno mayor, juró por sí mismo, diciendo: CIERTAMENTE TE BENDECIRE Y CIERTAMENTE TE MULTIPLICARE.” Hebreos 6: 13-14 LBLA.

Lo que esto quiere decir, es que cuando Dios hizo el Pacto de Gracia con Abraham, SE HIZO RESPONSABLE DE ESE PACTO ANTE EL MISMO, PORQUE NO HAY NADIE MAYOR A EL. Eso quiere decir, que DIOS ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO.

¿Era necesario que Dios jurara? No era necesario, PERO DIOS IMPUSO JURAMENTO, DANDO CON ESO UNA LECCION DE RESPONSABILIDAD ANTE EL PACTO QUE ESTABA HACIENDO.

El dios “clarkiano” es un dios irresponsable, que no solo crea el pecado, sino que ordena cometerlo, y después condena a quien lo cometió. Es un dios que se lava las manos porque “es dios”. El Dios de la Biblia es un Dios responsable, que aun siendo el Mayor, juro por sí mismo que cumpliría lo que prometió. El Dios de la Biblia es responsable ante El mismo, y no viola su misma Ley a expensas de que es Dios.

CONCLUYENDO

Hemos querido hacer esta apología porque entendemos que esta falsa doctrina, y el marco en que se está presentando son muy nocivos para la fe de los santos. Algunos de los que la enseñan se nombran ‘protestantes y reformados’, son calvinistas de cinco puntos, y muchos también son paidobautistas. Cuando se presentan ante los creyentes, pasan como reformados ortodoxos e históricos, ¡PERO NO LO SON! ¡Su nombre correcto es HIPERCALVINISTAS, porque es HIPERCALVINISMO lo que creen y enseñan!! Estar en contra de la multiforme gracia de Dios en el mundo, y acusar a Dios de ser el autor del Mal, los hace quedar fuera de la ortodoxia reformada y calvinista que ha sostenido la fe reformada desde sus inicios.

Es nuestro insignificante aporte a la apología de la fe que una vez para siempre ha sido dada a los santos. Confío en que los escogidos de Dios oirán una vez más la voz del Pastor, y serán dóciles al discernimiento del Espíritu. Los demás, seguirán los rumbos de su propia mente dando vueltas en círculos en espera del gran día de Jehova.

En el amor de Cristo, vuestro consiervo

Felipe, “Escogido por Gracia”

(******) Estaremos explicando este tema en un próximo estudio sobre EL SUPRALAPSARIANISMO Y EL HIPERCALVINISMO.

Anuncios
comentarios
  1. Cecilia dice:

    Hola Felipe, tendrìas la paciencita de explicarme por què Dios creò al hombre? no le encuentro sentido el que haya creado un ser tan vil, un ser tan despreciable.

    Abrazo

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola Cecilia, gusto de verte por aca, claro que te explico.

      En realidad Dios no creo el ser vil este que tu estas viendo ahora, capaz de las atrocidades mas crueles. Como explique en esta entrada, Dios creo al hombre (Adan) un ser perfecto, en completa rectitud, y bondad. Como dice la Biblia, fue creado a imagen de Dios. Adan, de su propia voluntad y deseo desobedecio a Dios, y llevo el castigo que habia sido declarado por Dios. De ahi para aca el hombre peca de todas las formas y solo Dios es quien puede contener ese pecado en el mundo a traves de su Gracia comun para que no se desborde la maldad y el hombre sea todo lo malo que puede llegar a ser.

      Aunque recibimos una herencia de pecado, y en el somos formados y nacemos (lee Salmo 51:5)….

      Ningun hombre tiene excusa de que es pecador porque Adan peco, nadie puede echarle la culpa a Adan….(lee Juan 15:22 y Romanos 1:20)

      CADA UNO PECA DE SU PROPIA VOLUNTAD Y DESEO. Cada hombre es culpable de su pecado y responsable por el. (lee Santiago 1: 13 y Romanos 2:5, Romanos 14:12)

      Cecilia, espero que me hayas entendido, es bueno que preguntes porque asi yo tambien ejercito mi mente…. 🙂

      un abrazo gordo !!!!

  2. Predestinado dice:

    Esta filosofía “clarkiana” de enseñar que Dios es el autor del pecado violenta Las Escrituras para que digan lo que no dicen y para acomodarla a su pensamiento perverso, propio de una mente no regenerada.

    Ah! Saludos Cecilia 🙂

  3. David Menendez dice:

    Felipon, admiro tu exposicion y el trabajo tan detallado que has hecho sobre el tema. Me gustaria compartirte mi entendimiento sobre este tema. No el de Clark, o el de Cheung, o cualquier otro teologo contra el cual levantas tus argumentos. Ya que no pudiera yo hablar por ellos. Esto es lo que creo:
    1) No me gusta usar la frase “Dios es el autor del pecado” precisamente porque me doy cuenta que esta frase ha sido rechazada historicamente dado que ha sido entendida como que Dios es el que hace pecado, que este mora en el, que se complace en el pecado, o que este tienta a alguien a pecar. Si eso es lo que crees que quiere decir esta frase, entonces me uno a ti afirmando “Dios no es el autor del pecado.”
    2) Por favor, entiende que yo rechazo categoricamente estas cosas. Las rechazan tambien Clark y Cheung? Creo yo que ellos tambien las rechazan, pero una vez mas no estoy hablando por ellos. Quizas tu puedas encontrar evidencias en estos teologos donde ellos afirmen algunas de estas cosas. Quizas me pudieras ayudar a encontrar esta evidencia en ellos. Por favor, muestrame donde estos teologos afirman que:
    > Dios comete pecado
    > En Dios mora el mal
    > Dios se complace o se deleita con el mal
    > Dios es el tentador
    > Dios recompensa el pecado
    Si encuentras algunas de estas afirmaciones, las cuales parecen ser las que tu rechazas, yo me uno a tu condenacion de estos teologos. Si no las encuentras, quizas estas discutiendo con estos teologos levantando tus propias ideas de lo que ellos estan diciendo. Aunque estoy seguro que esta no es tu intencion. Para que gastar tanto tiempo tratando de refutar algo que otro no esta diciendo? Como confio en que tu los has estudiado profundamente para realizar una apologia en contra de ellos tan solida, estoy seguro que los argumentos que utilizas en su contra pudiera senalar las citas exactas en estas fuentes. Si es asi, por favor, me puedes ayudar a encontrarlas?

    3) Este punto esta relacionado con el 1ro. No me gusta esta frase porque al saber el signnificado o entendimiento que ha existido acerca de esta entre tantos hermanos a lo largo de los siglos, no quiero ofender la conciencia de nadie en este aspecto. En este punto creo que Cheung, si es tan genial (como creo que lo es), tiene la responsabilodad de tratar de explicar sus criterios sin tirar “bombas” que simplemente hieren y danan las conciencias de otros hermanos. Creo que su apologetica o estilo es “incendiaria” y por lo tanto, en mi opinion, muchas veces nociva para el cuerpo de Cristo. El objetivo no es tirar “bombas” sino instruir y corregir en amor. Si el se considera muy sabio, o con mayor conocimiento, aun mas responsabilidad sobre el para guiar a la Iglesia de una manera paciente y sabia. No tengo la misma objecion con Clark, su estilo es diferente, el sabe ser instructivo sin tener que ser “incendiario.”

    4) Habiendo dicho que rechazo el entendimiento y uso de esta frase como lo he expuesto anteriormente, no puedo dejar de escuchar lo que algunos teologos quieren significar con ella. En otras palabras, que quiere decir esta frase para ellos? Esta pregunta es la que me parece no te has hecho, y de ahi tus argumentos monologados. Digo monologados, porque lo unico que has logrado es responder a tus propias ideas sobre lo que tu crees que esta frase significa. Yo estoy seguro, que muchos de los que han leido tu trabajo estarian de acuero con muchos de los puntos que levantas. Tu apologia seria mucho mas efectiva y seria si no culparas a otros que usan esta frase de cosas que ellos no estan diciendo.

    5) Me doy cuenta que tomas este trabajo muy en serio y que Dios te ha dado grandes dones y talentos para hacerlos. Me gustaria verlos empleados en una refutacion especifica de lo que estos autores creen que esta frase significa. Si quieres permanecer en tu entendimiento (que ha sido creo el historico) yo estaria de acuerdo en rechazar la frase. En realidad yo la rechazo sobre este entendimiento usando la confesion de fe bautista de 1689. Ahora, el rechazarla sobre este entendimiento, no es lo mismo que rechazarla si alguien ofrece una definicion o explicacion diferente de esta. Este es el reto: que estan diciendo estos autores con la frase? Podemos tratar de establecer esto? Podemos definir claramente lo que ellos quieren decir para entonces responder a sus ideas y entendimiento de la frase? Me fascinaria ver tu trabajo revisado a la luz de este reto. Creo que tienes las herramientas y pasion para hacerlo!

    • Predestinado dice:

      Hola David! Como sus argumentos van dirigidos a “Felipón” será él quien le conteste. Mi intervención en este foro libre y no censurador es para decirle que no he visto a nadie más incendiario que al llamado profesor Engelsma. En sus tesis publicadas en el blog CALVINISMO=CRISTIANISMO no hace más que mencionar y criticar a otros para estar constantemente refutándoles y hacer defensa de su herejía ¿Por qué no le dice algo a él? Y de paso corrija a los que le siguen y afirmaron en dicho blog que Dios da dones a los réprobos con la intención de condenarles más, nunca por bondad sincera ¿O está usted de acuerdo con ellos?

      En cuanto a eso de corregir con amor está muy bien pero no se deje engañar: No es amigo el que te complace con mentiras sino el que te hace llorar con verdades

      “Predestinado”
      Juan

    • Escogido por Gracia dice:

      Bienvenido a Iglesiando David Menendez mis saludos, (voy a dirigirme a ti con tu apellido, ya que hay mas “davices” en el blog, y si participan se arma la buena con tantos David)

      Cuando leo tu comentario percibo dos cosas: una, que como pastor de la grey tienes el espiritu correcto, y dos, que sales en defensa de teologos que estan envenenando el rebaño, y lo haces porque en ti hay una lucha en este momento entre las dos posiciones, y no te defines completamente.

      Como pastor del rebaño, una de tus funciones pastorales es evitar que las ovejas se dirijan a lugares donde los pastos no son buenos, sino que les dañan. Asi como el buen Pastor, debes guiar el rebaño a lugares de DELICADOS PASTOS, los mejores David!! y estos pastos de los teologos protestantes reformados son venenosos. David, cuando la mentira se mezcla con la verdad, no es saludable para el creyente. Eso pasa con el arminianismo, con el dispensacionalismo, y con muchas otras doctrinas que estan contaminando a muchos creyentes y por eso hay tanta confusion en la iglesia de Cristo. Estos teologos que defiendes son reformados, son calvinistas, son paidobautistas muchos de ellos, pero estan errados completamente en cuanto a su vision de la Gracia de Dios, y en cuanto al tema de Dios y el pecado. ¡DOS TEMAS DOCTRINALES ESENCIALES EN LA FE!

      Tu reto es pedirme que cite las frases que me anotas literalmente, y en efecto, literalmente no han dicho eso, ¡LITERALMENTE NO, PERO CONCEPTUAL, Y DOCTRINALMENTE SI LO HAN DICHO!!!

      Tengo otro reto para ti. Ya que saliste en defensa de estos teologos quisiera que tu explicaras entonces, cual es el concepto de ellos por lo cual le llaman a Dios el autor del pecado. Explica lo que ellos quieren decir con eso. En realidad, me interesa mucho mas tu opinion que la de Cheung, Engelsma, Hoeksema, etc……

      En espera de tu explicacion de este concepto, voy a citar algunos parrafos de uno de los citados teologos, Vicent Cheung, donde se ve la peculiar manera de apologia de este acusador de Dios. Por cierto, fue muy astuto de parte del “genial” Cheung, tomar esta defensa del teologo reformado Donald McLeod como referencia de todo lo que se dice acerca de eso. Vincent Cheung sabe que McLeod no hizo una buena defensa, y es por eso que la toma como base para su refutacion.

      VINCENT CHEUNG USA LA LOGICA EN LUGAR DE EXEGESIS Y DICE QUE DIOS ES EL QUE HA CONCEBIDO EL PECADO

      “Si hay algo que es ilogico no puede ser logicamente entendido, entonces la logica deja de aplicarse una vez que se viola. Asi, una vez a la falacia logica se ha comprometido, ya no es una falacia, ya que la logica entonces deja de aplicarse. El proceso irracional puede ser logicamente trazado y los errores identificados logicamente. Dios posee una comprension logica completa y perfecta del pecado y porque ha dado una explicacion amplia del mismo en las Escrituras, tambien podemos tener una comprension logica del pecado. De hecho, si Dios es el creador, sustentador y soberano, que es antes de todas las cosas, y que es sobre todas las cosas, entonces el es el que ha concebido y ordenado el pecado. Porque tiene un perfecto conocimiento de el, puede controlarlo y condenarlo.”

      VINCENT CHEUNG LLAMA “IDIOTA BLASFEMO” A DONALD MACLEOD, AUNQUE SU DEFENSA NO HAYA SIDO LA MAS APROPIADA, ¿ES ESTA LA MANERA DE REFUTAR DE UN CREYENTE? ¿LO CONSIDERA HERMANO EN LA FE, AUN CUANDO HAYA PRESENTADO UNA DEFENSA NO APROPIADA?

      “En este punto el lector podria preguntar: “¿Por que tengo que perder mi tiempo con este idiota blasfemo?”

      VINCENT CHEUNG AFIRMA QUE DIOS ES EL QUE HACE EL MAL, CREA CRIATURAS MALIGNAS Y NO ES CULPABLE DE MALA CONDUCTA POR ELLO.

      “A menos que Dios mismo lo declare, no me corresponde a mi decir que Dios seria culpable de mala conducta si hubiera creado una criatura maligna, lo que yo digo que lo hace con la concepcion de cada ser humano despues de Adan, aunque McLeod cree que le corresponde a el decirlo. En cambio, yo afirmo que Dios es completamente soberano, si, realmente soberano, y que el es justo en todo lo que hace. El define el bien y el mal. No corresponde a un hombre definir esto por el. Y si Dios ha hecho lo que McLeod llama el mal, como nosotros afirmamos que el es, su defensa de Dios es en realidad una acusacion y condenacion contra Dios.”

      “La enseñanza biblica es clara y sencilla. Puesto que lo he explicado muchas veces y de muchas maneras proporcionare solo un resumen. Que es este: Dios lo entiende, Dios lo ordena, Dios lo causa, Dios lo controla. En primer lugar debemos señalar el punto de vista metafisico (causa-efecto) esto resume la posicion biblica de todo. Desde la perpectiva moral, lo primero que notamos es que aunque Dios causa el mal moral en sus criaturas (en el sentido metafisico) no existe una ley moral que indica que esta mal que lo haga. Asi la justicia de Dios nunca queda en duda. Entonces, cuando Dios causa el mal en sus criaturas, esto significa que les lleva a gransgredir los mandamientos morales que les ha dado, y es por eso que si bien no es malo para Dios causar metafisicamente a sus criaturas transgredir estos mandatos morales (ya que el no transgrede ninguna ley moral en hacerlo) es malo para sus criaturas transgredir estos mandatos morales (ya que sus ordenes hacia ellos definen el bien y el mal para ellos)…..”

      VINCENT CHEUNG CUESTIONA A LOIUS BERKHOF POR SOSTENER LO QUE LA FE REFORMADA CREE DESDE SUS INICIOS, LO CUAL ESTA ESCRITO EN SUS CONFESIONES Y PONE A DIOS COMO AUTOR DEL PECADO A EXPENSAS DE SU SOBERANIA Y JUSTICIA.

      “Lous Berkhof escribe que “seria una blasfemia hablar de Dios como el autor del pecado”. Pero lo opuesto es verdad. Yo he demostrado una y otra vez que nosotros ni siquiera podemos mantener un teismo basico, y mucho menos el cristianismo sin afirmar que Dios es el autor soberano y justo del pecado. A los teologos les gusta tanto pronunciar a Dios “culpable” de crear el mal, pero la verdadera cuestion es si Dios los considrara libres de culpa por negar su incustionable soberania y justicia.”

      VINCENT CHEUNG DICE QUE SU TEOLOGIA ES BIBLICA, Y EL RESTO ES SATANICA.

      “Esta es la diferencia entre la teologia cristiana y la satanica. Una teologia es biblica, coherente y centrada en Dios, mientras que la otra es blasfema, confusa, incoherente, hecha por el hombre, y centrada en el hombre. Una busca a Dios por salvacion del pecado y del infierno, mientras la otra, con el pretexto de piedad cristiana, primero condena a Dios por una norma humana, y rechaza su propia revelacion con el fin de rescatarle de la misma condenacion sin renunciar a este derecho humano. Se resisten a la verdad por su juicio privado y tradicion, y ellos prohiben las Escrituras para ejercer autoridad sober el tema. Ellos hacen de la doctrina biblica mas simple en la mas dificil y confusa, y hacen del nombre de Cristo un objeto de burla entre los incredulos. Este es el resultado inevitable de negar que Dios es el autor soberano y justo del pecado.”

      David Menendez, mi entendimiento trato de ajustarlo a lo que dice la Biblia, no a lo que interpretan los hombres. Segun leo en tu punto 5, estas barajeando dos conceptos, el historico de la fe reformada, y este nuevo concepto de estos teologos que se han levantado con una explicacion “genial” del problema del mal. No es una explicacion diferente como dices, es una explicacion contraria a las Escrituras y es lo que tu tienes que definir en tu mente, y asumir la posicion que este acorde a la doctrina biblica.

      Espero por tu explicacion de como es que estos teologos conciben la explicacion de Dios en relacion al pecado y al mal. Si tu los defiendes, es porque tu entiendes lo que dicen, por eso prefiero leer tu explicacion, porque ya lei la de ellos y por eso escribi esta apologia. De pronto hay algo que ellos no explicaron bien, y tu lo explicas mejor.

      Saludos y bendiciones en Cristo!!

      • Predestinado dice:

        Como diría un lisonjero que conocí “WOOOOW, TREMENDA DEFENSA DE LA FE, TE FELICITO ESCOGIDO. HAY QUE TENER TREMENDA PACIENCIA PARA AGUANTAR A ESTOS ANTIGRACIA” jajajajajaja 😆

  4. David Menendez dice:

    Felipon, lo que yo quiero decir es esto:
    Dios es el decretador, ordenador, o causa determinante por la cual existe el mal.
    Lam 3:37 ¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el Señor no mandó? … Por que existe el mal? Porque Dios lo mando!!! Yo no voy a ser aquel que diga que el mal existe sin que Dios lo haya mandado. Si Dios no lo mando, ordeno, o decreto, quien lo hizo?
    Bendiciones!

    • Escogido por Gracia dice:

      Estimado David Menendez, yo esperaba algo de lo cual no me habia dado cuenta, pero has dicho lo mismo que los teologos de la IPR. Un juego de palabras para al final decir que DIOS ES EL CREADOR Y EL ORIGEN DEL MAL. Tienen en contra a la Bibia, y a todas las confesiones reformadas. De pronto veremos publicada la nueva confesion de fe de la IPR. Al menos ya te vas definiendo. Pero quisiera que me respondieras esta pregunta crucial en este tema para que termines de definirte:

      ¿PARA TI, DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO ORIGEN DEL PECADO?

      Creo que esta vez, si se merece un SI o un NO.

      Despues que respondas esta sencilla pregunta, entonces seguimos analizado y escudriñando el tema, pero necesito saber donde estas parado.

      un abrazo en el Señor!!

    • Predestinado dice:

      Estimado David:
      Perdone mi demora pero he estado muy liado. Lo que usted menciona de Lamentaciones es para lamentarse. Fíjese que aquí no se habla del pecado en sí sino del juicio y el mal que Dios trajo sobre su pueblo durante la invasión babilónica. No dice que Dios mandó a la gente a pecar, lo que mandó fue el juicio por el pecado. Por este motivo he dicho que se hace violencia a Las Escrituras para que digan lo que yo quiero decir en lugar de acomodarme al texto y a lo que está pensando y sintiendo el autor inspirado dentro de su contexto histórico y cultural. En este caso usted ha sacado el texto de contexto.

  5. David Menendez dice:

    Hermano Juan, rechazo cualquier declaracion de anatema sobre cualquier hermano por el hecho de creer o no en la gracia comun. Yo nunca le diria a Uds. herejes ni anatemas. Aunque me doy cuenta que tu si estas en la disposicion de hacerlo. Creo que esta discucion sobre la gracia comun es valida y es algo intramural entre nosotros los calvinistas. Respeto vuestras opiniones aunque estoy en desacuerdo con ellas. El hermano Engelsma cree que la gracia es un error doctrinal con consecuencias negativas; uds creen lo contrario. Podemos tener un dialogo entre hermanos sobre el tema? En cuanto tu pregunta si Dios le da dones a los reprobos con la intencion de condenarles, creo que mientras mas “dones” un reprobo (alguien a quien Dios no ha escogido para darles los medios de Gracia) reciba, mayor condenacion este recibira. Las ciudades que recibieron mas milagros del Senor recibiran mayor condenacion en el dia del juicio. Mejor les hubiera sido no haber recibido ningun milagro! Dios es soberano aun sobre esto!
    Bendiciones!

    • Predestinado dice:

      Estimado David Menéndez:
      Yo declaro anatema todo lo que no se ajuste a Las Escrituras, así me lo comunique un ángel, y tampoco tengo reparos en llamar herejía a lo que lo es, porque entiendo que si hablamos dentro de un contexto cristiano y no humanista las cosas deben ser así. Sin embargo esto no me impide tener un debate sobre cualquier tema con cualquier persona pero entendamos que tampoco se trata de un dialogo entre calvinistas pues Calvino creía y mencionaba en La Institución la Gracia General y la particular. Si todos fuésemos calvinistas asentiríamos con lo dicho por el reformador y fin del debate. El problema radica con los anti-calvinistas y mal llamados reformados que niegan que exista esa GRACIA que el reformador afirmó que existía. Así que pongamos las cosas en su lugar para evitar confusiones.

      Respecto a que Dios da dones a los hombres está claro. La cuestión está en si Dios se los da por bondad y ellos se condenan por no glorificarle o si no hay bondad en Dios hacia ningún réprobo y solo le da estas cosas para condenarles más. ¿Puede responder a esto? Gracias

  6. David Menendez dice:

    Felipon, yo respondo tus preguntas porque creo que es cortesia en un debate sincero y honesto. Te pregunte en el blog de Josbel si tu crees que Dios es la causa determinante de que exista el pecado, y no me respondiste. Te pregunte que me dijeras donde estos teologos afirman ciertas cosas y no me respondiste. Solo me respondiste, preguntandome mi opinion acerca del asunto y citandome ciertas declaraciones incendiarias de Cheung las cuales ya te he dicho que condeno. Te respondo que lo que yo entiendo acerca de la frase es que estos teologos dicen que Dios es el que manda, ordena, determina, decreta o causa la existencia del pecado y que creo que esto es lo que quieren decir con la frase (aunque sinceramente puedo estar equivocado). Te respondi que no me gusta la frase porque dana conciensas de muchos que historicamente la han entendido como que Dios peca, que el mal mora en El, o que se complace en este como un malvado. Te respondi que yo rechazo este entendimiento de la frase, pero anado que si alguien quiere decir con ella que Dios es el decretador del mal, la causa por la cual este existe, que no tengo objecion con ello porque creo que la Biblia lo afirma. Te pregunte si tu crees esto y sigo sin ninguna respuesta. No se que mas tengo que responderte. Me parece que ya sabes mi opinion. He sido candido y abierto. Si lo que quieres es jugar a que yo diga las palabras que tu condenas para condenarme con tu entendimiento de estas, entonces disfruta tu condena de mi. Mi reto y preguntas se mantienen. Si las respondes continuare este dialogo.
    Bendiciones!

    • Escogido por Gracia dice:

      David M. yo he contestado a todas tus preguntas, si lees y analizas veras mis respuestas, igual han sido claras, no se por que tanta insistencia en que te responda, lo hago entonces de forma aun mas clara, a ver si vamos comprendiendonos, vale?

      Me preguntaste si los teologos de la IPR decian ciertas cosas literales acerca de Dios. TE RESPONDI QUE NO, QUE LITERALMENTE NO LO DECIAN, PERO QUE SI LO DECIAN CONCEPTUAL, Y DOCTRINALMENTE.

      Me preguntaste (en el blog de Josbel) si Dios es causa determinante del pecado. TE RESPONDI (y si no lo entendiste, igual te lo vuelvo a decir ahora) QUE SI, QUE DIOS ES QUIEN DECRETA PERMITIR EL PECADO, PERO ESO NO LO HACE SU AUTOR, NI SU ORIGEN PORQUE DIOS ABORRECE EL MAL Y EL PECADO, Y DE EL SOLO SALE EL BIEN. ES CAUSA DETERMINANTE PORQUE POR LOS DECRETOS DE DIOS, EL MAL ENTRA EN EL MUNDO, PERO ESO ES MUUUUUUUUY DIFERENTE A QUE SE DIGA QUE ES SU AUTOR O SU ORIGEN.

      ¡y no se si lo sabes, pero te di una respuesta bien clara y argumentada acerca de tus preguntas en el blog de Josbel, pero el nunca la publico, me censuro el comentario las dos veces que lo envie, es esa la razon por la que decidi entonces venir a mi propio blog y escribir esta apologia que contiene mucho de lo que te conteste en el blog de Josbel!!!!! Yo fui honesto contigo y te conteste, pero Josbel no quiso publicar mi respuesta, asi que a mi no me pongas el castigo, ponle a el una penitencia por tramposo. 🙂

      Estimado David M. se que condenas la forma tan peculiar que tiene Cheung de defender su filosofia (porque para mi, no es doctrina) y se ve a la legua que no tienes el mismo talante que los teologos de la IPR. Tu posicion es la mas ventajosa ¿sabias eso? si porque puedes darte cuenta del error y regresar a la doctrina biblica, en cambio, el resto ya esta completamente del otro lado, asegurando que Dios es el justo y soberano autor del pecado. Esa es la gran diferencia entre un hereje, y alguien que esta en el error pero no es un hereje. Hereje es aquel que se obstina en el error aun cuando su error le es manifiesto. La diferencia es grande entre tu y el resto.

      Porque eres pastor de la grey, tienes el espiritu correcto, y se que eres honesto en tu busqueda de respuestas en este tema, con mucho gusto te comparto algunos puntos que te seran de gran provecho en el entendimiento de este tema.

      1.- Tener el punto de partida biblicamente correcto. Para entender este tema hay que tener el punto de vista biblicamente correcto. SI TU PUNTO DE PARTIDA NO ES EL CORRECTO, EL RESTO DE TU ANALISIS ESTARA INCORRECTO. Mi punto de partida es este: DIOS ABORRECE Y ABOMINA EL MAL Y EL PECADO, POR LO TANTO, NO ES SU ORIGEN, NI SU AUTOR. El punto de partida de los teologos de la IPR es: DIOS ES LA CAUSA DE TODO EN EL MUNDO, POR LO TANTO, ES TAMBIEN EL AUTOR DEL MAL. ¿ves las diferencias?

      2.- Teniendo un punto de partida correcto, entonces la pregunta que viene es clave: ¿como se entiende el origen del pecado si Dios no puede ser su autor?

      3.- El orden de los decretos de Dios. PRIMERO, Dios decreto crear a sus criaturas como agentes libres dentro de su soberania. El que la criatura sea libre, no limita ni restringe la soberania de Dios, PORQUE AUN LA LIBERTAD DE LA CRIATURA FUE DETERMINADA POR LA SOBERANIA DE DIOS Y DECRETADA POR EL. ¿En que consiste esa libertad? EN QUE DIOS NO FUERZA, NI MANIPULA, NI INCITA, A LA CRIATURA A HACER LO MALO. SOLAMENTE PUSO EN ELLA LA CAPACIDAD DE OBRAR EN SU CONTRA. PERO EL DESEO, Y LA VOLUNTAD LIBRE DE HACERLO PROVIENE DE LA CRIATURA, NO DE DIOS. ¡Eso es lo que quiere decir Santiago 1: 13-15!

      SEGUNDO, Dios decreto PERMITIR LA ENTRADA DEL MAL Y EL PECADO EN SU MUNDO. Como te podras dar cuenta, CUANDO DIOS DECRETA PERMITIR EL MAL EN SU MUNDO, YA ANTES HABIA DECRETADO LA LIBERTAD DE SUS CRIATURAS, POR LO TANTO, EL AUTOR DEL PECADO NO ES DIOS, SINO LA CRIATURA QUE LIBREMENTE DECIDIO POR PURO GUSTO DE SU VOLUNTAD, ACTUAR EN CONTRA DE SU CREADOR. Ambas cosas, la libertad de la criatura, y permitir el pecado fueron decretadas por Dios. La libertad de la criatura es dada por no ser coaccionada, o manipulada, o incitada desde afuera. La Soberania de Dios queda intocable, porque el decreto ambas cosas dentro de su Soberania, y El no incita a la criatura a hacer lo malo, ni actuar en su contra. En la creacion, Adan fue libre, y Dios siguio siendo soberano.

      4.- No es lo mismo DECRETAR PERMITIR EL PECADO, QUE SER AUTOR DEL PECADO. Los teologos de la IPR estan diciendo que Dios decreto el pecado, y eso esta doctrinalmente mal dicho. Dios decreto permitir el pecado, ¿por que? porque tienes un punto de partida doctrinalmente correcto que te esta siempre recordando que Dios aborrece y abomina el Mal y el Pecado, y tampoco El tienta a la criatura a que haga el Mal. LO QUE DIOS DECRETO FUE PERMITIR EL PECADO EN EL MUNDO, PROVENIENTE DE SU CRIATURA QUE DECIDIO LIBREMENTE OBRAR EN SU CONTRA.

      5.- Dios creo a nuestros primeros padres con libertad de actuar en su contra. A eso yo le llamo LA CAPACIDAD LIBRE DE ACTUAR EN CONTRA DE SU CREADOR. Pero la capacidad no es mas que la resultante de la libertad en que fueron creados. LA CAPACIDAD LIBRE NO ES EL PECADO, porque esta es una obra de Dios, y todo lo que de Dios proviene es bueno. LA ACTITUD NEGATIVA, CONTRARIA A DIOS, PROVENIENTE DE EJERCER ESA CAPACIDAD LIBRE, ES A LA QUE SE LE LLAMA ‘PECADO’. Pero la ACTITUD es de la criatura, no de Dios. Por eso, la Biblia siempre declara que la criatura es culpable ella misma de su pecado. Dios no es culpable del pecado de la criatura.

      6.- Tanto la CAPACIDAD LIBRE en que fueron creados nuestros primeros padres, como el decreto de permitir el pecado, SON OBRAS BUENAS DE DIOS, porque se cumple su voluntad, y su justicia. EL DECRETO DE PERMITIR EL PECADO ES BUENO, PERO EL PECADO ES MALO, ES CONDENADO, ABORRECIDO Y ABOMINADO POR DIOS. ¿ves la diferencia? EL DECRETO ES BUENO, EL PECADO ES MALO, EL DECRETO DE PERMITIR PROVIENE DE DIOS, Y ES BUENO, PERO EL PECADO MISMO ES MALO, Y NO PROVIENE DE DIOS, SINO DE LA CRIATURA.

      ¿Jugar dices? lo que menos quiero es jugar con estas cosas, porque para mi son bien serias. Me gusta el buen humor y las bromas con mis amigos, pero esto es serio, tan serio que pudiera estar ahora haciendo otras cosas, y estoy sentado aqui frente a mi pc dedicando tiempo a responderte, y a exponer lo que pienso del tema.

      ¿Condenarte? David M. no soy quien para condenarte, eso suena muy fuerte. Condenarte o no lo decides tu mismo, poniendote de un lado o del otro. La doctrina ha sido trazada, y tu la conoces mejor que yo. Pero tenemos que ser no solo oidores, sino hacedores de la Palabra. 😉

      Dios te bendiga, un abrazo en el amor de Cristo!!!!

      • David Menendez dice:

        Gracias, Felipon por tu respuesta. Te soy sincero que hasta ahora no habia visto claramente tu respuestas a mi primera pregunta. pero ahora si la veo. Gracias por tu paciencia conmigo. Me siento entusiasmado a responderte punto por punto sobre la base de este comun respeto que hemos establecido, y asi lo hare. Sin embargo, me voy a demorar unos dias porque estoy terminando otro proyecto que me urge. Bendiciones y espero que hayas tenido un buen dia del Senor!

      • Escogido por Gracia dice:

        Gracias a ti David M, es lo que dice la Palabra, que tengamos paciencia, y nos soportemos unos a otros ya que somos hermanos de la comun fe, ¿o no?

        Espero por tu explicacion……¡pero no me hagas igual que Josbel, que dijo que iba a refutar punto por punto, y todavia lo estamos esperando….. 🙂 !!!!! a lo mejor piensa que como el me censuro a mi, yo lo voy a censurar a el, y no……la Biblia dice que no devolmamos mal por mal…. (1Pedro 3:9)

        “… no devolviendo mal por mal, ni maldición por maldición, sino por el contrario, bendiciendo, sabiendo que fuisteis llamados para que heredaseis bendición.”

        un abrazo en Cristo y exitos para tu proyecto!!!

  7. Felipón, Felipón,Felipón,eres el vivo ejemplo de la hipocresía y la doble moral.Te las das en este blog de ser un defensor de las doctrinas “reformadas históricas”,pero tú,el acusador de tus hermanos (a quienes llamas herejes),en verdad ni tienes respeto por estas doctrinas! La razón que me asiste estimado Felipe es que si tuvieras una pizca de amor y respeto por estas hermosas doctrinas no estarías teniendo parte y en perfecta comunión con una iglesia que odia estas doctrinas.
    Dios quiera que te definas hijito.Mientras tanto no has pasado el examen en las cruciales materias de la honestidad intelectual,y de hablar con la verdad.
    Dios te bendiga!

    • Escogido por Gracia dice:

      Muy hermosos tus halagos, con hermanos como tu no hacen falta enemigos, pero Dios nos pide q amemos a nuestros enemigos, tal como El lo hace, y les regala cada mañana su sol de gracia aunque parte de tu doctrina diga que Dios no tiene misericordia inmerecida de los impios.

      Si pensaste avergonzarme diciendo esto de q soy reformado y me congrego todavia en una iglesia bautista, el esfuerzo no te valió, porque nunca he sido clandestino, aqui lo he dicho varias veces y este blog es publico
      y libre al acceso de todos, hasta el presente la Providencia ha querido q este ahi, y eso lo tengo bien definido, ¿odio? esa es una palabra q no es parte de los hijos de Dios, porque no es parte del fruto del Espiritu. En honor a la verdad, los bautistas no creen o no enseñan varias doctrinas de la gracia, pero no por odio como dices, sino por la gran confusion doctrinal q hoy abunda en la cristiandad. En mi caso particular, cada vez q abro mi biblia para enseñarla en mi clase biblica, lo hago desde la vision reformada sin clandestinaje y en temas tan polemicos como el lugar de las mujeres en el culto. Nunca he sido cuestionado, ni estorbado en mi ministerio. Dios tiene su proposito conmigo y El es quien nos pone donde quiera El.

      Yo no te he dicho hereje. La doctrina q sostienes es la q he denunciado, y hereje es aquel q se obstina en permanecer en el error. Yo no he dicho q ese sea tu caso, eso depende de ti mismo.

      Te animo a que te enroles en el debate pero para provecho y gloria de Dios, como lo ha hecho tu pastor. Compartenos la refutacion q prometiste, recuerda q nuestros miembros ahora son siervos de la justicia para bendecir.
      Te recuerdo q dije q si tu demostrabas mi error yo lo reconozco aqui mismo, publicamente, para mi es un honor ser corregido por la verdad.

      saludos en Cristo.

      • Felipón,primeramente no se donde has visto halagos de mi parte hacia ti.Mi intención no es ni halagarte ni criticarte sino exponer la verdad sobre tu hipocresía y doble moral.
        Yo esperaba de ti una respuesta como la de Pedro que aunque fue acusado justamente por Pablo de ser hipócrita,luego lo trata de amado hermano,pero entiendo,eso contigo es pedir al limón que de guarapo.

        En vano intentas con tu palabrería tapar el sol con un dedo,mi argumento nunca trata de si eres reformado o bautista,de hecho ni uso esos términos,mis palabras van directamente al hecho de que en tu gran hipocresía y doble moral,asistes,enseñas , tienes comunión,eres miembro de una iglesia abiertamente conocida en nuestra ciudad (cosa que desconocen tus porristas lame medias) como un foco de error doctrinal y un bastión arminiano contra las doctrinas que apuñalas cada Domingo en cada sermón que escuchas en esa falsa iglesia apóstata.

        Dices falsamente que los bautistas no nos odian,pues claro yo estoy seguro que a ti no te odiarán nunca,porque aunque dices que enseñas las doctrinas de la gracia en esa iglesia,ese cuento chino no te lo crees ni tu mismo.Ni Pinocho se te asemeja a la hora de mentir!
        El hecho es que aún estás en esa falsa iglesia porque tú eres igual que ellos.No en balde atacas las verdades reveladas por Dios en su Escritura con tanta con tanta fiereza! (Amó 3:3 )

        Pero a nosotros,los que abiertamente exponemos el engaño sabe muy bien mi querido pastor David que en la asociación Bautista no nos tragan! No somos bien visto,nos difaman,y en todas partes y rincones se escucha el melodioso canto :” Son unos herejes ” “Son calvinistas ”
        “Tenemos que estar preparados contra este despertar del Calvinismo y aplastarlos ” Si eso no es odio como dices,pues yo prefiero el odio honesto y frontal que lo que tu llamas error de los bautistas!Basta de eufemismos! Hablemos las cosas como son!

        Por otro lado no solo me has dicho hereje a mi,también lo has hecho con David ,aunque el se hace el de la vista gorda porque aún guarda la esperanza de hacerte entender los disparates que escribes,como a todos los que creemos la verdad claramente revelada en la Escritura de que Dios es el Creador del mal,y que no existe ninguna gracia para los impíos réprobos de parte de Dios.

        Ahora quiero que me escuches claramente porque no volveré a pisar esta tierra blasfema :Yo Josbel Pérez,por gracia de Dios uno de sus hijos, afirmo abierta y públicamente que eres un hereje Felipón,(al igual que todos los que se han animado a hacerte la segunda y hasta la tercera) no solo por obstinarte en las mentiras estas enseñando,sino por tener comunión con herejes,y peor aún,por torcer las Escrituras inspiradas de Dios.

        Mi llamado es al arrepentimiento en tu vida,que creas y te humilles ante el Dios que en la Biblia se revela,que respetes Su Palabra,que dejes de torcer cada texto que citas de la Escritura.

        Quiera Dios hacerlo en ti !

      • Escogido por Gracia dice:

        Josbel, es una verdadera lastima, pero asi la Providencia a expuesto tu verdadero corazon. Yo me alegro de esto, para no estar engañado con tu aparente “amor cristiano” ¿Para que me llamaste e hiciste contacto conmigo con tanto “amor fraternal” y me invitaste a la Asociacion Reformada, la cual no conocia yo su existencia en esta ciudad? ¿Me invitaste sinceramente o estabas buscando un proselito para tu doctrina? Aqui esta la respuesta.

        Yo no he escuchado ninguna de esas frases que alegas dicen los bautistas, al menos, hacia mi, o alrededor mio. No soy mazoquista, y si estoy en esta iglesia es porque Dios hasta el presente asi lo ha querido, y he visto su ministerio en mi, siendo de bendicion en otros. Cuando se me demande razon de mi fe, sabre darla, pero hasta ahora, nadie me ha dicho todas esas cosas que tu dices, ni se me ha estorbado en mi ministerio. Hice las maletas cuando enseñe el rol de la mujer en el culto, y pense me iban a correr, pero no…..no me dijeron ni hereje, ni calvinista, ni que me iban a aplastar fijate……y eso no fue por mi, sino por el Dios de la Biblia el cual yo predico, que todavia tapa las bocas de los leones. Josbel, este blog es publico, yo no me ando escondiendo, y aqui digo todo lo que creo. Si Dios me ha mantenido ahi hasta ahora, es porque El asi lo quiere, y tiene un proposito con eso. Yo no acostumbro a cuestionar a Dios.

        ¿Te he dicho yo en algun momento hereje, o hipocrita, o de doble moral por ser paidobautista y estar en una iglesia credobautista? Con el mismo dedo que me acusas, te debes acusar tu mismo.

        En realidad, tu comentario no merece mucha mas replica. Dios es testigo de todas tus calumnias. Yo no acostumbro a involucrarme en pecados ajenos. Tu eres responsable delante de Dios de todo lo que has dicho. Yo esperaba que hicieras una buena defensa de la doctrina que dices es biblica, pero ya veo cuales son tus argumentos.

        Pastor David Menendez, mirese en mi espejo. Esto es lo que le espera a usted si se le ocurre llevarle la contraria a Josbel en su doctrina. Ahora lo esta meciendo en sus brazos de amor, pero si se le ocurre decirle que solamente esta reevaluando biblicamente esta doctrina, lo va a dejar caer, y lo va a maldecir como a mi.

      • Predestinado dice:

        Felipe, no contradigas al profeta iluminado y arrepiéntete de tu maldad. El profeta ha hablado, ahora hay que decir aaaaaaaaaaaaaamén. Míralo con la aureola y la Biblia abierta ¿Cómo te atreves a contradecirlo?

        Fíjate que te acusa de hipócrita y doble moral por estar en una iglesia de bautistas generales y él es un santo y honestísimo varón de Dios en una iglesia bautista reformada que comulga con el presbiterianismo paidobautista de las iglesias Protestantes Reformadas. De risa vamos. Y es que siempre habla quien tiene que le digan.

        Por cierto ¿Dónde están los textos y los argumentos que estaba preparando? Parecía que iba a explotar una bomba nuclear y sale un petardo jajajajajaja. Hasta Lenin se cansó de esperar. O sea, que ni caso.

    • Predestinado dice:

      Oye LENIN, mira qué interesante el argumento de Josbel! Es el típico argumento de quien no tiene argumento: EL INSULTO. Lo bueno es que aquí hay libertad de expresión y Felipe pone las cartas boca arriba. En el blog de Josbel todo pasa por la censura del régimen.

  8. David Menendez dice:

    Por favor (Josbel y Felipon) llamense y conversen, no expongan vuestras querellas y ofensas personales al mundo. Por favor!!!

    • Predestinado dice:

      Estimado David:

      He de reconocer que me he mostrado receloso porque pensé que usted pertenecía al grupo de los fundamentalistas, pero ya veo que no. Su actitud le honra, es de almas grandes y debieran de imitarle más de uno (Hbr 13.7). Reconocer las malas formas del Sr. Cheung, intentar comprender al rival (no enemigo) y mostrar su objetividad, deseos de investigación y buen talante muestra por sus frutos qué clase de árbol es. Me gozo en esto. 🙂

  9. Cecilia dice:

    Felipe, Dios sabìa que el hombre le iba a desobedecer, aùn asì lo creò.,para què? no tiene sentido, tal vez la mayorìa hubiera preferido no existir nunca, mas encima para ser condenado, sin haber existido siquiera, ya lo estaba.
    No entiendo a què vinimos.

    Abrazo!

    Saludos a ti tb Juan 🙂

    • Escogido por Gracia dice:

      Cecilia, esta parte es un poco complicadilla de entender, y otro tanto de explicar, pero nada que no se pueda, vamos a ver, voy a poner mi mejor esfuerzo en explicar lo que hay en mi cabeza…..

      Los decretos de Dios los entendemos y los organizmos de acuerdo a la doctrina biblica, sin poner en contradiccion lo que conocemos, para explicarnos lo que no conocemos. (uuuuuyyyyy, Cecilia, espero me entiendas eso…..porque suena a trabaluenga!!!)

      Los decretos de Dios son en su mente, entendiendo tambien que para Dios, LOS PENSAMIENTOS SON ACTOS.

      En base a esto que trate de decirte, entonces entendemos que poniendolos en orden sucesivo, seria algo asi:

      1.- Dios decide crear.
      2.- Dios decreta crear a sus criaturas con plena libertad moral, dentro de su propia soberania. Esto es, que las criaturas no van a ser coaccionadas, ni impulsadas, ni manipuladas, ni tentadas, ni incitadas desde afuera a pecar, o hacer lo malo. Si lo hacen, lo harian impulsadas desde dentro de ellos por el deseo libre y voluntario de si mismos. Son agentes libres dentro de la soberania de Dios.
      3.- Dios decreta permitir que el pecado entre en su mundo.

      Si analizas el orden de los decretos, Dios no tiene que ver con el pecado, ya que este es sola y unicamente cometido por la criatura. Cuando Dios decreta la permision del pecado en su mundo, ya antes habia decretado la libre agencia de su criatura.

      Pero no se puede confundir el decreto de Dios con su cumplimiento en el tiempo. Adan no fue pecador hasta el momento en que desobedecio. No es que fue pecador en el decreto, y despues sin existir todavia ya era pecador, ni que Adan peca porque ya habia pecado en el decreto. Organizamos doctrinalmente los decretos para entender como irrumpe el pecado en el mundo, pero Adan fue pecador en el momento que mordio del fruto prohibido en el huerto del Eden.

      Yo lo entiendo de esta manera: DIOS LO CREO MORALMENTE LIBRE, Y PREVIO QUE IBA A DESOBEDECERLE. EL PECADO ES UN ACTO PERMISIVAMENTE DECRETADO EN LA SOBERANIA DE DIOS, NO PROVENIENTE DEL CREADOR SINO DE LA CRIATURA, Y PROVIENE DE LA CRIATURA, PORQUE ASI FUE DECRETALMENTE PERMITIDO……uuuuuffffffffffffffff, Cecilia!!!! Dios te ayude a entenderme, porque esta parte esta un poco dura de masticar…..pero se puede con el discernimiento que viene de arriba, no de abajo….. 🙂

      Cecilia, a pesar de los pesares, creeme que vinimos, y estamos aqui para cumplir la soberana voluntad del Padre, y eso es algo bueno, porque El se glorifica. Amen??

      un abrazo gordo para ti!!!!

      • Cecilia dice:

        Hola a todos, respecto de que Dios no es el autor del pecado pero que sì lo permitiò lo tengo clarito :), siento que no puede ser de otra forma, mi tema va de que para què vinimos al mundo, yo no pedì nacer, tal vez a la mayorìa ni le interesaba, y mas encima sufrir acà para que mediante predestinaciòn te vayas a condena eterna, ese es el punto.

        Abrazo!

    • Predestinado dice:

      Hermana Cecilia:

      El hecho de que el pecado entrara en el mundo y que Dios no hiciera nada por evitarlo era porque tenía como propósito de glorificarse en él. Por la entrada del pecado en el mundo pudimos conocer la gracia de Dios y también su justicia. El hecho de nuestra existencia es conocer a Dios y Dios quiere ser conocido ¿Cómo hubiésemos conocido la misericordia y la gracia de Dios si nunca se hubiese cometido pecado? Sin embargo esto fue Su voluntad para dar a conocer sus riquezas espirituales a pesar de la miseria.

      Rom 5:20
      Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia.

      Rom 11:32
      Porque Dios sujetó a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos.

      Un besote santo!

      • Cecilia dice:

        Gracias Juan por tu explicaciòn, me vino muy bien tambièn.
        Y lo del besito santo muy lindo eso!, otro para ti tb.

        Abrazo.

  10. Maiyer Font dice:

    Hola a todos. Bueno solo quiero decir que me alegra tener a mi amado Pastor por aquí cerca y a mi amado hermano Josbel Perez también.

    No e leído el articulo todavía porque hoy fue cuando Josbel me refirió a el. Pero manana si Dios quiere lo examinare. Quiero añadir que sin leer el articulo ya e visto un error y no solo un error sino también un pecado cometido por el escritor. El cual es desobediencia al segundo mandamiento de: “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra:” Quien rompa este mandamiento es culpable de idolatría. Sugiero al escrito que se arrepienta.

    Seré tan pesado yo que no e leído el articulo y ya estoy criticando? Ya el articulo desde el principio carga pecado.

    Para concluir este pequeño comentario diré que criticare todo error que valla en contra de la Escritura. Si no veo mas errores, bueno pues felicitare a el autor.

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola Maiyer, bienvenido al blog!!

      Gracias porque tu mismo lo dices, eres tan pesado que ni siquiera has leido, y ya estas criticando!!!! 🙂

      Si, ya se por que lo dices, por la foto del comienzo, el fresco de Miguel Angel en la capilla sixtina del Vaticano, ilustrando la creacion de Adan…….no me asombra que veas pecado en eso, si lei por ahi por uno de los trabajos de tus teologos preferidos, o ya ni me acuerdo quien de ustedes dijo que el acto de una madre amamantar a su hijo eso era pecado. Claro, esa doctrina de ustedes ve pecado y maldicion donde quiera, mejor no te levantes de la cama, para que no peques!!!!! de igual manera, aunque sea acostado en ella y amarrado estarias pecando en tus pensamientos…..por Dios hijo, madura un poco!!!!

      Eso es solo una pintura, una obra de arte ilustrativa, no un idolo. En vez de estar viendo pecado donde quiera, yo vi un detalle que tu no puedes ver, porque tienes los ojos cargados de ver pecado donde quiera. ¿A que no te fijaste en el detalle de la pintura de Miguel Angel, por que pinto a Dios con ropa? Ahi el artista dio un mensaje, y ni se si Miguel Angel era cristiano …..pero ahi, hay un mensaje…..

      Debes leer y escuchar mas antes de hablar y juzgar. Si hubieras leido el disclaimer del blog, vieras que toda foto o pintura, o video presentados en el, solo tiene fines ilustrativos, NO IDOLATRICOS!!!!

      Te remito a la Escritura, lee Romanos 14:14

      “Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.”

      La proxima vez que un policia de la Florida te pare en la calle y te pida identificacion, dile que tu no tienes ninguna identificacion porque contiene una imagen, y tu estas obedeciendo el segundo mandamiento de no tener ninguna imagen…..¡me imagino la cara del policia!!!

      Solo espero que tambien admitas criticas a tus comentarios, asi como estas anunciando las que haras tu. Y tambien espero que tu proposito de criticar y ser criticado sea para aprender y rectificar el error, no solo por el deseo de criticar y ganar una competencia. Al menos aqui, no estamos compitiendo a ver quien sabe mas.

  11. Maiyer Font dice:

    “Voy a ir enumerando razones por las cuales entiendo que Dios no puede ser, y no es el autor del pecado y del mal, demostrando así lo erróneo y blasfemo de esta doctrina.” Autor del articulo

    Veo que el autor de este articulo rechaza la idea de que Dios es el creador del pecado. También veo que el (autor) no cree que es bueno interpretar la biblia lógicamente. Veo que esa es la razón por la cual esta equivocado.

    Examinemos varios puntos.

    1) Antes de la creación no existía el pecado.
    2) Después de la creación las criaturas dieron a luz al pecado.
    3) Dios es quien determina la voluntad de sus criaturas.

    Para aceptar la idea de que Dios NO es el creador o autor del pecado se tiene que negar bajo consecuencias necesarias que Dios si determina la voluntad de sus criaturas.

    Sabemos que Dios determina la voluntad de sus criaturas Jer 10:23 ” Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es ordenar sus pasos. ”

    Si las criaturas dan a luz al pecado y las criaturas no tienen libre voluntad sino que su voluntad es determinada por el Creador entonces es necesario concluir que por causa del Creador las criaturas pecan o hacen el mal. Por lo tanto Dios es la causa o el autor del mal.

    Ya que un poco de levadura leuda toda la masa. El principio del articulo a echado a perder el articulo completo. Desde primicias esta manchado de mal.

    • Escogido por Gracia dice:

      Error!! Dios no manipula, ni coacciona, ni violenta, ni tienta, ni incita, ni provoca a Adan a pecar, y mucho menos le ordeno pecar. El hecho de darle el mandamiento de que no comiera del arbol, es indicativo que Adan fue creado en completa libertad moral. ADAN PODIA OBEDECER Y DESOBEDECER. ADAN PODIA NO PECAR, Y PECAR. Era libre moralmente de hacer una cosa o la otra.

      Tu comienzo hace que todo el resto de tu analisis sea erroneo. El punto de partida biblico es: DIOS ABORRECE, ABOMINA Y RECHAZA EL PECADO POR LO TANTO, NO ES SU AUTOR U ORIGEN……con eso en mente comienza a analizar el resto.

      • Maiyer Font dice:

        Lo que afirma la Biblia es que por causa de Dios el hombre vive, se mueve y tiene su ser. Lo que la Biblia afirma es que Dios ordena los pasos del hombre.

        Escogido por gracia. Dices que “Adán podía obedecer y desobedecer.” RC Sproul esta de acuerdo contigo pero malo para ti la palabra infalible de Dios dice NO. La Biblia dice claramente sin oscuridad ni misterio “que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es ordenar sus pasos. ” Por lo tanto que es eso de decir que el hombre tenia opción de pecar y no pecar. El hombre no tenia opción, el hombre iba a pecar y peco y continuara pecando ASTA QUE DIOS QUIERA.

        Oye, no dice la Biblia que Dios hace todas las cosas según el consejo de su voluntad? Dime algo. El pecado no es una cosa? El mal no es una cosa? Todo lo que existe no son cosas que tienen sus propias definiciones e identidades?

        Cual es tu problema? Eres irracional cantidad. No hay temor de Dios delante de ti. Asta imágenes de Dios defiendes. Que pasa, que haces juzgando a Dios? Hablas en tus comentarios de decreto permisivo. Me pregunto que termino es ese? No hay tal cosa en Dios como decreto permisivo, Dios dice:” Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quisiere”.

        Tu eres semejante a Cornelio Va Til, irracional cantidad. En que peligro estas! Sabes lo que estas haciendo? Esta torciendo a Cristo, estas torciendo la Palabra de Dios. No sabes que el hombre es salvo por medio del conocimiento de Cristo? Si no conoces las Escrituras las cuales en ellas hay vida eterna no hay esperanza para ti. Un poco de levadura leuda TODA la masa. Yo quisiera verte un día escribiendo sobre la justificación o el evangelio y su distinción de la ley.

        No se ni que mas decirte porque “no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios, todos se apartaron, a una se hicieron inútiles no hay quien haga lo bueno, ni siquiera uno… No hay temor de delante de sus ojos.

      • Escogido por Gracia dice:

        Si Maiyer, se nota tu dominio del tema. Acaba de sumarse otra alternativa para los hombres. En el mundo hay iglesias e ideas religiosas para todo lo que le acomode y prefiera creer la mente del hombre.

        Quieres creer que Jesucristo no es Dios, AHI TIENES A LOS RUSELISTAS

        Quieres creer que hay un rapto secreto, una tercera venida de Cristo, y que Cristo va a reinar mil anos literales aqui en la tierra, antes de la eternidad, AHI TIENES A LOS DISPENSCIONALISTAS PREMILENIALISTAS.

        Quieres creer que el alma no existe, y que el que no observe con abstinencias el dia de reposo va para el infierno, AHI TIENES EL ADVENTISMO DEL SEPTIMO DIA.

        Quieres creer que Dios nos creo para ser properos, y que todo se soluciona solo con una mente positiva, declarando con tu boca lo que quieres, AHI TIENES EL EVANGELIO DE LA PROSPERIDAD.

        Quieres creer que tu mismo puedes decidir si aceptas a Dios o no con libre albedrio, y que despues tienes que vivir cuidando tu salvacion, porque la puedes perder en cualquier momento, y despues recuperarla y despues volverla a tener…..AHI TIENES EL ARMINISNISMO CON TODAS SUS VARIANTES.

        Y ahora tambien, si quieres creer que Dios es el autor del pecado, y que el fue quien ordeno la desobediencia de Adan, a la vez que se la prohibio, AHI TIENES ENTONCES A LOS PROTESTANTES REFORMADOS QUE SE HAN LEVANTADO PONIENDO A DIOS COMO SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO.

        …..se sumo otra mas a la lista, y seguiran sumandose alternativas para lo que quiera creer la mente del hombre……esto tambien ha sido decretado por Dios. Pero los entendidos entenderan la Verdad….no lo digo yo, se lo dijo el Senor al profeta Daniel:

        “Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán.” Daniel 12:10

        ……hay de todo Maiyer, para escoger lo que la mente del hombre quiera creer, al parecer, ya tu escogiste.

    • Predestinado dice:

      Hola Maiyer. He podido ver en el blog de Josbel que el pastor David está impartiendo estudios en base a la confesión de Fe Bautista. Creo que o te vas a tener que ceñir a ella o le harás un golpe de Estado a tu querido pastor porque mira lo que dice la Confesión:
      _______________________

      Cap III/I
      1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad
      en llevar a cabo sus decretos.

      Cap V/IV
      4. El poder omnipotente, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia hasta tal punto que su consejo determinante se extiende aun hasta la primera Caída y a todas las demás acciones pecaminosas, tanto de los ángeles como de los hombres (y eso no por un mero permiso), las cuales sapientísima y poderosamente limita, y asimismo ordena y gobierna de múltiples maneras para sus santísimos fines; sin embargo, de tal modo que la pecaminosidad de las acciones de ellos procede sólo de las criaturas, y no de Dios, quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser, autor del pecado ni aprobarlo.

      ________________________

      En cierta ocasión dijiste que para tí la Confesiones eran solo una ayudita, por supuesto nada comparable con los escritos inspirados de Clark, Engelsma y Cheung, ya que para tí esos tienen más valor. Yo creo que al final o tu pastor se cambia de denominación o ustedes le hacen la guerra por defender la gran Confesión. No me gustaría estar en su pellejo, aunque en mi caso yo a gente como tú los pongo en la calle rapidito.

      Ahora ya puedes criticar, maldecirnos, decirnos blasfemos y todas esas cosas típicas de ti. Es lo único que sabes hacer.

  12. David Menendez dice:

    Felipe, Dios sabìa que el hombre le iba a desobedecer, aùn asì lo creò.,para què? no tiene sentido, tal vez la mayorìa hubiera preferido no existir nunca, mas encima para ser condenado, sin haber existido siquiera, ya lo estaba.
    No entiendo a què vinimos.

    Abrazo!

    Yo lo entiendo de esta manera: DIOS LO CREO MORALMENTE LIBRE, Y PREVIO QUE IBA A DESOBEDECERLE. EL PECADO ES UN ACTO PERMISIVAMENTE DECRETADO EN LA SOBERANIA DE DIOS, NO PROVENIENTE DEL CREADOR SINO DE LA CRIATURA, Y PROVIENE DE LA CRIATURA, PORQUE ASI FUE DECRETALMENTE PERMITIDO……uuuuuffffffffffffffff, Cecilia!!!! Dios te ayude a entenderme, porque esta parte esta un poco dura de masticar…..pero se puede con el discernimiento que viene de arriba, no de abajo…..

    Cecilia, a pesar de los pesares, creeme que vinimos, y estamos aqui para cumplir la soberana voluntad del Padre, y eso es algo bueno, porque El se glorifica. Amen??

    El hecho de que el pecado entrara en el mundo y que Dios no hiciera nada por evitarlo era porque tenía como propósito de glorificarse en él. Por la entrada del pecado en el mundo pudimos conocer la gracia de Dios y también su justicia. El hecho de nuestra existencia es conocer a Dios y Dios quiere ser conocido ¿Cómo hubiésemos conocido la misericordia y la gracia de Dios si nunca se hubiese cometido pecado? Sin embargo esto fue Su voluntad para dar a conocer sus riquezas espirituales a pesar de la miseria.

    Hermanos: Celia levanta una pregunta a la cual debemos dar razon y creo que da en la costura del argumento. Elaborando mas en su linea de preguntas: Porque Dios creo al hombre si sabia que este iba a pecar? (aun los arminianios tienen que dar razon de esto) Por supuesto, los arminianos se safan de esta (creen ellos) aduciendo que Dios quiere honrar el principio del libre albedrio o libertad que Dios le ha dado al hombre de poder hacer lo contrario de una accion. Felipon responde que tiene que ver con la voluntad o decreto permisible de Dios, y ambos Felipon y predestinado mantienen que esto glorifica a Dios. Ahora yo estoy confundido, que quedara para la pobre Celia:
    Cayo el hombre porque Dios le dio libertad para esto sin Dios haber determinado su caida? En otras palabras, podia este hombre haber hecho otra cosa? Tenia la libertad de hacer lo contrario? Esto es, de no haber pecado y haber vivido en el Eden happy forever? TEstaba Dios contemplando la opcion de “happy forever” en el jardin como su primera opcion y la caida, el pecado, y redencion en Cristo como su plan contingente? Como Calvinistas, creo que todos afirmaremos que Dios habia determinado su caida. AHHH! Pero es muy importante afirmar que este es simplemente un decreto PERMISIBLE! Por favor, expliquenme, que quiere decir un decreto PERMISBLE? Es un decreto que puede no cumplirse? Es un decreto que depende de la voluntad de las criaturas? Es un decreto, cuyo decretador va a cumplir o pudiera haber sido de otra manera? Un permiso decretado no involucra la realidad que el que da el permiso pudiera no haberlo dado y haber decretado otro tipo de permiso? Por favor, si me pueden aclarar la enrada del pecado a sus criaturas a la luz de estas preguntas?

    • Predestinado dice:

      David Menéndez:
      AHHH! Pero es muy importante afirmar que este es simplemente un decreto PERMISIBLE! Por favor, expliquenme, que quiere decir un decreto PERMISBLE? Es un decreto que puede no cumplirse? Es un decreto que depende de la voluntad de las criaturas? Es un decreto, cuyo decretador va a cumplir o pudiera haber sido de otra manera? Un permiso decretado no involucra la realidad que el que da el permiso pudiera no haberlo dado y haber decretado otro tipo de permiso? Por favor, si me pueden aclarar la enrada del pecado a sus criaturas a la luz de estas preguntas?

      R/. Hermano David, sin duda alguna el pecado entró en el mundo por voluntad y decreto de Dios. No fue producto de un accidente o de una casualidad pero cuando se usa el término “decreto permisible” es precisamente para aclarar a los más indoctos que aunque todo acontece por la voluntad de Dios no es Él quien introduce el pecado sino que lo permite dentro de su soberano control de todas las cosas.

      De este modo se aclara que:
      1. Dios no es el autor del pecado.
      2. Dios no es responsable del pecado.
      3. Dios no incita al pecado.
      4. En Dios no hay pecado.
      5. Dios aborrece el pecado.
      6. Dios castiga el pecado.

      Esta es la única manera de entender la Confesión que cito nuevamente y que en otras palabras dice lo mismo que yo repito ahora:

      Cap III/I
      1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad en llevar a cabo sus decretos.

      No es difícil de entender David.

  13. David Menendez dice:

    Tengo otro chance de escribir. Hermanos: Para mi hablar de decreto PERMISIBLE es una redundancia. Me gustaria preguntar, que es un decreto? Que dice la Biblia acerca de los decretos de Dios, cualquiera de ellos? Mi hermano predestinado reclama que en lamentaciones la pregunta retorica, quien sera el que diga que sucedio algo que Dios no lo haya mandado? tiene que ver en su contexto con la cautividad Babilonica como juicio de Dios sobre Israel, y concordamos con el. Pero, aunque esta es el contexto inmediato: podemos dejar de concluir que de este contexto inmediato Dios esta queriendo resaltar un principio general el cual tiene aplicacion en este contexto de cautiverion en juicio asi como en cualquier otro, no importa lo que este sucediendo? Cual es este principio general? Pues, precisamente tiene que ver con los decretos de Dios! Dios gobierna este universo por decreto. Todo lo que sucede pasa de acuerdo al decreto(s) de Dios! Estarian uds. de acuerdo con afirmar esto? Aunque me gusta siempre tener la Biblia como base de partida y unica regla final, ya que hemos citado las confesiones (me referire a la Bautista 1689), no afirma esta que TODO pasa INMUTABLEMENTE O INALTERABLEMENTE de acuerdo al decreto de Dios? y ademas anade que no solamente por un MERO PERMISO? Entonces que hay de un Decreto permisible? Nada! Una REDUNDANCIA! ya estoy afirmando la verdad biblica cuando simplemente hablo del decreto(s) de Dios y de estos como INMUTABLES. Porque la necesidad de afirmar PERMISIBLE, aunque la Biblia no lo afirma? Aqui es donde creo (sin condenarlo, ya que creo que es parte del plan y regalo de Dios a sus hijos) que todos tratamos de utilizar la logica o la razon que ahora ha sido iluminada por el Espiritu Santo para armonizar las Escrituras: Uds, la usan para afirmar la libertad del primer hombre, y este es vuestro compromiso logico. Repito, no creo que es malo usar la logica, creo que es parte de un hermeneutica santa el hacerlo, simplemente creo que vuestras deducciones basadas en este compromiso con la “libertad” del hombre descarrila vuestra armonizacion del consejo de Dios. Que libertad? Era el hombre libre de obrar en contra del decreto de Dios? Podia el hombre no pecar? Si, sabemos que en su constitucion, el podia no pecar, al iguar que los huesos de Cristo podian ser quebrantados, pero de acuerdo al decreto ETERNO de Dios, podian los huesos de Cristo ser quebrantados? Podia el hombre NO pecar??? Bendiciones!

    PS: Por favor, no creo que nadie es hereje por ser supra o infra, ni gracia comun o antigracia. Temas validos para debatir sin quemarnos en la hoguera de la herejia. Para mi la herejia tiene que ver con el sacrificio expiatorio de Cristo. Lo que separa al hijo de Dios, de los hijos del Maligno. Lo demas son simplemente ERRORES y CONFUSIONES las cuales debemos debatir en amor y respeto. Gracias!!!

    • Escogido por Gracia dice:

      David M. debes seguir analizando la doctrina de la PERMISIVIDAD en los decretos de Dios, y ahi tienes la respuesta a este asunto. Dios gobierna el mundo por decretos, pero en este tema del mal, debes tener una idea clara y diafana en tu mente: QUE DIOS NO ES ORIGEN DEL MAL, QUE ABOMINA, ABORRECE Y RECHAZA EL PECADO. Si la Biblia te dice eso a gritos, entonces cuando analizas esto, no puedes decir que DIOS DECRETO EL PECADO, SINO QUE DECRETO PERMITIR EL PECADO, PORQUE EL PECADO NO SALE DE EL, NI EL LO ORDENA, SINO QUE DECRETO LA LIBERTAD DE SU CRIATURA DE COMETERLO O NO. DIOS DECRETA LA LIBERTAD DE SU CRIATURA, ES ENTONCES QUE EN EJERCICIO DE ELLA, EL PECADO ENTRA EN SU MUNDO, PERO LAS DOS COSAS: LA LIBERTAD DE LA CRIATURA, Y LA ENTRADA DEL PECADO EN EL MUNDO FUERON DECRETADAS POR DIOS, PERO EN ESE ORDEN.

      El orden de los decretos es clave para entender esto.

      Adan podia obedecer y desobedecer, cierto? ahi esta la libertad de Adan dentro de la soberania de Dios.

      Adan desobedecio libre, y voluntariamente, por puro gusto, no por coaccion, ni por orden de Dios.

      Dios decreto permitir el pecado en su mundo, Dios NO DECRETO LA DESOBEDIENCIA DE ADAN, SINO SU LIBERTAD MORAL.

      Hereje es aquella persona que se obstina en el error. Alguien puede estar sosteniendo una herejia sin ser hereje todavia. Las herejias son errores en materia de fe. Los herejes son aquellos que se obstinan con pertinacia en sostener una herejia.

      Ejemplo: yo estaba sosteniendo y creyendo herejias por un tiempo, arminianismo ligado con calvinismo, dispensacionalismo, y rechazaba el paidobautismo. Una vez que Dios me ha mostrado el error me aparte de el, y mi doctrina se clarifico. Yo fuera un hereje si al ser manifiesto mi error, yo me hubiera obstinado en permanecer en el.

      …..vamos entendiendonos, que bueno!!!! 🙂

  14. David Menendez dice:

    De este modo se aclara que:
    1. Dios no es el autor del pecado.
    2. Dios no es responsable del pecado.
    3. Dios no incita al pecado.
    4. En Dios no hay pecado.
    5. Dios aborrece el pecado.
    6. Dios castiga el pecado.

    AMEN, AMEN, AMEN!!! CIEN VECES AMEN!!!
    Hermanos: Yo me he esforzado por tratar de enter vuestors argumentos. Y creo que tuve razon al citar estas mismas declaraciones suyas como el entendimiento de esta frase. es decir, cuando Uds. oyen la frase, Dios el autor de Pecado, Uds entienden:
    2. Dios no es responsable del pecado.
    3. Dios no incita al pecado.
    4. En Dios no hay pecado.
    5. Dios aborrece el pecado.
    6. Dios castiga el pecado.

    Y, les aseguro que eso creemos (al menos yo), creo (puedo estar equivocado) que los otros teologos citados tambien afirman lo mismo. Hasta que Uds. no muestren lo contrario concitas especificas sobre estas declaraciones.
    El problema de Uds. esta con la frase. Porque? Por la definicion o explicacion que USTEDES afirman. La explicacion es BIBLICA, por lo que me separo y condeno a cualquiera que las afirme. Entienden mi posicion? Es esta la posicion de, por ejemplo, Hoeksema, para tomar a alguien bien respetado (al menos por mi)? Creo que el estaria de acuerdo conmigo y diria AMEN!!! a todas estas proposiciones. Me separo de la FRASE cuando enseno la confesion bajo este entendimiento.
    Ahora, si alguien me dice Dios es el autor de Pecado= Dios es el Determinador o Causa por la cual entra el pecado en el mundo y sus criaturas, yo no tnego objecion con esto. Con una salvedad, le diria a esta persona, no utilizar esta frase a menos que haya un entendimiento claro entre los hermanos de que estamos hablando para evitar confusiones y herir conciencias de hermanos, dando asi lugar a Satanas. me entienden??? Ahora me despido hasta manana. Bendiciones!!!

    • Escogido por Gracia dice:

      David M. es un gusto debatir contigo, refrescante, la verdad. Es un honor tenerte de oponente o rival (se debe entender la diferencia entre oponente, rival y enemigo, rival no es una palabra negativa, pero enemigo si) en este debate, porque yo se que tu no piensas igual que los teologos citados, ni tampoco como Josbel y Maiyer. Por eso, te doy mi opinion de tu punto de vista.

      1.- Adan fue un ser libre, dentro de la soberania de Dios, porque AUN ESA LIBERTAD FUE DECRETADA POR DIOS.

      2.- La libertad de Adan se vio en la prohibicion que Dios le dio. Si Adan no fuera un ser libre, no cabe la prohibicion, pero la Biblia nos revela que Dios le prohibio hacer algo que el podia hacer y decidir libremente.

      3.- El que Adan desobedeciera fue previsto por Dios, PERO DECRETALMENTE, AL PERMITIR EL PECADO. ADAN DESOBEDECE PORQUE DIOS DECRETO PERMITIR EL PECADO EN SU MUNDO, NO PORQUE DIOS LE INDUJERA, O LE DETERMINARA SU VOLUNTAD A PECAR. ADAN PECO POR PURO GUSTO DE SU VOLUNTAD. EL DECRETO PERMISIVO DE DIOS, NO ANULA LA LIBERTAD EN QUE ADAN PECO.
      En palabras mas sencillas: ADAN PECA PORQUE DIOS DECRETO PERMITIR QUE PECARA, NO PORQUE DECRETO SU DESOBEDIENCIA.

      4.- Tienes que admitir, y de hecho lo haces, que la frase “DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO” es una frase que tiende a confundir a los creyentes. Entonces, mi pregunta a ti es la siguiente: POR QUE DEJAR A UN LADO LO QUE LA CONFESION DE FE QUE ESTAS ENSENANDO TIENE MUY CONCEPTUADO Y REDACTADO, SIN LUGAR A CONFUSION, POR DEFENDER UNA FRASE QUE SI CONFUNDE Y DEJA MUCHAS SOSPECHAS ACERCA DE DIOS COMO AUTOR, Y ORIGEN DEL MAL???? POR QUE DEJAR LO MAS CLARO, POR LO MAS CONFUSO Y OSCURO???

      Por eso las Confesiones son tan utiles para ensenar la doctrina, porque trazan correctamente la interpretacion biblica. Fijate que ninguna confesion reformada dice tal frase que dicen estos teologos, los hermanos que nos precedieron y que las redactaron, se cuidaron mucho de decir lo que estos teologos estan diciendo. Entonces, por que dejar las buenas sendas antiguas, por defender una senda moderna, que esta muy oscura en su concepcion acerca de Dios????

      5.- Vuelvo a enfatizarte en tu punto de partida David M. Si tu punto de partida es biblicamente incorrecto, sera incorrecto todo el resto. Si comienzas diciendo que Dios es el soberano y justo autor del pecado, todo el resto de la doctrina sera confuso e incorrecto. Observa que el punto de partida de las Confesiones reformadas, y de la ortodoxia historica reformada es QUE DIOS NO ES EL AUTOR DEL PECADO. Observa las diferencias.

      6.- En este punto, debo decirte que no es lo mismo decir que DIOS DECRETO EL PECADO, que decir DIOS DECRETO PERMITIR EL PECADO. Analiza con cuidado los conceptos y miralos a la luz de la Biblia y de la misma Confesion de Londres de 1689 que estas ensenando en tu iglesia.
      Decir que DIOS DECRETO EL PECADO = DIOS LE ORDENO A ADAN QUE DESOBEDECIERA, pero la biblia dice lo contrario, la Biblia nos dice que Dios LE PROHIBIO A ADAN COMER DE AQUEL ARBOL ESPECIFICAMENTE. Dios ordeno la desobediencia y despues le ordena a Adan que no le desobedezca???? que dios contradictorio es este????

      7.- David M. desde el principio se que tu no eres igual que los demas que estan ronroneando alrededor de esta doctrina, pero tambien te digo QUE ESTOS TEOLOGOS DEL MOMENTO NO ESTAN EN TU POSICION. ELLOS SI CREEN QUE DIOS ES EL ORIGEN DEL PECADO, Y ESO ES UNA GRAN BLASFEMIA AL NOMBRE DE DIOS. Es por eso que veo muy saludable para tu ministerio que no te cuenten como uno de ellos.

      David M. yo confio, y estoy plenamente convencido que entenderas, y al final asumiras como tuya la frase historica, la mas clara, la menos confusa, y la mas biblica, que DIOS NO ES AUTOR DEL PECADO. Asi lo dice la Confesion que tienes en tus manos, y que ensenas a tus ovejas. Si me equivoco en mi apreciacion de ti, entonces es que la Providencia asi lo determino.

      Y te confieso que estaba en mis planes visitar tu iglesia como un acercamiento a una iglesia reformada, ya que no existe en mi area ninguna iglesia reformada, pero ahora prefiero esperar por la Providencia divina, ya que si soy visto como hereje y blasfemo por defender lo que creo es la doctrina biblica, mejor lo pospongo. Yo estoy claro y convencido que a mediano o largo plazo, en la congregacion bautista general que hasta el presente estoy y sirvo al Senor, habra algun conflicto doctrinal que determinara mi permanencia alli, pero hasta el presente no ha ocurrido, y es porque asi lo ha querido Dios en sus propositos, ya que como ves, soy abierto y claro en lo que creo. Este blog es testigo de ello.

      un abrazo fraternal en el Senor!!!

  15. Escogido por Gracia dice:

    ENTENDIENDO LA PERMISIVIDAD EN LOS DECRETOS DE DIOS.

    Dios decreto salvar a la descendencia de Abraham, y decreto no salvar a los angeles que pecaron

    “Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham. “ Hebreos 2:16

    Dios es Salvador, pero no se puede decir que Dios es NO SALVADOR a la misma vez. En sentido decretal, Dios SALVO a la descendencia de Abraham, y proveyo los medios para lograrla. Dios DECRETO NO PERMITIR la salvacion de los angeles que pecaron.

    DIOS ES SALVADOR, PERO NO PUEDE SER A LA VEZ NO SALVADOR. POR LO TANTO, EL DIOS SALVADOR, DECRETO PERMITIR LA SALVACION DE LA DESCENDENCIA DE ABRAHAM, Y DECRETO NO PERMITIR LA SALVACION DE LOS ANGELES QUE PECARON.

    Respecto al pecado y al Mal

    Dios no es Bueno y Malo al mismo tiempo. Dios es solo Bueno, Omnivenebolente. Por lo tanto, DIOS NO TIENE QUE DECRETAR EL BIEN, PORQUE EL ES EL BIEN, Y ESTE EMANA DE EL MISMO HACIA SU CREACION. Dios lo que decreta es lo bueno. RESPECTO AL MAL, ES DISTINTO, PORQUE DIOS NO ES MALO, NI EN EL HABITA EL MAL. Entonces, para entenderlo correctamente, tenemos que comprender QUE DIOS NO ES EL AUTOR DEL MAL, SINO QUE EL DECRETA PERMITIR EL MAL, y una vez que decreto permitir el mal en su mundo, entonces se glorifica en el y lo dispone para sus propositos soberanos y secretos. Eso se entiende como que Dios decreta lo malo, las adversidades, para sus propios fines soberanos, pero el Mal como origen no proviene de Dios como su autor.

    Dios decreto la libertad de Adan, y tambien decreto permitir el pecado, pero no se puede decir en sentido doctrinal que Dios decreto el pecado.

    Espero que esto ayude un poco a entender el tema, y si estoy equivocado en algun punto, pues tambien lo iremos mejorando.

    Saludos y bendiciones en Cristo!!!

  16. Predestinado dice:

    Hermano David, debemos tener La Palabra por encima de los principios teológicos de ideas ya prefabricadas. Entiendo que la gran confesión es una herramienta que nos ayuda a entender mejor Las Escrituras y que fueron elaboradas entre una multitud de consejeros con mucha sabiduría, por lo cual harías bien en seguir ciñéndote a ella. Nada comparable con la interpretación privada de Clark, Hoeksema, Engelsma o Cheung.

    Lo que te he comentado basándome en La Biblia y en la Confesión ponen los decretos de Dios y la voluntad humana en su punto exacto. Ese punto es saber equilibrar y combinar la providencia de Dios con la libertad humana de nuestros primeros padres. Si afirmaras que Adán pecó por decreto de Dios y te quedaras simplemente en esa expresión te preguntarían ¿Acaso Dios no creó libre al hombre y no hizo Dios todo bueno y el hombre buscó muchas perversiones? ¿Y no dice la confesión que Dios no violenta a la criatura para llevar a cabo sus decretos? Esto te pondría contra las cuerdas. Si por el contrario decimos que Adán pecó libremente y nos quedáramos simplemente en esta afirmación es como decir que Dios aquí no pinta nada, que el pecado le tomó por sorpresa, que no gobierna en la creación y que se tiene que sacar un As de la manga para poner solución al pecado que entra al mundo y que contempla simplemente como un Ser presciente e impotente para obrar (postura arminiana). Como puedes ver los dos extremos son erróneos. El 1ro hace a Dios Autor del pecado, violenta la voluntad de la criatura y hasta la anula convirtiéndole en un autómata. El 2do exalta el decisionismo humano dejando a Dios como un ser sujeto al destino que el hombre decide sobre la historia de la creación quedando Dios como un simple espectador.

    Entonces ¿Cuál es la postura exacta? LA QUE DICE LA CONFESIÓN en el Cap.3.1. Dios decreta todo cuanto acontece pero sin tener nada que ver con el pecado, de modo que nunca se puede hablar de autoría. Dios es autor de los decretos pero no del pecado. Si Dios violentara o de alguna manera forzara a la criatura ya le convertiría en Autor, cosas que niegan la Biblia y la Confesión.

    De modo que afirmar que DIOS ES EL BUENO, SANTO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO no es más que una herejía.

    Lo correcto sería decir QUE EL DIOS BUENO, SANTO Y JUSTO HA DECRETADO LA CAÍDA DEL HOMBRE EN EL PECADO QUE ÉSTE COMETE COMO AUTOR DEL MISMO.

    Espero hacerme explicar David. En cuanto a lo que la Confesión afirma de la “permisividad” no quiere decir que la omite sino que los Decretos de Dios se llevarán a cabo “a pesar de ella”.

    Un afectuoso saludo!

  17. Lenin dice:

    Saludos:

    Este debate empieza a tomar sabor.

    Realmente no entiendo y me confunde la posicion de David, Josbel y aquellos que estan en linea con ellos, no veo claridad en sus argumentos, La pregunta es clara:

    ¿Dios es autor del pecado, o no.?

    Nosotros los de la tradicion Reformada (desde calvino hasta nuestros dias)tajantemente hemos respondido rotundamente con un no, nuestras confesiones reformadas son la expresion del sentir y pensar de la iglesia Calvinista reformada a lo largo de la historia, y la respuesta es un no.

    Cheung ha dado su respuesta y ha dicho: “Este es el resultado inevitable de negar que Dios sea el autor soberano y justo del pecado.” …Vincent Cheung.

    ha dicho que si, y no hay forma de entenderlo de otra manera, ni darle vueltas al asunto como para decir que bueno, no es asi, parece que dice eso, pero bueno……etc, se le da vuelta al asunto…..

    en ustedes leo la indecision, les cuesta dar ese paso, como dije anteriormente tienen una carga tan dificil de llevar que no pueden con ella.

    ¿Es o no es el autor del pecado?.

    ni si quiera dicen si, es mas su argumento no parte de ahi, empiezan a sacar textos “apoyando el argumento”, pero ni aun al final dicen: “por lo tanto Dios es el autor del pecado”….¿por que? ¡¡¡si eso es lo que “defienden”….¡¡¡¡

    Tratar el asunto de los decretos de Dios es una cosa seria, mas cuando entramos en el orden de esos decretos..humm cosa seria, estamos hurgando en la mente de Dios, hay dos cosas que claramente enseñan las escrituras La soberania de Dios y la Responsabilidad del Hombre, nunca, digo nunca, el pecado se origina y se asocia con Dios, sino con la criatura, eso lo podemos ver como un todo y a lo largo de toda la sagrada palabra.

    Un texto para reflexionar:

    2 Samuel 24:1 y 1 Crónicas 21:1

    1. Dios lo incitó (2 Samuel 24:1) – “Volvió a encenderse la ira de Jehová contra los israelitas, e incitó a David contra ellos diciéndole: «Ve, haz un censo de Israel y de Judá».”

    2. Satanás lo incitó (1 Crónicas 21:1-2) – “Se levantó Satanás contra Israel e incitó a David a que hiciera censo del pueblo. Y dijo David a Joab y a los príncipes del pueblo: –Id, haced censo de Israel desde Beerseba hasta Dan, e informadme sobre el número de ellos para que yo lo sepa.”

    pregunto:

    ¿Cual es el fin de Dios para con david su hijo?. Al incitar
    ¿Cual es el fin de Satanas para con David? al incitar.
    ¿Que habia en el corazon de David?.

    Calvino dice en su instituciones: “Dios se sirve de los impíos y doblega su voluntad para que ejecuten sus designios quedando sin embargo Él limpio de toda mancha”

    como dijo Cheung…….ahora resulta que calvino es un estupido y todos nosotros……..

    es todo por el momento…..mas adelante voy a subir un comentario de R. C. Sproul sobre Isaias 45:7 muy usado por los que dicen que Dios es autor del pecado.

    Les Recomiendo un extraordinario Libro titulado: La predestinacion y la providencia de Juan Calvino lo publica la Clir, el contenido es simple y sencillamente los debates y respuestas sostenidos entre calvino y sus opositores, como servet, pighio etc….es una obra magistral.

    saludos, realmente estoy siendo edificado por este debate……

    ah¡ y por cierto, pregunto ¿en que momento podriamos decir que aquel que se llama reformado o calvinista, ya no lo es?.

    soli deo gloria

  18. Adelante hermanos en la defensa de la verdad! de Cristo y la doctrina apostólica! Oro para que el Señor los llene de sabiduría y puedan usar bien los recursos que pone en sus manos: conocimiento, tiempo, etc. No puedo participar mucho pero están en mis oraciones. – Alexander –

    • Predestinado dice:

      Hermano Alex! Qué gozo tenerte por aquí! Gracias por tus palabras de ánimo ¿Podrías en tu calidad de pastor-maestro sacar una milésima de tu tiempo para brevemente darnos tu opinión al respecto?

      Un abrazo!

      Con tu permiso Felipe 🙂

  19. Predestinado dice:

    Estimado Lenin ¿Donde estabas? Pensé que te habías ido en un “rapto secreto” jejejejeje 🙂

    A mi juicio lo que dice David no tiene nada que ver con lo que dicen Josbel, Maiyer y esta nueva corriente de la IPR. De hecho creo que David no ha contrastado bien la información de estos iluminados porque cree que dice lo mismo que ellos y nada que ver. Por cierto ¿Viste qué interesante el argumento de Josbel? psssssss. Como diría Lutero “paja para ser quemada”.

    Estoy muy de acuerdo contigo en que cuando entramos en los decretos de Dios entramos en misterios que no siempre han sido revelados, por eso a muchos les atrae las doctrinas de los fundadores de la IPR, porque ellos pretenden entenderlo todo y estar por encima de todos. Este es su atractivo, CREER ENTRAR EN LA MENTE DE DIOS, no hay más. Pero fíjate que ni los supralapsarios se han atrevido nunca a afirmar que Dios sea el autor del pecado. Podríamos incluso afirmar que Dios decretó la caída y que no solo la permitió, sin embargo eso no le convierte en autor del pecado y en esto los reformados supralapsarios han sido muy cautelosos, cosa que no han sabido hacer los de la IPR, dejando en muy mal lugar el Santísimo nombre de Dios.

    Sobre tu última pregunta uno deja de ser reformado cuando siguiendo el hypercalvinismo, el arminianismo, el universalismo, el amyraldismo, etc…deja de lado las confesiones reformadas o las rechaza. Esa es mi opinión.

    Un saludo al México lindo y querido! 😉

  20. Lenin dice:

    Saludos Hermano.

    Rapto….jajajajaja…….

    He estado siguiendo de cerca el debate, no habia tenido el tiempo de comentar……

    Al Hermano Josbel, lo veo enojado, ¿por que?, su defensa, no la veo por ningun lado.

    sobre la Postura: supralapsarios, estoy en total acuerdo con tu comentario, apesar de que la Confesion de Westminster abiertamente se inclina por el infralapsarianismo, es del todo cierto y evidente que no reprueba el supralapsarianismo, como sabemos habian ahí reunidos proponentes de esta ultima. Pero nadie dentro de ellos creia tal cosa como lo creen estos “Reformados” (Que Dios es el autor del Pecado).

    Coincido tambien contigo, este asunto es doctrina muy importante, si ya se han separado de la iglesia presbiteriana y reformada como tal. Porque no terminan de crear su propia confesion y se llaman de una manera que puedan distinguirse de la iglesia Reformada historica.

    creo que esa confusion nos afecta grandemente, y ponen en nosotros una enseñanza que no creemos.

    Quiero añadir unos comentarios de Juan Calvino (Pag. 241)

    Comentario a la carta a los Romanos Capitulo 9:

    Versiculo 11:

    He aqui pues la PRIMERA proposicion: Así como la bendicion de la alianza aparta a la nacion de Israel de los demas pueblos, asi la eleccion de Dios distingue y diferencia entre ellos, predestinando a unos para salvacion y a otros para condenacion eterna.

    La SEGUNDA proposicion indica que el fundamento de esta eleccion depende de la sola bondad de Dios, y que hasta despues de la caida de Adán su misericordia se extiende a quienes el quiere, sin tener en cuenta para nada las obras.

    La TERCERA, confirma que el Señor es libre en su eleccion Gratuita, y no se siente obligado o limitado por alguna necesidad para otorgar a todos igualmente la misma gracia, sino que, por el contrario, abandona a quienes El quiere, y acepta a los que desea. San Pablo abarca brevemente en una sola clausula todos estos puntos.

    Gracias hermano por el espacio.

    saludos

    Soli deo Gloria

    • Predestinado dice:

      Claro Lenin, estos “Protestantes Reformados” no debieran denominarse así porque se presta a confusión ¿O es que los Cristianos Reformados no somos igualmente Protestantes? Pero lo hicieron con intención, PARA HACER PROSELITISMO. Lo tenían todo maliciosamente estudiado. Ahora están haciendo estragos en una iglesia Bautista Reformada, la que pastorea el Hno. David. Si no se hubiesen identificado como “reformados” no tendrían una entrada tan amplia en las iglesias que profesan la sana doctrina. Pero aquí hay pueblo para orar por ellos y lo haremos para que sigan siendo fieles a La Palabra y a las Confesiones inspiradas en ella.

      Josbel no está enojado, nació así desde el vientre de su madre (Sal 58.3) y argumentos no da porque no tiene. Así de simple.

      SOLI DEO GLORIA!

      “Predestinado”
      Juan

  21. Escogido por Gracia dice:

    Hola Lenin, que bueno verte por aca de nuevo, tus aportes muy buenos y esclarecedores del tema, gracias por participar, y dedicar tiempo a ello. Tienes mucha razon en que debemos estar definidos en esta cuestion: ¿DIOS ES AUTOR DEL PECADO, O NO?

    Alex, saludos hermano!! sin duda, tus palabras de animo y de soporte en oracion son refrescantes, te lo agradezco, y si tienes algun huequillo en tu agenda pastoral regalanos tu opinion, aunque sea brevemente, acerca de este tema.

    Predestinado Juan, creo que estas muy crecidito ya para estar pidiendome permiso, jejejeje 🙂

    David, querido hermano, entiendo lo mismo que Predestinado Juan acerca de tu posicion en este tema. Para nada es igual a la de los demas, lo unico que yo entiendo que tu estas diciendo la misma frase que ellos, PERO TU LA ESTAS ENTENDIENDO A LA LUZ DE LA INTERPRETACION DE LA CONFESION. ¿Me equivoco?
    Lo unico, que de ser asi, ¿para que decir que Dios es el autor del pecado, y entenderlo como esta en la Confesion, si ya en la misma Confesion dice QUE DIOS NO ES AUTOR DEL PECADO? Analiza bien los argumentos, porque los teologos de la IPR no estan diciendo lo que tu estas diciendo.
    Me parece que solo es ajustar algunos tornillos….. 🙂

    Josbel y Maiyer: no tomo en cuenta ninguna acusacion, o etiqueta que me hayan puesto, lo paso por alto, y los perdono en el amor de Cristo. Solo les llamo a que dejen a un lado todo malestar propio de un debate de este tipo, y enrolense en estudiar y confrontar los puntos de vista, pero con el proposito de que la verdad de la Escritura sea bien trazada, y el que este en un error, sepa correjirlo y seguir adelante. Para mi es un privilegio ser corregido por la Palabra de Dios. Hagan lo que tengan en sus corazones. A paz nos ha llamado Dios, ¿verdad?

    Saludos a todos, y gracias por participar juntos en este importante tema.

    Felipe, “Escogido por Gracia”

  22. Maiyer Font dice:

    Felipe dice que Dios no provoca a que el hombre peque, es verdad Dios no provoca, Dios manda a provocar. Por lo tanto Dios es el autor de la provocación.

    1Ki 22:20 Y Jehová dijo: ¿Quién inducirá a Acab, para que suba y caiga en Ramot de Galaad? Y uno decía de una manera; y otro decía de otra.
    1Ki 22:21 Y salió un espíritu, y se puso delante de Jehová, y dijo: Yo le induciré.
    1Ki 22:22 Y Jehová le dijo: ¿De qué manera? Y él dijo: Yo saldré, y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas. Y Él dijo: Tú le inducirás, y prevalecerás; ve, pues, y hazlo así.

    • Escogido por Gracia dice:

      Muy bien Maiyer, si lees el articulo original veras que trate ese texto por separado. Y ahi doy mi opinion sobre eso en particular. Puedes pasar y leerlo de nuevo.

      Analiza lo que alli digo, y sobre todo debes analizar que para que este texto apoye tu doctrina, EL ESPIRITU QUE FUE ESPIRITU DE MENTIRA EN BOCA DE LOS FALSOS PROFETAS, DEBERIA HABER SIDO EL ESPIRITU SANTO DE DIOS…..y eso no lo dice el texto.

      ….ahi, como en los demas textos, Dios esta decretando LO MALO para cumplir asi sus propositos de juicio, PERO ESO ES MUY DIFERENTE QUE EL SEA EL AUTOR U ORIGEN DEL MAL

      ¿crees tu que ese espiritu era un espiritu bueno?

      para que tu doctrina sea cierta, Dios ahi tendria que aparecer como creador de la mentira y no es el caso. DIOS UNA VEZ MAS DECRETA BAJO PERMISION, LO MALO, PERO NO ES SU AUTOR.

      …..barajealo y sigue analizando…..

      • Maiyer Font dice:

        Creo que el espíritu en la boca de los profetas fue satanás enviado por Dios para que dijeran mentiras al pueblo y a Acab.

      • Escogido por Gracia dice:

        Muy bien Maiyer, eso esta correcto. Satanas es un subdito de Dios y el lo usa para lo que quiere, y puede llegar hasta donde Dios le permite llegar. El texto no dice que sea Satanas, solo dice el hebreo que fue UN ESPIRITU PARTICULAR…..pero vamos al punto de que puedes tener razon, ya que Satanas es padre de mentira, experto en engañar y miente desde el principio, asi que tienes un buen punto ahi…….continua que vas bien……!!! 🙂

        el punto que quiero analices es que Dios envio a ese espiritu (o Satanas como tu dices) para que fuera espiritu de mentira en la boca de los falsos profetas, PERO DIOS NO CREO LA MENTIRA……ese es mi punto. Dios no tiene parte con el pecado, no es inherente a El. Dios decreto la caida de Acab en Ramot de Galaad, y tambien decreto la forma en que iba a ser, a traves de una mentira en boca de falsos profetas, PERO NO CREO LA MENTIRA EN SI MISMA. SOLO LA USO COMO INSTRUMENTO DE JUICIO.

        El cuadro que se ve en este texto que tu citas, es muy parecido al de Job, donde Satanas se presenta a la reunion de los hijos de Dios……que cosas, eh????

  23. Lenin dice:

    Comparto con ustedes el comentario de R. C. Sproul sobre Isaias 45:7.

    “…este texto de Isaías está escrito en forma poética. Usa el paralelismo, un tipo de poesía común en el judaísmo del Antiguo Testamento, incluso hay diferentes clases de paralelismo.

    Un ejemplo se encuentra en el padre nuestro, cuando Jesus dice: “No permitas que cedamos ante la tentación, sino rescátanos del maligno.” Estos dos pensamientos son paralelos y básicamente sinónimos; dicen lo mismo solo que usando palabras diferentes.

    En los salmos encontramos eso a menudo.

    En Isaías 45 tenemos un ejemplo de dos afirmaciones muy cercanas entre sí que son paralelismo antitético. En el primer verso dice: “Formo la Luz y Crio las Tinieblas”. La luz y las tinieblas son opuestos; son contrastes, una cosa es la antítesis de la otra. Es por eso que se llama paralelismo antitético.

    La próxima afirmación tiene la misma clase de antítesis, pero ¿Cuál es la redacción? “Hago la Paz y Crio el Mal”. No parece correcto porque, en nuestro vocabulario, la paz y el mal no son antónimos ¿Verdad?. Mientras la Luz y las Tinieblas son opuestos, estos no lo son. Lo que el texto dice es que, así como Dios hace que sucedan cosas buenas en este mundo, también trae calamidades en su juicio.

    No está hablando de la creación original. Es lamentable que ese lenguaje persista en esa traducción particular [Ver este versículo en la NTV: “Yo formo la luz y creo las Tinieblas, yo envío los buenos tiempos y los malos”].

    Tomado del libro: ¡Que buena pregunta!

    saludos y bendiciones en Cristo.

    soli deo gloria

    Lenin

  24. Predestinado dice:

    Yo también tengo algo que aportar. Escuchen hermanos todos, los de Frigia y Panfilia, los de Ponto y Capadocia y de las regiones de las Américas, oidme. (Hay que tener humor hermanos 🙂 )

    Miren lo que leo de Hoeksema, especialmente para usted pastor David:

    Analizando el tema del libre albedrío de Adán y el decreto de Dios sobre la caída encontré estas preguntas y respuestas que plantea el profesor Hoeksema en su obra “Doctrinas reformadas esenciales” Cap. 10.9

    9. ¿Adán tuvo libre albedrío?
    Sí, Adán fue creado bueno, de forma que Él era capaz de servir a Dios perfectamente;
    pero él también podía, como un acto de su propia voluntad, volverse en contra de Dios al pecado. Eclesiastés 7:29

    Y en la misma obra, en el Cap.5.5 escribe:

    5. ¿A quién ama Dios?
    Dios se ama a sí mismo como el bien más alto y a todas sus criaturas por causa de su nombre. 1 Juan 4:8

    Interesante eh! Afirma dos cosas que la IPR y Jackie Chan rechazan:

    1) Que Adán pecó por su libertad otorgada por Dios y en su voluntad propia

    2) Que en alguna manera toda la humanidad es objeto de su amor, aunque no sea salvíficamente.

    Seguimos estudiando… 😉

    • Escogido por Gracia dice:

      Predestinado Juan, ¿y esto? ahora si me dejaste boquiabiertoooooo…!!!!!!

      entonces, si Hoeksema dijo eso, hay contradiccion entre lo que el dijo y lo que esta diciendo Vincent Cheung!!!!!!

      ¡increible! esto que has citado entonces pone en entre dicho lo que creen entre ellos mismos los teologos de la IPR, hay contradicciones entre ellos……entonces, entonces……¿los unicos que estan diciendo que Dios es el autor del pecado es Vincent Cheung, Gordon H. Clark y David Engelsma????? o es solamente Vincent Cheung????? ahora si el hilo se me fue……hay que encontrarlo…….

      Te agradezco tu busqueda Predestinado Juan, y que la compartieras aqui. Se cumple el viejo refran de mi tierra: “4 ojos ven mas que 2”

      …..y te confieso, me siento en verdad emocionado y gozoso con este debate, me siento tambien privilegiado de que hayan tantos buenos siervos de Dios, que estan sirviendo a la obra de Cristo en varios lugares del mundo, interesados en congregarse aqui para debatir este tema tan esencial para la fe. Para mi es un verdadero honor recibirlos en esta casa,……..lo digo de corazon, y a lo cubano, “sin que me quede nada por dentro” Sientanse en su propia casa…..(no hay muebles, solo un monitor y un teclado….jajaja, pero imaginenselo creativamente…..)

      Aunque aqui a IGLESIANDO venimos todos como hermanos en Cristo, y tenemos la libertad de decir lo que creemos, y pensamos……sin apelar a cargos eclesiasticos, en esta ocasion, creo que es muy positivo para este debate que les presente entre ustedes, porque quizas haya muchos que no los conozcan, asi los lazos de afecto fraternal se estrechan mas.

      Lenin: es anciano de una iglesia presbiteriana en Mexico.

      Alexander: es pastor-maestro de la Iglesia Bautista Reformada “Los Lagos” en Costa Rica.

      “Predestinado”: es el pastor Juan Sanabria, de la Iglesia Cristiana Reformada de Telde, Islas Canarias.

      David Menendez: es pastor de la Iglesia Bautista Reformada de Tamiami, aqui en la ciudad de Miami, USA.

      Josbel Perez: es miembro de la iglesia que pastorea David Menendez.

      Maiyer Font: es miembro de la iglesia que pastorea David Menendez.

      …..y bueno, ya presentados, sigamos estudiando…… 🙂

  25. David Menendez dice:

    Felipon, por favor, si me puedes definir o explicar la libertad de Adan y en que consiste para ti que Dios no le hace violencia a la voluntad de las criaturas. Gracias.

    • Escogido por Gracia dice:

      David, ya trate eso en el articulo inicial, pero te lo defino para que los hilos no se enreden, y se forme una tela de araña… 🙂

      Dije que Adan fue creado en libertad moral, eso implica que el ERA CAPAZ DE PECAR, Y DE NO PECAR. Por eso la prohibicion de Dios.

      Adan peco movido desde dentro, por su propia voluntad y deseo. No fue movido desde afuera por Dios. Satanas sabia que el tenia esa capacidad puesta por Dios en su ser, por eso lo tento en su propia concupiscencia como dice Santiago.

      Dios no hace violencia, ni manipula, ni coacciona, a sus criaturas. No lo hizo con Adan, y no lo hace ni con los escogidos, porque LES CAMBIA SU NATURALEZA, QUITA EL CORAZON DE PIEDRA Y PONE UNO DE CARNE, QUITA EL CORAZON QUE DETESTA A DIOS, Y PONE UN CORAZON QUE SERA DOCIL AL LLAMADO DE DIOS, PERO NO HACE VIOLENCIA.

      “Tu pueblo se te ofrecerá voluntariamente en el día de tu poder…” Salmo 110:3

      Entiende esto: Adan peco por su propia voluntad, NO FUE DIOS QUIEN LO INCITO, NI LO INDUJO A PECAR. DIOS SOLAMENTE DECRETO Y PERMITIO LA ENTRADA DEL PECADO EN SU MUNDO, PERO DIOS NO TIENE NADA QUE VER CON EL PECADO DESDE EL PUNTO DE VISTA ONTOLOGICO, ASI LO DICE LA BIBLIA, Y ASI LO DICEN TOOOOOOODAS LAS CONFESIONES REFORMADAS COMO AQUI EN ESTE MISMO LUGAR SE HA DADO TESTIMONIO.

      Ahora bien, debes tener presente, que llegas a un punto en que no puedes seguir mas alla, porque entonces estarias indagando en la mente de Dios, y diciendole: ¿DIOS, COMO HICISTE ESTO?.…..yo no llego hasta alla. Me ajusto a las Escrituras, y hasta donde podemos llegar, Dios no tiene parte con el pecado, pero aun asi, El decreto su entrada en el mundo, pero eso no lo hace autor del pecado. Hasta ahi llega el hilo……jajajajajaja

      Yo se el hilo que tu estas buscando, y es ver como es que Adan peca voluntariamente, y si Dios tuvo que ver con eso…..claro que tuvo que ver, DECRETALMENTE, PERO NO MALIGNAMENTE. Santiago 1: 13-15 te lo esta diciendo clariiiiiiiiiiiito:

      “Que nadie diga cuando es tentado: Soy tentado por Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal y El mismo no tienta a nadie. Sino que cada uno es tentado cuando es llevado y seducido por su propia pasión.”

      Dios no tento, ni sedujo a Adan a pecar, Dios no lo hace con nadie. Cada uno peca por su propio deseo. Eso es lo que dice la Escritura, David.

      POR LO TANTO, DIOS NO SEDUJO, NI INCITO, NI TENTO A ADAN A PECAR, DIOS LO QUE HIZO FUE DECRETAR LA CAIDA DE ADAN..…….mira que cosa!!!! no se si te di suficiente hilo, o me quede corto…..dejame saber……jajaja

      Nota: David, lee lo que dijo Hoeksema al respecto de Adan, no lo sabia, y concuerda perfectamente con lo que yo dije en mi articulo…..Predestinado Juan lo acaba de citar.

  26. David Menendez dice:

    Hermanos, cuando me dirijo a Felipon no es queriendo ignorar a otros. Simplemente voy a tratar de seguir el hilo de un argumento, ya que hemos mencionado muchos y por supuesto todos estan relacionados. Lo que quiero lograr es tratar de enfocarme en un punto o hilo de pensamiento a la vez. No tengo inconveniente en responder a otros siempre y cuando siga el hilo en que voy. Tambien seguire otros hilos que Uds. propongan, si Dios lo permite. Vaya que madeja de hilos! ya estoy enredado!

  27. David Menendez dice:

    Felipon, porque crees que el que Dios decrete el pecado lo tiene que hacer a este malo? Me doy cuenta que tu intencion (muy buena, a proposito, pero no necesaria) es no decir que Dios decreta u ordena el pecado, porque esto va a ser de Dios un Dios Maligno, esto seria una gran blasfemia. Entiendo tu perocupacion pero creo que es infundada. Que Dios decrete, ordene, cause el Mal, no lo hace maligno. Dios es el DECRETADOR, ya que no te gusta AUTOR, del mal, y para nada EL comete, participa, se embarra, se deleita, o queda bajo culpabilidad por ser su DECRETADOR. Tu impones un apellido a DECRETADOR de PERMISIBLE, lo cual no es Biblico.

    Felipon, Dios no le hace violencia a las criaturas porque estas hacen todo lo que DIOS QUIERE EN SU DECRETO ETERNO consciente y voluntariamente. Las criaturas cuando pecan lo hacen con todo deseo, intencion, y voluntariedad en ellas mismas! Y todo esto obedece al DECRETO de Dios sin lo cual NADA en este universo y creacion desde el PRINCIPIO se mueve. Te apartas de decir que Dios ordena el pecado, y quieres solo decir que Dios lo ordeno permisiblemente. Explicas esta redundancia sobre la premisa de que Dios condene a la criatura por algo que El ha decretado seria una gran contradiccion. Vaya caramba, esta es la misma objecion Arminiana que yo me he encontrado!! Tomas la premisa que para que Dios pueda condenar al hombre este tiene que escojer libremente. Libremente de su Decreto???? En otras palabras, el pecador solo estaria satisfecho con su culpabilidad si el hubiera escogido pecar libremente, es decir sin ser necesario por el decreto de Dios, sin ser decretado por Dios. El pecador solo estaria de acuerdo con un decreto permisible, esto es, siguiendo tu logica, que Dios primero le haya concedido libertad para obrar lo contrario, y despues que el en su libertad, (no por el decreto libre y soberano de Dios) en su LIBRE ALBEDRIO (tu concepcion de este: el poder hacer lo contrario) escoga el mal. Mi hermano, esto es puro arminianismo. (Para un buen trato de la libertad del Hombre, recomiendo Freedom of the Will by Jonathan Edwards y el clasico the Bondage of the Will by Martin Luther)

    A diferencia de tu construccion de necesidad de libertad de hacer lo contrario (libre albedrio arminiano) la libertad del hombre (si alguien quiere llamarle a esto libre albedrio) consiste en que este obra VOLUNTARIAMENTE, que este peca VOLUNTARIAMENTE. Dios DECRETA y el hombre VOLUNTARIAMENTE peca. El no hace violencia, su DECRETO es poderoso para que sus criaturas actuen VOLUNTARIAMENTE. Si pudieran hacer fuerza contraria o resistirse, esto disminuiria el poder de su DECRETO, no al contrario como algunos piensan. Nada, ni nadie se le resiste a su Voluntad o DECRETO. Ni te cito textos Biblicos porque estoy seguro que ahora te deben estar viniendo a la mente: Proverbios 21, Jeremias 10:23, Isaias 10, Romanos 9, Efesios 1, para que citar Felipon, si tu los conoces. Solo me extranas que ignores esta verdad para salvaguardar la “libertad” del hombre. Pero, claro, se que lo haces bien intencionado para no hacer de Dios un “ogro” el mismo “ogro” que creen los Arminianos nosotros proclamamos. Pero, no no es un “ogro” es el TEMIBLE, TERRIBLE, SOBERANO, SANTO DIOS, DECRETADOR Y CONTROLADOR DE TODAS LAS COSAS!!! A su nombre GLORIA ETERNA!!!

    A proposito de Hoeksema, para mi no es noticia que este no use la TEMIDA FRASE, yo tampoco la uso. Pero creeme mi hermano, tenemos que analizar las bases sobre las cuales no la usamos. Creo que esta guerra sobre una FRASE es infructuosa cuando solo la entendemos de una manera. Creeme, no es mi intencion hacer juegos de palabras. Si es mi intencion aclarar definiciones y explicar lo que se quiere decir antes de reaccionar a nuestro entendimiento de algo. En la Historia Cristiana la frase HOMOOUSIOS (misma substancia) a proposito no biblica explicitamente, pero si implicita, tomo varias decadas para separarlas de cosas que ellos estaban acostumbrados a oir como el Sabelianismo. Cuando muchos oian esta FRASE O PALABRA ya ellos inmediatamente concluian: una misma substancia en la Trinidad, pues es Sabelianismo porque una misma susbtancia o esencia debe querir decir un Dios unipersonal. Creo que esto te esta pasando, porque sigues diciendo, ya no solo que Autor, sino tambien que no calificar DECRETADOR con PERMISIBLE ya hace que Dios sea MALIGNO.

    Hoeksema afirma en sus Reformed Dogmatics, Vol I, p.478. lo siguiente, despues de una vez mas afirmar que Dios no es el autor del pecado (que quiere decir Hoeksema? Dios no peca, no es malo, no hace el mal, no se goza en el, no lo recompensa, en fin todo lo que ya te he afirmado) Hoeksema afirma lo siguiente: “It is, however, an entirely different question whether or not God must be presented as the DECREEING CAUSE of the FACT of the FALL and of the FACT of SIN (mayusculas mias). If we do not wish to dethrone God and to present God and sin as a DUALISM, we certainly must maintain that GOD IS THE DECREEING CAUSE OF THE FACT OF SIN!” (enfasis y exclamcion mios). Mi traduccion: “Es algo, sin embargo, una pregunta completamente diferente si Dios debe o no ser presentado como la CAUSA DECRETIVA del hecho de la CAIDA y del hecho del PECADO. Si no deseamos desentronar a Dios y presentar a Dios y a el pecado como DUALISMO, ciertamente debemos mantener que DIOS ES LA CAUSA DECRETIVA DEL HECHO DEL PECADO!”

    Necesita el Hombre ser libre (libre de hacer lo contrario) para quedar responsable delante de Dios? Si el hombre no tiene libertad de hacer lo contrario, Dios no puede culparlo? Por favor, respondeme esto. Bendiciones!

    • Escogido por Gracia dice:

      David, yo la verdad que no logro entender tu indecision, y tu afan por justificar la frase DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO, aunque no la uses. ¿Si no la usas, para que la justificas?

      Hermano, para mi no es dificil, y no es dificil para cualquiera que se ajuste a las Escrituras y a las Confesiones reformadas. ¿DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO? NO…….y punto.

      ¿DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, O NO? Aqui sí va un SI o un NO como tu me pediste la primera vez que escribiste en el blog. Ponte de un lado o del otro. Cheung dice que SI (el sí esta definido) yo digo que NO (y tambien estoy definido, como el resto de los hermanos que han aportado aqui)

      Cheung no esta diciendo lo mismo que la Biblia, ni las Confesiones. Tu no estas en el mismo espiritu que Cheung, pero te aferras a justificar su frase.

      Yo no estoy defendiendo la LIBERTAD del hombre, David. Ni le estoy haciendo un guiñito al arminianismo. EL HOMBRE NO ES LIBRE, EL HOMBRE NO TIENE LIBRE ALBEDRIO,…….pero eso fue despues de la caida de Adan, ESTAMOS ESTUDIANDO EL MAL ONTOLOGICAMENTE (referente al ser), Y ENTONCES NO ES LO MISMO HABLAR DE LOS HOMBRES DESPUES DE ADAN, QUE HABLAR DE ADAN. EL MAL ENTRO EN EL MUNDO POR ADAN ¿right? (Romanos 5), ENTONCES TENEMOS QUE ENTENDERLO DESDE AHI. LA BIBLIA DICE QUE ADAN FUE CREADO EN LIBERTAD MORAL, Y ESO ESTA DICHO EN LA PROHIBICION QUE LE DIO DIOS, PORQUE SI NO HUBIERA SIDO LIBRE, LA PROHIBICION NO TIENE SENTIDO.

      Al no tener NADA que ver con el pecado, Dios no lo ordena, ni es su autor, ni su causa, sino que DECRETA PERMITIRLO EN EL MUNDO, SE GLORIFICA EN EL, PERO NO ES SU AUTOR……No hay dos posiciones, hay una sola, DIOS NO ES EL AUTOR DEL PECADO, la otra es una blasfemia.

      ¿EXISTE EL PECADO EN EL MUNDO POR CAUSA DE DIOS? no, por causa de Adan.

      ¿PERO SI DIOS ES SOBERANO, Y EL LO ORDENA TODO, COMO EL PECADO ENTRO EN EL MUNDO? porque Dios decreto la libertad moral de su criatura, y decreto ademas permitir el pecado en el mundo, para sus propositos eternos y soberanos. En los decretos de Dios no se puede pensar que Dios decreto el Mal, o el pecado, PORQUE DIOS NO TIENE NADA QUE VER CON EL PECADO, CON EL MAL, se debe entender que PERMITIO EL MAL EN SU MUNDO. Asi se debe entender, a menos, que se quiera decir de todas formas que Dios es el autor del pecado, que es abiertamente la posicion de Cheung, contraria a la Biblia y a las Confesiones

      Necesita el Hombre ser libre (libre de hacer lo contrario) para quedar responsable delante de Dios? Si el hombre no tiene libertad de hacer lo contrario, Dios no puede culparlo? No es que lo necesite, es que fue creado libre, por lo tanto, responsable de su pecado. Toda la Biblia confirma que el hombre es responsable de su pecado (desde Adan e incluyendole), no Dios.

      Definete David, es un SI o un NO. ¿DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, O NO?…….no le des mas vueltas.

      Saludos!!!

  28. Predestinado dice:

    Hermano David, perdona si me entrometo pero ¿No fue esto lo que yo dije en uno de mis comentarios?

    Dije que es un error afirmar que Dios es el Autor del pecado pero que no es un error afirmar que Dios es el Autor de los decretos, incluyendo la caída. Pero hay mucha diferencia entre una cosa y la otra. Eso es lo que trata de explicar la Confesión en su artículo 3.1

    Ahora la cuestión está en cómo se cumplen los decretos de Dios (la caída) sin que intervenga directamente sobre la criatura incitándola o violentando su voluntad para que haga lo que ha decretado. Y aquí, estimado hermano, es pasar la raya de lo revelado que hasta donde sabemos por Santiago el pecado nace de la concupiscencia o deseo de la criatura convirtiendolo en el autor del mismo.

    Como dice Lenin, ir más allá es entrar en un terreno peligroso porque si sacamos la deducción de que Dios es el Autor del pecado, esto pone en tela de juicio y en contradicción sus atributos morales.

    Yo me quedo con lo que dice la Confesión III/I, que Dios ordena todo cuanto acontece pero sin tener contacto alguno, ni comunión, ni relación con el pecado y ahí me paro. Ya las cosas ocultas se las dejo a Jehovah.

    Deu 29:29 “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.”

  29. Lenin dice:

    Saludos Hermanos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo.

    Hermanos, David, Josbel..etc.ec.

    Tenemos y debemos de insistir en lo que claramente enseñan las Escrituras: La Soberania, santidad, volundad etc. etc de nuestro Dios, y la Responsabilidad del Hombre. Jamas las Escrituras se asocian el pecado con Dios, aclaro, no en el sentido de creador y originador.

    Le ha placido a El, permitir la entrada del pecado en el mundo, aunque no se deleita en ello, y aunque estableció que entrará por medio de las elecciones voluntarias de criaturas morales, el no es el autor y creador del pecado.

    Quiero citar un texto que demuestra tal evidencia:

    Hechos 2:

    23 a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole;

    El rechazó de los judíos a Cristo fue un proposito de la voluntad decretiva de Dios. No solo lo sabia de antemano sino que el lo establecio, segun nos dice la palabra de Dios en Hechos 4: 28: para hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera.

    pero, decir que Dios violentó las voluntades de aquellos, y puso en aquellos el deseo pecamino de crucificarlo, es una idea que las escrituras no dicen:

    veamos.

    el texto dice: prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole;

    Por una parte se enseña la voluntad (Decretal)soberana de Dios y por otra la Responsabilidad de aquellos a los cuales le predica pedro y llama inicuos.

    Creo, que estos que mataron a Jesus entienden mejor la soberania de Dios y sus decretos, que mis hermanos que hacen autor del pecado a Dios, pues no se lee en las Escrituras que estos replicaran cuando pedro les hijo que todo era parte del determinado consejo de Dios.

    Se hubieran ofendido Y hubieran hecho responsable de sus malas acciones a Dios cuando Pedro le dijo:

    38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados;

    muy al contrario la respueta fue: 37 Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?

    estoy de acuerdo con el comentario del Hermano Roger Smaling en su libro Si Jesus, el dice:

    La soberania de Dios y la Libertad del Hombre corren paralelas en las Escrituras como los rieles de un tren. Los escritores de la Biblia nunca pensaban que fueron contradictorios.

    otro texto que enseña lo que venimos defendiendo es:

    Genesis 50:

    20 Vosotros pensasteis mal contra mí, mas Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que vemos hoy, para mantener en vida a mucho pueblo.

    ¿Aquien se atribuye el mal?
    ¿Está Dios en control de todo?

    saquen sus conclusiones.

    por ultimo, les comparto el comentario del Teologo Reformado Charles Hodge:

    La Biblia enseña claramente que Dios abandona judicialmente a los hombres a sus pecados, entregándolos a una mente reprobada, y que con ello es grandemente justo y santo. Por ello, no es cierto que un agente sea responsable de todas las consecuencias ciertas de sus actos. Puede ser, e indudablemente es, infinitamente sabio y justo por parte de Dios que permita que tenga lugar el pecado, y adoptar un plan en el que el pecado es una consecuencia o elemento cierto; pero por cuanto Él ni causa el pecado ni tienta a los hombres a que lo cometan, no es ni el autor del mismo ni aprobador. Él ve y sabe que se alcanzarán fines más altos con su admisión que con su exclusión, que se logrará una exhibición perfecta de sus perfecciones infinitas, y por ello que por la más elevada razón decreta que tenga lugar por medio de la elección libre de agentes responsables. Pero nuestra gran base de confianza es la certidumbre de que el juez de toda la tierra hará lo que es justo.

    soli deo gloria

    Lenin

  30. Yalta Carulla dice:

    1Jn 5:21 Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén.

    http://www.emperadordesnudo.com/la-reputacin-de-dios/

  31. David Menendez dice:

    Yo afirmo que si Dios es el Autor del Pecado= Dios peca, Dios es malo, el mal esta en el, se complace con el pecado, se mancha con el pecado, tiene participacion en responsabilidad con el, etc, entonces Dios NO es el Autor del Pecado.

    Yo afirmo que si Dios es el Autor del Pecado=Dios decreta libremente (sin preveer nada en sus criaturas), que el pecado entre en ellas y que ellas queden responsables delante de El por el pecado que El libremente ha decretado, entonces Dios SI es el Autor del Pecado.

    Yo afirmo que el Hombre, incluyendo Adam, NUNCA ha tenido libertad de hacer lo contrario (entiendase aqui que Adam por constitucion y en su estado natural podia No haber pecado si asi lo hubiera deseado) Adan, No podia desear hacer lo contrario (esto es No pecar) porque Adan NO era libre del decreto ETERNO de Dios de hacer que el Pecado entrara en el MUndo para manifestar al final la GLORiA de Cristo.

    Yo afirmo que la Libertad del Hombre radica en que este obra CONSCIENTE Y VOLUNTARIAMENTE pero NUNCA en contra deL DECRETO ETERNO de Dios.

    Yo afirmo que Adan antes de su caida era libre de la Presencia del pecado en el, fue creado sin desviacion o falta en su caracter. Fue creado bueno mas con la posibilidad de moverse de esta posicion y caer. Como efectivamente cayo al pecar voluntariamente y tambien como asi estaba DETERMINADO por el DECRETO ETERNO de Dios.

    Yo afirmo que el Hombre ni antes ni despues de su caida ha tenido LIBRE ALBEDRIO (libre de hacer lo contrario al DECRETO DE DIOS) Por favor, entiendase mi rechazo del LIBRE ALBEDRIO va a antes y a despues tomando como referencia la pregunta si Adan era libre o podia hacer lo contrario al DECRETO ETERNO DE DIOS. Para mi es muy importante afirmar un rotundo NO!!! a esto.

    Yo afirmo que Adan despues de caida sufrio un cambio en su posicion de antes= posse pecare non posse pecare (poder pecar/poder no pecar) Esta posicion es una posicion de naturaleza o constitucion PERO no se entienda por esto que la posibilidad o libertad REAL para Adan de no pecar existia. En la misma manera que aunque los huesos de Cristo podian ser quebrantados pero a la misma vez no podian ser quebrantados (podian pos naturaleza mas era IMPOSIBLE por el DECRETO ETERNO DE DIOS) Despues= a el hombre caido solo le es posible pecar, y al hombre regenerado= seguira pecando aun cuando le sea posible no ser dominado por el pecado, el hombre glorificado= no pecara mas

    Yo afirmo que Dios INCULPA Y HACE RESPONSIBLE AL HOMBRE por el mero hecho de ponerlo bajo ley.

    Yo afirmo que la LIBERTAD DE HACER LO CONTRARIO NO ES NECESARIA para que hombre sea JUSTAMENTE juzgado por Dios. El hombre queda responsable ante Dios porque este actua en CONOCIMIENTO, CONCIENCIA, DESEO Y VOLUNTAD PROPIA.

    Yo afirmo que la responsabilidad NO ESTA en funcion de la libertad de hacer lo contrario. La responsabilidad esta en funcion de que alguien este BAJO DEMANDA U OBLIGACION DE UN SOBERANO. (Nadie es mas responsable que los presos en una prision=no pueden hacer lo que quieren sino lo que se les ORDENE O DECRETE, y asi quedan resposables)

    Nada mas claro que el siguiente pasaje para apoyar mis afirmaciones:

    Rom 9:19 Me dirás entonces: ¿Por qué, pues, inculpa? porque, ¿quién ha resistido a su voluntad? (por que me inculpas, si NO PUEDO HACER LO CONTRARIO DEBIDO A TU DECRETO INMUTABLE)
    Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques contra Dios? ¿Dirá lo formado al que lo formó: Por qué me has hecho así? (pUEDES TU HOMBRE HACER ALGO CONTRA EL DIOS SOBERANO Y SUS DECRETOS ETERNOS)
    Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? (DIOS DETERMINA EN DESTINO ETERNO DE SUS CRIATURAS POR SU DECRETO ETERNO)
    Rom 9:22 ¿Y qué si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira, preparados para destrucción; (ESTOS SON CONDENADOS POR SU PECADO PERO!!!!! A ESTA CONDENACION HAN SIDO DESTINADOS POR LA CAUSA DECRETIVA DE DIOS!!!)
    Rom 9:23 y para hacer notorias las riquezas de su gloria para con los vasos de misericordia que Él preparó de antemano para gloria, (LO MISMO CON LOS VASOS DE GRACIA, ELLOS SON JUSTIFICADO POR GRACIA A TRAVES DE LA FE, PERO!!!! A ESTA FELICIDAD HAN SIDO DESTINADOS POR LA CAUSA DECRETIVA DE DIOS)

    El punto del que imaginariamente disputa contra el apóstol (creo que debió ser alguien parecido a ti) es :”Dios,por tu voluntad soy así,¿ por qué me inculpas ? ¿Cómo puedes crearme como tú quieres,imponer tu voluntad sobre mi la cual yo no puedo resistir y luego culparme ? La respuesta para él como para ti Felipe,es la misma de la Palabra inspirada :

    Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques contra Dios? ¿Dirá lo formado al que lo formó: Por qué me has hecho así?
    Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?
    Rom 9:22 ¿Y qué si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira, preparados para destrucción;
    Rom 9:23 y para hacer notorias las riquezas de su gloria para con los vasos de misericordia que Él preparó de antemano para gloria, (EL PROPOSITO DE LOS DECRETO(S) (para mi los decretos siguen una armonia y linea de proposito y final) ES LA GLORIA DE DIOS EN CRISTO ETERNAMENTE, LOS REPROBOS RESALTAN LA GRACIA DE DIOS EN LOS ESCOGIDOS Y LA SANTA JUSTICIA DE DIOS PARA LA ALABANZA ETERNA DE SUS MISERICORDIAS, GRACIA Y AMOR ETERNO POR SU IGLESIA!!!

    Espero haber aclarado cualquier dudas sobre mi posicion. Bendiciones!!!

  32. Lenin dice:

    Yalta Carulla:

    Cual es su postura al respecto:

    ¿Dios es autor del pecado?

    Si o No

    Pregunto:

    Cuando las Escrituras dicen:

    ¿De la boca del Señor no sale lo bueno y lo malo?

    ¿Infiere el texto que El(Dios) es creador del pecado.?.

    Cuando dice que sale lo bueno y lo malo.

    ¿En que sentido dice que es malo?.

    pregunto esto porque cuando Dios hizó descender fuego del cielo sobre sodoma y gomorra.

    1. Desde la optica de Dios es su justo Juicio.
    2. Desde la optica de los que estaban ahi, definitivamente era algo malo, espantoso. etc..etc.

    Si aplicamos una sana exegesis a los textos que pudieran defender la autoria del pecado por parte de Dios, y que son usados como evidencia por los que si afirman tal cosa, veremos que ninguno de ellos enseña que el pecado procede de Dios.

    saludos

    lenin

  33. Lenin dice:

    David Menendez:

    Acabas de escudriñar la mente de Dios, has descifrado lo que los teologos y eruditos no pudieron explicar , ¿porque seria?.

    Lo que acabas de hacer en teologia se llama inferencia Teologica, bueno eso parece, pues la inferencia Teologica se centra en las Escrituras, es decir, se deduce lo que es evidente en todas las Escrituras, cosa que tu no has hecho.

    Tu premisa parte de lo que tu entiendes sobre la realidad del pecado, dices, que si existe, entonces Dios es el autor, ese, creo yo, es el error de toda la logica que usas.

    Despues que construyes todo tu argumento vas a las Escrituras para defender lo que acabas de inferir.

    No soy de los que gusto de filosofar y argumentar humanamente sobre lo que soberanamente a Dios le ha placido ocultar.

    con sarcasmo dije en un principio que acababas de escudriñar la mente de Dios, ¿porque será que Calvino, no sacó las conclusiones que tu acabas de hacer?, por dar un ejemplo

    ¿será que era un estupido como nos llama cheung?…………..

    ¿Sabes porque Calvino no quiso ir mas alla?,

    R= Porque la Sagrada Palabra no enseña tal cosa, tu infieres que es asi, pero la Escritura guarda silencio.

    Lo que si enseñan las Escrituras es que:

    1. Dios es soberano, es santo, etc.etc
    2. Dios no es autor del Pecado.

    Por eso nuestra confesion dice:

    1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad
    en llevar a cabo sus decretos.

    Fue falta de valor decir por parte de los reunidos en Westminster que:

    1. ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas
    2. de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo;

    Ellos al igual que nosotros estaban sujetos a la Palabra de Dios.

    Por lo tanto será mejor debatir los Textos de la Palabra de Dios referente al asunto.

    No se trata de lo que tu o yo infiera, sino de lo que Dios en su palabra le ha placido revelar.

    Una de las Cosas que debe entender la Criatura es esto:

    Deu 29:29 “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.”

    sol ideo gloria

    Lenin

  34. Yalta Carulla dice:

    LENIN USTED LEYO EL ARTICULO ?

  35. Maiyer Font dice:

    Muy bueno el comentario del pastor David. El problema de Felipe y de los otros que rechazan al Dios de la Biblia es que ellos siguen la filosofía de RC Sproul y John Piper. Si leen el libro “Chosen By God” By RC Sproul se daran cuenta que en ese libro Sproul habla de lo mismo que Felipe habla. RC expone que Adán era libre, que tenia la capacidad de caer y no caer ect…

    Amado Pastor David lamentablemente la fama de RC Sproul, John Pipe, John Mcarthur… entre otros falsos maestros proponentes de esta doctrina y aun peor de la salvación por señorío es mas atractiva que la sabiduría que Dios te dio.

    Pro 11:12 “El que carece de entendimiento, menosprecia a su prójimo…”

    Por la falta de entendimiento de estos, las palabras del pastor son menospreciadas. Si yo fuero tu Pastor ya hubiera cesado de hablar. As amonestado ya demasiado y tienes mandamiento de Dios de: Pro 23:9 “No hables a oídos del necio; porque menospreciará la prudencia de tus palabras.”

    • Escogido por Gracia dice:

      Maiyer, precisamente el texto que citas se te aplica: menosprecias a tu projimo, porque careces de entendimiento.

      Si estuvieras profundizando en el debate, y no dejandote llevar por el radicalismo de tu actitud, aprovecharias mejor lo que se ha dicho, porque tu pastor no esta amonestando a nadie, tu pastor piensa igual que el resto de los hermanos, lo unico que el esta tratando es de abogar de buena voluntad por los teologos que estan usando la frase confusa y negativa DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, y trata de que se entienda de una manera biblica. En otras palabras mas sencillas, el esta metiendo la mano en la candela por ellos, pero no esta en contra de lo que dice el resto de los hermanos aqui participantes, sino mas bien las comparte.

      Si tu imitaras a tu pastor, tu espiritu seria otro Maiyer.

      Tienes algunas cosas que decifrar en tu mente acerca de como seria posible que Adan no era libre, por causa de que estaba cautivo al decreto de Dios. Yo digo las dos cosas. Pero la posicion tuya es aseverar que Adan no era libre, entonces tienes que buscar una respuesta a que si Adan no era libre, ¿como es que Dios mismo le da la prohibicion de no comer? y tambien ponerte a buscar una respuesta de ¿como es posible que si Adan no era libre, Dios lo este culpando de su pecado? LA UNICA FORMA EN QUE SE GLORIFICA LA JUSTICIA DE DIOS, ES QUE ADAN ERA LIBRE, Y POR LO TANTO, CULPABLE DE SU PECADO……..pero sigue leyendo…..

      Quizas tu respuesta sea la genial respuesta de Clark: “ah, eso es asi, porque Dios es Dios, y El hace lo que quiere y no es culpable ni responsable ante nadie”

      Sin embargo, la doctrina biblica sostenida por teologos mucho mas solidos que los que mencionas, siempre dijeron que EL HOMBRE ES LIBRE DENTRO DE LA SOBERANIA DE DIOS, Y ESA LIBERTAD INCLUYE CUMPLIR EL DECRETO DE DIOS, PORQUE DICHA LIBERTAD ESTA DENTRO DEL DECRETO DE DIOS, NO SOLO LA LIBERTAD COMO TAL, SINO LA FORMA EN QUE SE VA A PROYECTAR, SIN QUE DEJE DE SER LIBERTAD.…….y esto ultimo no lo copie de ningun teologos del momento, esto lo digo yo.

      No he visto explicacion mejor y mas biblica para este asunto que la dada por la Confesion, no me cansare de decirlo. Aqui la tienes de nuevo, para que veas la libertad del hombre, dentro del decreto.

      1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad
      en llevar a cabo sus decretos.

  36. Escogido por Gracia dice:

    Yalta Carulla, bienvenida al blog!! tu comentario es muy explicito, pero no entendi nada 🙂

    David, hermano, leo tus afirmaciones, y es invevitable no darse cuenta que todavia nadas entre dos aguas, en cuanto a la famosa frase DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO. Es imposible hermano, que una misma frase signifique dos cosas contrarias y antagonicas.

    Yo se que tu estas “metiendo la mano en la candela” por Cheung y los demas para tratar de explicarnos el buen sentido de esa frase para ellos, pero no lo veo asi.

    De forma sencilla, y practica: yo no uso una frase complicada y confusa para los creyentes como esa, si tengo a la mano otra que es biblica, y ha sido trazada historicamente por la fe reformada y es la que aparece en la Confesion: DIOS NO ES AUTOR DEL PECADO. ¿Para que dejar lo claro, para ir por lo oscuro y confuso?

    Cheung y el resto de los que afirma esta oscura y confusa frase para la cristiandad, se han levantado trazando su propia teologia y desenchando la historica, la que ha sido bien trazada por los que nos precedieron.

    Mi pregunta mas practica para David, y el resto de los que abogan por la frase en cuestion es:

    ¿PARA QUE DECIR UNA FRASE, QUE DESPUES TENGAS QUE EXPLICARLA LARGAMENTE PARA QUE SE ENTIENDA? ¿NO ES MAS FACIL DECIR “DIOS NO ES EL AUTOR DEL PECADO” QUE DECIR “DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO” Y DESPUES TENER QUE EMPLEAR UNA HORA PARA EXPLICAR QUE SIGNIFICA?

    David, el hombre fue hecho libre (Adan), pero esa libertad estaba dentro del decreto, no solo la libertad, sino la forma en que esa libertad iba a ser ejercitada. El hombre fue libre, por lo tanto, responsable de su pecado. Si tu haces que el hombre no era libre, sino que solamente era cautivo al decreto de Dios, haces a Dios injusto por condenarle por su pecado. Dios decreto, pero el hombre fue libre dentro del decreto. 😉

    Ahora bien…..¿como Dios hizo esto, de decretar y que el hombre sea libre dentro de ese decreto? Ahi no me meto yo porque seria meterse en la mente de Dios a descifrar por que y como hizo algo.
    Es logico, que todo lo que hizo, fue para glorificarse, pero no se debe decir que Dios se complace en el pecado, porque esa frase va contra la doctrina biblica, que si es revelada.

    Yo he dicho varias veces en mis comentarios, que debemos tratar de compreder lo desconocido y lo que no fue revelado, hasta un punto, pero siempre partiendo de lo conocido y revelado, NO DE LO QUE NUESTRA LIMITADA MENTE NOS HAGA ESPECULAR. Lo desconocido se trata de comprender a traves de lo conocido.

    Si Dios quiso ocultar ciertas cosas, ¿quien soy yo para ponerme a rebuscar?

    Saludos y bendiciones en Cristo!!!

  37. Escogido por Gracia dice:

    Yalta Carulla, tanto el autor del articulo que citas (Cesar Paredes), como Cheung, como el resto de los hermanos que sostienen esta idea oscura y confusa sobre Dios y el origen del Mal nos acusan a los que no le seguimos su idea, de ser IDOLATRAS, PORQUE TENEMOS UN DIOS QUE NO ES EL DIOS DE LA BIBLIA. EL UNICO DIOS REAL DE LA BIBLIA, ES EL QUE USTEDES ESTAN ENSENANDO.

    Esa es otra de las acusaciones a las cuales lleva esta perniciosa doctrina, DECIR QUE DIOS ES UN IDOLO. O sea, que nosotros adoramos un idolo.

    Se comprueba lo peligroso de esta doctrina, lo cual fue el motivo de mi apologia, porque:

    1.- tiene propositos elitistas

    2.- divide el cuerpo de Cristo (al que no sigue la linea trazada por Cheung, ustedes no lo tienen por hermano en la fe, sino por necio, estupido, blasfemo, e idiota)

    3.- confunde el nombre de Dios entre los creyentes

    4.- sustituye lo claro por lo oscuro, y la verdad por la mentira.

    5.- cuestiona y se entromete en los decretos de Dios.

    Creo que tu pastor no piensa como tu, y yo en su lugar me sentaria con ustedes muy seriamente a tratar esta doctrina, y esta forma de pensar que tienen ustedes.

  38. Yalta Carulla dice:

    1Jn 5:21 Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén.

  39. Maiyer Font dice:

    El hecho que Dios prohíba al hombre de hacer algo no quiere decir que el hombre es libre de escoger lo contrario al mandamiento. Felipe Dios te prohíbe que tu peques, sin embargo tu pecas todos los días. Pecas y Dios te hace responsable por lo tanto darás cuenta de todo lo que has hecho. Y por que pecas? Por que eres malo? Felipe tu escogistes ser malo? Donde estabas tu cuando papi y mami se conocieron? Quien fue el que te formo en el vientre de tu madre? Tu determinas tu futuro? Ustedes dicen que Dios no crea pecado sin embargo ustedes mismos son de carne, ustedes mismos son pecado. Vuestros miembros son una abominación, del mismo valor que el estiércol es vuestra carne la cual Dios creo (posiblemente para ser quemada). Afirman que Dios no crea pecado cuando ustedes mismos son pecado.

    Ustedes carecen de razonamiento. An desechado la lógica por eso no piensan correctamente.

    • Predestinado dice:

      Ay Maiyer, tú siempre trabajando para tu padre. Tiene que estar muy contento contigo.

      Juan 8:44 “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.”

      Apo 12:10 “Entonces oí una gran voz en el cielo, que decía: Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios, y la autoridad de su Cristo; porque ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche.

      Sigue insultando y acusando. Sigue llamándonos necios y sigue juzgando y mandándonos al fuego. Ese es tu trabajo pero recuerda esto: el Señor te venció en la cruz. GLORIA A DIOS!!!

  40. Lenin dice:

    Maiyer Font:

    Que Osadía la tuya, al decir: Amado Pastor David lamentablemente la fama de RC Sproul, John Pipe, John Mcarthur… entre otros falsos maestros proponentes de esta doctrina y aun peor de la salvación por señorío es mas atractiva que la sabiduría que Dios te dio.

    como nueva doctrina y hablo de la linea de pensamiento que ustedes siguen, es tan novedosa que ni la historia está de su parte, “Mi querido e ilustre hermano”, las lista de estos “Falsos maestros” como usted llama, es muy grande.

    Hermano, ni los supralapsarios clasicos, los llamo así para diferenciarlos de ustedes, hicieron a Dios autor del pecado.

    En la historia de la Iglesia, ¿Donde surgieron ustedes?.

    ¿Que creia el Famoso Agustin sobre el Tema?

    Veamos

    De la manera mas provechosa posible confesamos lo que muy cabalmente creemos, que Dios, el señor de todas las cosas, que lo creo todo <>, previo que de este bien habia de salir Mal; y tambien supo que redundaria mas para la gloria de omnipotente bondad lograr bien del mal, que no permitir que el mal existiera; y de tal manera ordeno la vida de angeles y de hombres, que pudieran mostrar primero en ellos lo que la libre voluntad puede hacer, y luego demostrar lo que el gratuito don de su gracia y el juicio de su justicia puede hacer……………….Agustin de Hipona.

    Calvino dice sobre lo que anteriormente comenta Agustin.

    Adan habiendo sido creado perfectamente justo, cayó espontanea y voluntariamente, y que por tal caida acarreo destruccion eterna sobre si mismo, y sobre toda su futura raza, Y si bien Adan no cayó ni se destruyó a si mismo y a su posteridad sin el consentimiento de Dios o sin su voluntad ordenadora, eso ni aminora su propia falta (Adan), ni implica a Dios en culpa alguna. Debemos tener siempre presente que Adan VOLUNTARIA Y ESPONTANEAMENTE, se despojo a si mismo de aquella perfecta justicia que habia recibido de Dios; y que de su propia voluntad se entregó al servicio del pecado y de satatas y de esa manera se despeño en la destruccion eterna.

    Mas claro ni el agua………….

    Por lo tanto yo sostengo, como ha sostenido la iglesia a lo largo de la historia de su existencia, en sus tratados, en nuestras confesiones Reformadas, y sobre todo en la Revelacion de Dios.

    QUE DIOS NO ES EL AUTOR DEL PECADO.

    soli deo gloria

    Lenin

  41. Yalta Carulla dice:

    MIRE FELIPE, ¿Y QUE SI MI PASTOR NO PIENSA COMO YO ? ,MI REGLA DE FE Y CONDUCTA NO ESTA SOSTENIDA EN LO QUE MI PASTOR PIENSA , SU PASTOR TAMPOCO PIENSA COMO USTED,LE RECOMENDARE A SU PASTOR QUE SE SIENTE CON USTED A TRATAR ESA DOCTRINA CALVI-TRUCHA QUE USTED A SUS ESPALDAS ENSENA EN SU IGLESIA ,CUIDADO ESO ES ALTA TRAICIÓN CONTRA TU PASTOR !, NO ME PASA ASÍ CON EL MIO QUE NOS AMA MUCHO Y CREE LAS VERDADES DE LA PALABRA .OJO, EL DÍA QUE TU PASTOR SE ENTERE DE QUE TU ERES UN AGENTE SECRETO DE LOS CALVI-TRUCHOS Y TE SAQUE DE ALLÍ A PATADAS (CON TODA RAZÓN) DEBES SABER QUE NO TE QUEDARAS DESAMPARADO PORQUE EL PASTOR DAVID , MAIYER, JOSBEL Y YO,TE ESPERAREMOS CON LOS BRAZOS ABIERTOS EN LA IGLESIA BAUTISTA DE TAMIAMI Y SERA MEJOR PARA TI ,YA NO SERAS UN MEDIO CALVI-TRUCHO EN UNA IGLESIA DE ARMINIANOS ,SINO PASARAS A LA CATEGORÍA DE MEDIO CALVINISTA EN UNA IGLESIA CRISTIANA CALVINISTA CON UN PASTOR CALVINISTA Y CON GRANDES POSIBILIDADES DE QUE DIOS TE CONVIERTA EN UN CALVINISTA VERDADERO ,ESTAMOS ORANDO POR ESO .Y PARA QUE NO PIENSES QUE DIJE MUCHO LA PALABRA CALVINISTA SE DESPIDE DE TI :YALTA CARULLA CALVINISTA ,HERMANA DE MAIYER CALVINISTA,OVEJA DEL PASTOR DAVID MENENDEZ CALVINISTA Y ESPOSA DE JOSBEL PEREZ CALVINISTA JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJA.

    • Predestinado dice:

      Mira cómo trata a su pastor!!! Claro que mirando la Biblia dice que los herejes blasfeman contra las autoridades superiores. No se puede pedir peras al olmo. Si el tronco principal de los 4 magníficos que se rebelaron contra la iglesia Cristiana reformada rechazaron la autoridad del Sínodo ¿Qué se puede esperar de sus vástagos? La cosa es que al pastor le gusta esta gente ¡Asombroso! Creo que es masoquista.

      Jud 1:8 No obstante, de la misma manera también estos soñadores mancillan la carne, rechazan la autoridad y blasfeman de las potestades superiores.

  42. Lenin dice:

    Hermana Yalta Carulla:

    Tus comentarios solos nos demuestran enojo, arrogancia, desesperacion etc..etc…..

    Hablas del hermano felipe de ser no se calvinista. ¿Sabes lo que sigifica decir soy Calvinista?

    Yo creo que no hermano, no tienes ni idea, segun leo en tus escritos.

    dices ser calvinista cuando no sostienes lo que han creido los calvinistas a lo largo de la historia.

    Por eso he dicho, ustedes deben llamarse de otra manera, que haga alusion al calvinismo, pero no calvinismo a secas,

    Por otro lado dejen las acusaciones y vamos a centrarnos en las Escrituras.

    saludos

    Humildemente y todo para la gloria de Dios

    Lenin

  43. Yalta Carulla dice:

    MAIYER,MUY BUEN COMENTARIO. LÓGICA DEMOLEDORA ANTE TANTA INSENSATEZ. QUIZÁ ALGÚN DÍA DIOS LES ABRA EL ENTENDIMIENTO.

  44. David Menendez dice:

    Muchachos, mantengan la pelea limpia, sin golpes bajos, mordidas, o cabezasos. Ha, ha, ha!
    Me rio para no llorar!!!
    …Volviendo al tema despues de varios comerciales:

    Hermanos: una frase o palabra puede significar diferentes cosas de acuerdo a la intencion del que la use. Ya les recorde la palabra HOMOOUSIOS y como esta era rechazada como sabelianismo para algunos y para otros fue la definicion sobre el adopcionismo y el arrianismo. Las palabras ousia y hypostases basicamente significaban lo mismo- esencia, naturaleza, o substancia, por eso algunos en el este no veian ninguna distincion entre ellas cuando los Padres de Capadocia la empezaron a usar para hacer diferencia entre las personas de la Trinidad. Ellos, simplemente, decidieron decir que una iba a significar esencia o substancia y la otra, cuando aplicada a las personas de la Trinidad significaria subsistencia o persona. Esto tranquilizo las mentes de los que veian en ella el fantasma del Sabelianismo o Modalismo.

    Otra frase fue la UNION HYPOSTATICA (siglo 5to de Cyril de Alejandria en su lucha contra nestorio) Esta frase tambien fue entendida de varias maneras, hasta que una definicion fue aceptada como la ortodoxa. Para algunos union hypostatica mezclaba las dos naturalezas de Cristo en la encarnacion, mas para Cyril, su proponente, el hacia la distincion de las dos naturalezas mas queria afirmar la union de estas en la persona de Cristo. Tomo otro siglo para que estas frase fuese aceptada y refinada en mayor entendimiento para poder rechazar asi las herejias de aquellos que unian o mezclaban las dos naturalezas de Cristo a tal punto que la divinidad se tragaba la humanidad. Y pudieramos asi continuar hablando de frases y palabras, las cuales los hombres de Dios tuvieron que definir> el significado de ellas dependio del entendimiento que se les dio.

    Desde un punto de vsita, yo puedo aceptar la Frase en cuestion entre nosotros, basado en el entendimiento que ya les di a conocer en mis afirmaciones. Desde otro entendimiento o explicacion, la rechazo. Creo y afirmo que esto es valido.

    Por supuesto, no dejo de reconocer que la historia ha rechazado esta frase bajo un entendimiento que es el mas prevalente entre las personas, teologos, y el pueblo. No es mi deseo ofender conciencias y es mas tengo un mandato del Senor a no hacerlo. Por este mandato, creo que Cheung no ha sido judicioso, ni sabio, ni genial en usar esta frase. A no ser simplemente que su intencion haya sido precisamente el herir conciencias. Creo que Cheung pudiera haber hecho sus argumentos de una manera diferentes en vez de arremeter con su “lanza granadas” contra todos aquellos que tienen un concepto de la frase diferente. Pero, quien soy yo para cuestionar a Cheung? Para gusto se han hecho colores, despues de todo esto es America. El tiene libertad de exponer sus argumentos en la forma y estilo que el crea. Yo CONDENO, RECHAZO, Y ME SEPARO del estilo de Cheung. Aunque no dejo que mi reacitividad o rechazo a su estilo ofensivo y arrogante me impida el ver que tiene puntos muy validos.

    Basado en esto yo RECHAZO LA FRASE a manera de uso pastoral y NUNCA la uso ni LA USARE en mi Iglesia. Y como veo que a Uds. hermanos le sigue hiriendo vuestras conciencias y oidos tambien dejare de usarla y la SUBTITUIRE POR OTRA. Ahora REFORMULO EL DEBATE con otra frase que es la siguiente: DIOS DECRETA LA CAIDA DE SUS CRIATURAS.

    – Ha DECRETADO Dios la caida de Satanas, de Adam, y todo pecado en el mundo? Ha esto la respuesta a sido darle un appelido a DECRETAR que es PERMISIVAMENTE. Se me achaca que la Biblia no utiliza la palabra Autor para el mal, bueno y DONDE utiliza la palabra PERMISIVAMENTE para referirse al DECRETO ETERNO E INMUTABLE DE DIOS para TODAS!!!!! LAS COSAS???

    _ Ahora se les aplica:

    Lo que acabas de hacer en teologia se llama inferencia Teologica, bueno eso parece, pues la inferencia Teologica se centra en las Escrituras, es decir, se deduce lo que es evidente en todas las Escrituras, cosa que tu no has hecho. (Por favor, ya que todos aceptamos la inferencia teologica PERO BASADA EN LAS ESCRITURAS, mostarme el DECRETO PERSISIBLE en la ESCRITURA SANTA.
    Bendiciones!!

    PS: a proposito tanto R. C. Sproul, John MacArthur, y Piper han bendicido mi vida, a pesar de sus errores. Espero que Dios los saque de cualquier error como ya lo hizo con el hermano MACArthur cuando en un pasado ensenaba la infusion de justicia en el creyente. El se retracto y siguio creciendo en el Senor. Otros temas sobre ellos pueden ser debatidos.

  45. Predestinado dice:

    ¿Yalta Carulla? ¿Eso es un nombre? Si parece un muñeco de brujería…

  46. Predestinado dice:

    Lenin, para la gloria de Dios te felicito por tu saber estar, por tu educación, por tu porte, por tu correcto concepto del Calvinismo, por tus buenos argumentos de San Agustín y Calvino. No esperes que esta gente responda de la misma manera. Cada árbol produce su propio fruto y de la abundancia del corazón habla la boca. No se puede sacar donde no hay hermano.

    Aún así, no te canses de hacer el bien. 😉

  47. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer dice: [“El hecho que Dios prohíba al hombre de hacer algo no quiere decir que el hombre es libre de escoger lo contrario al mandamiento. Felipe Dios te prohíbe que tu peques, sin embargo tu pecas todos los días. Pecas y Dios te hace responsable por lo tanto darás cuenta de todo lo que has hecho. Y por que pecas? Por que eres malo? Felipe tu escogistes ser malo? Donde estabas tu cuando papi y mami se conocieron? Quien fue el que te formo en el vientre de tu madre? Tu determinas tu futuro? Ustedes dicen que Dios no crea pecado sin embargo ustedes mismos son de carne, ustedes mismos son pecado. Vuestros miembros son una abominación, del mismo valor que el estiércol es vuestra carne la cual Dios creo (posiblemente para ser quemada). Afirman que Dios no crea pecado cuando ustedes mismos son pecado.”]

    ¿esto es logica demoledora? ¿en serio? ¿de verdad?

    O sea, ¿que yo peco todos los dias, porque Dios lo decreto asi, no porque yo sea pecador?

    O sea, ¿que yo soy pecador porque Dios es el autor del pecado? es eso lo que quieres decir?

    O sea, ¿que yo tengo que medir al Creador por la criatura?

    esa es la logica demoledora????!!!! si, es cierto, demoledora de la Palabra de Dios, y de la sana doctrina.

    Esos son los caminos de la logica, amontonar ideas que encajen alrededor de una idea central.

    David, hermano, pienso igual que tu, trato de comprender estos temas, desde su proposito, hasta donde puedo llegar claro esta. Todo lo que Dios hace tiene un proposito, y tambien pienso que esta doctrina no fue creada por Cheung y su camarilla sin proposito. Esta doctrina no es solo letra, sino que tiene un proposito bien definido para la vida de quienes la practican.

    David, esta doctrina no es tan noble como tu la estas queriendo interpretar.

    Yo estoy viendo una intencion velada (ya no es tan velada) detras de ese afan por decir que Dios es el autor del pecado. La intencion es buscar una justificacion al pecado, o sea, que como Dios es su autor, y lo que yo haga El lo decreto, pues si peco, es porque El asi lo quiso, y lo decreto. Lo malo que yo haga, esta decretado por Dios porque en fin de cuentas, El es el autor del pecado……….esa es la direccion en que va esta peligrosa doctrina.

    O sea, se puede ofender, se puede maldecir, se puede mentir, se puede calumniar, se puede hacer cualquier forma de pecado…….que si hago eso, reconozco que es malo, pero en fin, es porque Dios asi lo quiso, y esta en el decreto de Dios. Quizas por eso Cheung tiene la boca tan suelta, total, al final del cuento, el lo resuelve todo con su sabida frase: “DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO”….

    ¿es esto doctrina biblica? no lo encuentro por ningun lado…..

    O sea, que aplicando la logica demoledora de Maiyer, entendemos lo que dice Salmo 51:5 de la siguiente manera:

    “He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre.”

    Segun Maiyer, esa maldad que nosotros recibimos no proviene de nuestros padres, sino de Dios. ¿es eso cierto?

    Se presenta como el culpable de esa maldad a Dios, no al hombre……segun lo que leo en la demoledora logica de Maiyer…..

    Sin embargo, la Biblia dice en Romanos 5 que el pecado ENTRO en el mundo por un hombre (Adan), y asi PASO (eso es trasmision) a todos los hombres.

    Dice la Escritura tambien, [“Y él hará volver sobre ellos su iniquidad Y los destruirá en SU PROPIA MALDAD; Los destruirá Jehová nuestro Dios.”] Salmo 94:23 eso es que la maldad es patrimonio de la criatura, no del Creador.

    Dice Jeremias 31:30 que cada cual morira por SU PROPIA MALDAD.

    Dice tambien la Escritura que Dios escogio a Jacob y aborrecio a Esau, ANTES QUE NACIERAN, ANTES QUE HICIERAN BIEN O MAL, ¿como se entiende este texto a la luz de la logica demoledora de Maiyer?

    David, lamentablemente veo un pequeño nubarron negro en el horizonte, y es que esta doctrina esta diseñada con el proposito de que se cobijen bajo ella todos aquellos que estan buscando una justificacion a su pecado, y a sus malos procederes……por eso, para ellos, DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO.

  48. Predestinado dice:

    Ay Dios mío!!! ¿Pero qué es estoooooo?

    David, si tú te reafirmas en lo que afirmas en tus tesis clavadas en este blog yo afirmo que estás peor que una cabra harta de comer papeles. Te veo pálido y con la marca en el cuello de las mordidas de los vampiros que te rodean y que han conseguido hacerte como ellos.

    Espero que vuelvas a la cordura con la que empezaste pero ya te has mutado y mis esperanzas son pocas.

    Lo que puedes hacer es marcharte con los de IPR y dejar de decir que eres reformado porque te sales de la ortodoxia reformada y no te ciñez a las confesiones de fe. Dejas en muy mal lugar a las iglesias bautistas reformadas.

    Segulo que señol Cheung se pondlá muy contento.

  49. David Menendez dice:

    – Ha DECRETADO Dios la caida de Satanas, de Adam, y todo pecado en el mundo? Ha esto la respuesta a sido darle un appelido a DECRETAR que es PERMISIVAMENTE. Se me achaca que la Biblia no utiliza la palabra Autor para el mal, bueno y DONDE utiliza la palabra PERMISIVAMENTE para referirse al DECRETO ETERNO E INMUTABLE DE DIOS para TODAS!!!!! LAS COSAS???

    Bendiciones!

    • Predestinado dice:

      Querido hermano David, con todos mis respetos, pero mira que eres majadero. Olvídate de la PERMISIVIDAD. Ok?

      En la confesión dice claramente que Dios decreta y ordena tooooooooooodo cuanto acontece perooooooooooooooooooo eso no significa que el Autor del pecado sea Dios, ni siquiera la causa final ¿Me entiendes o soy malo explicándome?

      Lo que no podremos entender, porque entra en el misterio de Dios, es cómo su decreto se lleva a cabo sin instigar o violentar a la criatura para que lo decretado acontezca ¿Ahora me entendió hermano? Oiga que no soy cubano pero tampoco hablo en chino.

      Por eso la Confesión dice:
      ———————————-
      III/I. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad en llevar a cabo sus decretos.
      ———————————-
      Vamos a extraer lo que puse en negrita para que lo veamos mejor:

      [Dios] ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, /…/ sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura

      Hermano, analiza eso, quédate con eso y no te salgas de eso. No busques con tu mente finita comprender la infinitud de Dios y quédate con lo revelado.

      Oye que lo de majadero y todo esto es con amor sincero eh!

      Un abrazo! 😉

  50. Lenin dice:

    Hermano David saludos:

    usted dice:

    (Por favor, ya que todos aceptamos la inferencia teologica PERO BASADA EN LAS ESCRITURAS, mostarme el DECRETO PERMISISIBLE en la ESCRITURA SANTA.
    Bendiciones!!

    por eso dije anteriormente: Lo que acabas de hacer en teologia se llama inferencia Teologica, bueno eso parece, pues la inferencia Teologica se centra en las Escrituras, es decir, se deduce lo que es evidente en todas las Escrituras, cosa que tu no has hecho.

    Mi punto era lo siguiente:

    Su razonamiento parte del efecto, es decir el pecado como mencione anteriormente, usted entonces llega a la conclusion de que Dios es el autor del Pecado.

    ese es su error, esa es su logica, se parece al estudio cientifico que entiende , escudriña, analiza el efecto y cree como consecuencia entender la causa.

    pero mi querido hermano, en los asuntos de Dios las cosas no funcionan asi, todo, absolutamente todo parte del buen conocimiento de Dios, por algo la teologia sistematica inicia con Teologia propia, es decir el ser y los atributos de Dios, cosa que creo usted sabe muy bien.

    entonces

    en el estudio serio, nos vamos a encontrar con que Dios es Santo, justo, amoroso, omniciente, soberano, etc..etc

    luego en el orden de la teologia sistematica viene la antropologia Biblica y encuentras que el hombre es pecador, que el origen del pecado está en la criatura etc..etc

    ese es el orden del estudio….usted ha ido en el orden apuesto……..

    como he dicho asta el cansancio….La palabra de Dios enseña claramente estas dos cosas, no veo por ningun lado que Dios diga de si mismo que es autor del Pecado.

    por ultimo

    sobre la pregunta que usted me hace sobre el termino decreto permisible:

    contesto de la siguiente manera:

    No veo por ningun lado la palabra Trinidad (referente a Dios) en las Escrituras, pero lo que esa palabra significa, la veo a todas luces por toda la Escritura.

    No veo por ningun lado la palabra Decreto permisible, pero veo a todas luces lo que significa en todas las escrituras(Que Dios es Santo y no tiene relacion directa con el pecado, lo condena y demanda de sus criaturas) y que el Hombre es pecador por naturaleza, y que tiene su origen en el.

    Esa es la realidad enseñada por las Escrituras.

    Esa frase ha servido a la iglesia para entender este misterio….. hasta donde las Escrituras nos han revelado, no mas…no mas..

    Lo dicho por los Teologos Reformados y todos aquellos que la han creido, no ha sido falta de valor, sino humildad como criaturas, finitas, falibles, indignas etc..etc que somos.

    soli deo gloria

    Lenin

  51. Yalta Carulla dice:

    CREO QUE LA FALTA DE RESPETO CONTRA EL PASTOR DAVID (DECIRLE CABRA HARTA DE COMER PAPELES) DICE MUCHO DE “LA CLASE DE HOMBRE DE DIOS” QUE ES USTED PREDESTINADO.DIOS A SIDO MUY BUENO CONMIGO AL PONERME UN PASTOR COMO DAVID PORQUE ME SENTIRÍA AVERGONZADA DE UN COCINERO (ESO ES LO QUE ERES COMO PASTOR) COMO TU.

    LE ORARE AL SENOR POR TODOS USTEDES, ESTÁN CIEGOS Y SON GUÍAS DE CIEGOS Y ADORADORES DE SUS PROPIOS CONCEPTOS, ARROGANTES ,QUE NO QUIEREN SOMETERSE A LA AUTORIDAD DEL MISMO DIOS QUE LOS CREO.DAN PENA DE VERDAD Y ESTO NO LO DIGO CON IRONÍA ,TODOS NECESITAN QUE DIOS LES BAJE LOS HUMOS PARA QUE RECONOZCAN QUE EL BARRO NO LE PUEDE DECIR AL ALFARERO ¿ POR QUE ME HAS HECHO ASÍ ?

    Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?
    Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?

    Rom 11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
    Rom 11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
    Rom 11:35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
    Rom 11:36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.

    • Predestinado dice:

      Hola Yemayá. No te pongas nerviosa que le dije a David que era en confianza y afecto o solo ves lo malo? También me parece bien que estés contenta con tu pastor después de decir que para tí no representa una autoridad, vas evolucionando. También te agradezco tus oraciones porque de verdad que hacen falta y además te felicito por tu discernimiento porque soy cocinero de Dios y preparo buenos alimentos para la grey, para que crezca sana y no pastos envenenados como los de Hoeksema, Clark o Cheung.

  52. andres pujol dice:

    Hola hrnos:
    Este debate esta bien caliente y creo que es debido a su profundidad.Yo no soy un erudito en la palabra,pero me gustaria dar mi opinion si me lo permiten.
    Hubo un tiempo que me hacia todas estas preguntas acerca de que como un Dios santo habia creado una criatura,la cual El sabia que le iba a fallar y por mas que me rompi mi cabeza,no encontre una logica humana.Por eso es que a Dios hay que creerle y no razonarlo porque El es tan inmenso que nuestra mente limitada no puede entenderlo.
    Mi hija de 8 ayos,me pregunto el otro dia que Quien habia creado a Dios y la unica respuesta que encontre fue que El siempre existio,pero para nuestra logica humana tiene que haber un principio para todo y ella no quedo muy satisfecha.
    Por eso los que estudian la ciencia,se rompen la cabeza tratando de probar la existencia de Dios y terminan inclinandose al ateismo.
    En mi caso cuando no hayo una explicacion a los misterios de Dios,solo me acuerdo de donde El me saco y de donde me encuentro hoy por ser obediente a su palabra.Andaba en tinieblas,muerto en mis delitos y pecados y El en su gran misericordia me salvo y me traslado al reino de su hijo amado.Fui siego y ahora veo(espiritualmente).
    Bendiciones hrnos.

  53. David Menendez dice:

    Si Dios no es la causa final decretiva de porque el pecado entra en su creacion,
    Quien lo es????

  54. Maiyer Font dice:

    La razón por la cual Dios es el autor del pecado no es porque Dios peca, no es porque hay mal en Dios. La razón por la cual Dios es el autor del pecado es porque Dios creo con un propósito. El propósito fue darse a conocer. Y como uno de los atributos de Dios es que el es fuego consumidor o IRA, fue necesario que existiera el pecado. Noten que ANTES de la creación no existía el pecado. No existía nada malo. También recuerden que fue voluntad, fue el deseo de Dios que el mal llegara a la existencia. Si Dios hubiera querido nada malo hubiera ocurrido. El plan no se le fue de las manos a Dios, ni Dios se equivoco. Dios sabia bien claro lo que iba a pasar (pues el lo decreto). Por lo tanto ya que en las manos de Dios esta todo poder, el es la causa de TODAS las cosas. Por eso nosotros decimos que EL es el autor del pecado. Recuerden no que hay algo malo en Dios, no que Dios fue el primero que peco… Al contrario Dios es Santo Santo Santo. Todo lo que EL hace es bueno EN GRAN MANERA. Tampoco Dios es culpable, por ejemplo: Dios no es culpable de que bebes mueran, ahora el no es culpable pero si es la causa ya que Dios predestino esa muerte. Dios no es culpable porque Dios no tiene una ley la cual dicte sentencia sobre EL. Dios es sin ley. Dios se da a si mismo nombres. Si Dios crea un mundo y en el hay mucho pecado y muerte y Dios decide llamar a eso BUENO. A nosotros que? Dira el baso de barro al que lo formo: Por que me hiciste así?

    Trate de explicar lo mejor posible.

    Todos presten atención. Yo soy una persona que hace muchos juicios. Admito y considero en gran manera que en muchas ocasiones puedo esta equivocado. Al fin soy hombre falible y pecador. Tengo mis razones por llamar a personas “falsos” ect… A mi me ensenaron de una forma, a otros de otra ect… Por lo tanto sea usted quien sea, tome mi ejemplo. A mi cuando me dicen “hereje”, “falso”, “mentiroso”, “necio”… Realmente no me importa porque yo se bien quien yo soy en Cristo. Así que si usted es un hijo de Dios no se ofenda. Y siga este mandamiento para que no le llamen nombretes 2Ti 2:15 “Estudia con diligencia para presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que traza bien la palabra de verdad.”

    No es mi intención ofender créanme. Solo que cuando yo defiendo mi fe , lo hago con el propósito de derrumbar argumentos no de ganar un alma.

    • Escogido por Gracia dice:

      O sea Maiyer, ¿ tu entiendes que el pecado Dios lo crea para satisfacer su IRA? es asi?

      ¿La IRA es un atributo de Dios?

      ¿Dios es sin ley? ¿Entonces por que impuso juramento por El mismo ante Abraham en el Pacto de la Gracia? ¿Por que juro Dios por sí mismo? (leer Hebreos 6:13)

      ¿Lo que tu tratas de decir es que Dios puede actuar en contra de sí mismo? O sea, que El puede crear el mal, el pecado, para satisfacer uno de sus atributos (¿LA IRA?) y luego condenarlo, y aborrecerlo, para satisfacer SU JUICIO?

      Lo unico que veo, es que en tu doctrina, Dios es culpable, no se como te la arreglas para que sea autor del pecado, creo el pecado para satisfacer su ira, y al final no es culpable. ¿Puedes explicarte un poco mas a ver si te entiendo?

      Te pido tambien que abundes mas en esta parte a ver si entiendo tu argumento: ¿antes de la creacion existia el Mal? si tu estas afirmando que Dios quiso que el Mal viniera a la existencia, ¿es porque preexistía antes de la Creacion, o porque es una COSA CREADA? Antes de la Creacion existia el BIEN, porque Dios es BIEN, forma parte de su naturaleza. Segun te entiendo, para ti EL MAL es algo que Dios crea con la Creacion y lo pone en el hombre para satisfacer su ira? es asi? pero es que EL MAL no es una cosa creada el MAL es UNA ACTITUD MORAL.
      ¿creo Dios esa actitud moral contraria al Bien y la puso en el hombre?

      Explicame estas cosas, a ver como tu las entiendes, y asi vamos despejando equis……

      • Maiyer Font dice:

        Bueno Felipe, quiero que examines bien mis palabras porque ya as puesto palabras en mi boca que yo nunca e dicho. Cuando e hablado yo de que Dios necesita satisfacer su ira? Cuando e dicho yo que Dios esta en necesidad de satisfacción? Lo que e dicho es que Dios creo porque el quiso mostrar sus atributos. No porque el tenia alguna necesidad.

        Antes de la creación como después de la creación Dios nunca a tenido necesidad de nada. Dios no creo por necesidad, ni para incrementar su felicidad, ni para satisfacer su ira. Dios es inmutable, el no cambia por lo tanto la misma ira que tenia antes de la creación la tendrá por toda la eternidad. Como también el amor, misericordia ect.. Dios a amado a sus escogidos siempre y siempre a estado airado contra el impío. Por eso la Biblia refiriéndose al infierno dice que el infierno es un lugar “donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.” El fuego se refiere a la ira de Dios, no un fuego material porque dime: Como un alma puede ser quemada?

        Me entendistes muy mal Felipe de donde sacastes que yo dije que Dios crea el mal para satisfacer su ir. Eh leído mi comentario varias veces y no veo esa conclusión por ninguna parte. Antes de la creación si existía el bien porque el ser bueno es uno de los atributos de Dios. Te diré algunas cosas que existían antes de la creación; El amor, la misericordia, la bondad, el gozo, la paciencia, la ira, la justicia… Porque Dios es amor, es misericordioso, porque es bondadoso, lleno de gozo, paciente, porque es fuego consumidor y justo…. El por su voluntad y deseo (no por necesidad) quiso crear un mundo donde El se diera a conocer. Aun nos Dios a conocer el misterio de la Trinidad.

        El mal si es algo creado por Dios. Y presta mucha atención! El mal fue creado por Dios, no ejecutado por El. Dios no cometió pecado! Dios lo creo para que sus criaturas cayeran. Si el mal no existía antes de la creación y vino a existir después de ella. Como es posible Felipe que tu no llegues a la conclusión de que fue creado? Todo lo que no existe y luego viene a la existencia es porque obviamente fue creado. Sino fue creado, como llego a existir?

        Dices que el mal es una actitud moral. Lo cual esta bien pero tu definición es incompleta. Mira, el mal es cualquier cosa que Dios diga que es malo. Por ejemplo la Biblia habla de la naturaleza carnal, refiriéndose al hombre. El hombre sin Dios es carne. De nada aprovecha, todo su ser es malo. Tanto su espíritu como su cuerpo y si te das cuenta el cuerpo no es una actitud moral. Como tampoco lo es una imagen representativa de Dios. Como tampoco lo es la cocaína que trae mucha disolución… Tu ultima pregunta es una muy buena pregunta.

        “¿creo Dios esa actitud moral contraria al Bien y la puso en el hombre?”

        Al hombre después de la caída si, Dios crea al hombre siendo malo desde el vientre de su madre.
        Antes de la caída no, Adán fue completamente bueno. Adán cae porque Dios lo entrega a Satanás. También Dios dirigió la voluntad de Adán para que obedeciera a satanás.

        Ahora esto es una mas profunda pregunta: Por que cae satanás?

        Esta respuesta esta en la Biblia pero se tienen que hacer deducciones lógicas (lógica que tu rechazas) La diferencia entre Adán y satanás es que Adán fue creado sin conocer el mal y satanás fue creado conociendo el mal. Ya que satanás conocía el mal Dios solo dirigió la voluntad de satanás para que el cayera.

        Cuando la Biblia habla de que Dios conoce el mal, se refiere a que Dios sabe lo que le desagrada a El mismo. Por eso es imposible que Dios peque porque precisamente lo desagrada.

        Cuando la Biblia habla de que las criaturas conocen el mal y el bien se refiere a que las criaturas saben lo que agrada a Dios y lo que le desagrada también.Todo eso lo dicta la conciencia.

      • Predestinado dice:

        Maiyer, no es lo mismo decir que Dios crea al hombre con capacidad para pecar que decir que Dios crea el pecado. Tampoco estoy de acuerdo en que Dios dirigiera la voluntad de Adán hacia el pecado pues en tal caso estaría violentando a la criatura ¿Comprendes? Santiago dice que el pecado se origina en la propia concupiscencia humana, nunca en Dios que es Luz. Las tinieblas no tienen nada que ver con Él.

    • Predestinado dice:

      Oye Maiyer, pareces otra persona. Entiendo tu argumento y hasta lo comparto a excepción de que Dios sea la causa del pecado, ya que causa = autoría y que Dios sea sin Ley, ya que Dios es Ley para sí mismo. Donde no hay orden solo hay caos y yo veo orden en Dios, luego hay ley ¿Lo captas?

      Sobre lo de hacer muchos juicios es que te pasas y cuando despiertas lo peor de tu rival resulta que tu rival es el malo y tú eres el santo. Oye si alguien está equivocado para tí corrige con mansedumbre chico porque sinceramente eres tremendamente ofensivo, y eso que no tienes intención, que si tuvieras…Nunca hay razones para ser grosero u ofensivo, no podemos limpiarnos en otros, cada cual es responsable de su propia actitud

      • Maiyer Font dice:

        Si capto, decir que Dios es ley para si mismo es decir que Dios hace lo que el quiere o lo que va conforme a su naturaleza. Cuando digo que Dios es sin ley me refiero a que Dios no esta limitado a nada ni nada lo condena. Dios no se condena asimismo! El aprueba todo lo que hace. El es perfecto!

        Dios es mas ofensivo que yo y ustedes no se quejan! JAJAJA. Dios les dice “adúlteros, idolatras, necios, fornicarios, malvados, maldicientes…” No tan solo a ustedes sino también a mi. Cuando miro la ley de Dios y miro su Santidad. Quiero desaparecerme, se comprimen mis entrañas. Pero no me queda mas remedio de ir a Cristo… El muerto por mis pecados y resucitado para mi justificación.

      • Predestinado dice:

        Exacto Maiyer, Dios hace lo que es propio de su naturaleza y eso en Él es ley de la cual se debe solo a sí mismo.

        Dios no es ofensivo, sino Justo. Ofensivo es que otro pecador me diga a mi las faltas que él también tiene. De la Ley de Dios y sus amenazas igualmente me refugio en Cristo.

  55. Predestinado dice:

    Estimado pastor David y Maiyer (no te digo hermano por si te ofendes).

    El concepto de CAUSA-EFECTO no es un principio teológico sino filosófico, sobre todo aristotélico, por eso no he visto oportuno traerlo a debate pero ya que ustedes lo plantean intentaré responder lo mejor que puedo. Pero antes que nada debo decirles que a Dios no se va por la vía de la razón sino por la vía de la fe.

    Dicho esto entendamos que los principios filosóficos de CAUSA-EFECTO tienen tres puntos cardinales y que llevándolo al tema que nos atañe no hay causa (cosa) sino causante (persona). Veamos esos puntos:

    1) Que A (Dios) suceda antes que B (pecado).
    2) Que siempre que suceda A (Dios) suceda B (pecado).
    3) Que A (Dios) y B (pecado) estén próximos en el espacio y en el tiempo.

    Según la filosofía, el observador, tras varias observaciones, llega a la conclusión que puesto que hasta ahora siempre que ocurrió A se ha dado B, en el futuro ocurrirá lo mismo. Así se establece una ley.

    Bien, analicemos los puntos:

    1) Dios está antes que el pecado. Creo que aquí estamos de acuerdo todos.
    2) Siempre que está Dios hay pecado. NO! En la eternidad pasada estuvo Dios y nunca hubo pecado. En la eternidad futura estará Dios y no habrá más pecado. Por tanto esta regla no se cumple.
    3) Dios y el pecado están próximos en el espacio y en el tiempo. Dios es inmanente y eterno, sin embargo está lejísimos del pecado, de manera que cuando el hombre peca se levanta una gran sima que le destituye de su Gloria haciendo necesaria la intervención de un Mediador. Esta 3ra regla tampoco se cumple.

    Por tanto Dios no es la causa o causante del pecado.

    • Lenin dice:

      Predestinado:

      Jjajajaja..Excelente comentario hermano, erá al punto que queria ir con el hermano david.

      soli deo gloria

      lenin

      • Predestinado dice:

        Estamos en la misma onda Lenin, aparte de que ambos somos Presbiterianos Reformados. Lo que pasa con estos hermanos es que no se dan cuenta que los fundadores de la IPR eran filósofos y la filosofía nos puede apartar de la fe.

        Col 2:8 LBLA “Mirad que nadie os haga cautivos por medio de su filosofía y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo y no según Cristo.”

        SOLA ESCRITURA

  56. Yalta Carulla dice:

    Nada enfurece tanto a los devotos de una ideología falaz como la prueba de su error.

  57. David Menendez dice:

    ROMANOS 9!!!! Vasos de IRA creados/preparados (proposito) para Dios mostrar en ellos su IRA y PODER!! No, no es filosofia, es la SIMPLE y PURA PALABRA SANTA!!!!
    Predestinado: Por tanto Dios no es la causa o causante del pecado.

    QUIEN ES? QUIEN SERA EL QUE DIGA QUE SUCEDIO ALGO QUE JEHOVA NO MANDO?
    RESPUESTA: PREDESTINADO & CO.
    BENDICIONES! Me despido de este debate.
    A , proposito, Mayer, muy bueno tu ultimo comentario. Directo, Certero, y sin Comerciales (improperios). No es necesario! La VERDAD ES SUFICIENTE!!!

    • Predestinado dice:

      Pastor David ¿Ahora se marcha? ¿Ahora que empieza lo bueno? No se vaya hermano. Se ofendió por lo de cabra? Si yo también estoy como una cabra hermano, mire: beeeeeeeeeeee ¿Se fija? No se enoje hermano, lo que dice Rom 9 también tiene su explicación y nadie dice que no sea así.

      Sonría que Dios le ama y yo también 😉

      Me uno a Ud. en su felicitación a Maiyer, en serio.

    • Lenin dice:

      Hermano David:

      Pero la masa de la cual se crean unos para honra y otros para deshonra,

      1. ¿era la masa caida?
      2. ¿Tanto unos como otros eran disgnos de la Salvacion?….

      Hermano, por favor, te das de golpe contra la pared, al querer entender lo imposible de entende humanamente.

      Y me quedo con lo que dicen las Escritutas.

      1. Dios no es creador del pecado, las Escrituras no lo enseñan.
      2. EL pecado tiene su origen y entrada en el mundo por el hombre(en este caso Adan y EVa), y paso a todos nosotros, Dios decretalmente permitió la entrada, porque eso resultaria para su Gloria, pero Dios no es el autor del pecado.

      No hay contradiccion, no, no lo hay en decir que permitio la entrada..

      Esto de decir que Dios es autor del Pecado, es un pensamiento Grave y dañino, etc.

      Que dicen los canones de dort, referente a aquellos que dicen que Dios es el autor del pecado, y conste que lo copio tal cual como ellos lo expresaron.

      XV.- La Sagrada Escritura nos muestra y ensalza esta gracia divina e inmerecida de nuestra elección mayormente por el hecho de que, además, testifica que no todos los hombres son elegidos, sino que algunos no lo son o son pasados por alto en la elección eterna de Dios, y estos son aquellos a los que Dios, conforme a Su libérrima, irreprensible e inmutable complacencia, ha resuelto dejarlos en la común miseria en la que por su propia culpa se precipitaron, y no dotarlos de la fe salvadora y la gracia de la conversión y, finalmente, estando abandonados a sus propios caminos y bajo el justo juicio de Dios, condenarlos y castigarlos eternamente, no sólo por su incredulidad, sino también por todos los demás pecados, para dar fe de Su justicia divina. Y este es el decreto de reprobación, que en ningún sentido hace a Dios autor del pecado (lo cual es blasfemia, aún sólo pensarlo), sino que lo coloca a Él como su Juez y Vengador terrible, intachable y justo.

      soli deo gloria

      Lenin

  58. Escogido por Gracia dice:

    Predestinado Juan, excelente explicacion de la causalidad. Ese fue el punto que trato en mi entrada acerca de la logica y la filosofia para estudiar la teologia. Ellos se enredan en este tema porque todo lo estan analizando con la ley CAUSA-EFECTO de la filosofia, y apoyados por la logica. Si no entienden tu explicacion, es porque estan aferrados de que a todas, Dios sea el autor del pecado.

    Maiyer, por eso es el enfasis de tu doctrina en que el Mal tiene que ser una cosa, porque es la unica forma de que sea creada. El Mal no es una cosa creada, sino una actitud contraria al Bien, su manifestacion es contraria uno al otro, PERO EL MAL PROVIENE DE QUIEN LE POSEE COMO SU ORIGEN, por lo tanto, O EL MAL LO POSEE DIOS, O LO POSEE LA CRIATURA, SI LO POSEE DIOS, ENTONCES ES CIERTO QUE ES EL AUTOR DEL PECADO, SI LO POSEE LA CRIATURA, ENTONCES, ES LA CRIATURA LA AUTORA DEL PECADO.

    SI LO POSEE DIOS, ENTONCES ES UNO DE SUS ATRIBUTOS, SI LO POSEE LA CRIATURA, ENTONCES PROVIENE DE ELLA COMO SU AUTOR, PERO EL QUE LA CRIATURA LO POSEA Y SEA SU AUTOR, ESTUVO DENTRO DEL DECRETO DE DIOS, DEJANDOLE A EL FUERA DE TODA RELACION CON EL PECADO, SOLO SIENDO CAUSA DEL DECRETO, NO DEL PECADO,……..no se si me explique bien.

    Yalta-Josbel, enfurecidos dices??, aqui nadie esta enfurecido, excepto ustedes, Josbel, no escribas mas con el nombre de tu esposa, se responsable de lo que dices, no te escondas detras de ella, puedes escribir abiertamente que no te voy a censurar, ni te vamos a criticar por regresar de nuevo despues de maldecirnos, comprendemos tu fustracion y que esas malas formas de defender tus argumentos es imitando a tu maestro Cheung, atrevete para bien a romper con la maxima de que EL DISCIPULO NO ES MAS QUE SU MAESTRO……se superior a Cheung teniendo un debate, limpio, sin tantas ofensas y maldiciones……..atrevete a ser tu mismo. Tu no eres asi. O es que tu eres asi??
    Toma ejemplo de Maiyer, que aunque es un rival en este debate, se ha mantenido en el, ha reconocido sus puntos debiles, ha superado en eso, porque cada vez lo veo con mas argumentos y menos ofensas. Asi se hace…….Toma ejemplo Josbel……escribe, ponle el velo a Yalta, y que calle en la congregacion…..(jajajaja es broma, 🙂 )

  59. Escogido por Gracia dice:

    David, te vas del debate?

    Romanos 9 vasos de ira, preparados para destruccion. O sea, esos vasos fueron preparados para recibir el pecado que les condena, para que no fuera expiado en ellos, y por cuya causa son destruidos por la ira de Dios.

    No estamos debatiendo el proposito de los vasos, sino el origen y la causa del pecado y del Mal.

    O proviene de Dios, o proviene de la criatura. Ustedes dicen que Dios es el autor del pecado porque El decreto que la criatura cayera en el pecado.

    Los demas decimos que Dios no es autor del pecado, porque no tiene relacion con el pecado, sino que Dios es autor del decreto que el pecado entrara en su criatura, DIOS NO CAUSO EL PECADO, SINO QUE DECRETO SU ENTRADA EN EL MUNDO, ES AUTOR DEL DECRETO, NO DEL PECADO.

    Quien es el que diga que sucedio algo que el Senor no mando? EL SENOR MANDO QUE ENTRARA EL PECADO EN EL MUNDO, PERO NO ES SU CAUSA O AUTOR. EL ES EL AUTOR DEL DECRETO, NO DEL PECADO.

    David, al final siempre has querido ronronear alrededor del concepto oscuro, confuso, y antibiblico de Cheung de que DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, un concepto propicio para cobijar a todo el que quiera justificar su maldad.

    Me pregunto si lo predicarias desde tu pulpito, porque un concepto cristiano como dices que es, debe predicarse a todos los hombres, y no ser solamente materia para tratar con teologos, o con otros pastores. Me pregunto si este concepto de Cheung forma parte de TODO EL CONSEJO DE DIOS que hay en la Escritura.

    Saludos David, y gracias por tu tiempo en este tema.

  60. Felipe, estoy referenciando este artículo de Facebook, muchas gracias por tu clara exposición. Alexander

    • Escogido por Gracia dice:

      gracias Alex, que la palabra corra y llegue a donde Dios quiera, y que siempre de fruto, y no regrese vacia.

      Saludos, y bendiciones en el Senor!!

  61. Yalta Carulla dice:

    Me remito a lo mismo que escribí soy yalta no josbel :

    Nada enfurece tanto a los devotos de una ideología falaz como la prueba de su error.

    DÉJEME DECIRLE FELIPE,QUE JOSBEL NO TIENE ESE CARÁCTER QUE USTED EXPRESA . EL NO TIENE NECESIDAD DE ESCRIBIR POR MI NOMBRE, EL LES HA DICHO DE TODO LO QUE USTEDES LLEVABAN EN SU MOMENTO , PERO LO QUE SUCEDE ES QUE USTED QUIERE SEGUIR EN SU OBSTINACIÓN Y JOSBEL NO PUEDE SEGUIR PERDIENDO EL TIEMPO , DEBE ATENDER A HERMANOS QUE SI AMAN DE VERDAD LA PALABRA. ESTA OCUPADO EN SU BLOG, EN FACEBOOK Y EN PREDICAS QUE EL PREPARA PARA BENEFICIO DE LOS HERMANOS DE DIFERENTES PARTES DEL MUNDO, UN TRABAJO QUE ES PARA LA GLORIA DE DIOS ,, Y CRÉAME LO CONOZCO MUY BIEN. JOSBI NO TIENE NINGÚN COMPROMISO CON LAS PERSONAS, DE NO DECIR LAS COSAS COMO SON , YA TIENE A MAS DE UN ENEMIGO PORQUE SU CARÁCTER PRECISAMENTE ES DECIR LAS COSAS SIN TAPUJOS NI HIPOCRESÍAS. ESTA VEZ SI SE EQUIVOCO CON EL . JOSBEL ANTES DE CONOCER A CHEUNG SIEMPRE FUE ASÍ, DICE LO QUE SIENTE, ES NATURAL ,FORMA PARTE DE SU CARÁCTER, ASÍ ES EL ,NO POR IMITAR A NADIE EN PARTICULAR .ES FÁCIL DECIR LAS COSAS EN ESCRITURA PORQUE EL PAPEL AGUANTA TODO LO QUE LE PONGAN, PERO FELIPE USTED SABE NUESTRO TELÉFONO, LLAME A NUESTRA CASA Y TENGAMOS UNA CONVERSACIÓN ACÁ EN LA CASA , ASÍ PODRÁ DESPEJAR LA DUDA SI ES JOSBEL O YALTA LA QUE LE ESCRIBE Y TAMBIÉN PARA SU PROPIO BENEFICIO. ESTA EN UN ERROR EN CUANTO A LAS ESCRITURAS NO SABE INTERPRETAR LO QUE DIOS CLARAMENTE HA DEJADO PARA SUS ESCOGIDOS ME PARECE QUE SERIA MEJOR ASÍ, CONVERSAR EN CASA.SE DESPIDE DE USTED YALTA.TIENE UNA CORDIAL INVITACIÓN A NUESTRO HOGAR .

  62. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer, te respondi de acuerdo a lo que entendi, y lo que paso fue que quizas no me supe explicar, por lo cual ahora cito tus propias palabras, y trato de explicarme mejor.

    Maiyer dijo: [El propósito fue darse a conocer. Y como uno de los atributos de Dios es que el es fuego consumidor o IRA, fue necesario que existiera el pecado.]

    Lo que tu estas diciendo con esta frase es que como Dios es IRA, entonces ERA NECESARIO, FUE OBLIGATORIO PRACTICAMENTE que Dios sea el autor del Mal porque eso es lo que satisface su IRA……es eso??

    Al tu emplear la palabra NECESARIO, estas diciendo que Dios es el autor del Mal porque esta satisfaciendo uno de sus atributos el cual ES NECESARIO que sea satisfecho, y no podia dejar de ser satisfecho,…..es eso??

    Lo que yo interpreto de tu punto de vista al decir esto que dijiste, es que DIOS NO PODIA DEJAR DE SER EL AUTOR DEL MAL, PORQUE AL SER TAMBIEN IRA, ESA PARTE DE SU SER TENIA QUE SER EJERCITADA, Y DIOS ES CAUSA DEL PECADO, PORQUE ESTE ES EL QUE SATISFACE SU IRA……es por eso, que dije que interpretaba en tus palabras, que Dios se complace en causar el pecado, porque su ira es satisfecha.

    Pero el enfoque de esta doctrina, como ya anote desde mi entrada, esta visto filosoficamente, y ha sido confirmado con el planteamiento de Predestinado Juan, acerca de las leyes de la causalidad, y ninguna de las tres es satisfecha por la doctrina que tu sostienes. Ustedes entienden este tema desde la CAUSA-EFECTO, y esa no es la manera de entenderla.

    Biblica, historica, y confesionalmente Dios no esta conceptuado como EL AUTOR DEL MAL.

    Dios es autor del decreto, eso no lo hace autor del Mal.

    El Mal procede de quien lo origina, y lo posee por naturaleza. Adan no lo tenia por naturaleza, sino que al incumplir el mandamiento, el Mal entro en su naturaleza. De ahi para aca, el Mal es originado, y procede de la naturaleza del hombre. DIOS NO TIENE PARTE CON EL PECADO, EXCEPTO DECRETALMENTE, PERO ESO NO LO HACE SU AUTOR.

    Dios decreta todo, todo, todo, todo lo que se mueve en este mundo, por lo tanto, es autor del decreto de que el pecado entrara a este mundo, PERO SER EL AUTOR DEL DECRETO, NO LO HACE AUTOR DEL MAL, EL CAUSANTE DEL MAL EN EL MUNDO ES EL HOMBRE, AUNQUE ESTE CUMPLIENDO UN DECRETO DE DIOS.

    Espero haberme explicado mejor……y te felicito por tu actitud, y forma actual de llevar el debate.

    Saludos.!!

    • Maiyer Font dice:

      No Felipe, no es necesario que sea satisfecho su atributo. Es necesario que haya mal para que el muestre su ira. Recuerda que te dije que examinaras mis palabras.

      Hay mucha diferencia entre Dios queriendo mostrar su ira y Dios buscando satisfacción.
      Otra cosa, nunca hemos dicho que de Dios sale mal, como salio de Adán. Decimos que Dios es el autor del pecado, no porque de Dios salio el mal sino porque por causa de Dios todas las cosas existen y suceden. Fue el plan de Dios de que existiera el mal. Dios lo quiso, fue su plan y por eso el es el autor.

      • Escogido por Gracia dice:

        es lo que interpreto al tu usar la palabra NECESARIO.

        el pecado era necesario para Dios, es eso lo que dices??

        ….claro, entonces, estas de acuerdo conmigo, en que Dios es autor del decreto, pero no es autor del pecado, es sencillo….no?

        si la biblia no lo dice, las confesiones no lo dicen, por que seguir un concepto oscuro, y confuso acerca de Dios?? si existe uno adecuado (Dios no es autor del pecado) para que usar el otro? cual es el proposito? simplemente para no decir lo que se ha dicho historicamente y decir algo nuevo??

        a traves de la historia de la iglesia y de la doctrina, somos millones los equivocados, y unos pocos los iluminados.

      • Predestinado dice:

        Maiyer, fíjate que vuelves a la CAUSALIDAD. Yo creo que el mal existe porque Dios quiso, para dar a conocer sus atributos tanto de gracia como de justicia. Aquí no cabe el Deísmo, ni la casualidad, ni accidentes que tomen a Dios por sorpresa siendo Él quien controla todo. En todo esto estoy de acuerdo contigo ¡Milagro! Peeeeeeeeero en esto no va implícito que Dios sea el Autor del mal y aquí es donde se te traba el paraguas.

  63. Escogido por Gracia dice:

    Yalta Carulla, se nota que el enfurecido soy yo, fijate que les tire una broma, y mira tu respuesta, es como un grunido, grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr……jajajajajaja, pero yo soy el enfurecido……

    A tu casa? como voy a ir a tu casa, si Josbel me maldijo? Un maldito no debe entrar en casa de un santo, verdad?

    Esta es mi casa virtual, y con todo afecto de mi parte le fue abierta la entrada a Josbel, al igual que a todos los hermanos. El me maldijo, maldijo este blog, sacudio el polvo de sus chancletas contra nosotros, y se marcho. Que voy a hacer a tu casa???. Ya le perdone de corazon, pero su actitud no ha cambiado, ni siquiera a respondido como se espera de un cristiano.

    Ademas, al margen de eso, este tema debemos tratarlo aqui, en publico, para que todos juntos seamos edificados, aclaremos dudas, despejemos incognitas, y parece que Josbel no tenia ese espiritu porque como parece que lo sabe todo, y ya esa doctrina para el es la correcta, pues no necesita de los demas.

    Yo he sido edificado grandemente con los aportes de todos, incluido Maiyer, porque ese es el proposito de esto, no simplemente ganar una discusion.

  64. Escogido por Gracia dice:

    Predestinado Juan, excelente cita del texto biblico que echa por tierra la filosofia de los hombres para entender la mente de Dios, y lo copio de nuevo, como testimonio de la Escritura, que a Dios no le agrada que le conozcan a traves de la filosofia, sino a traves de Cristo, esto es, a traves de la fe.

    [ “Mirad que nadie os haga cautivos por medio de su filosofía y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo y no según Cristo.”
    Col 2:8 LBLA

    Como bien dice el texto, Cheung, Clark, Engelsma y todos los que le siguen en su doctrina, ESTAN CAUTIVOS EN SU FILOSOFIA Y VANAS SUTILEZAS LOGICAS Y FILOSOFICAS ALEJANDOSE CADA VEZ MAS DE LA BIBLIA, CUANDO PRETENDEN HACER CREER QUE SON MAS BIBLICOS QUE NADIE.

    SOLA ESCRITURA!!!!!!

  65. Yalta Carulla dice:

    SENOR FELIPE… ME PUDIERA CITAR EL TEXTO BIBLICO QUE APOYA QUE DIOS ES EL AUTOR DEL DECRETO Y QUE ESO NO LO HACE EL AUTOR DEL MAL?

  66. Maiyer Font dice:

    Eph 1:11 “En quien también obtuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito de Aquél que hace todas las cosas según el consejo de su voluntad;”

    Dios es el creador de todas las cosas. Por lo tanto todo lo que a llegado a la existencia es por causa de Dios.

    Felipe medita en esto:

    Si Dios quiere mostrar su ira, juicios ect… Como la va a hacer sin crear medios para hacerlo? Dios creo el mal para retribuirle ira y hizo a sus criaturas pecadoras para llevarlas a juicio. Dios es el autor. Yo no se porque pero para mi es fácil de entender estas cosas.

  67. Escogido por Gracia dice:

    Okeiiii Maiyer, rechequeando tus argumentos, entiendo que dices que Dios dio a conocer su ira a traves del pecado, esta bien, es correcto, pero aun asi, permanece el error en decir que es el autor del pecado.

    El que Dios quisiera dar a conocer su ira, y el pecado fue la via de hacerlo, EL SOLO ES AUTOR DEL DECRETO, NO DEL PECADO EN SI MISMO. EL AUTOR DEL PECADO ES EL HOMBRE, NO DIOS. DIOS ES EL AUTOR DEL DECRETO, PORQUE NADA SUCEDE AL MARGEN DE SU VOLUNTAD.

    Por lo tanto, Dios es autor del decreto que el mal existiera, pero no es autor del pecado mismo, sino el hombre. Y asi sucedio, precisamente porque Dios lo quiso. El hombre es culpable de su pecado, Dios queda exento. Por decreto.

  68. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer, texto de Efesios clarisimo. Todo tu razonamiento esta super bien, hasta un punto, donde dices que DIOS CREO EL MAL. Ya ahi te pones en contra de la doctrina biblica, porque estas poniendo contradiccion en los atributos del mismo Dios.

    Analizalo, Dios es creador, autor, determinador del decreto, Dios no es autor, ni creador del Mal. El quiso que el origen del mal estuviera en la criatura, pero por decreto de El, quedando exento de toda relacion con el pecado y el mal.

    Barajealo……y lo entenderas.

    nota: ves Josbel, que bien se lleva un debate entre hermanos sin necesidad de comerciales (improperios y maldiciones)…..aprende de Maiyer, que es manso y humilde de corazon 🙂

  69. Josbel Perez dice:

    Isa 45:7 Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto.

    Ya tiene lo que pedía ahora espero su texto.

    • Escogido por Gracia dice:

      Heyyyyy Josbel, que bueno, y ¿donde esta el Felipon de costumbre, y eso de decirme “usted”?, no viejo, deja las payasadas que no estamos en temporada de circo…. 🙂

      Pero Josbel, Isaias 45:7 esta explicado aqui hasta la saciedad, y no dice eso que tu quieres que diga, ¿no viste lo que cito Lenin de Sproul explicando ese texto en el hebreo?

      ¿Me pides un texto? No, no te doy uno, te doy toda la biblia, abrela (como estas en la foto) y leela que de punta a cabo dice que el pecado es inherente y se origina en la criatura no en el Creador.

      Y no te hagas el duro, que el amor de Cristo nos constriñe, y ademas eres paisano, que no se diga, eh? venga el Felipooooooooooooooonnnnnnnnnn de siempre!!!!!!!!!!

      • Mauricio Diaz dice:

        Yosbel:

        Creo que en lugar de Felipe soy yo quien respondera al pasaje que acabas de utilizar…
        En referente al pasaje que acabas de utilizar para darle a Dios la autoria creativa del mal.. creo que cabe hacer un pequeño parentesis para llevarte a la traduccion de este pasaje en hebreo. Directamente.. y de ahi.. tal vez no saques los pasajes fuera de contextos y vayas en contra de la lengua original en la cual se escribio lo que con tanta behemencia declaras…

        ר yo·v·tzer 3335 formando
        אֹור֙ o·vr 216 luz
        וּבֹורֵ֣א u·vo·v·re 1254 y creando
        חֹ֔שֶׁךְ cho·shech, 2822 tinieblas, oscuridad
        עֹשֶׂ֥ה o·seh 6213 Causando
        שָׁלֹ֖ום sha·lo·vm 7965 bienestar, paz
        וּבֹ֣ורֵא u·vo·v·re 1254 y creando
        רָ֑ע ra; 7451 calamidades, malos tiempos, infortunios
        אֲנִ֥י a·ni 589 Yo Soy
        יְהוָ֖ה Yah·weh 3068 Jehova, El Señor
        עֹשֶׂ֥ה o·seh 6213 hacer, que hace, que hago
        כָל־ chol- 3605 todo
        אֵֽלֶּה׃ el·leh. 428 esto. estos.
        ס s

        En la traduccion original de ese pasaje en ningun momento se le atribuye a Dios la creacion del mal, ni del pecado.
        Si hay algo mas que refutarle al idioma original de la Palabra.. entonces, hago silencio ante tu eruditez Biblica.

        Un saludo y bendiciones!
        Mauricio

  70. colocaré algo que leí de Sproul: “….Oímos la explicación “fácil” de que el mal vino a través del libre albedrío de la criatura. El libre albedrío es algo bueno. El que Dios nos diera libre albedrío no hace recaer la culpa sobre Él. En la creación, al hombre le fue dada la capacidad para pecar y la capacidad para no pecar. El escogió pecar. La cuestión es: “¿Por qué?” Aquí es donde reside el problema. Antes que una persona pueda cometer un acto de pecado, debe tener primero un deseo de realizar ese acto. La Biblia nos dice que las malas acciones fluyen de los malos deseos. Pero la presencia de un deseo malo es ya pecado. Pecamos porque somos pecadores. Nacimos con una naturaleza de pecado. Somos criaturas caídas. Pero Adán y Eva no fueron creados caídos-. No tenían una naturaleza de pecado. Eran criaturas buenas con libre albedrío. Sin embargo, escogieron pecar. ¿Por qué? No lo sé. Ni he encontrado aún a alguien que lo sepa. …….Sabemos que Dios es soberano porque sabemos que Dios es Dios. Por tanto, debemos concluir que Dios PREORDENO el pecado. ¿Qué otra cosa podemos concluir? Debemos concluir que la decisión de Dios de permitir que el pecado entrase en el mundo fue una buena decisión. Esto no quiere decir que nuestro pecado es realmente algo bueno, sino meramente que el que Dios nos permita cometer el pecado, que es malo, es algo bueno. El que Dios permita el mal es bueno, pero el mal que Él permite es aún mal. La implicación de Dios en todo esto es perfectamente justa. Nuestra implicación en ello es inicua. El hecho de que Dios decidiese permitirnos pecar no nos absuelve de nuestra responsabilidad por el pecado.”

  71. Capítulo 6: De la Caida del Hombre. Del Pecado y de su Castigo

    Nuestros primeros padres, seducidos por la sutileza y tentación de Satanás, pecaron al comer del fruto prohibido. Quiso Dios, conforme a su sabio y santo propósito, permitir este pecado habiendo propuesto ordenarlo para su propia gloria.

    Capítulo 3: Del Decreto Eterno de Dios

    Dios desde la eternidad, por el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, ordenó libremente y inmutablemente toda cosa que llega de suceder : y sin embargo, de tal manera cual ni es Dios el autor del pecado, ni hace violencia a la voluntad de las criaturas, ni es la libertad o contingencia de causas secundarias quitadas, sino más bien establecidas.

    Entonces ¿Dios peca? NO ¿Dios decrerta que pequen? SI, ¿Dios es el autor del pecado en el ámbito de realizar la acción? NO ¿Dios es el autor del pecado en el ambito de decretar que pequen? SI porque nada sucede en este mundo sin que el desde la eternidad, por el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, ordenó libremente y inmutablemente toda cosa que llega de suceder :. NO hay problema en decir que Dios es el autor del pecado, el cuidad es saber que significa decir que Dios sea el autor, ósea no es afirmar que Dios cometa pecado, si no que Dios decreto el pecado!

  72. Escogido por Gracia dice:

    Por cierto, Maiyer, veo aqui una frase que no esta del todo bien.

    [Dios creo el mal para retribuirle ira y hizo a sus criaturas pecadoras para llevarlas a juicio. Dios es el autor.]

    ya la primera parte te la aclare, que Dios no creo el mal, sino que es autor del decreto. Ahora, la segunda parte de esta frase, no esta bien, Dios no creo criaturas pecadoras.Si Dios no crea el Mal, entonces no puede crear criaturas pecadoras, ni tampoco sucede asi. Cada hombre que viene a este mundo nace en pecado, y es formado en maldad, PERO ESO NO PROVIENE DE DIOS, sino de sus padres que son pecadores. La trasmision del pecado es de hombre a hombre, no de Dios al hombre.

    Yo entiendo lo que tu dices, que Dios decreto derramar su ira sobre los reprobados, y eso El quiso hacerlo asi, pero esos reprobados van a permanecer en sus propios pecados, no en los pecados que Dios haya creado en ellos, me copias?? 😉

    • Maiyer Font dice:

      Dios es el autor del decreto. Si claro. Pero recuerda como dice Salomon: “un mismo suceso acontecerá al uno como al otro.” Si Dios decreta que haya mal en el mundo, el mal viene no por causa del hombre, sino por causa del decreto. Si el decreto fuera contrario al mal, el mal nunca hubiera existido. Copias ;). Por eso Dios es el autor del mal. Porque precisamente Dios decreto que hubiera mal en su creación. Si no lo hubiera decretado nunca hubiera existido. Copias 😉

      • Escogido por Gracia dice:

        Claro Maiyer, pero el decreto no es el Mal. El Mal viene por causa del decreto, pero el Mal mismo como actitud no es originada, ni creada por Dios, sino por el hombre. Dios lo quiso asi, y puso en el hombre la autoria del Mal y del pecado. El hombre fue voluntariamente cautivo del decreto de Dios.

        Creo que estamos llegando al punto donde nos vamos a entender…….guaooooooooo, que bieeeeeeennnnn!!!!!

        Recuerda, el decreto no es el Mal. El decreto es bueno, pero el Mal es malo, y es condenado para que Dios diera a conocer su ira. Es un plan perfecto Maiyer…..pero Dios no es autor del pecado, es el hombre……analizalo, y tu mismo caeras en cuenta.

        Decir que Dios es autor del mal, pone los atributos de Dios en contradiccion.

  73. Escogido por Gracia dice:

    Es una lastima que el pastor David se haya marchado del debate (gracias David, por no decirme hereje, y maldecirme), pero creo que seria bueno que ademas de la explicacion anterior que di acerca de entender el termino PERMITIR, leyera esta otra, para comprender por que uso el termino PERMITIR EL PECADO.

    Ya demostramos biblicamente que el Mal no es inherente a Dios. En este mundo hay dos grandes categorias donde entran una serie de formas. El Bien y sus formas, como el Mal y sus formas. El Bien si es inherente a Dios, por eso se puede decir categoricamente QUE DIOS ES EL AUTOR DEL BIEN.

    Ahora bien, acerca del Mal no es lo mismo. Como el Mal no es inherente a Dios, ni sale de El, pero DECRETALMENTE EL QUISO QUE EL MAL EXISTIERA PARA DAR A CONOCER ATRIBUTOS DE DE SU JUSTICIA, DECRETO EN SU SOBERANIA, QUE EL MAL EXISTIERA EN SU MUNDO, PERO AL NO SER INHERENTE A EL, PUSO COMO AUTOR DEL MAL, A SUS CRIATURAS, QUEDANDO EL EXENTO DE TODO MAL, AUN CUANDO LO DISPUSO Y LO DECRETO.

    Es por eso, que para entenderlo, podemos decir que DIOS DECRETO EL BIEN, pero para ajustarlo a la correcta ontologia del Mal, decimos que DIOS DECRETO PERMITIR EL MAL, debido a que no es inherente a El, sin embargo, estaba en sus designios divinos el glorificarse en el Mal.

    ….esa es mi explicacion de por que podemos usar correctamente la frase DIOS DECRETO PERMITIR EL MAL.

    Saludos David (me gustaria que leyeras esto).

  74. Maiyer Font dice:

    Claro que el decreto no es malo. El decreto es perfecto, justo, santo. Pero recuerda el mal se origino en el decreto no en la criatura. La criatura dio a luz al pecado, o sea la criatura dio a luz lo decretado por Dios. Solo medita en este punto. SI DIOS NO HUBIERA DECRETADO EL MAL, NADA MALO HUBIERA ACONTECIDO. Afirmamos que en Dios no se origino el mal, porque en Dios nada malo hay. Dios no tiene pecado. Afirmamos que el mal se origino en los decretos de Dios. O sea que por causa de Dios existe el mal. Porque como ya e dicho, EL quiso mostrar su ira, juicios, amor, misericordia…Entiendo lo que dices acerca del hombre y su caída, pero tenemos que profundizar mas el asunto. Como profundizamos? Tenemos que ir a la causa. Dios es la causa de todas las cosas. Por lo tanto Dios es el autor de mal y no solo del mal sino de todo lo creado.

    • Escogido por Gracia dice:

      Okei Maiyer, seguimos analizando. Tu estas diciendo que el Mal se origina en el decreto, luego entonces, te preguntaria, ¿como es que tu estas viendo el decreto de Dios?

      asi:

      sea la luz…..fue la luz.
      produzca la tierra…..y produjo la tierra.
      hayan lumbreras (sol y luna) en la expansion de los cielos……y hubo sol y luna.

      ¿sea el Mal…..y fue el Mal? ……donde dice eso?

      todo lo que existe, existe por una orden de Dios. Pero en el caso del Mal, LA ORDEN PARA QUE EL MAL EXISTIERA NO FUE UNA ORDEN, SINO UNA PROHIBICION (“del arbol del conocimiento del Bien y del Mal no podras comer”)

      Maiyer, los pensamientos de Dios son actos. Por eso, cuando Dios penso en la existencia del Mal, NO FUE UN ACTO CREATIVO EN SU MENTE, SINO UN ACTO ORIGINADO DE LA CRIATURA, DEJANDOLO EXENTO A EL, PORQUE EL MAL NO ES INHERENTE A EL, Y EL NO CONCIBE EL MAL. Por lo tanto, PONIENDO DIOS EL ORIGEN DEL MAL EN SU CRIATURA, ES VISTA EN EL DECRETO COMO UNA PERMISION, YA QUE EL MAL NO ES INHERENTE A DIOS, Y SUS ATRIBUTOS NO SE PUEDEN PONER EN CONTRADICCION.

      Por eso, para entenderlo y explicarlo se usa la frase: DIOS DECRETO PERMITIR EL MAL, PORQUE LOS PENSAMIENTOS DE DIOS SON ACTOS, Y SI EL CONCIBE EL MAL EN SI MISMO, SUS ATRIBUTOS Y SU NATURALEZA ENTRAN EN CONTRADICCION.

      DIOS “PENSO” EN EL MAL, PERO ORIGINANDOSE EN LA CRIATURA, NO EN EL. Seria algo asi como que Dios dijo: “Sea Adan el origen del Mal”, porque si lo vieras asi de esta otra forma: “Sea el Mal….”, contradices a Dios con El mismo.…..no se si me explique……

      El origen del Mal fue decretado en la criatura, no en Dios, es por eso que te digo que Dios sí es el autor del decreto, pero no del Mal…..maneja esto a ver si me explique bien.

      • Maiyer Font dice:

        No Felipe, Dios no pudo haber decretado permitir el mal. Si te das cuenta la misma definición de la palabra “decreto” va en contradicción de un hecho permisivo. Por ejemplo un decreto es igual a una decisión tomada. Los decretos de Dios son las decisiones de Dios. Dios decidió que en su mundo existiera mal. Ya la decisión fue tomada desde antes de la creación del mundo por lo tanto no se necesitan hechos “permisivos”. Copias 😉

        No es difícil de entender solamente hay que definir términos y veras que todos llegamos a un acuerdo. Yo también tuve un debate con Josbel acerca de esto una ves. Fue una gran confusión porque realmente estábamos diciendo lo mismo pero le estábamos dando diferentes definiciones a las palabra y usando términos no definidos. No te asustes Felipe cuando decimos que Dios es el autor o mejor dicho (yo como mi maestro prefiero esta frase) Dios es la CAUSA de todas las cosas. Si es la causa es el autor. Lo mismo, Copias.

  75. Yalta Carulla dice:

    Felipe que pena, lo que pasa es que yo, Yalta , escribí desde la pc de Josbi . El no a querido escribir mas,créeme es así, yo le pregunté y dice que no tiene nada contra ti , dice que si no sabias mañana es la reunión de pastores y que no pasa nada que el te dice Felipon así como se dicen sin problema y que te saluda y todo. Josbi tiene sus formas Felipe, quizas no sean las mas ortodoxas pero el defiende la verdad de esa manera, no es contigo solo es con todo el mundo así cuando ve que hay error tiene mucha pasión por Dios es así desde jovencito no creo que cambie jajjajajaja…

    Bueno Felipe pero ahora dime como es que tu entiendes el texto de Isaias ahora soy yalta jajjajaja dice el texto Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal.[ Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto.] entiendes el dice el mismo [que creo el mal ] y todos los otros textos mencionados por el pastor David y por Maiyer por ejemplo el texto que dice Amó 3:6 ¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho? dice que lo hiso Jehova ,el se da la autoría de todo el mal,claro que lo hacemos nosotros , entonces,¿ como podemos ir en contra de eso si esta mas claro que el agua? TAMBIÉN EL OTRO TEXTO DE ISAIAS LEE PARA QUE VEAS COMO DICE EN ISAIAS 10:7 .Y DESPUÉS MIRA ISAIAS 10:12 e ISAIAS 10;15
    Isa 10:5 Oh Asiria, vara y báculo de mi furor, en su mano he puesto mi ira.
    Isa 10:6 Le mandaré contra una nación pérfida, y sobre el pueblo de mi ira le enviaré, para que quite despojos, y arrebate presa, y lo ponga para ser hollado como lodo de las calles.
    Isa 10:7 Aunque él no lo pensará así, ni su corazón lo imaginará de esta manera, sino que su pensamiento será desarraigar y cortar naciones no pocas.
    Isa 10:8 Porque él dice: Mis príncipes, ¿no son todos reyes?
    Isa 10:9 ¿No es Calno como Carquemis, Hamat como Arfad, y Samaria como Damasco?
    Isa 10:10 Como halló mi mano los reinos de los ídolos, siendo sus imágenes más que las de Jerusalén y de Samaria;
    Isa 10:11 como hice a Samaria y a sus ídolos, ¿no haré también así a Jerusalén y a sus ídolos?
    Isa 10:12 Pero acontecerá que después que el Señor haya acabado toda su obra en el monte de Sion y en Jerusalén, castigará el fruto de la soberbia del corazón del rey de Asiria, y la gloria de la altivez de sus ojos.
    Isa 10:13 Porque dijo: Con el poder de mi mano lo he hecho, y con mi sabiduría, porque he sido prudente; quité los territorios de los pueblos, y saqueé sus tesoros, y derribé como valientes a los que estaban sentados;
    Isa 10:14 y halló mi mano como nido las riquezas de los pueblos; y como se recogen los huevos abandonados, así me apoderé yo de toda la tierra; y no hubo quien moviese ala, ni abriese boca y graznase.
    Isa 10:15 ¿Se gloriará el hacha contra el que con ella corta? ¿Se ensoberbecerá la sierra contra el que la mueve? ¡Como si el báculo levantase al que lo levanta; como si levantase la vara al que no es leño
    MIRA ISAIAS Isa 63:17 ¿Por qué, oh Jehová, nos has hecho errar de tus caminos, y endureciste nuestro corazón a tu temor? Vuélvete por amor de tus siervos, por las tribus de tu heredad. VES COMO DICE NOS HAS HECHO ERRAR DE TUS CAMINOS Y AHORA QUE TU ENTIENDES COMO ERRAR DE TUS CAMINOS? [ESO ES PECAR] EL MISMO DIOS LOS HIZO ERRAR DE SUS CAMINOS Y ENDURECIÓ SU CORAZÓN .. Y AHORA DIME DE ESTE OTRO
    Ecl 7:13 Mira la obra de Dios; porque ¿quién podrá enderezar el que él torció?
    Ecl 7:14 En el día del bien, está en el bien; y en el día del mal, vé. Dios también hizo esto delante de lo otro, porque el hombre no halle nada tras de él.

  76. David Menendez dice:

    Felipon, sali porque estoy muy agotado y no puedo seguir con el debate debido a otras responsabilidades. A proposito, Mayer esta haciendo creo mejor trabajo que yo ayudandote a comprender lo que hubiera sido muy sencillo desde el principio:

    DIOA HA DECRETADO TODO LO QUE EXISTE INCLUYENDO EL MAL PARA SU GLORIA!!!!

    Saludos y bendicion para todos!!!

    ps: Predestinado no me fui bravo porque me tiraste para el monte con las cabras. Se que lo hiciste en broma. Saludos!!

    Mayer: que lindo verte defender la Verdad de esa manera!! Que Dios te siga usando!!!

  77. Escogido por Gracia dice:

    Yalta, ya veo…..bueno en fin, solo estuve hablando con la foto de Josbel, deberia quitarla del blog, y del gravatar, porque segun Maiyer tener imagenes es idolatria, y de un hombre menos, asi que a quitar todas las fotos……jajajajajajajajaja
    Bueno, en fin, ustedes son una sola carne y le diras mis palabras……

    Yalta, si leiste mi entrada (al parecer no) veras que trato la mayoria de los textos que citas, y doy mi vision de ellos. Ninguno de esos textos esta probando lo que ustedes creen. Pero la Biblia se amolda a lo que tu quieres que diga, asi que si esos textos satisfacen tu hermeneutica, pues disfrutalos.

    Pero ya que me citas Isaias 45:7, se te fue parece hacer una observacion minuciosa del texto.

    [Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto.]

    La construccion de ese texto es particular, ademas de que esa traduccion que usas es la mejor para tu doctrina, pero no es la mejor de acuerdo al original hebreo.

    Pero analiza los contrastes del texto:

    luz – tinieblas

    paz – mal?

    te diste cuenta? las tinieblas es el contraste de la luz, peroooo….¿la paz es el contraste del mal? yo juraria que el contraste con el mal es el bien, y la paz con la guerra, o la tragedia…..pero no lo dice, por lo tanto, esa no es la traduccion correcta.

    La correcta traduccion de ese texto es esta:

    [el que forma la luz y crea las tinieblas,
    el que causa bienestar y crea calamidades,
    yo soy el SEÑOR, el que hace todo esto.]

    Dios es el que decreta y ordena todo en este mundo, de eso hablan esos textos que citas, en eso estamos claros, ahora bien, aqui estamos analizando el origen del mal, y esos textos hablan de como Dios usa lo malo para sus designios, y eso es parte de su plan soberano.

    Dios decreta u ordena un suceso, un evento, pero los actos pecaminosos que estan implicitos en ese suceso o evento, DIOS NO ES AUTOR DE ESO, AUNQUE LOS USE PARA SUS PLANES SOBERANOS.

    ¿Quieres un texto magnifico para ilustrar lo que digo?

    Santiago 4:1 ¿De dónde vienen las guerras y los conflictos entre vosotros? ¿No vienen de vuestras pasiones que combaten en vuestros miembros?

    Este era el mejor lugar para poner que Dios es el autor del pecado, porque SAntiago esta haciendo una pregunta: DE DONDE VIENEN? eso es origen, causa……Y LA RESPUESTA BIBLICA ES TAJANTE, “DE NUESTRAS PASIONES QUE COMBATEN EN NUESTROS MIEMBROS…..nunca se dice que es Dios el autor del pecado.

    Esta doctrina que uds. proponen, si la predican desde el pulpito (porque debe predicarse en el pulpito a todos) sera cobija perfecta para los hombres que estan buscando un chivo expiatorio para sus maldades. Aqui Cheung y los demas se lo pusieron en bandeja de plata.

    Ya explique arriba, sobre que Dios es autor del decreto, pero no es el autor del Mal.

    • Mauricio Diaz dice:

      De nuevo los llevo a la traduccion del hebreo de ese pasaje de Amos, y recuerdo que no podemos sacar los pasajes de su contexto biblico para que encajen en lo que defendemos. Pero aca va la traduccion al hebreo directamente del pasaje de Amos.

      ־ im- 518 Si acaso, si del aguna manera
      יִתָּקַ֤ע yit·ta·ka 8628 es sonada, sonara
      שֹׁופָר֙ sho·v·far 7782 una trompeta
      בְּעִ֔יר be·’ir, 5892 una ciudad, en alguna ciudad
      וְעָ֖ם ve·’am 5971 la gente, los moradores
      לֹ֣א lo 3808 no
      יֶחֱרָ֑דוּ ye·che·ra·du; 2729 tuvieran miedo, se atemorizaran
      אִם־ im- 518 si acaso, de alguna manera
      תִּהְיֶ֤ה tih·yeh 1961 occuriese, aconteciere
      רָעָה֙ ra·’ah 7451 hallan calamidades, malos tiempos, infortunios
      בְּעִ֔יר be·’ir, 5892 una ciudad, en alguna ciudad
      וַיהוָ֖ה Yah·weh 3068 Jehova, El Señor
      לֹ֥א lo 3808 no
      עָשָֽׂה׃ a·sah. 6213 hubiera hecho,

      Lo dejo a sus conclusiones!

      Que Dios les bendiga:
      Mauricio

  78. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer, para entender esto debes pensar que el decreto de Dios fue: “Que caiga Adan…..y Adan cayo”. O sea, Dios es el que decreto la caida de Adan.

    Dios sí “penso” en el Mal, y lo decreto, PERO FUERA DE EL. Por eso decimos que decreto la caida de Adan, algo asi como “que Adan caiga….”

    Para que sea como ustedes proponen, el decreto deberia haber sido: “SEA EL MAL….Y EL MAL FUE”……pero no existe eso en la Biblia.

    Analiza lo que te dije, Dios NO DIO UNA ORDEN PARA EL MAL, COMO PARA EL RESTO DE LA CREACION, LO QUE
    DIO FUE UNA PROHIBICION, QUE SERIA EL DETONADOR DE LA ENTRADA DEL MAL EN EL MUNDO, pero fijate que curioso, ¡LA ORDEN DE DIOS PARA QUE EL MAL EXISTIERA, FUE UNA PROHIBICION EN ADAN!!!!!

    David, tienes una dispensa para descansar, de echo, yo tambien voy a darme una dispensa yo mismo, y tengo que coger un breake, porque mi familia se lo siente, y mi cuerpo tambien.

    si, Dios decreto todo lo que existe, pero referente al Mal, no decreto el Mal, eso no esta bien dicho, Dios decreto la caida (si te parece mejor, que permitir), pero no es Dios el origen del Mal.

    El decreto de Dios fue que el mal naciera de la criatura, y asi fue, por eso, Dios es el autor del decreto, pero no del Mal. Es la criatura el origen del mal, por decreto de Dios 😉

    una saludo a todos los hermanos, y a sido una semana llena de bendiciones, de compartir juntos este tema. Estare por aqui, en algun momento, pero tengo que descansar, porque lo necesito.

    SOLI DEO GLORIA!!!!!!!!

  79. David Menendez dice:

    Me gusta esa frase Felipon: la criatura es el origen del mal por decreto de Dios!!! Te la comiste!! Ahora podemos establecer esta frase como la nueva ortodoxia en el concilio de Iglesiando 2011!
    Te quiero mi hermano,
    Bendiciones a ti y a los tuyos!!!

  80. Josbel Perez dice:

    FELIPE .SOLO DIOS PUEDE HACER QUE ENTIENDAS. PERO LO MAS IMPORTANTE, EL PAN SE HECHO SOBRE LAS AGUAS COMO DICE ECLESIASTES 11:1 Echa tu pan sobre las aguas; que después de muchos días lo hallarás. GRACIAS POR CADA RESPUESTA FELIPE Y NO ME BORRES LA FOTO DE JOSBI, YA SABES EL AMOR ES CIEGO Y LA LOCURA LO ACOMPAÑA JAJJAJAJJAJJAJAJA

    YALTA

  81. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer, no se quien es tu maestro, pero tanto LA CAUSA, como EL AUTOR estan mal dichos en este concepto.

    Dios no es la causa, ni el autor del pecado. Si del decreto.

    PERMISIVO no lo entiendas, como que Dios se esta dando un permiso El mismo, no. PERMITIR precisamente es la palabra que nos hace entender que el origen del Mal NO TENIA QUE VER CON DIOS, NO SE ORIGINA EN EL, AUNQUE EL LO ESTABA DECRETANDO…….deja ver como te explico esto…..deja ver, deja ver…….OK…..

    PERMITIR se usa para entender, que lo que Dios estaba decretando acerca del Mal no procedia de El como causa, como origen, como de su propio ser, SINO QUE VENIA A LA EXISTENCIA FUERA DE EL, EN OTRO (Satanas y Adan). EL BIEN SALE DE DIOS, right? en eso estamos todos…….pero respecto al Mal, NO SALE DE DIOS, NO PROVIENE DE SU SER, NO PUEDE SALIR DE EL, PORQUE NO ES INHERENTE A EL.

    ….por lo tanto, cuando Dios decreta lo concerniente al Mal, y que este forme parte de su mundo, para manifestar su justicia, y su ira como parte de ella, LO DECRETA NACIENDO, ORIGINANDOSE, CAUSANDOSE, PROVENIENDO DE OTRO, NO DE EL, PERO BAJO SU DECRETO es por eso, QUE SE USA LA PALABRA ‘PERMITIR’.

    Todo lo creado, provino de la Palabra de Dios, lo que se ve, fue hecho de lo que no se veia [ Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.] Hb 11:3

    Ahora bien, Maiyer, David, Josbel, Malta, digo, Yalta, y demas que estan leyendo y pensando que es posible que Dios sea el autor o causa del pecado:

    !!!!DE LA BOCA DE DIOS NO PUEDE PROCEDER LA PALABRA CREADORA, ORIGINADORA DEL MAL, PORQUE ESTARIA AL MOMENTO EN CONTRADICCION CONSIGO MISMO QUE ES TODO BIEN!!!!

    …entonces, como entender esto?

    PORQUE CUANDO DIOS DECRETO, NO LO HIZO PONIENDOSE EL COMO LA CAUSA, COMO EL ORIGEN DEL MAL, SINO PUSO A LA CRIATURA (Lucifer, Adan).

    Fijense, que no es lo mismo decir “SEA EL MAL….” que decir algo asi como, “QUE CAYENDO LUCIFER SEA ORIGEN DEL MAL”……o “QUE CAYENDO ADAN, SEA EL ORIGEN DEL MAL Y ENTRADA DE ESTE EN MI MUNDO”

    Dios puso la causa, y el origen del Mal en la criatura, Y ESE FUE EL DECRETO!!!!! por eso, para entenderlo, se dice “PERMITIO LA CAIDA, PERMITIO EL MAL”….porque el Mal no puede salir de la boca de Dios como causa u origen.

    Es dintinto cuando dice Lamentaciones 3:38 que de la boca del Altisimo sale lo bueno y lo malo, (leanlo en varias traducciones) no se refiere al Mal o al pecado como causa primigenia, sino que el Mal ya existe y de su boca sale lo malo (calamidades) para juicio, y lo bueno (bendiciones).

    Veanlo en una traduccion, que hace explicar la intencion del texto:

    “38¿No envía el Altísimo
    tanto calamidad como bien?
    39 Entonces, ¿por qué nosotros, simples humanos,
    habríamos de quejarnos cuando somos castigados por nuestros pecados?”

    Como bien dijo Maiyer, Dios manifesto en el Mal su justicia, su ira, su juicio partes de su ser que El quiso manifestar, por lo tanto, Dios usa el Mal, y lo malo para sus juicios, PERO JAMAS LO CREO EL MISMO, SINO QUE DECRETO QUE SE ORIGINARA EN OTRO (Lucifer, Adan), ES POR ESO QUE USAMOS “PERMITIR”……es como decir, “DIOS PERMITIO QUE OTRO FUERA EL ORIGEN DEL MAL”

    Es por eso que digo, que el decreto fue bueno (porque Dios esta cumpliendo su voluntad), pero la caida como tal, es mala. Pero a su vez, fue Lucifer quien cayo voluntariamente y por su propio deseo, y fue Adan quien cayo libre y voluntariamente por su propio deseo, POR ESO SON CULPABLES.

    Es por eso tambien que el orden de los decretos es importante: primero decreto la libertad moral de sus criaturas, y puso en ellos la capacidad de obrar en su contra……..y segundo, entonces decreta la caida, o la entrada del Mal en su mundo. LIBERTAD MORAL PRIMERO, CAIDA DESPUES……ahi esta todo.

    ¿Es Dios el autor, el origen, la causa del pecado? NO

    ¿Quien es entonces? La criatura (Lucifer-Adan)

    ¿Como es eso, si Dios es quien decreta todo, y es causa de todo? Es correcto, por eso Dios decreto que el Mal se originara, se causara, se originara en la criatura, no en El.

    ¿Entonces, como los culpa de pecado? Porque el decreto la libertad moral de sus criaturas, antes de que decretara la caida de ellos. Ellos cayeron por su propio deseo. Son culpables.

    …espero ahora, haberme explicado mejor acerca de PERMITIR, y de por que considero que decir DIOS ES AUTOR DEL PECADO es un concepto antibiblico y perjudicial para la fe.

    Saludos a todos!!!

  82. David Menendez dice:

    Felipe, yo creo que esta muy claro para todos, incluyendonos a nosotros, que Dios no origina el mal, no lo causa en el sentido en que Dios NUNCA peca, NO!! en El no hay maldad. Asi que este es un punto en comun.

    Otro punto en comun, al menos yo, es que no es bueno usar la frase Autor del Mal que hace tanto “estrepito” cuando podemos usar otras. Una vez mas yo no uso la frase, y me opongo a su uso en mi Iglesia de acuerdo a nuestra Confesion de Fe.

    El punto, creo, todavia un poco oscuro, es si tu crees que el Pecado, la caida, y cualquier calamidad o desastre como resultado de este, entran en la Creacion porque Dios asi lo quizo. En otras palabras, hubiera existido el “desastre, la calamidad, o la guerra” de la Caida (ambas Lucifer y Adan) si Dios no lo hubiera querido asi??? Puedes afirmar tu que esto sucede obedeciendo al Proposito Eterno de Dios?

    Puedes afrimar que Dios antes de que hubiera pecado, ya lo tenia en su mente como parte de su decreto, NO COMO MALDAD EN EL, sino como una idea PERFECTA EN EL para glorificarse?

    Puedes afrimar que aunque el pecado y los pecadores no van a existir en el cielo, continuaran bajo juicio eternamente en el Infierno para testimonio de la ira y el poder de Dios y SOBRETODO para resaltar la GRACIA Y MISERICORDIA de Dios en su IGLESIA?

    Puedes afrimar que Dios no solo ha decretado calamidad como juicio sino calamidad PARA JUZGAR??

    Bendiciones!

  83. Predestinado dice:

    Pastor David,

    Me alegro de que no se haya ofendido por mis bromas, hay que meterle humor al debate para evitar tensiones, claro que con todo el mundo no se puede bromear.

    Yo opino:

    1) Que Dios decretó que el mal entrara en el mundo bajo la autoría de Adán y por instigación del demonio, quedando Él libre y ajeno de toda culpa, mancha o implicación.

    2) Que en Dios no hay mal y que al crear al hombre a su imagen y semejanza lo creó sin maldad. Por tanto la maldad no es una cosa creada por Dios en Adán sino una actitud libre de la criatura bajo la libre responsabilidad que Dios le otorga.

    3) Que Dios es Bueno y este es uno de sus atributos propios y comunicables y así creó a Adán. Nunca se dice que DIOS ES MALO o que pueda comunicar maldad o inclinar el corazón del hombre hacia el pecado, excepto para ejecutar sus juicios según su sabio consejo, pero nunca como incitación al pecado.

    4) Que Dios todo lo hizo bueno (no es hacedor del mal) y que el pecado es entendido en toda la Biblia como un mal, por tanto no se puede decir que sea su autor directo aunque habiéndolo decretado era imposible que no sucediera.

    5) Que bajo los principios filosóficos de CAUSA/EFECTO tampoco podemos decir que Dios sea la causa determinante o final del mal.

    6) Que Dios es al autor del decreto de la caída pero quedando tan ajeno a la misma que no se puede decir que sea autor del pecado o que haya inclinado el corazón del hombre hacia el mismo. El pecado es algo completamente ajeno y antónimo a Su Justicia y Santidad.

    7) Que Dios quiso que el pecado existiera para exhibir sus atributos de misericordia y juicio, consiguiendo así darse a conocer más ampliamente a todas sus creaturas. Nada sucede por accidente ni fuera de su voluntad soberana.

    Hace bien en no utilizar el concepto de DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, no solo por evitar debates, confusiones o herir conciencias, ya que si eso fuera lo que verdaderamente enseñara La Escritura no habría que condicionar el mensaje. Más bien debiera estar convencido en sí mismo y ceñirse a la ortodoxia cristiana y reformada pudiendo llegar a decir que DIOS DECRETÓ LA CAÍDA EN EL PECADO SIN TENER RELACIÓN CON EL MISMO. Ese es mi sincero deseo ¡Quiera Dios concedérmelo!

    Le mando un fuerte abrazo y mis mejores deseos en su Ministerio.

    _____________________________

    Maiyer,

    Mis refutaciones a tus argumentos coinciden con los de tu pastor. Échales un vistazo.
    Me alegro sinceramente de tu cambio de actitud. Me recuerdas a mí unos años atrás, pero los problemas de la juventud se curan con el tiempo 😉

    Ánimo y mantente en esta línea.

    _____________________________

    Hno. Albert,

    Antes que nada agradecerte por el servicio que ofreces a la iglesia de Cristo con tu web. Es un trabajo bastante edificante y gratificante. Gracias!

    En lo que citas de la Confesión en el Cap. 6 observa que hay un juego de palabras entre “permitir” y “ordenar” ¿A qué se debe esto o cómo se entiende? Se entiende “permitir” porque Dios no tiene contacto con el pecado sino que es autoría de la criatura, y a la misma vez es “ordenar” porque dicho acontecimiento ocurrió por la voluntad decretiva de Dios y para Su Gloriosa gracia y justicia.

    Lo que mencionas del Cap.3.1 de la confesión está muy bien pero omites o ignoras lo que continúa a los que sobresaltas en negrita y es que: 1) Dios no es el autor del pecado y 2) Que no hace violencia a sus criaturas [para que lo cometan].

    Dices en base a esto que, por tanto, no hay nada malo en decir que Dios es el autor del pecado pero yo opino que SÍ hay algo malo:

    1) Se deja en mal lugar el Santísimo Nombre de Dios
    2) Afirmamos algo que va en contra de lo que La Biblia afirma
    3) Afirmamos algo que va en contra de las Confesiones, lo cual se presta para crear cisma y confusión dentro de las filas reformadas. Eso para mí es un acto de irresponsabilidad sin tener en cuenta las consecuencias.

    Mejor dejémoslo en que DIOS DECRETÓ LA CAIDA DE ADÁN EN EL PECADO y desechemos la expresión de que Dios es el autor del pecado.

    Ánimo con tu ministerio!
    _____________________________

    Hno. Lenin,

    Ha sido un placer compartir contigo este debate y estar en armonía. Muy buenas tus aportaciones y tu respeto por las Confesiones, incluyendo tu última cita de los Cánones de Dort a las que nadie pareció prestar atención. Seguimos en contacto 😉

    _____________________________

    A todos los hermanos que han sabido argumentar dentro de la discrepancia y la afinidad muchas gracias (David, Lenin, Maiyer, Albert, Cecilia…). A los que no han sabido argumentar y se han puesto ñeñeñe he decretado pasarlos por alto jajajajajajajaja 😆

    Que tengan un buen Día del Señor!

  84. Escogido por Gracia dice:

    Maiyer, gracias por tu participacion, y por tu buen espiritu con que terminaste, mantente ahi. Yo se que al final captaste la idea de lo que te estamos diciendo, pero no se cuan comprometido estas con el hipercalvinismo. Por aqui estamos, cuando gustes, entra y sientate……
    _______________

    David, de eso mismo se trata, si dices que el es autor, el origen, la causa del pecado, pones el Mal en El, y lo haces pecador, porque de El sale, de su boca sale la palabra originadora, “Sea el Mal….” ¿te imaginas? tal como “sea la luz”. Asi no fue, y tu lo sabes…..que bien se escucharia de tu boca que dijeras: DIOS ES EL AUTOR DEL DECRETO, PERO NO DEL PECADO……prueba a decirlo, para que veas que bien te vas a escuchar 🙂

    Perdoname, pero yo no se, ni puedo saber lo que Dios pensó, y como lo pensó. Eso es meterme donde no me llamaron. Lo unico que nos lleva la Escritura es que el Mal no procede de Dios, sino de la criatura, y eso por decreto de Dios. Ya te explique como funciona el que Dios haya PERMITIDO el Mal, el pecado. Dios decreto el origen del Mal en la criatura, no en El. Y el Mal entro en el mundo, no con una orden creadora de la boca de Dios, sino con una orden prohibitiva. Notaste la diferencia? ¿Creo Dios el Mal? NO, LO PROHIBIO, PARA QUE SALIERA A LA LUZ ORIGINANDOSE EN LA CRIATURA, Y CUMPLIR ASI SU DECRETO.

    Iglesiando no es un concilio, ni esto es una nueva ortodoxia, en realidad, la nueva ortodoxia la estan trayendo tus pupilos. Iglesiando se va por la antigua ortodoxia, esa de las sendas antiguas de Jeremias 6:16, que es la que tu deberias transitar tambien, es mi deseo tambien, como el de Predestinado, que Dios nos lo conceda.

    Saludos, y bendiciones para ti tambien. 🙂
    ______________

    Albert, gracias por tu aporte. Citas muy bien la Confesion, pero al final haces un flirteo con el hipercalvinismo. Sí hay problema en decir que Dios es el autor del pecado, de hecho la misma Confesion lo niega. ¿Para que decir una frase tan confusa que despues hay que explicarla tanto? Mejor es decir como es: DIOS NO ES EL AUTOR DEL PECADO, ES LA CRIATURA, POR DECRETO DE DIOS.

    Saludos, y Dios bendiga tu ministerio en la web
    ___________________

    Malta, digo, Yalta, que comicaaaa!!!! no, no voy a borrar la foto de tu Josbi, Maiyer era el que queria que yo borrara la foto del comienzo, porque el dice que eso es un idolo y que estoy incumpliendo el segundo mandamiento, (sssshhhh, entre tu y yo, sssshh….. y eso que no sabe que por las noches le pongo una vela a Miguel Angel…..) jajajajajajajajajajaja. Gracias por tu participacion, busca un buen cojin para que te sientes a esperar mi pan sobre las aguas…… 🙂

    _____________________

    Hermanos, este debate es la evidencia de que el hipercalvinismo no tiene nada que ver con el calvinismo ortodoxo e historico. ¿Por que no se cambian el nombre, y se ponen por ejemplo, HIPEREXTREMISMO?, si porque todo lo llevan a los extremos. Como decimos los cubanos: “o no llegan, o se pasan”…….en el caso de los hipercalvinistas, siempre se pasan.

    Saludos y bendiciones en Cristo!!!

    que tengan un feliz dia del Señor.

  85. David Menendez dice:

    ) Que en Dios no hay mal y que al crear al hombre a su imagen y semejanza lo creó sin maldad. Por tanto la maldad no es una cosa creada por Dios en Adán sino una actitud libre de la criatura bajo la libre responsabilidad que Dios le otorga.
    7) Que Dios quiso que el pecado existiera para exhibir sus atributos de misericordia y juicio, consiguiendo así darse a conocer más ampliamente a todas sus creaturas. Nada sucede por accidente ni fuera de su voluntad soberana.
    4) Que Dios todo lo hizo bueno (no es hacedor del mal) y que el pecado es entendido en toda la Biblia como un mal, por tanto no se puede decir que sea su autor directo aunque habiéndolo decretado era imposible que no sucediera.

    Analizando estas tres declaraciones que quieres decir por “la actitud libre de la criatura”? En que consiste esta libertad? Yo he afirmado que consiste en que la criatura obra voluntariamente, es decir, Dios no tiene que forzar su voluntad sino que su decreto que este caiga es suficiente para que este voluntariamente actue en contra de Dios. Me parece que tu estas diciendo lo mismo? es correcto?
    Nunca hemos afirmado que en Dios mora el mal sino simplemente que su decreto es la causa o razon por la que existe el mal y esto es BUENO! Porque todo lo que Jehova ha hecho es bueno! El mal no es un acto o hecho de Dios como si el pecara, pero su DECRETO INMUTABLE que exista el pecado, su iDEA o PLAN de que este exista en sus criaturas para su GLORIA es bueno!!!! Su decreto eterno es un hecho eterno garantizado por su voluntad eterna!!! Crees esto??

    Si como bien dices su decreto hace que fuera imposible que este (el mal) no sucediera, entonces me pregunto si siguiendo este argumento puedes decir:
    1) Dios no previo el pecado o la caida, sino que la decreto. (decreto 1ro y despues caida)
    2) El decreto a la caida es la razon por la que las criaturas caen (no pueden hacer lo contrario)
    3) Dios juzga a las criaturas justamente por su pecado. (porque estas han pecado voluntariamente)
    4) Para esta condenacion justa el reprobo ha sido creado para la Gloria de la manifestacion del Poder y la Ira de Dios. (el reprobo desobedece y a esto ha sido destinado)
    5) Dios ordeno o creo (causa decretiva) la “calamidad” y las “tinieblas” de la caida para manifestar su excellente IRA (atributo de Dios) en juicio. (No crees que la IRA es un atributo de Dios y que decreto el pecado para manifestarla?)
    Bendiciones!!

    PS: Tranquilo, si puedes usar humor conmigo.

    • Predestinado dice:

      David:
      Analizando estas tres declaraciones que quieres decir por “la actitud libre de la criatura”? En que consiste esta libertad? Yo he afirmado que consiste en que la criatura obra voluntariamente, es decir, Dios no tiene que forzar su voluntad sino que su decreto que este caiga es suficiente para que este voluntariamente actue en contra de Dios. Me parece que tu estas diciendo lo mismo? es correcto?

      R/. Exacto hermano. La criatura obra voluntariamente donde se cumple lo que Dios ha decretado sin forzarla a ello. Aquí es donde discrepo con Maiyer porque él afirma que Dios inclina el corazón del hombre hacia el pecado y eso ya sería pasar la finísima línea de la soberanía de Dios y la responsabilidad humana, convirtiendo a Dios en el autor.

      David:
      El mal no es un acto o hecho de Dios como si el pecara, pero su DECRETO INMUTABLE que exista el pecado, su iDEA o PLAN de que este exista en sus criaturas para su GLORIA es bueno!!!! Su decreto eterno es un hecho eterno garantizado por su voluntad eterna!!! Crees esto??

      R/. Por supuesto, es lo que dice la confesión en su capítulo III.I. NO creo en accidentes en la creación sino en un Dios Soberano y Todopoderoso que lo controla todo y en todo tiene un propósito. De modo que el Decreto es bueno pero el pecado es malo.

      1) Dios no previo el pecado o la caida, sino que la decreto. (decreto 1ro y despues caida)

      R/. Hermano, recuerda que no soy arminiano. No creo en un Dios espectador de lo que las criaturas deciden sino en un Dios que lo gobierna todo. Mi respuesta es SÍ

      2) El decreto a la caida es la razon por la que las criaturas caen (no pueden hacer lo contrario)

      R/. Sin duda, aclarando que Él no fuerza a la criatura ni la incita al pecado quedando libre de toda complicidad del mal. Hay una parte en esto que queda en el misterio y ahí debemos dejarlo. Los textos más oscuros deben interpretarse en relación a los textos más claros y ya Santiago dice que Dios no tienta a nadie sino que el pecado se produce en la misma criatura.

      3) Dios juzga a las criaturas justamente por su pecado. (porque estas han pecado voluntariamente)

      R/. Amén!

      4) Para esta condenacion justa el reprobo ha sido creado para la Gloria de la manifestacion del Poder y la Ira de Dios. (el reprobo desobedece y a esto ha sido destinado)

      R/. Sí, pero fíjate que en La Escritura nunca se dice PRE-destinado, eso solo se usa en base a los escogidos. Cuando se habla de los réprobos se dice simplemente DESTINADOS, sin el “PRE” ya que su destino es como consecuencia de su maldad ya ejecutada. Por eso también nuestras confesiones dicen que Dios los “pasa por alto” con su gracia, no que los predestinara. DESTINAR, como bien has dicho, es lo correcto.

      5) Dios ordeno o creo (causa decretiva) la “calamidad” y las “tinieblas” de la caida para manifestar su excelente IRA (atributo de Dios) en juicio. (No crees que la IRA es un atributo de Dios y que decreto el pecado para manifestarla?)

      R/. Más bien ordenó porque cuando Isaías habla de “crear o formar las tinieblas” no habla del pecado o de la caída en sí sino del juicio que trae sobre el mismo y como una consecuencia, más específicamente sobre su pueblo Israel (respetando el contexto). Creo que la ira es un atributo de Dios y que ES fuego consumidor para poner de manifiesto su gloriosa justicia.

      Hermano, creo que estás en la buena línea y en el punto exacto, con moderación y sin extremismos. Si me aceptas el consejo evita y procura que otros eviten la expresión de DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO. Hace más daño que bien ¡Créeme! Sigue con las confesiones hermano, están muy bien elaboradas y estudiadas y por multitud de consejeros, no por opiniones de particulares.

      Ten en cuenta estos textos que te cito y medítalos en oración ante el Señor.

      Pro 11:14 RV1960
      Donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo;
      Mas en la multitud de consejeros hay seguridad.

      2Pe 1:20 LBLA
      Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación personal

      Que la gracia y el favor de Dios siga contigo.

      Un afectuoso saludo!

  86. David Menendez dice:

    Gracias por tus respuestas. Creo que estamos muy cerca. Me parece que lo unico que quizas nos separa es que yo sea Supra y tu Infra. Ambos estaban representados en la Asamblea, aunque por supuesto, los supra eran la minoria. Si, creo que el lenguaje de predestinacion refleja la bendicion de la salvacion. La otra palabra destinados quiere decir fijados, marcados, o puestos y hace la diferencia o contraste entre los elegidos y los reprobos los cuales son fijados, marcados, o establecidos para condenacion y destruccion. Esta diferencia en el original NO creo que refleja ninguna distincion en que si fueron pasados por alto o que su ruina o destino solamente se debe a su pecado. Creo que la diferencia contrasta la diferencia con miras al futuro,de estos, pero no refleja nada acerca de diferencia en la forma de actuar del decreto de Dios. En otras palabras, por el decreto y la voluntad LIBRE de Dios y sin tener en cuenta NADA en la criatura unos son predestinados para Bendicion en Cristo y otros son destinados para desobediencia y maldicion. Los ultimos SIEMPRE son condenados por su pecado o desobediencia PERO A ESTO FUERON DESTINADOS!
    Bendiciones!

    • Escogido por Gracia dice:

      Estimado David, no hay tal cercania. Todo esta en que comprendas biblicamente la libertad en la cual fueron creadas las criaturas de Dios (Lucifer y Adan) sabes por que es esencial el tema de la libertad? porque es la base del sistema de pensamiento supra y tambien del hipercalvinismo.

      si Lucifer y Adan actuaron moralmente libres, el supralapsarianismo y el hipercalvinismo no tienen razon de existir, por eso tanta insistencia en la libertad de la criatura.

      Lucifer y despues Adan cumplieron el decreto de Dios, LIBREMENTE, POR SU PROPIO DESEO, DE SU PROPIA VOLUNTAD. Como se explica esto? PORQUE DIOS NO LOS FORZO, NI LOS INCITO, NI LOS OBLIGO, SIMPLEMENTE PUSO EN ELLOS LA CAPACIDAD MORAL DE PODER OBRAR EN CONTRA DE EL.

      Dios decreta, porque en este mundo se cumple Su Voluntad, pero respecto al tema del mal que tratamos, fue disenado por Dios de tal manera que el mal no se origina en Dios, sino en la criatura, bajo su decreto. Lo demas, es cenirte a la Biblia, y no salirte de ella. Que es lo que dice respecto a la caida de Lucifer? “PERFECTO ERAS EN TODOS TUS CAMINOS, DESDE EL DIA QUE FUISTE CREADO, HASTA QUE SE HALLO EN TI MALDAD.” Ezq 28:15 Lo viste? SE HALLO EN TI (en Lucifer, no en Dios) MALDAD. La Biblia es clara en decir que el mal nace de la criatura no de Dios, por lo tanto, no es su autor.

      Si Lucifer era PERFECTO, entonces no tenia pecado, como es que peca? PORQUE FUE HALLADA MALDAD EN EL…..como? PORQUE TENIA LA CAPACIDAD DE DESOBEDECER A SU CREADOR, Y LO HIZO, ESE FUE EL DIA EN QUE SE HALLO MALDAD EN EL.

      Dios decreto la caida de Lucifer, y la de Adan, pero no los forzo a caer, sino que ellos cayeron por su propia y libre voluntad. Por eso son culpables. Si Dios hubiera inclinado o incitado su voluntad al Mal, entonces Dios es injusto, y es culpable. Como sucede esto? NO-ESTA-RE-VE-LA-DO……y punto. Cinete a la Escritura.

      No es dificil:

      LUCIFER Y ADAN ERAN CRIATURAS MORALMENTE LIBRES? R/ Si, eran moralmente libres, por y bajo el decreto de Dios.

      DIOS DECRETO LA CAIDA DE SUS CRIATURAS? R/ Si, Dios decreto la caida.

      DIOS HIZO FUERZA, OBLIGO, INCITO, A SUS CRIATURAS A PECAR? R? No, Lucifer y Adan cayeron en pecado y desobedecieron a Dios por su propia voluntad moralmente libre la cual tambien fue decretada por Dios. Dios puso la capacidad en sus criaturas de actuar en su contra, LA CAPACIDAD NO ES MALA, SINO EL EJERCICIO DE ELLA POR PROPIA VOLUNTAD.

      COMO ES POSIBLE ESTO? R/ No esta revelado, forma parte del misterio de Dios. Lo unico que nos ha sido revelado en toda la Biblia es que la maldad se origina en la criatura, y ella cayo por su propio deseo (concupiscencia), Dios no es autor del pecado. Dios es autor del decreto.

      ….cinete a la Escritura David.

      ____________________

      Por otro lado, debes estudiar bien tu favorito capitulo de Romanos 9, y tambien 2Pedro, y tambien Judas, porque no es lo mismo decir PREDESTINADOS, que DESTINADOS. Son dos verbos diferentes. Estudialos en el griego para que veas las diferencias.

      Si haces un estudio exhaustivo de los terminos, y de la voz de los verbos, PODRAS NOTAR QUE EL VERBO “DESTINADOS” que se se usa siempre para los reprobados, ESTA EN VOZ MEDIA, QUE ESO QUIERE DECIR QUE EL SUJETO ES CAUSA PARTICIPANTE DE LA ACCION DEL VERBO, LO CUAL NOS DICE QUE LOS REPROBADOS SON DESTINADOS ELLOS MISMOS, POR SU PROPIO PECADO Y MALDAD.

      Te pongo ejemplos de como funciona la voz en los verbos griegos, algo que ya sabes, pero lo traigo a la mesa para que otros lo puedan ver:

      VOZ ACTIVA: David golpea la pelota.
      VOZ PASIVA: David fue golpeado por la pelota.
      VOZ MEDIA: David golpea con la pelota.

      David, observa muy bien los terminos usados en Romanos 9, por ejemplo:

      REFIRIENDOSE A LOS REPROBADOS: “…preparados para destruccion….” v-22

      REFIRIENDOSE A LOS ESCOGIDOS: “….que El preparo de antemano para gloria…..” v-23

      Al pecar el hombre en su libertad moral dispuesta por el decreto de Dios, EL HOMBRE MISMO CAYO EN CONDENACION, DIOS NO TIENE QUE PREDESTINARLO A CONDENACION, YA ESTA EN CONDENACION!!!

      Para salvar a los escogidos, DIOS SI HIZO ALGO, Y FUE QUE LOS ESCOGIO, LOS PREDESTINO A SALVACION, DIOS SE MOVIO, HIZO ALGO,….. PERO PARA CONDENARLOS NO HIZO NADA, YA EL HOMBRE CAIDO ESTA CONDENADO, DESTINADO A CONDENACION, POR SU PROPIO PECADO, NO PORQUE DIOS LO PREDESTINO A CONDENACION,…….es lo que dice la Biblia.

      Sobre esto hay mucho mas que decir, pero en estos breves comentarios no se puede, ya lo prometi en una futura entrada que si Dios lo permite, estare tratando detalladamente el Supralapsarianismo y el Hipercalvinismo.

  87. Lenin dice:

    Predestinado:

    Saludos, en cristo….

    Estuve ausente este fin de semana.

    De hecho, los fines de semama me ausento, tengo que atender otros asuntos, que obviamente tienen que ver con la obra del Señor.

    se ve que la cosa va muy bien, estuve revisando esta mañana otros blogs, y parece que este tema esta impactactando a otros, (el Blog del Hermano Sugel Michelén y Eduardo Flores).

    Saludos mis hermanos en Cristo hay que seguir defendiendo nuestra Fe, nuestra herencia Reformada.

    por cierto hermano Felipe, dijistes al final:

    Sobre esto hay mucho mas que decir, pero en estos breves comentarios no se puede, ya lo prometi en una futura entrada que si Dios lo permite, estare tratando detalladamente el Supralapsarianismo y el Hipercalvinismo.

    Hermano, no digas si Dios lo PERMITE, no sabes que esa palabra ofende a nuestros oponentes….jajaja.

    Soli deo Gloria hermanos ¡¡¡

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Saludos Lenin, yo también he estado muy liado, no solo con la iglesia sino cuidando de mi madre que está enferma 😦

      Oye, gracias por todo lo que ofreces en tu web, especialmente por los libros a descargar. Ya tenía muchos pero nunca viene mal ampliar la Biblioteca.

      Un afectuoso saludo en Cristo!

  88. David Menendez dice:

    Tienes razon, no es dificil:

    Rom 9:19 Me dirás entonces: ¿Por qué, pues, inculpa? porque, ¿quién ha resistido a su voluntad? (por que me inculpas, si NO PUEDO HACER LO CONTRARIO DEBIDO A TU DECRETO/VOLUNTAD INMUTABLE)
    Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques contra Dios? ¿Dirá lo formado al que lo formó: Por qué me has hecho así? (pUEDES TU HOMBRE HACER ALGO CONTRA EL DIOS SOBERANO Y SUS DECRETOS ETERNOS)
    Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? (DIOS DETERMINA EN DESTINO ETERNO DE SUS CRIATURAS POR SU DECRETO ETERNO)
    Rom 9:22 ¿Y qué si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira, preparados para destrucción; (ESTOS SON CONDENADOS POR SU PECADO PERO!!!!! A ESTA CONDENACION HAN SIDO DESTINADOS POR LA CAUSA DECRETIVA DE DIOS!!!)
    Rom 9:23 y para hacer notorias las riquezas de su gloria para con los vasos de misericordia que Él preparó de antemano para gloria, (LO MISMO CON LOS VASOS DE GRACIA, ELLOS SON JUSTIFICADO POR GRACIA A TRAVES DE LA FE, PERO!!!! A ESTA FELICIDAD HAN SIDO DESTINADOS POR LA CAUSA DECRETIVA DE DIOS)

    El punto del que imaginariamente disputa contra el apóstol (creo que debió ser alguien parecido a ti) es :”Dios,por tu voluntad soy así,¿ por qué me inculpas ? ¿Cómo puedes crearme como tú quieres,imponer tu voluntad sobre mi la cual yo no puedo resistir y luego culparme ? La respuesta para Felipe & CO. es la misma de la Palabra inspirada :

    Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques contra Dios? ¿Dirá lo formado al que lo formó: Por qué me has hecho así? (No, de ninguna manera puede nadie decir esto, LO QUE DEBEN DECIR ES MISTERIO!!!!!!
    Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? MISTERIO!!!!
    Rom 9:22 ¿Y qué si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira, preparados para destrucción; MISTERIO!!!!
    Rom 9:23 y para hacer notorias las riquezas de su gloria para con los vasos de misericordia que Él preparó de antemano para gloria, (EL PROPOSITO DE LOS DECRETO(S) (para mi los decretos siguen una armonia y linea de proposito y final) ES LA GLORIA DE DIOS EN CRISTO ETERNAMENTE, LOS REPROBOS RESALTAN LA GRACIA DE DIOS EN LOS ESCOGIDOS Y LA SANTA JUSTICIA DE DIOS PARA LA ALABANZA ETERNA DE SUS MISERICORDIAS, GRACIA Y AMOR ETERNO POR SU IGLESIA!!!

    SI HA SIDO REVELADO!! ACEPTALO!!!

    Bendiciones!

  89. David Menendez dice:

    A proposito, explicame otra vez David, la pelota, y la voz media del Griego aplicada a 1 Pedro 2:8. De alguna manera perdi aqui el hilo. Gracias!

  90. Escogido por Gracia dice:

    Hola Lenin, bienvenido de vuelta!!

    Por cierto, mirando tu comentario donde citas los canones de Dort, es curioso que la IPR (iglesia protestante reformada) los tiene como una de sus confesiones de fe aprobadas, y enseñadas, pero parece que no creen todo lo que dice, porque la verdad que esta claro lo que dice respecto a Dios, la eleccion y el pecado, aqui lo copio de nuevo. Gracias por citarlo.

    __________________

    XV.- La Sagrada Escritura nos muestra y ensalza esta gracia divina e inmerecida de nuestra elección mayormente por el hecho de que, además, testifica que no todos los hombres son elegidos, sino que algunos no lo son o son pasados por alto en la elección eterna de Dios, y estos son aquellos a los que Dios, conforme a Su libérrima, irreprensible e inmutable complacencia, ha resuelto dejarlos en la común miseria en la que por su propia culpa se precipitaron, y no dotarlos de la fe salvadora y la gracia de la conversión y, finalmente, estando abandonados a sus propios caminos y bajo el justo juicio de Dios, condenarlos y castigarlos eternamente, no sólo por su incredulidad, sino también por todos los demás pecados, para dar fe de Su justicia divina. Y este es el decreto de reprobación, que en ningún sentido hace a Dios autor del pecado (lo cual es blasfemia, aún sólo pensarlo), sino que lo coloca a Él como su Juez y Vengador terrible, intachable y justo.

    ___________________

    Este sínodo de Dort se ve que tambien aprobó la vision infralapsariana de la eleccion, resaltando la libertad de la criatura dentro de la soberania de Dios, y su propia culpabilidad.

    Este nuevo viento doctrinal “cheunguiano” trata de tergiversar la sana doctrina, Cheung no solo pensó en la blasfemia del concepto, sino que lo escribió, donde los canones de Dort dijeron que Dios es EL JUEZ Y VENGADOR INTACHABLE Y JUSTO……Cheung y sus acólitos estan diciendo: DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO……..yo me quedo con la vieja, porque la otra es una blasfemia, tal como dijeron los hermanos reunidos en Dort.

    Saludos, y que Dios te siga usando como instrumento fiel.

    Felipe, “Escogido por Gracia”

  91. Escogido por Gracia dice:

    David, sabes muy bien lo que quiero decir con la voz media, pero ya que pones el ejemplo de 1Pedro 2:8 y preguntas por el, vamos a ver que dice, para ayudarte a recuperar el hilo que supuestamente perdiste:

    […]…….pues ellos tropiezan porque son desobedientes a la palabra, y para ello estaban también destinados.”

    El termino ‘destinados’ está en voz media, lo cual te dice que el sujeto (los reprobados) son causa participante de la accion del verbo.

    Pedro coincide con Pablo en su vision de la eleccion.

    Estaban DESTINADOS, no PREDESTINADOS.

    Destinados por su propio pecado no redimido lo cual los pone directo en la condenacion.

    ¿Por que no dice, “…Y PARA ELLO ESTABAN TAMBIEN PREDESTINADOS…”? porque la Biblia es certera en su lenguaje.

    Creo que si eres honesto debes ver las diferencias en el lenguaje para unos y para otros. No se cuan comprometido estas con el supralapsarianismo para decir lo contrario.

    La frase clave para que entiendas Romanos 9 es: […la misma masa….]

    Ustedes trocan el proposito de Dios en manifestar su ira y su justicia, en hacerlo un dios que condena a gente que todavia ni existe en el decreto de Dios.

    Dios quiso manifestar su ira y su justicia, ok, fine, eso esta bien, y para ello decreto la caida de nuestros padres, ESO HACE A TODO HOMBRE PECADOR Y CONDENADO. ¿Cuando fue la eleccion, antes o despues de la caida? esa es la cuestion entre supra e infra.

    Lo unico que quiero me respondas es esto:

    ¿Crees que Dios es un Dios de orden y proposito? (supongo que digas que si)

    ¿Como un Dios de orden y proposito va primero a elegir o a predestinar a unos para salvacion y a otros para condenacion, cuando NINGUNO DE ELLOS EXISTE?

    La posicion que tu sostienes (el supralapsarianismo) le dice a la gente que Dios EN SUS DECRETOS, primero decreto la condenacion y la salvacion, y despues decreto crear al hombre,……y entonces, despues……decreto la caida en el pecado para asegurar su primer decreto CONDENACION-SALVACION…….. ¡increible!

  92. Lenin dice:

    Hermano David Saludos:

    Hermano, por favor, insistes en los mismos argumentos, Es cierto y nadie niega que todo está basado en sus decretos, el meollo del asunto es como ejecuta su decreto, que por cierto no son muchos sino uno solo, en vano intentas resolver el asunto de la entrada del pecado en el mundo, no hay tela de donde cortar, insisto e insistiré hasta el cansancio, las escrituras nos enseñan:

    1. Dios Creador, El ejecutor y controlador de todo (Todo los hizó bueno en gran manera).
    2. La entrada del pecado en el mundo es atraves atraves del hombre.

    Lo demas que usted expresa solo es inferencia logica (No Teologica), usted concluye lo que las Escrituras no enseñan, usted llega a una conclusion que no ha sido enseñada jamas.

    Veo que usted ahora intenta defenderse con Romanos capitulo nueve, hermano por favor.

    Vaya Eisegesis del Texto, usted dice:

    El punto del que imaginariamente disputa contra el apóstol (creo que debió ser alguien parecido a ti) es :”Dios,por tu voluntad soy así,¿ por qué me inculpas ? ¿Cómo puedes crearme como tú quieres,imponer tu voluntad sobre mi la cual yo no puedo resistir y luego culparme ? La respuesta para Felipe & CO. es la misma de la Palabra inspirada…………

    Vaya manera, quienes son esos a los cuales pablo escribe:

    1. son aquellos Cristianos que han aprendido que en las Escrituras que todos somos pecadores, merecedores del castigo eterno (Rom 3:23), que la salvacion es por gracia. etc.

    2. o aquellos que cuestionan a Dios, creyendo que Dios está obligado a salvar a todos, reprochan porque salva solamente a unos y no a todos..

    lo triste y lamentable de ustedes hermano, es que en su soberbia no se detienen en donde deben detenerse, sino se atreven a decir:

    “DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO”

    Por ultimo, no veo por ningun lado donde en este capitulo de romanos, Pablo diga que Dios es autor del pecado, lo que si enseña claramente es:

    1. LA Misericordia de Dios (La misericordia tiene que ver con aquellos que reciben algo inmerecidamente y que la condicion de estos no es distinta de la de los otros)
    2. La justicia de Dios( Aquellos que reciben lo que merecen).

    por lo tanto, hermano David, no enseñe ni ponga en la boca palabras y enseñanzas que que pablo no ha dicho ni ha enseñado.

    Saludos hermano Felipe

    saludos

  93. Predestinado dice:

    Estimado pastor David, analicemos el texto en que te veo ofuscado como un caballo que tiene un cabestro y no puede mirar otra cosa.

    Rom 9:20-24
    20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?
    21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?
    22 ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción,
    23 y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria,
    24 a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles?

    Si miramos la diferencia entre los elegidos y los réprobos podemos ver varias cosas que paso a enumerar para explicarme mejor (soy muy torpe).

    1.) El supralapsarianismo enseña que Dios escogió y reprobó a los que quiso antes de ser creados. Sin embargo, al no ser personas aún existentes (salvo en el pensamiento de Dios) no podemos afirmar que ya hubiese condenado a quien no solo no ha venido a la existencia, sino que ni siquiera ha podido pecar. Por lo cual sentenciarle a condenación antes de cometer la infracción no es consecuente ni con La Escritura ni con las Confesiones reformadas, aparte de poner nuevamente en tela de juicio los atributos morales de Dios mostrándole cruel y arbitrario (que no es lo mismo que Soberano).

    2.) En el texto citado TODA LA MASA ESTÁ PODRIDA. Usted estaba podrido antes de estar en Cristo, era hijo de ira igual que los demás (Ef 2) y si seguimos con 1 Co 1.25 ss., podemos ver que cuando Dios nos escoge ya éramos necios, viles, menospreciados, pobres, miserables, etc… Observe el v.21 de la cita y verá que todos éramos de una misma masa, haciendo referencia a toda la humanidad caída y putrefacta.

    3.) Dios soportó y soporta a los vasos de ira que están preparados para la destrucción. Esto sería imposible a menos que hubiese en Dios una acción mixta de juicio y misericordia. Si fuese a aplicar solo su juicio ninguno de ellos estaría ahora en pié pero ahí están vivitos y coleantes por misericordia, soportándolos con paciencia, aunque su fin sea la destrucción. Menciono esto para que vea algo en relación a lo que llamamos GRACIA COMÚN.

    4.) En el v.22 se nos habla de los vasos de ira, en los cuales pondrá de manifiesto su Gloriosa Justicia, que por causa de sus propios pecados están “preparados” (a secas) para destrucción.

    5.) En el v.23 nos habla de su Gloriosa Gracia de la cual se benefician los escogidos y añade “preparados de antemano” con lo cual se hace énfasis en la predestinación, cosa de la que no se habla de los réprobos ¿Por qué? Es sencillo. Porque los réprobos fueron reprobados y destituidos de la gloria de Dios DESPUES DE LA CAÍDA.

    En base a lo explicado las confesiones reformadas ven la condenación de los réprobos como una actitud “pasiva” por parte de Dios, donde ellos se condenan solos pues EL HIJO DEL HOMBRE NO VINO PARA CONDENAR AL MUNDO, ya que se condenan solos.

    Por este motivo, las confesiones reformadas utilizan la frase de que a los réprobos “Dios decide pasarlos por alto” dejándolos en sus maldades y no dándoles su Gracia bajo su soberanía.

    CFW
    III/VII. RESPECTO A LOS DEMÁS HOMBRES, DIOS HA PERMITIDO, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, PASARLES POR ALTO Y ORDENARLOS A DESHONRA Y A IRA A CAUSA DE SUS PECADOS, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.

    CANONES DE DORT
    Cap. I/XV.- La Sagrada Escritura nos muestra y ensalza esta gracia divina e inmerecida de nuestra elección mayormente por el hecho de que, además, testifica que no todos los hombres son elegidos, sino que algunos no lo son o SON PASADOS POR ALTO EN LA ELECCIÓN ETERNA DE DIOS, y estos son aquellos a los que Dios, conforme a Su libérrima, irreprensible e inmutable complacencia, HA RESUELTO DEJARLOS EN LA COMÚN MISERIA EN LA QUE POR SU PROPIA CULPA SE PRECIPITARON, Y NO DOTARLOS DE LA FE SALVADORA Y LA GRACIA DE LA CONVERSIÓN Y, FINALMENTE, ESTANDO ABANDONADOS A SUS PROPIOS CAMINOS Y BAJO EL JUSTO JUICIO DE DIOS, CONDENARLOS Y CASTIGARLOS ETERNAMENTE, NO SÓLO POR SU INCREDU¬LIDAD, SINO TAMBIÉN POR TODOS LOS DEMÁS PECADOS, PARA DAR FE DE SU JUSTICIA DIVINA. Y ESTE ES EL DECRETO DE REPROBACIÓN, QUE EN NINGÚN SENTIDO HACE A DIOS AUTOR DEL PECADO (LO CUAL ES BLASFEMIA, AÚN SÓLO PENSARLO), SINO QUE LO COLOCA A ÉL COMO SU JUEZ Y VENGADOR TERRIBLE, INTACHABLE Y JUSTO.

    Hermano David, no te descarriles de la vía reformada. Las confesiones están hechas por multitud de consejeros y muy bien estudiadas. No busques nada nuevo que no hay.

    Dios te bendiga!
    ___________________

    Ps. Podríamos decir que soy SUPRA en cuanto a los designios de Dios, ya que todo en la mente de Dios es “antes”, como Ser que está por encima del tiempo, pero en cuanto a la Providencia, que no es otra cosa que sus decretos llevados a cabo dentro del tiempo y el espacio, soy INFRA 😉

  94. David Menendez dice:

    No he podido leer todos los comentarios> Estoy aqui como los tres mosqueteros (uno para todos y todos para uno), lo unico que yo soy solo uno.

    Hermanos: La voz media, a menos que tu Felipon hayas podido desentranar todos los misterios (se puede hablar de misterios?), Bueno hablemos de dificultades que es lo que los expertos usan, tiene muchas formas y usos. Yo no pretendo conocerlos ni saber diferenciarlos todos. Me parece que los mismos expertos tienen dificultad en hacerlo. A menos que tu Felipon, hayas decifrado con finalidad su uso con el juego de pelota y yo dandole a esta, creo que las dificultades permanecen. Algunos han dicho que hay verbos que simplemente tienen una forma media entre la activa y la pasiva pero no expresa nada en particular que no sea una forma activa. Si me puedes ayudar a entender mejor el problema de esta voz media te lo agradeceria. SOBRE TODO cuando al principio de la carta de 1ra de Pedro el verbo para ESCOGIDOS tambien esta en una voz media. LE APLICAMOS LA DISTINCION QUE TAL CONVENIENTEMENTE TU HAS USADO? Entonces tambien los vasos de gracia han tenido algo que ver en esto. Pero, quizas solo sea un MISTERIO?

    Predestinado: Tu crees que el pasaje tiene referencia en cuanto al decreto de Dios de amar a uno y rechazar a otro como si ambos estuvieran caido? Es eso lo que estas diciendo? Si es asi porque dice la Escritura que ninguno habia hecho NI EL BIEN NI EL MAL? Si estaban considerados CAIDOS, NO HABIAN YA HECHO EL MAL???

    Lenin: No lo estoy ignorando, hermano. Solo es que yo no soy tan bueno como D’artagnan!
    Bendiciones!

  95. David Menendez dice:

    A proposito predestinado como diferencias el decreto y los designios de Dios para ser supra por uno e infra por lo otro? A mi me parece por logica, uuups! perdonenme, quizas tampoco podemos hablar de logica! que ambos se refieren a lo mismo el Plan y la Voluntad Eterna de Dios. Pero, quizas me puedas explicar mejor tu supra/infra posicion. Me parece un poco ilogica, pero, otra vez, para que sirve la logica sino para decir que una cosa no puede ser A y -A a la misma vez.

  96. Mauricio Diaz dice:

    Que tal mi gente!
    Un saludo para ti Felo, Juanito, Lenin, Meiyer, Pastor David, Sra Yalta, Josbel, Albert.. y si se me escapo alguien perdonenme..Les bendigo a todos en el amor del Señor.
    Les cuento que me he disparado 5 dias consecutivos para poder leer todos los post de preguntas y respuestas.

    Si en algo concondamos todos es que La biblia, es la revelacion de Dios, y ella NO SE CONTRADICE EN SI MISMA DE NINGUNA MANERA!!
    Cierto…?
    Santiago 3:11-12

    11¿Acaso una fuente por la misma abertura echa agua dulce y amarga?
    12¿Acaso, hermanos míos, puede una higuera producir aceitunas, o una vid higos? Tampoco la fuente de agua salada puede producir agua dulce.

    Si Dios es LA FUENTE,(en eso todos concordamos) y todos sus atributos son buenos, como ya tan dedicadamente hemos defendido aca, como podemos si quiera pensar que de Dios puede salir el Mal? , cuando de el emana el Bien, porque es lo que es El, en si mismo, EL SUMO BIEN… tendriamos que decir que la Palabra de Dios esta equivocada o en contradiccion en si misma al decir que Dios es tambien EL SUMO MAL???.. aplicando logica humana..?

    IMPOSIBLE CABALLEROS!!!!!.. como diria un buen refran cubano…” Con amigos como este (refiriendonos a DIOS) para que quiero enemigos???

    Mi segundo punto…..y me voy a remontar a un pasaje que es clave para entender esto de una manera mas grafica.. y es la creacion de Satanas…(no le llamo Lucifer, porque ese no es el Lucero , ni nada que se le parezca),

    Vengan conmigo a Ezequiel 28: 12a-15

    12a ‘Tú eras el sello de la perfección,
    lleno de sabiduría y perfecto en hermosura.

    13’En el Edén estabas, en el huerto de Dios;
    toda piedra preciosa era tu vestidura:
    el rubí, el topacio y el diamante,
    el berilo, el ónice y el jaspe,
    el zafiro, la turquesa y la esmeralda;
    y el oro, la hechura de tus engastes y de tus encajes,
    estaba en ti.
    El día que fuiste creado
    fueron preparados.

    14’Tú, querubín protector de alas desplegadas,
    yo te puse allí.
    Estabas en el santo monte de Dios,
    andabas en medio de las piedras de fuego.

    15’Perfecto eras en tus caminos
    desde el día que fuiste creado
    hasta que la iniquidad se halló en ti.

    Y me voy a detener un momento en el versiculo 15,
    Creado en perfeccion desde el dia de su creacion. SI hay perfeccion.. es imposible que haya pecado en una creacion perfecta!..lo estamos..?
    Hasta que la iniqudad se hallo en Ti.. y es aqui donde quiero que nos detengamos por un minuto…

    La iniquidad de hallo en donde… en la CRIATURA!!! es decir que Dios puso en la criatura la capacidad de desobedecerle….Dios nunca lo tento.. no lo incito… salio de dentro de el mismo, de su propia libertad de eleccion. a obrar en contra del SUMO Bien..la iniquidad fue hallada en la criatura, no en el Creador, de una fuente.. no pueden salir aguas dulces y amargas mi gente…la Blibla entera lo declara, y no se puede contradecir.

    Y aca esta el pasaje en su traduccion literal en hebreo

    ם ta·mim 8549 Sin Culpa eras
    אַתָּה֙ at·tah 859 en
    בִּדְרָכֶ֔יךָ bid·ra·chei·cha, 1870 Tus caminos
    מִיֹּ֖ום mi·yo·vm 3117 el dia
    הִבָּֽרְאָ֑ךְ hib·ba·re·’ach; 1254 de tu creacion, creado
    עַד־ ad- 5704 hasta
    נִמְצָ֥א nim·tza 4672 que se encontro, salio
    עַוְלָ֖תָה av·la·tah 5766 Iniquidad, maldad, mal
    בָּֽךְ׃ bach. En ti, de dentro de ti

    Con eso los dejo!
    Señores, mis brothers..mi gente, El que no escatimo ni a su propio Hijo, sino que lo entrego por nosotros, en perfecto sacrificio, santo y SIN MALDAD!!!(porque el cordero tenia que ser sin mancha) imaginense una mancha como la del ser creador del pecado, o del mal…….autor, creado del mal….? De ser asi Cristo jamas hubiera podido ser el Redentor de nuestras almas!
    Creador del las reglas que permitieron el suceso, SIN DUDA! el esta en control de todo, echarle la culpa de lo que de nosotros sale, creo que es “tratar de tapar el sol con un dedo” para justificar nuestro pecado,……y la verdad..ese Sol es INTAPABLE!!!

    Se le fue la catalina solo de pensar tal cosa!

    Dios me los bendiga!
    Mauricio

    • Predestinado dice:

      Saludos Mauricio!

      Oye, estás fuera de liga con la exégesis hebrea eh! Ya se marcharon todos los hypercalvinistas, ohhhhhhhhhhh. Me hace recordar la escena de la mujer sorprendida en adulterio cuando la fueron a apedrear y se fueron uno por uno soltando las piedras jajajajajajaja 😆

      Ay bendito, que Dios nos coja confesados!

      Dios te bendiga igualmente mi hermano!

      • Mauricio Diaz dice:

        Jajaja Juanito , no tienes idea como admiro tus comentarios, y me deleito muchisimo en tu sentido del humor! haha sin contar que tu espada es afiladisima..y que se que cuando se ve una espada afilada.. todo tiembla.especialmente los argumentos que son CORTABLES por el filo de una espada lista para todo!

        La verdad es que me tuve que ir al original para que de una vez se acabara el cuento con la traduccion EQUIVOCADISIMA de que ese pasaje de Isaias dice que Dios creo el mal.!

        Un abrazo y muchas bendiciones!!
        Mauricio

  97. Escogido por Gracia dice:

    Querido David, lo que hace falta que la pelota te de en la cabeza, pero no en voz media, !!!…sino en voz pasiva para ver si te hace un reboot y en vez de buscar subterfugios pOlinguisticos, te sometes a la Escritura (no al infralapsarianismo)….!!! 🙂

    Tu mismo vas estudiando los terminos y ves ante ti su interpretacion, pero tu supralapsarianismo es mas fuerte que tu.

    En el principio de la carta de Pedro el termino ELEGIDOS esta en voz media, pero tienes que darte cuenta quien es el sujeto que realiza la accion del verbo, !!!!!A MENOS QUE TU PIENSES QUE LOS ESCOGIDOS SE ESCOGEN ELLOS MISMOS, LO CUAL TE CONVERTIRIA EN UN PICHON DE ARMINIANO… 🙂 !!!!

    ¿QUIEN ES EL QUE ESTA HACIENDO LA ACCION DE ELEGIR, DE ESCOGER, DAVIIIIIIIIIIIIIIIIID? ¿EL HOMBRE, O DIOS? ¡KMON MAAAAANNNNN…..!!!!

    Esta en voz media, y lo que quiere decir es la expresion mas sublime, y la que nos dice el gran amor, y el gran proposito con el cual Dios nos eligio, ESO QUIERE DECIR EN VOZ MEDIA QUE EL SUJETO QUE LLEVA A CABO LA ACCION (DIOS) ESCOGIO , ELIGIO PARA SI MISMO…..O SEA, QUE NOSOTROS, LOS ELEGIDOS, FUIMOS ELEGIDOS POR EL, PARA SER DE EL, ESTAR EN SU REGAZO, DENTRO DE SUS BRAZOS DE AMOR……

    Recuerda la regla para la voz media David: EL SUJETO QUE LLEVA A CABO LA ACCION DEL VERBO, ES CAUSA, Y PARTICIPANTE DE ELLA.

    El que elige es Dios, no el hombre. Y Dios eligio para sí mismo, es lo que quiere decir. CAUSA Y PARTICIPANTE DE LA ACCION DEL VERBO!!!!

    No es un misterio David, lo tienes ahi, delante de tus ojos, solo falta que te sometas a la Escritura, y a las riquezas de su revelacion, por eso quise traer lo de la voz media, porque es clave para entender esto. Y esto para que puedas constatar por ti mismo los errores de interpretacion que tiene el supralapsarianismo en cuanto a la eleccion.

    Si Romanos 9 te llevo a ser supralapsariano, yo creo que Dios te trajo aqui, para que tambien a traves de Romanos 9 dejes de serlo. 🙂 Por el bien tuyo, y de tus ovejas……recuerda, SOMOS INTRUMENTOS EN LAS MANOS DE DIOS.

    POR ESO LA ESCRITURA SE CUIDA MUCHO DE DECIR QUE LOS REPROBADOS FUERON PREDESTINADOS, O ELEGIDOS POR DIOS PARA LA CONDENACION,……EL LENGUAJE BIBLICO ES CERTERO, ELLOS FUERON DESTINADOS, PREPARADOS, PUESTOS PARA CONDENACION,…….PERO NO POR DIOS, SINO POR SU PROPIO PECADO.

    Creo que si eres honesto, (y creo que lo eres) tu vida a partir de este momento va a dar un vuelco en cuanto a esta posicion teologica, y en cuanto al entendimiento de la doctrina de la eleccion.

    Esto no fue casualidad, Dios te trajo a esta mesa, para que revisaras tu interpretacion teologica, y hagas los ajustes biblicos que sean necesarios. Te lo digo por experiencia, yo tambien tuve que hacer los mios, y creeme que no dude en hacerlos, y ajustarme a la Biblia……y respecto a los hombres, pssssssssssssssssss, te lo pongo a lo cubano: “QUE SALGA EL SOL POR DONDE SALGA….” no me interesa lo que piensen, o hagan los hombres, yo soy cautivo de la Palabra de Dios.

    Un abrazo.
    Felipe. “Escogido por Gracia”

    Nota: David, tu eres buen espadachin lo unico q tienes la espada en la mano izquierda, eres zurdo? no te sientas solo, recuerda q en este debate somos oponentes, no enemigos. Mi proposito no es ganar humanamente un debate, sino q la Palabra brille, y corregirnos por el hilo recto y vertical de su plomada.

  98. Predestinado dice:

    Predestinado: Tu crees que el pasaje tiene referencia en cuanto al decreto de Dios de amar a uno y rechazar a otro como si ambos estuvieran caido? Es eso lo que estas diciendo? Si es asi porque dice la Escritura que ninguno habia hecho NI EL BIEN NI EL MAL? Si estaban considerados CAIDOS, NO HABIAN YA HECHO EL MAL???

    Estimado hermano, antes de pasar a responderte quiero aclararte que no estás solo ni venimos en pandilla contra ti ni nada por el estilo. Estamos debatiendo y estudiando La Palabra. Si te ves amenazado o atacado igualmente te puedes ver tentado a querer ganar una pelea y esto te obscurecerá el entendimiento para razonar debidamente. El orgullo humano es así y si te dejas vencer por él solo querrás llevar la contraria para no sentirte avergonzado y derrotado ante tus “rivales”. Huye de esto y limítate solo al estudio, Satanás es muy astuto.

    Bueno, dicho lo dicho paso a responderte. Evidentemente cuando Dios elige a los suyos lo hace porque los contempla ya caídos en el pecado, si no fuese así la elección no tendría sentido, de manera que la caída es la causa de la elección. Si no hubiese pecado ni nos hubiese contemplado como seres condenados ¿Para qué nos elige? ¿Lo captas?

    En cuanto a Jacob y Esaú, que no habían hecho ni el bien ni el mal, no habla de la eternidad pasada sino desde su concepción. Esto quiere decir que elige a Jacob y reprueba a Esaú cuando ya existen en el vientre de su madre (concepción).

    Rom 9:9-13
    9 Porque la palabra de la promesa es esta: Por este tiempo vendré, y Sara tendrá un hijo.
    10 Y no sólo esto, sino también cuando REBECA CONCIBIÓ DE UNO, DE ISAAC NUESTRO PADRE
    11 (pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama),
    12 se le dijo: El mayor servirá al menor.
    13 Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí.

    Te recuerdo que el ser humano ya está condenado desde el vientre de su madre, por causa y consecuencia del pecado original, no por Decreto de Predestinación hacia dicho estado, puesto que el Decreto de Predestinación es solo para salvación. Entonces tanto Jacob como Esaú estaban condenados y caídos EN EL VIENTRE DE SU MADRE, dentro del tiempo, sin embargo Dios amó y escogió a Jacob antes de que cometiera sus propios pecados personales después de nacer (escogido antes de hacer bien o mal).

    Sal 58:3
    Se apartaron los impíos DESDE LA MATRIZ;
    Se descarriaron hablando mentira desde que nacieron.

    El texto nos muestra que TODOS están destituidos de la Gloria de Dios DESDE LA MATRIZ, no antes, y esto incluía a Jacob como parte de la masa podrida. Sin embargo no hay textos para los réprobos que afirme que la reprobación se decreta en la eternidad pasada sin que hayan existido primero, y esto sucede a partir de que están en el vientre de sus madres.

    En resumidas palabras:

    1.) Los escogidos fueron elegidos desde la eternidad PARA ser hechos hijos de Dios, siendo primeramente hijos de ira como los demás (Ef 2) y fueron PRE-destinados a ello (Ef 1).

    2.) Los réprobos no fueron PRE-destinados ni PRE-ordenados a condenación, sino ordenados y destinados (sin el “PRE”) a condenación PORQUE la gracia les pasó por alto y no obedecieron a la Verdad manteniéndose en rebelión contra Dios.

    Si encuentras en La Biblia la palabra PRE-destinados o PRE-ordenados haciendo referencia a los réprobos me lo dices, porque igual no me he dado cuenta…

  99. Lenin dice:

    Para que decir lo ya dicho, Hermano David, ahi está la respuesta.

    ademas. hermano no creo que me ignore, de eso estoy seguró, creo que este debate sirve para edificacion de los que aqui participamos, tambien para los que son solamente lectores de este blog.

    saludos

    soli deo gloria

  100. Predestinado dice:

    David: A proposito predestinado como diferencias el decreto y los designios de Dios para ser supra por uno e infra por lo otro? A mi me parece por logica, uuups! perdonenme, quizas tampoco podemos hablar de logica! que ambos se refieren a lo mismo el Plan y la Voluntad Eterna de Dios. Pero, quizas me puedas explicar mejor tu supra/infra posicion. Me parece un poco ilogica, pero, otra vez, para que sirve la logica sino para decir que una cosa no puede ser A y -A a la misma vez.

    David, yo no hago de este tema de supras e infras mi caballo de batalla porque todo depende de cómo se miren las cosas.

    Si vamos a la tesis supralapsaria miramos los Decretos desde la mente de Dios. Ya Dios elige a los suyos sin haber ninguna causa para ello. Luego decreta que el pecado exista. Sigue decretando que los réprobos caigan en el pecado y aún prepara al Cordero. Todo esto sin haber creado al hombre y sin haber nacido ¿Dónde habla La Biblia explícitamente de esto? ¿No ves que son puras conjeturas? Sin embargo la postura infralapsaria va acorde a lo que Dios ha revelado.

    ¿A ti te parece LÓGICO que elija a los suyos para salvación sin haber aún decretado el pecado y sin que este existiera? ¿Salvarlos de qué? ¿Te parece LÓGICO que condene al resto siendo aún seres inexistentes y que los rechace sin haber cometido pecado aún? Eso es querer entrar en la mente de Dios, a lo cual Pablo escribe:

    Rom 11:33-34
    33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
    34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?

    A pesar de esto hay mucho listillo por ahí suelto que pretenden conocer las profundidades de la mente de Dios y creyéndose sabios se han convertido en necios, hasta el punto de que Dios los ha enloquecido al límite de afirmar que DIOS ES EL JUSTO AUTOR DEL PECADO, algo que tanto la Biblia como las Confesiones Reformadas consideran una BLASFEMIA.

    Hermano, si no lo entiendes es porque no te ha amanecido. Sigue estudiando!

  101. Escogido por Gracia dice:

    Lenin: ese es el punto, estos debates, (al menos en este blog) son para edificarnos mutuamente, no para ganar o perder, de echo aqui todos ganamos con el solo echo de conocernos, y relacionarnos en el amor de Cristo, a pesar de nuestras posiciones teologicas….ya estamos ganando!!. Si alguien viene con otro espiritu, le decimos “oleeeeee…….”

    Hermano, perdona que con tanto debate y explicacion, habia pasado por alto el felicitarte por tu blog, esta excelente, y con muy buena presentacion, lo mas importante, es que esta lleno de agua fresca de la Palabra para mitigar la sed de los creyentes, animos y sigue adelante con tu espacio.

    ___________

    David: querido hermano, aunque ya te lo anote, pero te lo reitero, porque veo a Dartagnan sintiendose solo contra muchos mosqueteros, hermano, limpia tu mente de ese sentimiento. Aqui no somos enemigos tuyos, ni venimos en cuadrilla a acorralarte. Si hay algunas expresiones que a alguien le puedan parecer “duras” son para despertar tu mente, o para que reflexiones, pero nunca en intencion negativa.

    Tu sabes lo que dice Proverbios 27:17, esto es:
    Hierro con hierro se aguza; Y así el hombre aguza el rostro de su amigo.

    Todos necesitamos aguzarnos David, Dios lo sabe y lo hace a traves de los que llegan a nuestra vida por su bendita Providencia. Tu crees que me conociste por casualidad? tu crees que conociste Iglesiando por casualidad? que conociste a Lenin, a Juan, a Mauricio, etc….. claro que no, Dios te esta llevando a purificar tu agua, para que otros puedan beberla fresca.

    Dios ha usado a mucha gente para ayudarnos a traves de nuestro caminar en la fe, por ejemplo, te doy mi propio testimonio: en lo concerniente a la doctrina del bautismo Dios permitio que conociera al pastor Juan Sanabria (Predestinado) hace un par de anos, y aun sin conocernos personalmente el aguzo mi entendimiento en lo referente a esa doctrina. Tambien me ayudo a depurar conceptos sobre el Dispensacionalismo darbysta, y enfoques de la doctrina reformada que yo del todo no dominaba.
    QUIEN LO HIZO, JUAN? CLARO, PERO USADO POR DIOS PARA BENDICION DE MI VIDA.

    Juan a su vez no nacio reformado, el proviene de una congregacion pentecostal, era arminiano hasta la siquitrilla, pero Dios uso sus instrumentos (no se como fue) para sacarlo a mas luz de su su Palabra. El podra dar su testimonio.

    Honra a quien la merece. Juan no solo me ayudo a mi en lo personal, sino que lo sigue haciendo aqui en blog, contigo mismo, y con otros, todo esta en que seamos dociles a la Palabra, y no a nuestro orgullo el cual Satanas sabe tentar muy bien.

    Asi como tambien estoy seguro que Iglesiando ha sido bendicion para la vida de Juan, y el tendra su testimonio que contar, asi como los demas hermanos. No somos enemigos, somos oponentes pero jamas enemigos, el que asi lo vea, en realidad no ha conocido lo que significa el amor de Dios derramado en nuestros corazones.

    Y no solo Juan, tu mismo puedes ayudar a otros, pero debemos darnos cuenta cuando nos toca aprender, y cuando nos toca ensenar….. 😉

    Asi que mi querido Dartagnan, no te sientas solo, creo que es la hora cuando mas hermanos tienes a tu favor y servicio, aunque otros te puedan hacer creer que te estamos dando palos, o espadazos sin misericordia, es cuando mas bien te estamos haciendo, y esto de parte de Dios.

    Heredamos bendicion, para bendecir…..en eso estamos.

    Lo bueno es que tu estas todavia aqui, con otro espiritu, porque parece que Athos (Maiyer) y Aramis (Josbel) no tienen el mismo espiritu que Dartagnan, no te dejaron solo, es que se fueron porque ellos estan por encima de lo que aqui se esta estudiando…..ellos tienen un conocimiento iluminado, superior…..entiendes? 😉

    !!!!…hierro, con hierro se aguza, afila tu espada David, se un buen espadachin del Rey……hay otros que creen ser muy buen espadachin y lo que tienen es una espada de madera 🙂 !!!

    ___________________

    Predestinado Juan, tienes el punto. Infra y supra no son caballos de batalla, por eso le dije a David que se sometiera a la Escritura, no al infralapsarianismo…!!! 🙂

    excelente tu explicacion de la doctrina de la eleccion!!!

    Gracias por ser mi Aquila. Dios te bendiga mucho, mi amigo.

    ________________

    Saludos a todos los hermanos, en el amor del Senor.
    Felipe, “Escogido por Gracia”

    • Predestinado dice:

      Escogido:
      Gracias por ser mi Aquila.

      No te preocupes Apolos que yo no te dejo solo jajajajaja 😆

      Claro hermano, aquí nadie nace sabiendo. Yo era arminiano, dispensacionalista y pentecostal de entre los pentecostales, de la tribu de Benjamin y circuncidado al 8vo día peeeeeeeero un día escuché a un Doctor en Teología exponiendo La Palabra con mucha más luz de la que yo tenía en ese momento y hasta el día de hoy se ha convertido en mi mentor y es el presidente/moderador del presbiterio al que pertenezco. Así que me salí de mi denominación porque me invitaron a que me fuera y aquí estoy para Gloria de Dios.

      Ánimo David y muuuuuuuuchas gracias Escogido por tu generosidad.

      SOLI DEO GLORIA

  102. David Menendez dice:

    Hermanos: esta es mi ultima entrada. Uds. se pudieran beneficiar del tratamiento de los decretos en Jerome Zanchius (1516-1590), Johannes Piscator (1546-1625), Herman Hoeksema (1965), y Gordon H. Clark (1902-1985) y tambien Robert L Reymond (contemporaneo-profesor en Knox theological seminary in Fort Lauderdale). POR FAVOR, examinenlos sin PREJUICOS. Yo hice lo mismo y examine a los INFRA y los encontre carentes. No hagan juicios SIN HABER LEIDO A SUS OPONENTES!!!

    Predestinado: Si los hermanos estaban en la matriz ya en los lomos de Adan habian hecho el mal. Y el verso comienza diciendo que no habian hecho ni el bien ny el mal. En otras palabras la CORRECTA explicacion de Pablo arraiga el amor o aborrecimiento de Dios en NADA contemplado en ELLOS. NI EL BIEN NI EL MAL!!! Decir que estaban en la Matriz, lo cual si es hacer eisegesis, es violar lo que Pablo esta tratando de establecer- que su decreto para BENDECIR a uno y REPROBAR al otro solo depende de SU PROPOSITO CONFORME A LA ELECCION y NO de ALGO PREVISTO EN EL HOMBRE. Si no fuera si, Pablo pudiera al OBJETOR DE INJUSTICIA ofrecer la explicacion en la que Uds. insisten: No, no hay injusticia porque ambos habian pecado y Dios no rechaza a nadie sino solo por su pecado, o algo asi. En este punto, Pablo afirma que Dios al que quiere Endurece y al que quiere Da MISERICORDIA (su voluntad de bendecir).
    Mas adelante, el mismo objetor cuestiona el juico de Dios ya que este CLARAMENTE ENTIENDE a diferencia de Uds. que DIOS LO HA HECHO ASI!! Mas, Uds. una vez mas, APARTANDOSE DE PABLO, responderian: de ninguna manera, Dios no los ha hecho asi, ellos libremente?? han escogido el ser asi, asi que no es valida tu objeccion. ESTO NO LO VEO EN EL PASAJE!! Lo que SI VEMOS es que Dios de la misma masa, QUE MASA? uNA YA PODRIDA??? nO, lo que hace la diferencia en la masa es el ALFARERO, que HACE un vaso para HONRA y otro para DESHONRA!
    Lo que los diferencia en su destino y uso es la ACCION DEL ALFARERO! NO LA DEL BARRO!!!

    Vuestra explicacion hubiera sido muy provechosa para AFLOJAR ESTA VERDAD BIBLICA: por que los hombre difieren, por que hay diferencia en ellos en cuanto a sus DESTINOS ETERNOS??? Respuesta de Pablo: EL SOBERANO ALFARERO!!! No les gusta la respuesta???
    Mas quien eres tu o hombre para que alterques con DIOS?

    Felipon: en AMBOS CASOS siendo la construccion un participio pasivo el sujeto es en uno los ESCOGIDOS Y EN OTROS LOS REPROBOS. Es decir el sujeto de la expresion passiva ej:

    los santos fueron escogidos a salvacion vs. los reprobos fueron destinados a condenacion

    Gramaticalmente: el sujeto de ambas es los santos y los reprobos, respectivamente, de ahi que la voz media con referencia al sujeto no aplica en este caso ya que destruye lo que quieres decir en cuanto a los escogidos. En ambas construcciones los sujetos son pasivos, AMBOS RECIBEN LA ACCION DEL SUJETO IMPLICITO. Quien es el Sujeto??? El Dios Soberano!!! En mi humilde opinion estos casos de Voz MEDIA pueden ser DEPONENTES, es decir han perdido su funcion gramatical (por supuesto puedo estar equivocado, yo no soy un experto en Griego). Lo que si puedo asegurar basado en le exegesis de este pasaje es que Dios:

    – Ha decretado , PARA SU GLORIA, , ESCOGER a un pueblo para salvacion y ABORRECER A OTROS por su SOBERANO DECRETO. Los unos son PREDESTINADOS porque el decreto de Dios incluye TODO LOS MEDIOS Y OBRA DE SALVACION (redencion y justificacion en la cruz, llamado, regeneracion en fe y arrepentimiento, etc). por que los reprobos son SOLO DESTINADOS, ORDENADOS, O MARCADOS para condenacion??? Porque todo lo que DIOS usa para efectuar su decreto de REPROBACION es LA CAIDA O SUS PECADOS. Por esto DIOS SOLO LOS PASA POR ALTOS (pretericion) PERO ESTO NO SIGNIFICA que el pasar por alto no OBEDEZCA A SU DECRETO ETERNO DE REPROBACION EN CUANTO A ESTOS!!!

    Se despide respetuosa y afectuosamente, suyo siempre en Cristo!

    Pastor David Menendez
    http://www.tamiamibaptistchurch.com

    • Predestinado dice:

      Hermano David,

      Igualmente puedo decir que ha sido un gozo compartir contigo aunque veo que no me terminaste de entender. Me quedo con el gozo de haberte conocido y aprender de tu buen talante y con la tristeza de no haberte convencido. Pero ya que te has definido con toda claridad, yo de tí quitaba la Confesión de Londres de la web y ponía la de la IPR. Hay que ser consecuente.

      Te deseo lo mejor en lo personal y el mayor desastre en la extensión de lo que enseñas sobre lo tratado en este post.

      Un sincero y afectuoso saludo en el Señor!

      Juan
      “Predestinado”

  103. Escogido por Gracia dice:

    Gracias David, fue un placer tenerte de oponente.

    Sigue estudiando tu tambien. El oponente imaginario de Pablo en Romanos 9 no esta bravo con Dios ni lo cuestiona porque LO ELIGIO PARA CONDENACION, SINO PORQUE NO LO ESCOGIO PARA SALVACION.

    Creo que no entendiste, de todas formas aqui estaran los comentarios, para si quieres reevaluarlos.

    Puedes darle la vuelta que quieras, pero en la Biblia, el Espiritu Santo NUNCA uso el termino PREDESTINADOS, ni PREORDENADOS refiriendose a los reprobados. La voz media dice lo que dice:

    EL SUJETO QUE HACE LA ACCION DEL VERBO, ES CAUSA Y PARTICIPANTE DE ELLA.

    Si Dios es quien ELIGE, es causa y participante porque ELIGIO PARA SI A SU PUEBLO…..sin embargo, la Escritura no te asiste para decir lo que dices acerca de los reprobados. Encuentra un lugar en la Escritura donde dice que Dios ha predestinado, o a preordenado al reprobado para condenacion. Si lo encuentras, me avisas, para estudiarlo.

    Sigue estudiando……estoy a tus ordenes……

    UN ABRAZO EN EL SENOR.

    (…al final, tambien Dartagnan se fue…. 😦 )

  104. Escogido por Gracia dice:

    David, una posdata antes que te vayas…..

    analiza lo que tu estas diciendo: QUE JACOB ERA UN SANTO EN EL VIENTRE DE SU MADRE, sin embargo, la Escritura te dice QUE NACEMOS HIJOS DE IRA IGUAL QUE LOS DEMAS (Efesios 2:3)…..trata de compaginar eso, a ver que sale.

    Bye.

  105. Lenin dice:

    Hermano David, la lista que usted nos recomienda, es tan cuestionable, y como dije hay muy pocos teologos y eruditos que ha defendido tal enseñanza, ustedes me parecen a los cristianos carismaticos que traen una nueva revelacion que estuvo oculta por mas de 1000 años…por favor hermano, su enseñanza sobre es muy novedosa y a la vez dañina como ya he dicho.

    ya yo cité a Calvino, a Agustin, puedes leer a berkhof, a los hodge, schaefer, sproul, piper, grudem, j oliver Buswel, Wardfield, witfield. la lista es larga etc..etc..etc. ninguno, lee bien ninguno a tenido tal osadia de atribuir a Dios el origen del pecado.

    Ninguno se ha atrevido a decir: “DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO”

    y para prueba otra muestra, esta vez de la pluma del teólogo J. Gresham Machen, en su libro titulado El Hombre, espero sean edificados con sus palabras….

    Esto, sin embargo, hace que se susciten preguntas muy graves. Si las acciones malas de los hombres ocupan un lugar en el plan de Dios, si Dios las preordena, entonces ¿es responsable el hombre de ellas, y no es Dios el autor del pecado?

    A cada una de estas preguntas la Biblia da una respuesta inequívoca. Sí, el hombre es responsable de sus actos malos; y no, Dios no es el autor del pecado.

    Que el hombre es responsable de sus acciones malas se ve tan claro desde el comienzo de la Biblia hasta el fin que es innecesario mencionar textos concretos para demostrarlo. Pero también está claro en la Biblia que Dios no es el autor del pecado. Esto se comprende por la naturaleza misma del pecado, que es rebelión contra la ley Santa de Dios. También se enseña en forma explícita. “Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios, no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido.”

    ¿Cómo, pues, podemos resolver la dificultad? Hemos dicho que Dios ha preordenado todo lo que sucede. Las acciones pecaminosas de los hombres son cosas que suceden. Con todo negamos que Dios sea el autor de las mismas y atribuimos la responsabilidad de ellas al hombre.

    Con qué derecho lo hacemos? ¿Acaso no nos metemos en una contradicción sin solución?

    La respuesta se halla en el hecho de que si bien Dios preordena todo lo que sucede, hace que las cosas sucedan en formas muy diferentes.

    No hace que sucedan las acciones de los seres personales de la misma forma que los sucesos del mundo físico. Esto es así incluso en el caso de las acciones buenas de los hombres que son sus hijos. Incluso cuando Dios hace que esos hombres realicen ciertas acciones bajo el influjo de su Santo Espíritu, no trata con ellos como si fueran piedras o palos, sino que trata con ellos como hombres que son. No les hace realizar esas cosas contra su voluntad, sino que determina dicha voluntad, y su voluntad como personas queda a salvo cuando realizan dichos actos. Los actos siguen siendo de ellos, incluso si el Espíritu de Dios los guía a realizarlos.

    Cuando Dios hace que sucedan las acciones malas del hombre, influye todavía de una manera distinta. No tienta a los hombres para que pequen; no influye en ellos para que pequen. Pero hace que sucedan esas acciones como elección libre y responsable de seres personales. Ha creado esos seres con el don temible de la libertad de elección. Lo que hacen como fruto de ese don son acciones suyas. En realidad no sorprenden a Dios cuando las hacen; el hacerlas entra en el plan eterno de Dios; pero por ellas, no Dios sino ellos son responsables.
    ¿Dónde está la verdadera dificultad en todo esto? ¿Es acaso la dificultad de armonizar la voluntad libre de la criatura con la certeza de las acciones de las criaturas como parte del propósito eterno de Dios? No, no creo que sea ésta la verdadera dificultad. Me parece que es ver cómo un Dios bueno y todopoderoso pudo permitir que entrara el pecado en el mundo que Él había creado.

    Esta dificultad se enfrenta con la enseñanza consecuente y verdaderamente bíblica del decreto divino, enseñanza que hemos tratado de sintetizar en esta exposición, y también se opone a las opiniones inconsecuentes que hemos refutado. Nunca se debe emplear, por tanto, como argumento en favor de ninguna de las dos teorías inconsecuentes ni contra la enseñanza consecuente.

    El problema subsiste. ¿Cómo pudo un Dios santo, si es todopoderoso, haber permitido la existencia del pecado?

    ¿Cómo resolver el problema? Me parece que debemos admitir algo que no le agrada mucho a nuestro orgullo. Me temo que tenemos que reconocer que es insoluble.

    ¿Es tan sorprendente que haya cosas que no comprendamos? Dios nos ha comunicado muchas cosas. Incluso acerca del pecado nos ha revelado mucho.

    Nos ha dicho cómo por un precio infinito, con el don de su Hijo, nos ha dado la forma de evitarlo. Sí, Dios nos ha comunicado muchas cosas. ¿Es sorprendente que no nos lo haya revelado todo? No me parece, amigos míos.

    Después de todo, no somos más que criaturas finitas. ¿Sorprende que haya ciertos misterios que Dios en su bondad y sabiduría infinitas nos haya querido ocultar? ¿Sorprende que haya ciertos aspectos en sus consejos que nos ha pedido que nos contentemos con no conocer sino que nos conformemos con confiar en El que todo lo sabe?

    Soli deo Gloria
    Lenin

    • Predestinado dice:

      Así mismo es Lenin. Lo que dice John Gresham es que hay cosas que quedan en la mente infinita de Dios. Por eso dije que algunos, intentando descifrar los misterios divinos para presumir de sabiduría han terminado enloquecidos afirmando que DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO. Estos buscaban gloria y jactancia y sus seguidores, al igual que los oyentes del Areópago, solo buscan escuchar algo nuevo. Nosotros mientras tanto nos mantendremos contendiendo por la fe ortodoxa que hace miles de años fue entregada a los santos.

      Hch 17:21
      21 (Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, en ninguna otra cosa se interesaban sino en decir o en oír algo nuevo.)

      SOLA ESCRITURA

  106. Cecilia dice:

    Hola todos

    Qué diferencia hay entre Dios ni lo cuestiona porque LO ELIGIO PARA CONDENACION, SINO PORQUE NO LO ESCOGIO PARA SALVACION.? Para mí es igual, si Dios no escoge para salvación obviamente es para condenación, aún no logro ver la diferencia Felipe.

    Abrazo

    • Predestinado dice:

      Hola Cecilia, como veo que Felipe quiere que otros opinemos te doy mi opinión.

      1º) Todos estamos condenados por nuestros propios pecados, por tanto Dios no elige para condenar, esa elección es nuestra.

      2º) De los que están condenados elige a un grupo para salvación y al resto no es que los escoja para condenación sino que los deja en la condenación que ya están. Entonces no hay elección para condenación.

      Imagina una cárcel en la que un alcaide manda a llamar a 100 presos. Todos están condenados por sí mismos, por sus propios delitos. Sin embargo el alcaide decide dar el indulto a 25 de ellos y a éstos debe señalarlos. Los señala, los menciona, los saca del grupo y les da una gracia y libertad que no merecen. Al resto los deja en su justo juicio sin necesidad de escogerlos para que sean condenados, ya que son presos y condenados por su propia voluntad al hacer lo malo.

      Entonces la elección de los 25 para indultarlos no implica LA ELECCIÓN de los otros 75 para condenarlos, porque ya estaban condenados. Lo único que hizo fue pasarlos por alto, o lo que es lo mismo, ignorarlos no dándoles el indulto.

      Lo normal es que los sentenciara a todos ya que todos lo merecían, sin embargo se movió a misericordia y esto no lo hizo con todos sino con los que quiso y solo a esos escogió.

      Espero no haberme liado mucho 😉

  107. Lenin dice:

    Asi es hermano, es una soberbia grande decir y enseñar lo que Dios no nos ha revelado.

    Prefiero ser humilde y callar.

    Estos hermanos nos acusan de evitar la verdad, de evadir, de tratar de justificar a Dios,

    cuando lo unico que hemos creido y enseñado ha sido solamente lo que las Escrituras revelan.

    dicen(creo, no estoy seguro) que calvino dijo lo siguiente:

    Donde Dios calla, yo cierro la boca.

    Creo son palabras muy sabias….

    soli deo gloria

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Jajajajajajajaja, que risa contigo Lenin!!! 😆

      Yo no sé si Calvino dijo eso de “Donde Dios calla, yo cierro la boca” porque de verdad que no me suena aunque está buenísimo.

      Sí recuerdo algo como “Hablemos donde la Biblia habla y callemos donde la Biblia calla”. De todas maneras no tenemos mandato de Escudriñar a Calvino sino La Escritura, así que seguiremos hablando la Palabra.

      Un abrazo y gracias por la anécdota. Aquí también hay lugar para el humor sano 😉

  108. Escogido por Gracia dice:

    Cecilia, claro que te explico, por lo menos, hasta donde yo lo entiendo, hay otros hermanos que te pueden ayudar tambien, si yo me quedo corto…..y en ese caso, me ayudarian tambien a mi, okei?? bueno vamos alla:

    En este tema no es lo mismo decir que si no te escoge para salvacion, te escoge para condenacion, porque precisamente lo que hemos explicado es que DIOS PREDESTINA, Y ESCOGE PARA SALVACION, pero NO PREDESTINA NI ESCOGE PARA CONDENACION, sino que estos ultimos DIOS LO PASA POR ALTO, DEJANDOLOS EN SU PECADO, LO CUAL LOS PONE “in so facto” EN CONDENACION.

    En Romanos 9, el oponente imaginario de Pablo, cuestiona a Dios POR NO ESCOGERLE PARA SALVACION, no por PREDESTINARLE PARA CONDENACION, analizalo, es distinto y diferente,…….¡¡hasta el oponente imaginario de Pablo esta hablando correctamente la doctrina!!!!

    De ahi entonces es que viene la divina respuesta:
    TENDRE MISERICORDIA DEL QUE YO TENGA MISERICORDIA, Y TENDRE COMPASION DEL QUE YO TENGA COMPASION. Así que no depende del que quiere ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia.

    Fijate Cecilia, que interesante la respuesta divina, SIEMPRE HABLA DE LA MISERICORDIA, DE LA SALVACION, NO DE LA CONDENACION…..por ejemplo, no dice:

    ….TENDRE MISERICORDIA DEL QUE TENGA MISERICORDIA, Y CONDENARE AL QUE QUIERA CONDENAR……o algo asi……¿lo captas??

    Dios siempre habla de su accion para la salvacion, ¿por que? porque la condenacion ya esta dada por el propio pecado de los reprobados, en los cuales fueron pasados por alto.

  109. Escogido por Gracia dice:

    Lenin, muy bueno tu señalamiento, hay que callar en lo que no nos ha sido revelado, porque ¿quien puede penetrar en la mente de Dios y entender como hizo las cosas?

    ….pero respecto a lo que nos ha sido revelado, ahi si podemos hablar y explicar, porque si no lo hacemos, las piedras van a hablar por nosotros, en verdad seria una gran verguenza para mi que Dios tenga que poner una piedra con boca y lengua en mi lugar….jajajajajajajajaja, te imaginas?? 🙂

    ….si la memoria no me falla, creo que Calvino dijo algo de eso, recuerdo haber leido que el dijo algo como que no debiamos ser tan osados de penetrar en los recintos de la sabiduria divina………algo asi, voy a dar una revisadita a ver si encuentro…..porque el que busca, encuentra, no?

    Saludos.

  110. Lenin dice:

    JAJAJA….Hermano juan…..que bueno que lo tomas por el lado amable…jajajaja. Adaptado al estilo Mexicano…..somos muy buenos para eso..jaja.

    Hermano, estoy de acuerdo, hay error en:

    No decir lo que enseñan las Escrituras per tambien en agregar algo que no se ha dicho..

    Recuerden: Sola Scriptura.

    saludos

  111. Escogido por Gracia dice:

    Bueno, bueno, ahi veo a Juan y a Lenin cantinfleando y riendose de sus ocurrencias, mexicaneando a Calvino…..jajajaja, que bueno, y que delicioso es ver a los hermanos juntos en armonia….Salmo 133……es como el buen oleo…..

    Bueno, bueno, pasando revista…..

    Mauricio, hermano querido, aunque te felicite por telefono por tu buen aporte al tema, no quiero pasarte por alto aqui en esta asamblea, como si fueras un reprobado….jajajajajaja
    Oye, sacaste tu catana de samurai y cortaste fino con los textos literales del hebreo, para que no queden dudas, ni se tergiverse el correcto sentido de la Escritura, gracias por el tiempo que empleaste en hacerlo, muy bueno el aporte.

    Hermanos, hemos visto en todo este debate, lo blasfemo del concepto “DIOS ES EL SOBERNO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO”. Es una forma muy teologica de blasfemar el nombre de Dios. Los que quieran seguirle el juego a los que enseñan esto, son responsables de hacerlo, pero aqui estamos en contra de ese concepto doctrinal, y lo rechazamos como parte de la doctrina reformada y biblica.

    Predestinado Juan hizo una observacion muy cierta, aquel intruso que quiera penetrar la mente de Dios, puede recibir de El mismo esta locura, de decir que es el autor del pecado. Dios enloquece la sabiduria del mundo, 1Corintios 1:20.

    Dice la Escritura:

    El necio está satisfecho de su conducta;
    el hombre bueno lo está de sus acciones.
    El imprudente cree todo lo que le dicen;
    el prudente se fija por dónde anda.
    El sabio teme al mal y se aparta de él,
    pero al necio nada parece importarle.
    Prov 14: 14-16 (Dios Habla Hoy.)

    Lo digo sin tapujos, los escogidos de Dios son dociles a la luz de la Palabra, y tienen buen oido a la voz del Pastor. La Palabra de Dios no se entiende naturalmente, ni a traves de logicas humanas y filosofias. Dios ha querido que se le conozca a traves de la fe, no de la razon. Es la fe la que nos pone un alto para no ir mas alla de lo revelado. La razon es la que te empuja a meterte en la mente de Dios, y salir dañado en el intento. Hay un entendimiento espiritual, el Espiritu de Dios es quien acomoda lo espiritual, con lo espiritual.

    Una vez lo dije, en este mismo lugar, en otro debate con arminianos, y lo que dije causo revuelo y malestar, pero lo vuelvo a decir con la responsabilidad que me da lo que he recibido de Dios: no se puede entender la Palabra de Dios a menos que tengas el Espiritu de la Palabra. No hay que darle muchas vueltas, es simple:

    “Y cuando ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; Y LAS OVEJAS LE SIGUEN, PORQUE CONOCEN SU VOZ.” Juan 10

    ….y anoto, no dice que le siguen porque oyen su voz (aunque eso esta implicito, y es obvio) SINO PORQUE LA CONOCEN, LAS OVEJAS DEL SEÑOR CONOCEN CUANDO EL QUE HABLA ES EL PASTOR.

    el que pone muchas trabas, y se resiste a seguir la voz del Pastor, hay que ver de que redil es. La voz del Pastor esta en la Escritura.

    Estos que hoy combaten la Gracia comun o general de Dios, si no comprenden la Gracia general de Dios, ¿como comprenderan la especial? Se comprende la Gracia desde la Gracia.

    Aquellos que hoy estan blasfemando el nombre de Dios diciendo con toda frialdad que es el autor del pecado, no se como un creyente pueda decir tal cosa.

    Esto que sucede hoy no es primera vez, en la iglesia de Corinto, habia gente metida en sus cultos alborotosos que solapados dentro de la congregacion estaba blasfemando el nombre de Dios y gritando ANATEMA! a Jesus……¡y parecia que alababan su nombre en otras lenguas!!! Solo basto que alli llegaran unos verdaderos creyentes, (la familia de Cloe) que conocian el lenguaje en que esos blasfemos estaban hablando para que se descubriera su maldad.

    Asi sigue pasando hoy, hay muchos que blasfeman el nombre de Dios haciendoles creer a los demas que lo estan alabando y glorificando.

    Nosotros aqui declaramos tal cosa como blasfemia, y doctrinas ajenas a la fe de los santos, lo hemos demostrado biblica, doctrinal, e historicamente.

    Seguimos las sendas antiguas, esas por las que transitaron los que nos precedieron y glorificaron en verdad el nombre de Dios.

    Asi como no todo israelita desciende de Israel, tampoco todo “reformado” desciende de la Reforma.

    Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cuál sea el buen camino, y andad por él, y hallaréis descanso para vuestra alma. Mas dijeron: No andaremos.
    Puse también sobre vosotros atalayas, que dijesen: Escuchad al sonido de la trompeta. Y dijeron ellos: No escucharemos.
    Jeremias 6: 16-17

    …..hay que PARAR primero, en medio de los caminos, despues MIRAR, despues PREGUNTAR POR EL BUEN CAMINO, y despues ANDAR por el.

    ……hay muchos que han dicho: NO ESCUCHAREMOS, NO ANDAREMOS…..queremos un camino nuevo, no el viejo……y como asi han escogido, sus almas no tienen descanso, PORQUE EL DESCANSO DEL ALMA, ES EN EL CAMINO VIEJO…..

    Saludos y bendiciones a todos los hermanos en Cristo Jesus, al cual sea la gloria por siempre!!

    Felipe. “Escogido por Gracia”

  112. Lenin dice:

    Gracias hermano, muy buena conclusion…

    Esta entrada ha sido de bendicion…mucha bendicion.

    Espero, las dos proximas entradas que nos prometistes.

    saludos desde Mexico lindo y querido…..♫♫♪a ya yayai…….♪♪♫canta y no llores♫♪♫……………esa va para mis hermanos que nos abandonaron en este debate…jaja

    soli deo gloria

    Lenin

  113. andres pujol dice:

    Saludos a todos los hrnos que participan en este blog.
    Hrno Felipe,me dirijo a ud porque me surge una confusion sobre la explicacion que le dio a la hrna Cecilia sobre los escogidos para salvacion y los dejados para condenacion.
    Si es asi donde dejamos Juan 3:16–17.En esos textos vemos claramente la intencion de Dios de salvar a todo pecador.tambien me viene a la mente el pasaje de 1 tim 2:1—6.Hay tambien vemos la voluntad de el Padre de salvar a todo hombre sin hacer acepcion.
    Yo entiendo que existen otros textos donde se habla de los escogidos y de la predestinacion,pero que hacemos con estos textos que te mostre?
    Si puedes traer alguna luz al respecto sera de gran ayuda.cualquier hrno que quiera opinar tambien sera de gran ayuda.
    Gracias.y bendiciones.

    • Escogido por Gracia dice:

      Andres, perdona, pero este comentario tuyo fue directo al Spam, por eso no lo habia visto hasta ahora. Te recomiendo no poner enlaces de Google, porque el servidor del blog los define como “SPAM” y los manda directo a “SPAM”…….

      Hermano, sobre lo que preguntas.

      Juan 3:16-17
      Lo que preguntas respecto a este texto es propio de las contradicciones que enseña la doctrina arminiana de la salvacion. El arminianismo enseña un universalismo antibiblico, que proviene de los sentimientos y la razon humana no de la exegesis biblica.
      Una cosa es que querramos o anhelemos que todos se salven, y otra cosa muy distinta es lo que dice la Biblia. Te explico.

      Este texto forma parte de la respuesta que le dio Jesus a un prominente judio, que era maestro de la ley (Nicodemo). Hay que tener en cuenta eso, porque precisamente el uso de la palabra MUNDO es propio de lo que le esta diciendo Jesus a ese judio: QUE EL MESIAS NO FUE DADO SOLAMENTE A ISRAEL, SINO A TODO EL MUNDO, A TODO HOMBRE DE TODA RAZA, PUEBLO, LENGUA, COLOR, Y NACION. Ese es el sentido de la palabra MUNDO, no se refiere a que Cristo vino a salvar a todos.

      Cristo vino a salvar a HOMBRES DE TODO EL MUNDO, Cristo no vino a salvar A TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO.

      Este texto es muy mal usado por los maestros arminianos para apoyar el universalismo, en el tienes que escoger una de estas dos:

      1.- que esta hablando de TODOS LOS HOMBRES SIN DISTINCION.
      2.- que esta hablando de TODOS LOS HOMBRES SIN EXCEPCION.

      La doctrina biblica rechaza la segunda, ya que se sabe que mas seran los que se perderan e iran al castigo eterno, que los que se salven.

      Entonces, pasas a otro nivel, respecto al sacrificio de Cristo, donde tambien escoges una de estas dos:

      1.- el sacrificio de Cristo en sustitucion de TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO
      2.- el sacrificio de Cristo fue en sustitucion de TODOS LOS ELEGIDOS POR EL PADRE.

      Si el sacrificio de Cristo fue eficaz para todos los hombres del mundo (#1) entonces, TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO SERAN SALVOS, porque el sacrificio de Cristo es eficaz (cumple el proposito para lo que fue ordenado). Si alguno hombre se pierde y va al infierno, entonces el sacrificio de Cristo NO ES EFICAZ. Por tanto, la doctrina biblica correctamente trazada es que el sacrificio de Cristo es EFICAZ PARA LOS ESCOGIDOS DEL PADRE, QUE SON HOMBRES SIN DISTINCION, PORQUE DIOS NO HACE ACEPCION DE PERSONAS, Y NINGUNO DE ELLOS SE PERDERA. Eso es lo que dice Jn 3:16, que NINGUNO DE LOS QUE CREEN SE VA A PERDER, PORQUE LOS QUE VAN A CREER LES SERA DADA LA FE COMO UN DON DE DIOS, Y POR GRACIA. Lee tambien Juan 17:2

      1Timoteo 2: 1-6

      En este caso, lo dices bien (sin acepcion) pero lo interpretas mal.

      Con la anterior explicacion casi ya te explique este texto, pero quisiera que analizaras algunas cosas mas.

      Pablo esta diciendo que se ore por los que estan en eminencia, por los gobernantes, aunque estos son muchas veces los que se oponen a la fe, y persiguen a los cristianos, eso es biblico. La frase “TODOS LOS HOMBRES” en ese contexto, no quiere decir TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO, sino en igual manera, esta hablando de que Dios QUIERE salvar a hombres que estan aun entre sus enemigos. Pablo mismo es un ejemplo de ello. Por lo tanto, no esta hablando de UNIVERSALISMO, sino que Dios no hace distincion para salvacion, y quiere que TODOS LOS QUE HAN DE SER SALVOS, LO SEAN AUN ESTANDO ENTRE SUS PEORES ENEMIGOS, PORQUE EL NO HACE DISTINCION, NO HACE ACEPCION DE PERSONAS, y por eso manda a la iglesia a orar por todos. Hay escogidos de Dios aun entre los que son sus enemigos, eso es lo que quiere decir.

      Entonces Andres, no debes entender TODOS LOS HOMBRES como hablando de todos los hombres del mundo SIN EXCEPCION, sino hablando de TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO, sin DISTINCION…….o sea, que Dios no tuvo en cuenta el color, la raza, la nacion, el tamaño, el lenguaje, etc…..de los hombres que escogio para salvacion. Dios salva a los hombres SIN DISTINCION, pero como es evidente por la Escritura, TODOS LOS HOMBRES NO VAN A SER SALVOS, NI CRISTO VINO A SALVAR A TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO……eso seria ir en contra de la misma expiacion de Cristo.

      Andres, en la doctrina de la salvacion, esta todo bien amarrado, no hay cabos sueltos. Ninguno por los que Cristo murio, va a ir al infierno, seria una gran victoria para Satanas ver con el en el infierno a muchos hombres por los cuales Cristo murio. Eso haria vacio el sacrificio de Cristo. Eso es lo que enseña el arminianismo, un sacrificio de Cristo que hace POSIBLE la salvacion. La Biblia enseña un sacrificio sustituto, vicario, lo cual es UNA SALVACION SEGURA.

      Si Cristo murio por ti, en tu lugar, en sustitucion tuya, y pago por todos tus pecados, entonces tu no puedes estar en el infierno, pagando por los mismos pecados que ya fueron pagados, verdad?? Analiza entonces……

      Espero me hayas entendido.

      Saludos y bendiciones.

      Felipe, “Escogido por Gracia” SDG

  114. denis ochoa dice:

    Muchas gracias Hermanos Lenin Mendez, Escogido por Gracia, Predestinado… he aprendido muchísimo de ustedes en este debate…

    Y para sellar con broche de oro dejo:

    http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/dios_y_pecado.htm

    Soli Deo Gloria

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola Denis, que bueno verte por aca! bienvenido! me da gozo saber que te sirvio de algo lo que dijimos, gracias por ese link que confirma lo que hemos expresado en la entrada y en el debate.

      La Biblia es clara en decir que Dios aborrece el pecado, y al pecador que esta bajo su ira……decir entonces que ese Dios es autor del pecado, yo creo que es poner al policia como ladron. Sin duda, es una prueba mas de que tenemos que aferrarnos a lo que esta escrito, porque si tan solo soltamos una mano, comenzamos a decir sandeces….!!!! 🙂

      …por eso los reformadores hicieron tanto enfasis en las 5 solas, porque en verdad son SOLAS…..

      SOLA SCRIPTURA…..!!!

      Saludos y bendiciones.

      Felipe, “Escogido por Gracia”

      • Denis Ochoa dice:

        Hola hermano un verdadero gusto y honor para mi poder participar en tan interesante y controversial tema, esa es la gran cisma entre los limites de la Sola Escritura (exegesis) y la Lógica sentido Común.

        Totalmente incompatibles con el Soberano Pensar y actuar de un Ser Infinito.. El Dios de la Biblia.

        Dios te bendiga hermano

      • Escogido por Gracia dice:

        Gracias Denis, asi mismo es. Es un gran cisma que cada dia se acentua mas entre los que van a la Escritura con la sabiduria humana, y los que vamos a la Escritura dependiendo completamente de la iluminacion del Espiritu que es dada para discernir e interpretar cosas espirituales a traves de la exegesis, interpretando la Escritura con la Escritura.

        Este debate es la evidencia de las graaaaandes diferencias entre el hipercalvinismo y el calvinismo historico ortodoxo.

        Dios te bendiga a ti tambien.

        Felipe,
        “Escogido por Gracia” SDG

  115. Predestinado dice:

    Hola Denis! Fíjate que el texto dice que Dios ordena los pasos del hombre, no dice que los desordena porque ya el hombre se desordena solito jajajaja ¡Más claro el agua! Por eso el rey David pide a Dios que ordene sus pasos con su Palabra:

    Sal 119:133
    Ordena mis pasos con tu palabra,
    Y ninguna iniquidad se enseñoree de mí.

    Un saludo hermano y no dejes de caerte por aquí 😉

    • Escogido por Gracia dice:

      Muy bien Predestinado, eso dice la Biblia, pero segun esta doctrina “cheunguiana” Dios es quien desordena tambien los pasos del hombre…..vaya, es una doctrina perfecta para que todo pecador que quiera justificar su pecado, pueda encontrar a quien echarle la culpa, y nada mas y nada menos que le echa la culpa al mismo Dios……..no, si hace años lei o escuche de alguien que dijo: “DIOS SUFRE MAS OPROBIOS DE SUS DEFENSORES, QUE DE SUS DETRACTORES”……

      ” El corazón del hombre piensa su camino; Mas Jehová ENDEREZA sus pasos. “ Prov. 16:9

      “La insensatez del hombre tuerce su camino, Y luego contra Jehová se irrita su corazón.” Prov. 19:3

      ” Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.” Mateo 15:19

    • Denis Ochoa dice:

      Hermano Predestinado un gusto Saludarle

      Como comentaba a Lenin Mendez no es ni ha sido novedad que en el devenir de la historia surjan ideas y movimientos polémicos por ejemplo: Russelistas, Unitarios, Mormonismo, Arminianismo, Dispensacionalismo, Preterismo. Etc…. ahora han aparecido nuevos retos para el Verdadero Cristianismo- Histórico-Ortodoxo, y tal como comenta FELIPE esta falsa doctrina llamada Anti gracia Común, y el marco en que se está presentando es muy nociva para la fe de los Santos..

      Dios le siga bendiciendo Hermano

      • Predestinado dice:

        El gusto es mío hermano. Coincido contigo en que estamos luchando contra diversas formas de error, pero esta de que DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO se sale de órbita. ¿Imaginas a Dios condenando a un pecador que Él mismo ha mandado a pecar? Ese pecador le podría decir a Dios “yo me voy al infierno pero quien debiera estar aquí eres Tú”.

        Creo que esta doctrina solo intenta quitar la responsabilidad a la criatura para que resigne a seguir pecando y diga “ES QUE DIOS ME HIZO ASÍ”. Una postura muy cómoda pero blasfema y antibíblica al 100%.

        Un afectuoso saludo Denis

  116. Escogido por Gracia dice:

    AVISO: al hermano Andres Pujols, puedes buscar mas arriba tu comentario escrito en 09-21-11 a las 5:57pm, el cual no habia sido publicado por haber entrado directo a la carpeta de SPAM.

    Debajo del comentario está mi respuesta a lo que preguntas.

    Saludos y bendiciones.

    Felipe,
    “Escogido por Gracia” SDG.

  117. Denis Ochoa dice:

    Génesis 3

    La caída del ser humano

    1 La serpiente era más astuta que todos los animales del campo que Dios el Señor había hecho, así que le preguntó a la mujer:

    —¿Es verdad que Dios les dijo que no comieran de ningún árbol del jardín?

    2 —Podemos comer del fruto de todos los árboles —respondió la mujer—.3 Pero, en cuanto al fruto del árbol que está en medio del jardín, Dios nos ha dicho: “No coman de ese árbol, ni lo toquen; de lo contrario, morirán.”
    4 Pero la serpiente le dijo a la mujer:

    —¡No es cierto, no van a morir!5 Dios sabe muy bien que, cuando coman de ese árbol, se les abrirán los ojos y llegarán a ser como Dios, conocedores del bien y del mal.
    6 La mujer vio que el fruto del árbol era bueno para comer, y que tenía buen aspecto y era deseable para adquirir sabiduría, así que tomó de su fruto y comió. Luego le dio a su esposo, y también él comió.7 En ese momento se les abrieron los ojos, y tomaron conciencia de su desnudez. Por eso, para cubrirse entretejieron hojas de higuera.
    8 Cuando el día comenzó a refrescar, oyeron el *hombre y la mujer que Dios andaba recorriendo el jardín; entonces corrieron a esconderse entre los árboles, para que Dios no los viera.9 Pero Dios el Señor llamó al hombre y le dijo:

    —¿Dónde estás?
    10 El hombre contestó:

    —Escuché que andabas por el jardín, y tuve miedo porque estoy desnudo. Por eso me escondí.
    11 —¿Y quién te ha dicho que estás desnudo? —le preguntó Dios—. ¿Acaso has comido del fruto del árbol que yo te prohibí comer?
    12 Él respondió:

    —La mujer que me diste por compañera me dio de ese fruto, y yo lo comí.
    13 Entonces Dios el Señor le preguntó a la mujer:

    —¿Qué es lo que has hecho?

    —La serpiente me engañó, y comí —contestó ella.

    14 Dios el Señor dijo entonces a la serpiente:
    «Por causa de lo que has hecho,
    ¡maldita serás entre todos los animales,
    tanto domésticos como salvajes!
    Te arrastrarás sobre tu vientre,
    y comerás polvo todos los días de tu vida.

    En una oportunidad comentando la porción anterior de la palabra de Dios con un niño de la escuela dominical el me hace la siguiente pregunta

    ¿Hermano Denis miro algo extraño en lo anterior?

    ¿Que es le pregunto?

    ¿Lo que no entiendo denis es porque la serpiente no hace su respectivo reclamo a Dios de la misma manera que lo hizo Adan y eva?

    ¿Porque la culpa cae totalmente sobre la serpiente si es el mismo Dios el que creo o invento a la Serpiente?

    Mi respuesta para el FUE:

    Es aquí donde conviene recordar las palabras del apóstol Pablo: “no piensen más allá de lo que está escrito”. Otras versiones dicen: “no se pongan a enseñar y a hacer más de lo que dice la Biblia”. En palabras actuales sería: “no sea ni fanático ni extremista, no exagere, enseñe sólo lo que dice la Biblia, no le agregue más de la cuenta”. Y este consejo hay que aplicarlo en muchas áreas de la vida cristiana.

    Pero el pequeño niño que es muy inteligente y listo me dice:

    ¿Pero leí un articulo en Internet de un famoso sabio y omnisciente exegeta y teólogo muy respetado en la WEB; El erudito y gran Sistematizador de todos los Tiempos Josbel Perez?

    Este es su articulo revisalo

    http://www.emperadordesnudo.com/dios-est-sujeto-la-lgica/

    Inmediatamente procedí a leer el articulo y me dije a mi mismo…

    Deuteronomio 29:29

    29 »Lo secreto le pertenece al Señor nuestro Dios, pero lo revelado nos pertenece a nosotros y a nuestros hijos para siempre, para que obedezcamos todas las palabras de esta ley.

    Usare la lógica

    HAAAA este debe ser un secreto muy bien guardado por Dios,

    Seguiré usando la lógica….

    Esto significa que Dios y satanas son parte del mismo equipo; satanas no le reclamo nada a Dios porque ambos anteriormente se habian tendido la mano y habian llegado a un acuerdo

    Caramba Josbel Perez eres un genio busca a Dan Brown y hagan la tercera parte del Codigo da vinci, sera un rotundo éxito mundial.

    Para concluir la historia al final le dije al niño de la escuela dominical…

    Caramba me has iluminado hagamos una cosa, sigamos usando la misma Biblia ya que nosotros podemos encontrar varias respuestas en el mismo pasaje: Las cosas que aún son secretas (ocultas) pertenecen sólo al Creador (al Nivel Superior), pero las cosas que han sido reveladas (que nosotros hemos revelado) nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos, para que de hecho cumplamos todas las leyes (las leyes de amor y otorgamiento), tal como el Creador nos ha instruido. Es imposible seguir las leyes de amor y otorgamiento sin revelar al Creador como está escrito, “Conoce (aprende) al Creador y sírvelo a Él.” Estudiemos LA CABALA también, vamos a comprender lo que el Creador desea de sus criaturas. Las personas de todas las religiones van a tener que realizar esto.

    Gracias Jobel eres grande me has sacado de la ignorancia.

    Calvino estaba loco…

    Ahora tu junto con Justin Bieber son mis idolos…

    Gloria para Dios y satanas…

    Soli deo gloria esta obsoleto….

    Y deja ya de escribirme a facebook porfavor

    • Escogido por Gracia dice:

      Denis, es como dije ya en algun momento, ¡NI SIQUIERA SATANAS SE ATREVIO A DECIR LO QUE ESTOS NUEVOS TEOLOGOS HIPERCALVINISTAS ANDAN DICIENDO!……..Lo unico que recoge la Escritura que Satanas dijo respecto a Dios y el Mal, es precisamente lo que dice: QUE DIOS CONOCE EL MAL, no que es su autor.

      ¿Te imaginas que clase de punto se hubiera anotado Satanas si Dios fuera el autor, el creador del Mal? El silencio de Satanas al respecto dice mucho, claro, bajo esta nueva teologia astrofisica de los hipercalvinistas del momento, el silencio de Satanas al respecto es porque el y Dios hicieron un trato por debajo de la mesa…..Dios condenando al hombre por su pecado, mientras le hace un guiño de ojos a Satanas……!!!!

      ¡…tremendo….! y lo que falta por oir todavia….!!!

  118. Lenin dice:

    Saludos a todos:

    Veo que ya se agregó otro al debate…..mi hermano Denis.

    Hermano denis te saludo desde este lado del ciberespacio.

    Hermano felipe, has leido los comentarios del hermano David en el blog del hermano Sugel Michelén.????.

    Saludos hermano juan, como has estado???

    Soli Deo Gloria

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Hola Lenin, fiel anciano defensor de la verdad y combatiente del error.

      Yo ando bien gracias a Dios, capeando la crisis lo mejor que puedo y con la pena de ver el deterioro de mi madre enferma de parkinson, esperanzado en Dios y agradecido de aquellos que muestran su amor rogando a Dios por mí.

      Pude ver algo de las declaraciones de David Menéndez y Sugel Michelén. Te voy a decir algo que probablemente ESCOGIDO no te diga y es que él comentó donde Michelén para advertir pero no se lo publicaron y me huele a que es cierta alergia hacia los paido-bautistas. Quizás les parezca más aceptable decir que Dios es el autor del pecado que bautizar a los niños por ser pertenecientes al pueblo del pacto ¡Cualquiera sabe! Pero veo que este mundo cibernético no está exento de pecado y prejuicios 😐

      Yo, particularmente, prefiero a un Bautista Reformado que crea en la gracia común y la santísima esencia de Dios que un presbiteriano hypercalvinista que se atreva a decir que Dios es el autor del pecado. No se trata de denominaciones, se trata de la Verdad.

      Por otro lado pude ver la cordialidad y el respeto pastoral con la que David trató a Michelén, algo que brilló por su ausencia en este foro. Lo bueno de IGLESIANDO es que aquí se ve cada cual como es, sin falsas diplomacias ni caretas. Los carnavales se los dejamos al diablo ¡Qué el Señor lo reprenda!

      Un abrazo Lenin y a todos los que contienden por la fe cristiana y ortodoxa.

      Por el Reino y la Corona de Cristo,

      Juan “Predestinado”

      • Escogido por Gracia dice:

        Lenin, excelentisimo anciano!!!, que bueno saber de ti !! gracias por estar al pendiente….

        Si hermano, es como te dice Predestinado Juan, ya que el lo menciono, lo confirmo, yo comente en el blog del pastor Michelem, apoyandolo, confirmando lo que decia, y agregando alguna cosilla mas pero al parecer ni yo ni IGLESIANDO somos bien vistos en el universo michelenico, asi que sacudi mis alpargatas y me retire de nuevo a mi casa. En verdad te soy sincero, aunque considero que el pastor Michelem es un buen exponente del calvinismo, no me gusta meterme donde no caigo bien, asi no molesto. No he visto los comentarios, y la verdad no tengo intenciones de verlos tampoco, ya sacudi mis alpargatas…..jajajajajaja

        Si los comentarios que mencionas son referentes a este tema, segun vi lo expuesto por el pastor David Menendez aqui, el es supralapsario e hipercalvinista, el esta buscando a toda costa como justificar biblicamente que Dios es el autor del pecado, pero la Biblia no lo va a asistir en eso,……ya me diras.
        Saludos Lenin, no te pierdas…..

        Predestinado Juan, ni yo ni IGLESIANDO somos bien vistos por Michelem, y quizas tengas razon, es posible que el paidobautismo sea la “lepra” de la cual Michelem quiere alejarse…. Pero Predestinado, esa no es mi lucha, yo se lo hago facil, donde no me quieren no voy, para eso tengo mi propia casa.
        Seguimos orando por tu vieja, y que Dios te de fuerzas a ti para llevar todo a la vez, no estamos ajenos a tu sacrificio en llevar adelante el trabajo de la iglesia en medio de tu situacion familiar, no desmayes, Dios enviara a Aaron y a Hur para que sostengan tus fatigados brazos, no lo dudes. Animo amigo!!!

        Un abrazo tambien para ti…..

  119. Lenin dice:

    Hermanos en Cristo:

    Entiendo perfectamente la exclusion de la que a veces somos, pero me cuesta entender como alguien no puede ser honesto, pues si en mi espacio doy la oportunidad para que publiquen comentarios, porque excluyo aquellos que no comparten mi punto de vista, creo que es la razon de permitir que los lectores den su punto de vista, o cuando menos pongan una nota donde mencionen quienes no seran escuchados, pero la verdad se me hace deshonesto.

    hermano juan sobre lo que dices: Yo, particularmente, prefiero a un Bautista Reformado que crea en la gracia común y la santísima esencia de Dios que un presbiteriano hypercalvinista que se atreva a decir que Dios es el autor del pecado. No se trata de denominaciones, se trata de la Verdad.

    Estoy de acuerdo con tu comentario, creo que ese fue el Consenso al que llegamos, pero veo que nosotros estamos abiertos al dialogo, miro tambien que ellos (Michelem y otros), no lo estan.

    Pero bueno, es el precio de creer y predicar la verdad, yo en lo personal no tengo problemas con eso, sobre todo porque veo hacia atras y encuentro muchos hombre de Dios creyendo esta verdad, miro el presente y encuentro que hoy existes hermanos fieles a la verdad y dispuestos a defenderla….. el futuro, cuando menos creo por fe, mis hijos viviran y defenderan esta verdad, estoy haciendo mi labor con ellos, la parte que me corresponde, nuestro Dios tiene la ultima palabra……

    mi hermano juan, tengo presente en mis oraciones a tu mamá, que el señor te fortalezca mi hermano y pueda obrar en su vida.

    Hermano felipe: Yo en lo personal nunca he participado en el blog de Michelem, pero que bueno que me avisas, así me ahorro una decepcion…jajaja.

    por ultimo les dejo unas palabras de Calvino.

    «Doy testimonio de que vivo y me propongo morir en esta fe que Dios me ha dado por medio de Su Evangelio, y que no dependo de nada más para la salvación que la libre elección que Él ha hecho de mí. De todo corazón abrazo Su misericordia, por medio de la cual todos mis pecados quedan cubiertos, por causa de Cristo, y por causa de Su muerte y padecimientos. Según la medida de la gracia que me ha sido dada, he enseñado esta Palabra pura y sencilla, mediante sermones, acciones y exposiciones de esta Escritura. En todas mis batallas con los enemigos de la verdad no he empleado sofismas, sino que he luchado la buena batalla de manera frontal y directa.» Que en el momento que me toque, El Señor me permite elevar una oración similar, para Su gloria!

    Soli Deo Gloria

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Hermano Lenin, observa en los comentarios del blog de Michelén y verás que David parece entender lo que aquí se ha explicado hasta la saciedad, incluso afirma que los infralapsarios fueron muy sabios al confeccionar las Confesiones ¿Asombroso verdad?

      ¿Cómo es que lo entiende allí y no lo entiende si lo decimos nosotros? De ahí mi deducción que en este mundo cibernético haya tanto pecado, sobre todo de prejuicios hacia otros cristianos y jactancia personal. Eso es lo que se llama tener doble moral.

      Muy buena tu aportación de Calvino. Me uno a tu deseo y al del reformador.

      SOLI DEO GLORIA

      Juan – “Predestinado”

  120. Lenin dice:

    sI hermano lei su comentario, muy raro por cierto, no se si es doble moral o simplemente confusion de el.

    En su comentario dijo exactamente lo que aqui dijimos, creo que algo aprendió el hermano del debate que tuvó aquí.

    algo que no vi en toda su exposicion (blog de Sugel Michelen) es decir que: “DIOS ES EL SOBERANO Y JUSTO AUTOR DEL PECADO”.

    Parace que se ajusta a las confeciones historicas y Reformadas como la Confesion de Fe de Westminster y los Canones de Dort, muy curioso porque en este espacio se refirio a ellas en ese punto como un error.

    ummmm. pero bueno, cuando menos aceptó su error alla.

    No para el caso del Hermano Josbel, que sigue en su misma postura.

    en fin….

    saludos

    Soli Deo gloria

    Lenin

    • Predestinado dice:

      Exacto Lenin, pero porque creo que no quiere que lo vean como el malo de la película. Fíjate que Josbel, con todo lo bruto que es, me ha parecido más transparente que David y se ha mantenido en su postura en todo momento, David juega porque quiere bailar con todas las muchachitas sin que ninguna lo rechace.

      En el blog de Sujetos a La Roca el administrador publicó una defensa de Michelén por el duro ataque de Josbel contra uno de sus artículos. Luego Josbel publica una réplica al administrador de Sujetos a la Roca y éste le respondió en su blog, a quien Josbel trató como agua sucia.

      La cosa quedó en que el administrador de Sujetos a la Roca defiende a Michelén, Josbel ataca al administrador de Sujetos a la Roca que nunca es defendido por Michelén (siempre está ocupado), pero luego el pastor de Josbel habla como si nada con Michelén en su blog y Michelén no le llama la atención por el mal comportamiento de una de sus ovejas.

      En resumen. Puro culebrón! Al final quien salió perdiendo fue el administrador de Sujetos a la Roca, quien solo recibió un diplomático saludo de Michelén y la reprimenda de Josbel ante una relación filial entre el pastor de Josbel y Michelén.

      Pero no te apures hermano, los malos seguiremos siendo nosotros.

      Esto es de locos!!!

  121. Escogido por Gracia dice:

    Que risa hermanos….jajajaja, resulta que tenia entendido que Denis habia cerrado con broche de oro, pero ahora veo que la cosa sigue…..Denis, se te quedo una hendija abierta…….jajajaja

    Lenin, lo curioso respecto a mi comentario en el blog de Michelem es que yo no dije naaaaada de paidobautismo, al contrario, fui muy ajustado al tema este del pecado en Dios, apoyando al pastor Michelem, y saludandolo afectuosamente…..luego le dije que por aca por IGLESIANDO estabamos tratando el mismo tema, y que Josbel, el mismo que le refuto a el, habia tenido sus intervenciones por aca tambien, acto seguido, le puse el enlace de este debate…y ya!! eso fue todo lo que escribi. ¡¡Y Michelem no lo publico!!!! me resulto raro eso, pero despues me di cuenta que la censura no fue por el comentario en si, sino por el link, y porque al parecer ya el pastor Michelem ha leido IGLESIANDO y ha visto nuestros puntos de vista, los cuales al parecer no le gustan, y no quiere que en su blog haya “tal mancha”…….yo vi eso, y me retire, la verdad que no me preocupa lo que pase por alla, ya que cuando a uno se le repudia de tal manera, no hacen falta palabras….que Pablo siga con Silas, que Bernabe se va con Juan Marcos……pero el evangelio sigue, ya sea en gomas Michelin, o en Dunlop, o en Goodyear….. 🙂

    ….pero por tu testimonio y el de PREDESTINADO veo que hay algun jolgorio por alla. Si el pastor David aprendio por alla lo que aqui no quiso aprender, pues yo contento, ¿o sera que aqui lo aprendio, y alla lo reconocio cuando vio que Michelem pensaba igual? … 🙂 Yo no juzgo, cada cual hace lo que tiene en su corazon, yo solamente digo lo que hay en el mio, y es que debemos siempre ser honestos, y cuando nos equivocamos, reconocerlo, y arreglar nuestro error, eso no hace ningun mal, al contrario, es un galletazo al orgullo humano que es uno de nuestros peores enemigos. Tambien debemos quitarnos todo prejuicio de aprender de los demas, yo he aprendido que hasta de los animales se aprende, asi que no caben menosprecios entre los creyentes. Los pastores tambien aprenden, ¿o es que ser pastor es saberselo todo?

    Lo que si es digno de mencionar es que jamas habia cruzado ni un pensamiento con el pastor Michelem, solo de oidas, y resulto que tanto aqui, como alla se estaba hablando lo mismo respecto a este tema. Si David prefirio decir en lo de Michelem, lo que no quiso reconocer en lo de Felipoooooooooon, a mi plin plin Davicin………….yo estoy claro en lo que creo, y eso lo aprendi, porque no lo sabia, o sea, que yo no llegue a este punto cayendo del cielo, sino caminando paso a paso aqui en la tierra…….y siempre trato (tratamos) de que otros abran los ojos (o nos lo abran a nosotros, si estuvieramos equivocados)…….pero ya sea una cosa o la otra, siendo fieles a la Escritura, ajustados a lo que esta Escrito, no tratando de penetrar la mente de Dios.

    IGLESIANDO ES UN INTERCAMBIO, LO QUE ALGUNOS NO SE DAN CUENTA, Y ENTRAN SIEMPRE COMO MAESTROS, Y POR ESO SE ABURREN Y SE VAN…..QUIEREN UN MONOLOGO, NO UN DIALOGO, NO ESTAN DISPUESTOS A APRENDER, A ANALIZAR, A EVALUAR,…..Y EL QUE NO APRENDE, NO PUEDE ENSEÑAR…..asi pienso.

    PREDESTINADO, que risa contigo hombre, por poco me caigo de la silla esta….jajajajajajajaja!!! con tu relato ya no se si el administrador de sujetos a la roca usa gomas MICHELIN, por lo que el pastor Michelem le dio un diploma, o Josbel tiene una escuela de baile de muchachitas, queriendo bailar con todas al mismo tiempo,……o el hobbie de David es jugar con agua sucia tratando de atrapar un culebron,…..ahhhhjajajajajajajajajajajaja…..hermanos, perdonen, me cayo el espiritu de la risa santa…….jajajajajajajajajajajajajajajaja

    ejem, ejem….bueno, un poco de risa tambien leuda toda la masa, no? es buena, para que se relajen las tensiones teologicas……. 🙂

    Saludos a todos los hermanos, y que todo se haga para la mutua edificacion, siendo honestos los unos con los otros.

    Felipe,
    “Escogido por Gracia”
    SDG.

    • Denis Ochoa dice:

      Que risa hermanos….jajajaja, resulta que tenia entendido que Denis habia cerrado con broche de oro, pero ahora veo que la cosa sigue…..Denis, se te quedo una hendija abierta…….jajajaja

      JAJAJAJA

      Aprovecho para saludar a mi hermano Lenin Mendez ya días no se de ti; ¿Que te has hecho?;

      Les cuento a todos que Lenin Mendez y Jorge L Trujillo son mis maestros, gracias a sus enseñanzas pude salir del arminianismo… y mas ahora en este blog se que debo de aprovechar al máximo la enseñanza de Predestinado y Escogido por Gracia, toda una bendición para mi y para todos los que leen los post…

      Bueno sobre la herendija abierta pienso hermano que el punto Critico tratado en este tema ya fue exterminado, ¿Es Dios el autor del pecado? ha sido exterminado por la misma palabra de Dios que no da lugar a la razón humanada en aquello que solo le compete a Dios saber. Sola Escritura…

      Por ejemplo hay un hombre con una capacidad intelectual y un raciocinio inalcanzable para una persona común y corriente Es miembro de la Real Sociedad de Londres, de la Academia Pontificia de las Ciencias y de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Fue titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas (Lucasian Chair of Mathematics) de la Universidad de Cambridge hasta su jubilación en 2009. Entre las numerosas distinciones que le han sido concedidas, Hawking ha sido honrado con doce doctorados honoris causa y ha sido galardonado con la Orden del Imperio Británico (grado CBE) en 1982, con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1989, con la Medalla Copley en 2006 y con la Medalla de la Libertad en 2009.

      Ya saben ustedes de quien se trata verdad: Stephen William Hawking y ademas ya saben a la conclusión a que a llegado…..Dios no es necesario, las leyes de la física cumplen el papel de Dios.

      Cuando nosotros nos adentramos y tratamos de explicar y entender lo establecido por Dios con nuestra sapiencia creamos un desorden e inconsistencia en la palabra de Dios.

      Tal es el caso de Charles Taze Russell, El utilizo la razón y el sentido Común y pensó:

      ¿Como es posible que un Dios de Amor pueda mandar a una persona a sufrir una eternidad en el infierno?

      ¿Cual ha sido el resultado de su razonamiento?

      Ahora miremos el siguiente link y preguntémonos:

      ¿Es esto consistente con la palabra de Dios?

      Allí dejo:

      Supralapsarianismo

      Vincent Cheung

      Como el propósito de la creación del hombre, la Biblia enseña que el hombre fue creado por la voluntad de Dios y para la gloria de Dios:

      Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas. (Apocalipsis 4:11)
      Diré al norte: Da acá; y al sur: No detengas; trae de lejos mis hijos, y mis hijas de los confines de la tierra, todos los llamados de mi nombre; para gloria mía los he creado, los formé y los hice. (Isaías 43:6-7)

      En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo. (Efesios 1:11-12)
      Y yo endureceré el corazón de Faraón para que los siga; y seré glorificado en Faraón y en todo su ejército, y sabrán los egipcios que yo soy Jehová. Y ellos lo hicieron así. (Éxodo 14:4)
      ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción, y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria, a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles? (Romanos 9:22-24)

      Algunas personas sugieren que la naturaliza amorosa de Dios lo obliga a crear objetos de afección para satisfacer una necesidad en Él de expresarse a Sí mismo en comunión, generosidad y sacrificio. Sin embargo, es herético decir que Dios necesite algo. Como Pablo dice en Hechos 17:25, “ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.” Dios es eternamente auto existente, y por eso también es auto suficiente. Debido a que el hombre no es eterno, sino que hay un tiempo de origen antes del cual él no existía, y ya que “para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.” (2 Pedro 3:8), si Dios pudo existir sin el hombre, Él podría haber continuado existiendo sin el hombre eternamente. Por lo tanto, la creación del hombre no está relacionada con ninguna necesidad en Dios. Es más, incluso antes de la creación del hombre, Dios ya había creado los ángeles, y antes de eso, los miembros de la trinidad se amaban entre Sí. Incluso si el amor necesitara expresión, Dios no necesitaba crear al hombre.

      En lugar de eso, como los pasajes de arriba indican, Dios creó a los electos y los réprobos porque Él deseó manifestarse a Sí mismo y ser glorificado a través de ellos. Aunque los reprobados no glorifiquen conscientemente a Dios, Él se glorifica a Sí mismo a través de ellos por medio de lo que Él los causa a hacer y lo que Él hace en ellos. Él es glorificado por medio de los electos en su salvación y en los reprobados en su condenación.

      Esto nos lleva a considerar el orden de los decretos eternos. Si los ítems del plan de Dios fueran ubicados en el orden en el cual Él los decidió, ¿cuál sería ese orden? Por supuesto, Dios es eterno e omnisciente, por eso no existe un punto en su pensamiento en el cual no sabía todo o en el cual Él no había decidido todo; por lo tanto, cuando hablamos de orden en la mente de Dios, nos estamos refiriendo a un orden lógico, no a un orden cronológico.
      El decreto de Dios de ser glorificado viene primero, y para cumplir esto, se decreta que Cristo debería someter todas las cosas y entregarlas al Padre. Para cumplir esto, se decreta que Cristo debería salvar un pueblo escogido desde una humanidad caída pera transformarse en sus coherederos. Para lograr esto, se decreta que la humanidad debe caer en pecado. Entonces, para lograr esto, se decreta que Dios debe crear la humanidad. Este es el orden de propósito y diseño. El orden es revertido en la ejecución, comienza con la creación y culmina en la gloria de Dios.

      Podemos ilustrar esto con una analogía de la vida humana. Suponga que mi propósito es llegar a mi oficina. Para lograr esto, debo decidir que yo debería conducir mi automóvil hacia aquel lugar. Para lograr esto, debo decidir que yo debería entrar en mi automóvil. Para lograr esto, debo decidir salir de mi casa. Para lograr esto, debo decidir vestirme. Para lograr esto, debo decidir salir de la cama. El propósito final se ubica primero en el orden de las decisiones, y la primera cosa que debo hacer para lograr este propósito se ubica al final en el orden. El orden es al revés en la ejecución, de forma que el último ítem en el orden del propósito y diseño ahora es el primer ítem. Primero debo salir de la cama, después vestirme, después salir de mi casa, etc. El resultado final es que llego a mi oficina, y mi propósito se cumple.

      http://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/06/08/supralapsarianismo/

  122. Predestinado dice:

    Hermanos, aquí pueden contrastar la información que les he dado respecto al trato de Josbel al pastor Eduardo (administrador de Sujetos a la Roca). Este muchacho se ve que no tiene un pastor que lo discipline y encima Michelén trata a dicho pastor (David) poniéndole la alfombra roja en su blog ¡Asombroso! 😐

    Respuesta a Eduardo

  123. Lenin dice:

    Hermano Juan ya leí ambas entradas, veo que sugel es muy apreciado por algunos hermanos y está bien…………….

    A nosotros tambien nos aman, bueno aunque hay quienes tambien nos odian..jajaja y eso tiene que ser así, ¿No creen?.

    No ví respuesta directa de sugel a Josbel, creo que no quizó entrar en contiendas, igual, el comentario de josbel fue muy grande, no fue parte por parte.

    Cuando aquí empezabamos a hacer exegesis de los textos de las Escrituras que ellos (HiperCalvinistas) usan, el hemano David se centraba solamente en romanos 9, pero abandonaron el debate…..lastima.

    saludos

    Soli Deo Gloria

    Lenin

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Lenin, Romanos 9 es el caballo de batalla del hipercalvinismo, especialmente la eleccion de Jacob y Esau, y especialmente cuando el registro sagrado dice que eso fue ANTES QUE HICIESEN BIEN O MAL……ellos entienden que ese ANTES fue en la mente de Dios, en su decreto, o sea, que cuando Dios los eligio a ambos no los veia caidos, sino que a uno lo eligio para condenacion y al otro para salvacion, sin ser pecadores,…..y eso, no es lo que dice el texto.

      Bueno, aqui no obligamos a nadie, si no quisieron seguir el debate, sus razones tendran, sabemos que Josbel dijo que el no pisaba mas esta tierra blasfema, Maiyer no dio razones, aunque se despidio con etica, y Davicin creo recordar que estaba muy ocupado, como si yo, PREDESTINADO, tu, y el resto de la tropa no lo estuvieramos…..pero ya que lo dices podemos hacerla entre nosotros, para que otros puedan conocer este particular, te parece?? recuerda que ellos no son los unicos, hay muchos hermanos que aunque no participan, si estan leyendo y estudiando.

      Lenin, que crees acerca de esa parte del registro sagrado donde dice que Esau y Jacob fueron elegidos ANTES QUE HICIERAN BIEN O MAL, PARA QUE EL PROPOSITO DE LA ELECCION PERMANECIERA SEGUN EL QUE LLAMA……crees tu que se refiere al decreto de Dios y no los contempla a ellos como pecadores?

      A PREDESTINADO JUAN no le pregunto, porque cuando oye musica, ya esta bailando……jajajajajajajaja

      Saludos.

      Felipe, “Escogido por Gracia”
      SDG.

  124. Lenin dice:

    ok. hermano:

    esto entiendo del texto, esta es la brecha entre en infralapsarianismo y el supralapsarianismo clasico (para diferenciarlos de los supra-hipercalvinistas).

    veamos el orden:

    supra Infra

    1. Creacion del Hombre a su imag. de Dios 1. Creacion del Hombre a su imag. de Dios
    2. Eleccion de algunos para Vida Eterna 2. Permiso para la caida.
    3. Permiso para la caida. 3. Eleccion de algunos para Vida Eterna.
    4. Expiacion Por Cristo (Gracia C y E) 4. Expiacion Por Cristo (Gracia C y E)

    etc..etc.

    Este es un asunto de orden logico y no cronologico, por eso pablo dice:

    (pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese,

    Ahora, que Dios los contempla como pecadores y esa es la idea de pablo lo podemos ver en el contexto del capitulo que estamos tratanto:

    Veamos:

    a)

    ¿Como podemos entender la frase?: no por las obras sino por el que llama, esta frase es clave creo yo para entender que los electos no son diferentes de los otros, en estado de pecado.

    Que punto está mas en armonia con la frase el que llama:

    1. Llama a unos de la masa caida.
    2. Llama a uno de los que en su codicion son perfectos, santos y sin pecado.

    ojo estamos hablando del orden logico no cronologico….

    b).

    La frase el que llama, la volvemos a ver en el siguiente versiculo, veamos:

    24 a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles?

    Esto aclara la codicion de los que son escogidos y llamados, que no es diferente de los no electos, mira lo que dice pablo:

    6 No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,

    7 ni por ser descendientes de Abraham, son todos hijos

    por ultimo:

    Si los electos fueron salvados por gracia, ¿que queremos decir?: los vasos de misericordia

    ¿Que queremos decir con MISERICORDIA?, ¿cuando es empleada esta palabra?

    R= Se emplea cuando aquel que lo recibe, no lo merecen, es decir y como enseñan nuestros simbolos doctrinales: De la masa caida predestina a unos y a los otros los pasa por alto, a los primeros los escoge por su gracia y misericordia y a los ultimos, los pasa por alto aplicandoles su justicia .

    espero haberme explicado.

    ah y por ultimo: Para haber condenacion e ira de parte de Dios para con el hombre, deben de ser considerados pecadores ¿no crees?

    saludos

    lenin

    • Predestinado dice:

      Una observación Lenin.

      1.- Para los supra el decreto de elección y reprobación son “antes” de la creación y de la caída. Incluso para muchos reformados (como yo) el decreto de elección es “antes” en la mente de Dios porque en su presciencia ya contempla al hombre como caído.

      2.- Los supra no utilizan el término “permitir”, así que Dios no decreta permitir la caída sino que decreta la caída. En esto soy más indiferente siempre que se entienda que el decreto no implica relación de Dios con el pecado.

      Pero no te apures que ya Felipe se nos metió en la cocina para prepararnos el banquete del siguiente post acerca del supralapsarianismo.

      Cocinero por favorrrrrrrrrrrrrrr!!!

      • Escogido por Gracia dice:

        No te apures PREDESTINADO ya estoy mezclando los ingredientes, pero no encuentro el comino, donde esta el cominoooooooooo!!!!!!!

        🙂

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano, buena exposicion, para que voy a hablar yo?? jeje creo que este tema lo vamos a desmenuzar en la entrada que viene, la cual tengo ya en preparacion, donde abordamos este peligroso tema del supralapsarianismo hipercalvinista, lleva preparacion, por eso no la termino aun……hay algunos matices en el orden que presentas, pero eso no tiene importancia. Los suprahipercalvinistas CONSIDERAN QUE LO PRIMERO QUE HIZO DIOS EN SU DECRETO, FUE DECRETAR(V.L.R) LA CONDENACION Y LA SALVACION, INCLUSO ANTES DE CREAR, Y ANTES DE ORDENAR EL PECADO (ojo, ellos no consideran que Dios permite el pecado, sino que lo ordena creativamente) asi como plantea PREDESTINADO…..eso lo veremos en el proximo plato que estoy horneando…….jajajajaja

      Creo que has dicho cosas muy importantes para entender este tema: orden logico, no cronologico. La misma doctrina de la ELECCION nos lleva a considerar que Dios contemplo como caidos y pecadores a todos los hombres, porque si no fuera asi, una eleccion no tiene sentido. Otra cosa importante es sujetarnos a lo que esta escrito, lo que nos ha sido revelado, porque lo que Dios considero mantener en el misterio es porque no debemos buscar donde El no quiere que busquemos. La orden que tenemos es ESCUDRINAR LAS ESCRITURAS (leer Juan 5:39), NO LA MENTE DE DIOS…..y el supralapsarianismo hipercalvinista, deja la Escritura a un lado, y se va a husmear en la mente de Dios, quizas por eso les ha dado la locura de decir que Dios es el autor del pecado, porque cuando nos metemos donde no se nos permite, encontramos lo que no buscabamos.

      El contexto de Romanos 9 sin duda nos confirma que Dios contemplo al hombre caido cuando eligio, y para confirmar lo que has dicho, nos vamos a 1Corintios 1:28-29

      […LO VIL DEL MUNDO Y LO MENOSPRECIADO ESCOGIO DIOS, y lo que no es, para deshacer lo que es,
      a fin de que nadie se jacte en su presencia.]

      Cuando Dios ESCOGIO, ya contemplaba a los hombres caidos en pecado. La Escritura se interpreta con la Escritura, y sujetos a ella podemos entender la doctrina de la eleccion.

      Muy bueno hno. Lenin, esa es la sana doctrina. Cuando dice que Dios escogio a Jacob y Esau antes que hiciesen bien o mal, no se refiere al orden logico (decreto) sino al orden cronologico, y la palabra clave para entender eso esta en “NO HABIAN HECHO……” se refiere a que ninguna cosa que Jacob hiciera (obras) fue motivo de eleccion, sino el proposito eterno y secreto de Dios, como tampoco nada que hiciera Esau lo condenaria mas. Simplemente fue dejado alli donde estaba, en su condicion de pecado. Dios se movio para salvar a Jacob con misericordia y por Gracia, y no se movio para que Esau sea condenado. Esau ya estaba en su condicion de pecado.
      De ahi que comprendemos por la Escritura que NUNCA en la Palabra se usa la palabra PREDESTINADOS refiriendose a la condenacion de los reprobados. SOLAMENTE se usa en el caso de los escogidos, los cuales Dios SI SE MUEVE PARA SALVARLOS, POR ESO LOS PREDESTINA PARA SALVACION. LOS OTROS, YA ESTAN DESTINADOS POR SU PROPIO PECADO.

      Oye hermano, vamos a parar un poco, porque si seguimos con esto, entonces no vamos a tener nada que decir en la otra entrada que viene, que esta aun mejor…….me tiene apasionado, he descubierto cosas, que desconocia!!!!!! ya veras…….. 😉

      Saludos y bendiciones, gracias por tu aporte.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

  125. Lenin dice:

    Hermano Juan: a lo mejor no me explique bien.

    1. disculpa si me exprese mal, estoy contigo cuando dices: Incluso para muchos reformados (como yo) el decreto de elección es “antes” en la mente de Dios porque en su presciencia ya contempla al hombre como caído.

    El orden que presento teoricamente, es como fueron establecidos en la mente de Dios, por eso dije que es logico no cronologico, pues fue en la eternidad

    2. Este es el orden que presentan algunos teologos Reformados como Berkhof y los Hodge por dar un ejemplo. igual esto solo es una teoria… pues, ¿como suceden las cosas en la eternidad?, en la mente de Dios¡¡¡¡¡¡¡.

    Esta fuera de nuestro alcance.

    Hermanos, seguro, hay un limite para nuestra mente finita, solo puedo decir como Pablo:

    Romanos 11:

    33 !!Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! !!Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!

    34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?

    35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?

    36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.

    soli Deo Gloria

    Lenin

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Lenin, estara fuera de nuestro alcance, pero no olvides que los hipercalvinistas tienen el don de penetrar y leer la mente de Dios…..tu y yo no hemos llegado aun a esa perfeccion……. 🙂

      Los suprahipercalvinistas plantean que lo primero, primero, primero que hizo Dios fue decretar la salvacion y la condenacion, y de ahi partio toooooodo lo demas, fijate, aun el hombre no existia (en la mente de Dios) y ya estaba salvado o condenado…..te fijas?? Hombres que no existen todavia, ya fueron preordenados para salvacion y para condenacion, cosa que la Biblia no nos dice……..pero recuerda: lo que no encuentres en la Biblia, llama a un hipercalvinista, seguro tiene la respuesta.

      Saludos!!! 🙂

    • Predestinado dice:

      Yo te entendí Lenin pero la postura supralapsaria no estaba en orden y antes de que entrara algún superhipermegasupracalvinista con palabras de mal gusto que pudieran herirte pues mejor te lo digo yo en el amor de Cristo y evitamos males mayores 😉

      Obviamente los pensamientos de Dios son más altos que nuestros pensamientos!

      SOLI DEO GLORIA

  126. Lenin dice:

    Hermano Felipe:

    Jajajajajajaja. muy bueno, muy bueno…..

    Lo del nombre para identificarlos, no se si aquí se inventó, pero está muy bien.

    Creo que son otra categoria de Cristianos, mas arriba….

    entonces, cual es la proxima entrada hermano???.

    ¿Ya merito, como decimos aqui en Mexico?.

    Hermanos Felipe y juan: Se me habia olvidado preguntarles, ¿Tiene Facebook o el del pollito?.

    saludos

    Lenin

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Lenin, jajajajajajajaja si claro, aqui mismo surgio el termino, y esta muy bien, SUPRAHIPERCALVINISMO….a diferencia, del SUPRALAPSARIANISMO CLASICO, que no llega a decir lo que dicen los otros: que Dios es el autor del pecado.

      …..la proxima entrada?? pos esa misma que dije, sobre el SUPRAHIPERCALVINISMO……jajajajajaja

      el del pollito? jajajajajajaja ese es Twiter, no es un pollito hermano, es un pajarito, veo que necesita unos lentes ya!!!!!

      Saludos……!!!!

  127. Lenin dice:

    jajaja….

    con lo de los lentes…en eso estoy..en eso estoy…………no quiero ni errar al leer las escrituras……Dios me guarde.

    Espero entonce la proxima entrada..saludos y bendiciones..

    Muy buena palabra: SupraHipercalvinismo…..

    Soli Deo Gloria

    Lenuin

  128. Escogido por Gracia dice:

    Hermanos, como fue peticion del hermano Josbel Perez, les paso lo que conversamos anoche en el chat de facebook, creo que es algo positivo del hermano, y como creyentes debemos perdonarnos mutuamente, eso es lo que dice la Biblia. Lo comparto literalmente.

    ________________________


    Alguien en Facebook dice:
    Óyeme cubanaso,quiero decirte que lamento mucho todo frase mal dicha en tu blog.
    No solo lo lamente,me arrepiénto y te pido perdón.

    Felipe Gonzalez dice:
    josbel?

    Alguien en Facebook dice:
    Si,Josbel.

    Felipe Gonzalez dice:
    oye es que no aparece el nombre, que despiste
    no brother, se te fue la mano, pero si te arrepientes sinceramente, Dios te perdona

    Alguien en Facebook dice:
    Si,lo sé.
    Dios es bueno siempre.

    Felipe Gonzalez dice:
    creo que tu eres muy radical, y eso debes mejorarlo, claro, hay para todos
    lo torcido hay que enderezarlo, y lo alto, se baja, todo con gracia, y con misericordia

    Alguien en Facebook dice:
    Espero en Dios,y me sea dado el don de escribir la verdad en amor.

    Felipe Gonzalez dice:
    asi es, claro que se puede

    Alguien en Facebook dice:
    Reconozco mi falta de este vital fruto en muchos de mis comentarios.

    Felipe Gonzalez dice:
    eso es bueno, ya vas bien

    Alguien en Facebook dice:
    Dios lo hará Felipón,el es bueno!
    Bueno,cuídate,y quisiera que le transmitas a todos el mismo mensaje.
    Les pido perdón por usar términos subidos de tono y hasta alguna que otra ofensa personal.
    Dios te siga usando y nos lleve en su gran misericordia a toda la verdad!

    Felipe Gonzalez dice:
    gracias, por mi parte acepto tus disculpas, y creo que podemos mejorar todos, en pro de la obra de Cristo, que no se traza con nuestras pequeñas victorias teologicas, sino con la victoria de Cristo por su Iglesia, de la cual somos todos miembros, si en verdad estamos en la fe de Jesus.

    Alguien en Facebook dice:
    Amén

    Felipe Gonzalez dice:
    dale patriota, nos vemos

    Alguien en Facebook dice:
    Cuídate y diles a todos,que me río mucho,porque,aunque no escribo,leo sus comentarios,jajajajajjaja
    Dios les bendiga!

    Felipe Gonzalez dice:
    dale, a ti tambien…..

    ____________________________

    Josbel, si quieres añadir algo de forma personal, o sea, escrito por ti mismo, aqui en el blog a los hermanos, estas en libertad, creo que despues de esto, ya puedas pisar de nuevo “esta tierra blasfema”….jajajajajaja

    Saludos y bendiciones.

    Felipe, “Escogido por Gracia”

    • Escogido por Gracia dice:

      Josbel, se me habia pasado decirte que cuanto gozo siento en tu actitud, y te esperamos por aca……no te cierres al dialogo, creo que una doctrina, si es doctrina se puede dialogar sobre ella, discutir, etc,….. no? bueno…..por tus palabras, ya se que al menos no todo esta perdido, ya veo aunque sea te servimos de entretinimiento y te ries con nuestras cosas, ya eso es un paso de avance……. 🙂 asi es, tomar lo que mas te aproveche……

      saludos hermano, y te esperamos por aca, que aunque esto no es Univision*, es la casa de todos…… 🙂

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG

      Univision* = canal de television local de Miami, que su slogan es “Univision….la casa de todos”

  129. Lenin dice:

    Que gusto hermano Felipe:

    Eso pasa cuando entre hijos de Dios hablamos.

    que bueno, me da mucho gusto saberlo.

    Saludos hermano Josbel,ojala y te sigamos leyendo por aca.

    Soli Deo Gloria

    Lenin

  130. Predestinado dice:

    Pero hermanos, ustedes son tremendos! Me desaparezco un día, subo al monte a buscar las tablas y cuando bajo me encuentro con todo este jolgorio, ay benditooooooo! jajajajaja 🙂

    Me alegra que estén alegres y no quiero ser aguafiestas pero quiero hablar de Josbel y del discurso del Sr. Cheung.

    Sobre Josbel me creeré su arrepentimiento cuando devuelva cuadruplicado todo lo que ha robado a los pobres. Las palabras se las lleva el viento, preguntenle a Scarlett O’hara para que vean. Hay personas que no saben distinguir entre remordimiento y arrepentimiento y pasarse la vida con el mea culpa y tengo que cambiar sin que nada suceda como que no convence.

    Sobre lo que dice Cheung y opino que la cosa es así:
    El cielo está enladrillado ¿Quién lo desenladrillará? El desenladrillador que lo desenladrille, buen desenladrillador será jajajajajajajajajajaa 😆

    Este pobre palabrero no tenía otra cosa que hacer que complicarse la vida e intentar complicársela a los demás ¡Con lo sencillo que es el evangelio hermanos!

    Un abrazo a todos! jajajajajajajajaja pobre Cheung jajajajajaja 😆

  131. Predestinado dice:

    Estimados hermanos, tengo una pequeña aportación.

    Leyendo la 2da Confesión Helvética, elaborada en Suiza durante la Reforma y firmada por todos los ministros de Cristo de aquel y otros países he leído lo siguiente, que creo va con el tema del post.

    CONFESIÓN HELVÉTICA, ART.VIII

    Cuestiones producto de la curiosidad.

    Las demás cuestiones: Si Dios quiso que Adán cayese o si Dios le condujo a caer o porqué Dios no impidió la caída, son cuestiones que consideramos producto de la curiosidad. Sin embargo, ya rebasa la pura curiosidad la insolencia de falsos doctrinarios o de hombres presuntuosos empeñados en explicar estas cuestiones valiéndose de la Palabra de Dios, cosa que de vez en cuando han intentado piadosos maestros de la Iglesia. Lo que con respecto a dichas cuestiones sabemos, es que Dios prohibió al hombre comer de «aquel fruto» y que Dios castigó la transgresión. Pero también sabemos que lo malo que acontece, no lo es si tenemos en cuenta
    la providencia divina, si miramos su voluntad y su poder, sin olvidar por eso a Satanás y nuestra propia voluntad que se opone a la de Dios.

    Parece que este demonio de hacer a Dios causante del pecado ya andaba por la tierra y vagaba por ella en los tiempos de los padres apostólicos. Interesante eh!

  132. Escogido por Gracia dice:

    Predestinado Juan, en tu ausencia estuvimos haciendo algunas cosas, pero te juro hermano, que no hicimos nunca un becerro de oro!!!!…..jajajajaja

    Denis, tremendo eso de Cheung, y como me rei con su analogia de la vida humana para explicar lo que Dios hizo…..yo creo que el se cree que explica las cosas mejor que Dios en su Palabra. En verdad, aplicando su misma analogia, SI EL DECIDIERA CALLARSE, HARIA UNA GRAN COSA PARA LA FE…..porque esta confundiendo a mas de uno.

    Para mi Cheung es un Melquisedec asiatico, ¿sera el famoso medico chino de los cuentos, que ya aparecio?…..si, porque estuve buscando a ver de donde viene este hombre, su trayectoria en la fe, y no existe naaaaaada, no tiene genealogia, ni se sabe quien es, ni de donde vino……y ya a estas alturas, no se sabe si se llama realmente asi. Si alguien encuentra en internet alguna informacion de el, de su trayectoria, inicios en la fe, estudios teologicos, etc……me la pasa, porque yo no la encontre. Esta raro Cheung.
    Fijate que brillante es que dice que Dios en su mente predestino a condenacion, y a salvacion a hombres que todavia ni existian todavia. Parece que el estaba alli, y podia leerle la mente a Dios……

    Predestinado, eso que citas de la Confesion Helvetica esta muy bueno, se ve que ya el fantasma este andaba rondando temprano en la vida de la iglesia de Jesucristo, parece que Cheung fue y abrio la tumba, y desperto a la momia, porque esta volviendo a levantarse en este tiempo como ven…….
    Esa es la mente caida del hombre buscando siempre una explicacion para encontrar un culpable para su pecado. Esta vez el culpable es Dios mismo, y Cheung y sus discipulos le proporcionan al hombre pecador, una tremenda coartada para su pecado: “DIOS TIENE LA CULPA, PORQUE EL FUE QUIEN CREO EL MAL, Y ADEMAS ME TENTO A MI QUE PECARA…..ASI QUE SI YO VOY PARA EL INFIERNO, EL TIENE QUE IR CONMIGO……”

    una teologia que hace que los hombres blasfemen el nombre de Dios……

    by the way PREDESTINADO, es bueno que cites las Confesiones, porque cuando nuestra mente comienza a relinchar por otros prados, las Confesiones nos halan la cuerda, y nos vuelven a llevar a la Biblia, y nos enderezan por el camino recto, por las sendas antiguas. Esas son las grandes ventajas de las iglesias confesionales.

    Pero si la Iglesia Protestante Reformada, con Cheung y todo el resto tienen la Confesion Helvetica dentro de sus confesiones, ¿que hacen con este capitulo? ¿lo usan de servilleta despues de comel aloz flito con palitos? 😐

    Al final de esto, ya no se sabe ni que son, si supraprotestantes, hiperreformados, megareformados, ultraarminianistas….confesionales, no confesionales, megaconfesionales, hiperconfesionales, o aconfesionales, ¿que son?

    Saludos y bendiciones a todos!!!

    Felipe,
    “Escogido por Gracia”
    SDG

    • Predestinado dice:

      Ahhhh ¿Te gustó lo que dice la Confesión Helvética? Pues miren lo que dice en el mismo artículo:

      CONFESIÓN HELVÉTICA, Art. VIII

      DIOS NO ES EL CAUSANTE DEL PECADO Y QUÉ DEBE ENTENDERSE POR «ENDURECIMIENTO».

      Además, condenamos el parecer de Florino y Blasto* (contra los cuales ya escribió Ireneo), y el parecer de todos aquellos que PRETENDEN PONER A DIOS COMO CAUSANTE DEL PECADO. Porque está escrito expresamente: «No eres un Dios que se complace en la impiedad… y aborreces a todos los malhechores…» (Salmo 5:5-7). Y en el Evangelio leemos: «Cuando el diablo habla mentiras, lo hace sacándolo de lo suyo propio; porque es un mentiroso y padre de la mentira» (Juan 8:44).
      Ya existe en nuestro interior bastante malandanza y bastante perversión para que Dios tenga que infundirnos todavía mayores imperfecciones. Pero si en las Escrituras se nos dice que Dios endurece el sentir del hombre, lo ciega y lo hace rebelde, hemos de entender que Dios obra justamente como juez y dueño de la ira. Finalmente, si en la Escritura se menciona que Dios realiza algo malo, aunque sólo aparentemente es así, esto no significa que el hombre no hace lo malo, sino que DIOS LO CONSIENTE Y, CONFORME A SU JUICIO SIEMPRE RECTO, NO LO IMPIDE…, aunque podría haberlo impedido si lo hubiese querido. Todo esto significa que Dios habría vuelto en bien lo que los hombres hicieron con maldad. Por ejemplo: Los pecados de los hermanos de José. Por otra parte se ve que DIOS PERMITE LOS PECADOS HASTA EL PUNTO QUE LE PARECE CONVENIENTE Y NO CONSIENTE QUE PROGRESEN. San Agustín dice en su «Manual»: De manera misteriosa e inexplicable nada acontece sin la voluntad de Dios, incluso lo que va en contra de su voluntad. Y es que no acontecería, si él no lo consintiese. Y, por lo tanto, al no oponerse a ello es que se realiza su voluntad. Y Dios, en su bondad, no asentiría a lo malo si no pudiera hacer de ello algo bueno. Hasta aquí habla Agustín.

      Parece que los reformadores suizos tenían claro que Dios no es el causante del pecado, entendían con nitidez el concepto de la “permisividad” de Dios e incluso hablaban de cómo Dios “frena el pecado”. Les recuerdo que esto no fue en Kalamazoo sino en Suiza, año 1566.

      * ¿No serán Florino y Blasto, David y Josbel? Felipe ¿Eres tú Ireneo? ¡Confiésalo! Jajajajaja 😆

  133. Lenin dice:

    Predestinano:

    jajajajajajajaja y mas jajajajajajaja….te pasas hermano: ¿No serán Florino y Blasto, David y Josbel? Felipe ¿Eres tú Ireneo?.

    Lo de la Confesion Helvetica. esa estuvo buena, muy buena……

    Eso me recuerda que nosotros por la gracia de Dios, todo lo hemos recibido en plato para comerlo en la mesa, pues fueron nuestros antepasados los que lo prepararon.

    Nuestras Confesiones y Catesismos son fruto de la providencia de nuestro Dios, donde haya una iglesia que no se sujeta a las Escrituras y confesiones como dogmas de Fe, creo que hay indisciplina y error.

    y ya que estamos en aporte, yo les comparto lo que dice el Catesismo Menor de Westminster referente al pecado.

    P19. En qué consiste la miseria del estado en que cayó el hombre.
    R=
    Todo el género humano perdió por su caída, el expuesto a todas las miserias de esta vida actual, a la muerte misma, y a las penas del infierno para siempre. Génesis 3:8, 24; Efes. 2:3; Rom. 6:23; Mar. 9:47, 48.

    P20. ¿Dejó Dios a todo el género humano perecer en su estado de pecado y de miseria?

    R=
    R.-Habiendo Dios, de su propia y soberana voluntad, elegido desde el principio a los que han de gozar de la vida eterna, entró en una alianza de gracia para libertarles de su estado de pecado y de miseria, e introducirles en un estado de salud, por medio de un Redentor. Efes. 1:1; Tito 1:2; 3:7; Juan 17:6.

    Saludos

    Lenin

    • Escogido por Gracia dice:

      Asi es Lenin, cuanto gusto de leer tu palabra clara y diafana, citando a las confesiones reformadas, un precioso legado que hemos recibido de gracia en nuestras manos procedente de nuestros antepasados en la fe, gloria a Dios por eso!!! aleluuuuuyaaa!!!

      Nosotros citando las confesiones reformadas mas antiguas, y Josbel y sus amigos las desechan, las pisotean, con el falaz argumento de que ” NO TIENEN CANONICIDAD”, sabes por que las desechan? porque las confesiones no les permite a ellos ensenar lo que la biblia mal usada, si les permite. Cuando se toman textos aislados de la biblia, sin respetar el mensaje cohesionado de todo el consejo de Dios, da cobertura para que toda herejia tenga “apoyo biblico”, las confesiones no dejan cabida a las herejias. Las aplastan, por eso Hoeksema, Engelsma, Cheung, Josbel, David, Alan, Marcelo, Claudio, y todo el sequito de megaprotestantes las desechan.

      Desechan el precioso legado de las confesiones reformadas, y le creen al Melquisedec asiatico que no se sabe ni de donde salio….., ese es el gran fundamento de esta rama de los megareformados!!!!

      Josbel, como no me dejas escribir en tu pagina de facebook, por tu ya acostumbrada censura, lo escribo aqui bien claro y con todas sus letras: borraste muchos comentarios nuestros del debate de tu pagina de tu pagina de Facebook, porque no te convenian a tu proposito, que no es trazar la doctrina biblica, sino sostener la herejia megacalvinista. Ningun comentario fue grosero, ni habia ninguna palabra ofensiva, pura apologia de la doctrina biblica, tu la quitaste porque no te convenia. Josbel, eres un oponente deshonesto, pense que eras sincero en tu arrepentimiento, pero ya veo que solo dejaste de ser grosero, pero sigues siendo deshonesto en los debates, censuras lo que no te conviene, y rechazas el dialogo y el debate de los oponentes a tu punto de vista, a que le temes? si estas seguro que tu doctrina es biblica, por que censuras, y te escondes?

      Tu arrepentimiento es de paja, quizas solo es un cambio de estrategia, pero sigues siendo el mismo.

      Josbel, aunque tu me censuraste en tu blog, y ahora en tu pagina de Facebook, aqui puedes entrar y escribir lo que quieras.

      Estimados Juan, Lenin, Denis, y demas hermanos…..estos hermanos megareformados se asustan cuando se les dice de frente la esencia de su doctrina, QUE DIOS ES UN SANTO PECADOR, se asustan y tratan de darle 60 explicaciones, pero eso es lo mas sencillo de entender: SI DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, EL CREADOR DEL MAL = DIOS ES UN SANTO PECADOR, no hay que ser muy letrado para entender eso.

      Saludos y bendiciones en Cristo.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG

  134. Denis Ochoa dice:

    Dentro de aquellos que mantienen la “Teología Reformada” existen dos interpretaciones en lo concerniente al orden de los decretos divinos. Estos son Supra-Lapsarianismo e Infra-Lapsarianismo (también conocido como Sub-Lapsarianismo).

    Supra-Lapsarianismo: Esta palabra viene de su origen latin “supra” (antes) y lapsum (caída).

    Esta posición mantiene el siguiente orden en los decretos de Dios con respecto a la salvación del hombre:

    Elección de algunos, reprobación del resto

    Creación

    Permitir la Caída

    Proveer un medio de salvacion para los escogídos

    Llamar a los escogidos para salvación

    Según esta posición, Dios decretó la elección y la reprobación de los hombres y luego decretó permitir la caída del hombre en Adán.

    Infra (Sub)-Lapsarianismo: Esta palabra viene de su origen latin infra (después) y lapsum (caída). Esta posición mantiene el siguiente orden en los decretos de Dios con respecto a la salvación del hombre:

    Creación

    Permitir la Caída

    Elección de algunos, reprobación del resto

    Proveer un medio de salvacion para los escogídos

    Llamar a los escogidos para salvación

    Según esta posición, Dios decretó la elección “después” de haber decretado el permitir la caída del hombre en Adán.

    Como nota aclaratoria, sépase que lo que se discute en estas dos posiciones no es el tiempo de los decretos con resepecto a la creación sino el órden de los mismos. Los decretos tomaron lugar antes de la fundación del mundo y por supuesto antes de la caída. (Efesios 1:4).

    ¿Que piensa Herman Hoeksema al respecto?

    Herman Hoeksema fue uno de los pastores y teólogos reformados que fundaron las Iglesias Protestantes Reformadas (PRC, por su sigla en inglés), una denominación de fuertes convicciones teológicas reformadas. Entre las doctrinas características de la PRC está la negación de la gracia común y la oferta universal del evangelio. Debido al rechazo de esas doctrinas muchos los han llamado equivocadamente de hiper calvinistas.

    Otra doctrina por las que algunas personas acusan a los teólogos de la PRC es el apoyo al supralapsarianismo (en contra del infralapsarianismo), una doctrina no muy conocida en las iglesias. En el siguiente artículo presento la traducción de un trecho de la Dogmática Reformada de Herman Hoeksema donde él expresa su posición.

    Un Supralapsarianismo Preferible

    Nos ubicamos a nosotros mismos sin reservas en la posición del supralapsarianismo y mantenemos que es escritural y la única presentación consistente del decreto de la predestinación de Dios. Pero nos gustaría modificar esta visión supralapsariana de tal forma que esté en armonía con la concepción orgánica de las cosas. No debemos enfatizar tanto que es primero o último en el decreto de Dios sino ponernos a nosotros mismos delante de las preguntas: ¿Qué en aquellos decretos es concebido como propósito y qué como medio? ¿Cuál es el principal objetivo en aquellos decretos, y qué es subordinado y siervo de aquel objetivo?

    De esta forma escapamos del peligro de dejar la impresión que hay un orden temporal en los decretos de Dios. En adición, de acuerdo a nuestra forma de presentar la doctrina de la predestinación, podemos abrir el camino para encontrar la respuesta a la pregunta ¿por qué existe la reprobación? Es verdad que los supralapsarianos dan una respuesta parcial a esta pregunta cuando afirman que Dios también ha determinado al impío para honor de su propio nombre y para la manifestación de su rectitud, justicia, poder e ira. Pero esta de ninguna forma es la respuesta final que debe ser dada a esta pregunta, ni nos satisface, porque de esta forma no se puede escapar de la impresión de que hay arbitrariedad en Dios. La reprobación evidentemente no es necesaria para rebelar el poder, ira y rectitud de Dios ya que esas virtudes ciertamente nunca son más claras, más definidamente reveladas, que en la cruz de Jesucristo, Él ciertamente satisfizo la justicia y la rectitud de Dios y soportó toda su ira.

    Por tanto, queremos presentar el asunto del consejo de Dios de la predestinación como sigue: Dios concibe y decreta todas las cosas en su decreto eterno para mostrar su propio nombre, que es, para la gloria su nombre y el reflejo de sus divinas e infinitas virtudes y vida. Como lo mayor en Dios es su propia vida pactual Él deseó establecer y revelar su pacto en Cristo, y todas las otras cosas en el consejo de Dios están relacionadas con aquel propósito principal de Dios como medios. Por esta razón obtenemos el siguiente orden de los decretos:

    1. Dios quiere revelar su propia gloria eterna en el establecimiento de su pacto.
    2. Para la realización de este propósito, el Hijo vino a ser el Cristo, la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura, para que en Él, como el primer resucitado de la muerte, pudiera habitar la plenitud de Dios.
    3. Para que Cristo y la revelación de su plenitud, es decretada la iglesia, y todo electo. En el decreto de Dios, Cristo no es designado por la iglesia sino que la iglesia por Cristo. La iglesia es su cuerpo y sirve al propósito de revelar la plenitud que hay en Él.
    4. Para el propósito de asegurar esta iglesia de Cristo y, por lo tanto, la gloria de Cristo, los reprobados son determinados como vasos de ira. La reprobación sirve al propósito elección como la paja sirve para hacer crecer al trigo. Esto está en armonía con el pensamiento de la Escritura. Encontramos esto expresado literalmente en Isaías 43:3-4: “Porque yo Jehová, Dios tuyo, el Santo de Israel, soy tu Salvador; a Egipto he dado por tu rescate, a Etiopía y a Seba por ti. Porque a mis ojos fuiste de gran estima, fuiste honorable, y yo te amé; daré, pues, hombres por ti, y naciones por tu vida.”
    5. Finalmente, en el consejo de Dios, todas las otras cosas en el cielo y la tierra son designadas como medios de asegurar tanto la elección y la reprobación y, por eso, de la gloria de Cristo y su iglesia. Porque en el decreto de Dios todas las cosas son concebidas de esta manera, todas las cosas deben trabajar para el bien de aquellos que aman a Dios, a aquellos que son llamados de acuerdo con su propósito. A luz de esto podemos también entender la Escritura cuando enseña que “porque todo es vuestro: sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.”

    Tomado de:http://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/02/20/un-supralapsarianismo-preferible/

    Ahora ¿Alguien podría aclararme mas este asunto es algo confuso?

    Por supuesto basado en la sola escritura

    Gracias

    • Escogido por Gracia dice:

      Denis,

      sin entrar a considerar ahora lo que hablas del supralapsarianismo, ya que estoy preparando la nueva entrada, que precisamente hablo de eso…..me voy a concentrar en la IPR que tu defiendes en tu escrito.

      La IPR nace de un cisma, pero no de un cisma positivo por seguir la verdad, sino por seguir el error, y por no sujetarse a la decision de un sinodo de la Iglesia Cristiana Reformada, el cual no estaba diciendo lo que ellos interpretaron. Yo no pudiera decir como tu que tiene “fuertes convicciones reformadas”, si las tuvieran se sujetaran a la disciplina de la iglesia, y ahora, desde el punto de vista doctrinal, quien niega la gracia comun o general de Dios, no ha entendido la Gracia de Dios, y esta contra las Escrituras. Quien anda diciendo que Dios es el autor del pecado, no esta sujeto a la Biblia, y quienes pisotean las Confesiones Reformadas porque no les conviene lo que dicen, no creo que sean de “fuertes convicciones reformadas”

      Herman Hoeksema fue el cabecilla de los tres ministros que se rebelaron contra el sinodo de la iglesia cristiana reformada en Kalamazoo, en el 1924, y su rebeldia para seguir tras el error no debe ser tenida como una fuerte conviccion reformada. Para mi, no son reformados, aunque se anuncien como tales.

      La IPR ha ido mas alla de su supralapsarianismo, ya que esta escuela NO DICE QUE DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, por eso estos pseudoreformados se ubican dentro del HIPERCALVINISMO, o mas bien, del HIPERARMINIANISMO…..porque el Calvinismo no dice lo que ellos ensenan. Estos teologos se ponen en la otra esquina contraria al arminianismo, por eso los llamo HIPERARMINIANOS, estos teologos de una forma muy rara, por defender (yo no se por que, porque no hace falta defenderla) la soberania de Dios, anulan la responsabilidad moral del hombre, incluso ante su pecado, por que digo rara? PORQUE ELLOS HACEN A DIOS AUTOR DEL PECADO, CREADOR DEL MAL, Y DE UNA FORMA INCREIBLEMENTE RARA, DICEN TAMBIEN QUE EL HOMBRE ES RESPONSABLE DE SU PECADO……sus explicaciones son mas complicadas y torcidas que tratar de descifrar la crisis economica mundial.

      Espero que despejes un poco tu horizonte en cuanto a lo que estas diciendo, lo cual respeto, pero creo conveniente decirte que aquellos que estas viendo con “fuertes convicciones reformadas” no lo son. No todo el que dice ser reformado, lo es. No todo el que dice ser calvinista, lo es.

      Un ejemplo:

      Como es posible que estos teologos de la IPR esten ensenando que Dios es el autor del pecado, y tengan entre sus confesiones la 2da.Confesion Helvetica, donde aqui mismo viste la cita sobre uno de sus capitulos, que niega lo que ellos ensenan??? respetan ellos esa confesion? son confesionales ellos? para que la tienen entonces?

      Otra pregunta que te hago para que indagues:

      Por que tu crees que la IPR rechaza, y no reconoce la Confesion de Fe de Westminster?

      Saludos y bendiciones.
      Felipe, “Escogido por Gracia”
      SDG.

  135. Predestinado dice:

    Hno. Denis,

    Si tomas información de lugares poco fiables que exponen doctrinas de personas nada fiables con argumentos muy desconfiables es normal que salgas confundido.

    Las IPR no tienen arraigo honestamente reformado y justamente se les ha definido como “hipercalvinistas”. Ellos no creen honestamente en las confesiones reformadas e incluso afirman cosas contrarias a ellas o niegan las afirmaciones de las mismas. Entre sus cabecillas y como producto de una división está Hoeksema y sus argumentos son solo deducciones carentes de apoyo bíblico.

    ¿Podemos asegurar según su punto #2 que Cristo vino a ser Dios después de resucitar o ya la plenitud de la Deidad estaba en Él desde la eternidad? Delicado.

    Por otro lado decir que todo sirve al Decreto de la iglesia o de los escogidos me parece bastante presuntuoso. Creo que todo sirve al decreto de que Dios quiere glorificarse y así lo hará como siempre ha sido, con escogidos o sin ellos y todos los medios sirven a dicho fin.

    Si decimos que todo sirve al decreto de la iglesia entonces Deificamos a la iglesia y minimizamos a Dios, por lo que los textos de que “en la iglesia habita la plenitud de Cristo” o “que todo es nuestro” debe cogerse con pinzas y analizarse bien para no cambiar el TEOCENTRISMO por el HOMOCENTRISMO de los escogidos. A Hoeksema solo le faltó decir que la iglesia es divina y debe ser glorificada haciendo que todo gire en torno a ella. Lee bien los puntos.

    Espero hacerme explicar. La forma de exponer de estos herejes es muy sutil y aparenta piedad pero están lejos de ella.

    SOLI DEO GLORIA

  136. Denis Ochoa dice:

    Hola gracias por su respuesta como le había mencionado anteriormente, solamente soy un alumno que hace poco mas de un año, conocí la Fe Reformada, gracias a la enseñanza vía correos electrónicos y vía facebook con Lenin Mendez y Jorge L Trujillo, yo estoy en la posición de muchas personas iniciadas en el Calvinismo, como usted bien sabe en ese caminar llegara un momento en que se topara o estrellara con estos temas del Supra e infra Lapsarianismo….

    Ahora bien que esta sucediendo, si buscamos en internet todo lo relacionado en su mayor parte a este tema; lo encontraras en los post de Reformado siempre Reformandome josbel; La IPR etc…

    Es bastante difícil encontrar en internet la opinión sobre Supralapsarianismo de otros proponentes distintos a los chicos IPR

    Para ejemplificar le dejare otros link sobre Supralapsarianismo y allí veras que todo trata de lo mismo

    http://destino.blogcindario.com/2011/07/00167-supralapsarianismo.html

    http://www.miapic.com/diccionario-supralapsarianismo

    Imaginate hermano todos aquellos nuevos Calvinistas principiantes así como yo, no tenemos a donde acudir para informarnos; mas que a los links de los chicos IPR..

    Si me preguntas a mi

    ¿Que entiendo por Supra?

    Esta es mi respuesta:

    ***Elección de algunos, reprobación del resto

    ***Creación

    ***Permitir la Caída

    ***Proveer un medio de salvacion para los escogídos

    ***Llamar a los escogidos para salvación

    ¿Ahora que entiendo por infra?

    ***Creación

    ***Permitir la Caída

    ***Elección de algunos, reprobación del resto

    ***Proveer un medio de salvacion para los escogídos

    ***Llamar a los escogidos para salvación

    Ahora si me preguntas

    ¿Es Dios autor del Pecado?

    Claro que no, Biblicamente y exegeticamente es imposible..es insostenible…

    ¿Niego la gracia Común?

    Claro que no niego la gracia Común, Tenemos el caso claro del Joven Rico y muchos pasajes de la palabra de Dios que estan a favor de la Gracia Comun

    ¿Ahora si me preguntas a donde me inclino mas si al supra o al infra, mi respuesta es que no se, no entiendo, asi como dijo la india maria no soy ni de aqui ni de alla?

    Honestamente ignoro mucho de estos temas así como muchos en la Web que no entendemos.

    Solo me queda preguntar a los demás,

    Claro que si me cobijo y busco a los IPR.. seria como dirigirme al lado oscuro de la fuerza, capaz termino al final en la Nueva Era,

    Pero el problema es que no hay información suficiente en la WEB la otra cara de la moneda osea el punto de vista del calvinismo historico Ortodoxo,

    Por ejemplo que dice beza el alumno sucesor de calvino al respecto

    Gracias

    • Escogido por Gracia dice:

      Ya te entiendo Denis, me dio la impresion que estabas asegurando lo que decias, pero asi es como es hermano, cuando no se conoce, hay que preguntar sin ninguna pena, porque nadie nacio sabiendo. Y preguntar es de sabios…..

      el hipercalvinismo no tiene nada que ver con el calvinismo historico ortodoxo, por eso Spurgeon muy acertadamente dijo una vez, que mejor deberian llamarse ANTICALVINISTAS…..

      Hay muy poca informacion sobre la IPR, porque realmente ellos no se anuncian como HIPERCALVINISTAS, sino que como ves, se nombran PROTESTANTES/REFORMADOS, y se mezclan entre los reformados historicos, pero cuando penetras sus doctrinas, e historia, no lo son. Yo no se por que no definirse y anunciarse como HIPERCALVINISTAS, como lo que son. Si ellos dicen que son biblicos, por que no se anuncian como tales??

      El punto de vista calvinista historico?? informacion en la web? pero Denis si tus dos maestros (Lenin, y Jorge L. Trujillo) son exponentes del calvinismo historico ortodoxo!!! JAJAJAJA…..ese mismo sitio que tu frecuentas, (Ministerios Vida Eterna) es un buen exponente de la doctrina calvinista historica ortodoxa……hay muchos mas, luego te paso algunos mas.

      Sobre Beza estoy escribiendo en mi proxima entrada…..no te adelanto nada, debes esperar un poco…..jajaja

      No te sientas mal por el supra y el infra, y que no entiendes……no lo tomes como que tienes que tomar una y desechar la otra…….entiendelo asi: respecto a la mente de Dios y los decretos, es SUPRA, porque todo es en el “ANTES”…..pero respecto a lo revelado en la Escritura, se presenta INFRA……y como nosotros los reformados ortodoxos somos sujetos a la SOLA SCRIPTURA, pues somos INFRA, ya que debemos ser biblicos en nuestra posicion.

      La Biblia nos revela infralapsariamente la doctrina de la eleccion, y como eso es lo que esta escrito, pues, escrito esta. Ponerse a tratar de penetrar la mente de Dios, no solo no estamos llamados a hacerlo, sino que es peligroso…..se nos dijo que ESCUDRIÑARAMOS LAS ESCRITURAS, (Juan 5:39) NO LA MENTE DE DIOS.
      Dios pudo haber pensado las cosas como El mismo determino, pero una cosa es lo que penso Dios, y otra cosa es como quiso revelarlo, nosotros tenemos lo revelado, no el misterio. Los HIPERCALVINISTASMEGAREFORMADOS quieren escudriñar la mente de Dios, el misterio, y saber como fue que El penso las cosas……delicado el asunto!!!

      En la Biblia sabemos que Dios cuando eligio, contemplo al hombre ya caido en pecado. Eso es lo revelado, y esta bien claro en las Escrituras:

      “…..lo vil del mundo y lo menospreciado ESCOGIO DIOS, y lo que no es, para deshacer lo que es…” 1Corintios 1:28

      No se cuanto jolgorio de los hipercalvinistas con esto, si mas claro que el agua esta eso en la Escritura: EL MISTERIO DE LA PIEDAD……asi lo dice literalmente,

      “E indiscutiblemente, grande es EL MISTERIO de la piedad: Dios fue manifestado en carne, Justificado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria.” 1Timoteo 3:16

      esta mas que claro, y como dice, es INDISCUTIBLE, pero estos hipermegacalvinistas dicen que ellos tienen la solucion del misterio….que te puedo decir, despues dicen que los locos somos nosotros….jajaja

      Yo te recomiendo hagas un tour por las diferentes paginas de IGLESIANDO, aqui mismo tienes varios recursos, visita estas paginas, que encontraras buena informacion sobre doctrina reformada calvinista ortodoxa e historica:

      RECURSOS

      LITERATURA REFORMADA

      Espero haberte ayudado, preguntale mas a tu maestro Lenin, y tambien encontraras gran ayuda en cuanto a la fe reformada estudiando las confesiones reformadas, la Confesion de Westminster, la Confesion Helvetica, los canones de Dort, la Confesion Belga, el catecismo de Heidelberg……todas estas, y muuuuuucho mas, las puedes encontrar AQUI.

      un saludo, y adelante en el conocimiento de la fe reformada ortodoxa….!!!!! si tienes cualquier pregunta, no te cohibas de hacerla aqui, te ayudaremos en todo lo que la Providencia nos permita…..uppppssss, sorry, se me fue la palabrita que no gusta……

      Felipe, “Escogido por Gracia”
      SDG.

      Nota: el blog Reformado-Reformandome, y el blog de Josbel Perez, ellos son hipercalvinistas, las cosas por su nombre, no a medias. Y si me preguntas, te recomiendo que no vayas a tomar agua a esas fuentes, y si tomas agua aqui, en IGLESIANDO, tambien tienes todo el deber de chequear que sea agua viva, fresca, proveniente de la Peña de Horeb, que siempre esta brotando…..no somos infalibles, ni perfectos, solo Cristo es imprescindible……

      …by the way Denis, me gusto eso de CHICOS IPR…jajaja te quedo bien……

      • Denis Ochoa dice:

        Hola hermano gracias por sus palabras esta claro lo revelado es lo revelado, y esperare su siguiente blog, para escudriñar mas las escrituras y aprender…

        Y por supuesto seguiré preguntando a Lenin y Jorge Trujillo…

        Gracias

        Dios te bendiga

    • Predestinado dice:

      Estimado Denis, lo que dije de tu comentario no fue un reproche ni nada por el estilo así que te pido disculpas si entendiste otra cosa. Yo soy tan alumno como tú.

      La presentación que has hecho del orden de los Decretos según las diferentes posturas es correcta y ambas son aceptables dentro de las iglesias reformadas, aunque la predominante es la infralapsariana.

      A medida que vayas estudiando, tú mismo te identificarás con una de ellas según tu libre conciencia en Cristo pero siempre evitando los extremos.

      Yo comprendo ambas posturas pero lo que no acepto de la postura supralapsariana es que Dios haya decretado la reprobación de algunos hombres sin haberlos creado y sin que primero hayan cometido pecado, ya que la causa de la reprobación es el pecado y donde no hay pecado no puede haber reprobación. De ser así nos iríamos al hipercalvinismo y estaríamos presentando a un “dios” arbitrario que juega con sus criaturas, como si fuesen autómatas, algo que no tiene nada que ver con su Soberanía.

      Los extremos son malos. El supralapsarianismo llevado al extremo termina en el hipercalvinismo y anti-calvinismo que profesan los de la IPR, al punto que niegan que exista la gracia común, que Dios ama a sus criaturas, que cuando las bendice con algún bien no es por amor sino con un sentimiento de ira para condenarlos más aparentando bondad y por ahí siguen hasta que afirman que Dios es el autor del pecado. Esta postura es tan radical que ven en Dios la causa de todas las cosas, incluso las pecaminosas, anulando así la responsabilidad humana.

      Por el contrario el infralapsarianismo en su extremo nos lleva a un calvinismo rebajado donde Dios no parece que tenga el control de las cosas, que no sea Soberano y donde el protagonismo de la historia queda en manos de la voluntad humana, como si todo fuese producto de accidentes sucesorios en el tiempo donde Dios queda carente de Autoría pasando a ser un simple espectador.

      Como puedes ver el tema es delicado porque hay que mantenerse en el punto exacto. Por desgracia el calvinismo rebajado ha llevado a muchos reformados a la tesis Amyraldista o Fullerista y de los hiper pues ya sabemos. Cuando Felipe nos presente el tema nos iremos ubicando y que el Señor nos guíe en todo por medio de su Espíritu de Verdad.

      SOLI DEO GLORIA

  137. Escogido por Gracia dice:

    Queridos contertulios, quiero compartirles el siguiente articulo, donde se ve una vez mas, el punto de vista reformado historico ortodoxo acerca del origen del mal y del pecado. Todo eso confirma lo que hemos escrito en nuestro blog, y es otro angulo mas para confirmar que biblicamente, Dios no es el autor del pecado. Espero que les edifique.

    EL PROBLEMA DEL MAL.

    “Escogido por Gracia”
    SDG

  138. Denis Ochoa dice:

    Hola gracias predestinado por la aclaración, así como me dijo Lenin Mendez en muchas ocasiones la duda es buena siempre y cuando te dirija a la verdad.

    Donde esta esa verdad, bueno esta en la Biblia…

    La escritura es inspirada por Dios, lo que nosotros como hijos de Dios debemos hacer es ser consistentes a su mensaje original, no agregarle ni quitarle; en nuestro afán de querer llevarnos por nuestra razón…

    Esto es algo delicado no lo había notado:

    ¿Podemos asegurar según su punto #2 que Cristo vino a ser Dios después de resucitar o ya la plenitud de la Deidad estaba en Él desde la eternidad? Delicado.

    Por otro lado decir que todo sirve al Decreto de la iglesia o de los escogidos me parece bastante presuntuoso. Creo que todo sirve al decreto de que Dios quiere glorificarse y así lo hará como siempre ha sido, con escogidos o sin ellos y todos los medios sirven a dicho fin.

    Hay que saber leer y discernir y no apurarse prescipitadamente.

    Bueno solamente me queda esperar a el hermano Escogido por gracia para aprender de su post en proceso o pendiente…

    Unas preguntas para él seria ya adelantando un poco

    El siguiente esquema que es: Supralapsarianismo o Hiper Calvinismo

    Esquema:

    ***Elección de algunos, reprobación del resto

    ***Creación

    ***Permitir la Caída

    ***Proveer un medio de salvacion para los escogídos

    ***Llamar a los escogidos para salvación

    ¿Que es el supralapsarianismo?

    ¿El supra es consistente con la palabra de Dios?

    ¿Que es el infralapsarianismo?

    ¿El infralapsarianismo es consistente Tambien?

    ¿Que postura es mas consistente con la Biblia la supra o la infra?

    ¿Se pueden sostener ambas posturas a la vez?

    Posdata: Estamos dando ya por sentado que el tema de la anti gracia común y de que Dios es autor del pecado ya esta concluido,

    Todo se puede resumir en que es una herejía sostener todo lo anterior..

  139. Lenin dice:

    Hermano Denis, saludos.

    Hermano, espero que estes bien.

    La falta de informacion siempre ha sido y será un problema, hay pocos blogs Reformados ortodoxos.

    Yo en lo personal hace ya tiempo que conocia el blog Reformado Reformandome, pero tambien ya lo habia confrontado con algunos puntos de Doctrina que ahi se enseña.

    Yo en lo personal soy infrasalariano, pero no tengo problemas en aceptar al supra Clasico, como ya lo hemos llamado aqui para diferenciarlo del supra Hipercalvinista.

    En la Elaboracion de la confesion de FE y catesismos de Westminster habian en su mayoria infras, pero tambien hubo supras, por eso creo yo no tener problemas.

    El error es cuando alguien dice que Dios es el autor del Pecado, ese es el error, horror diria yo.

    Hermano Denis, debemos tener cuidado al hora de leer algo, igual podemos estar equivocados en algun punto, gracias a Dios que podemos darnos cuenta y rectificarlo, eso demuestra humildad, cosa que pido siempre a mi Dios.

    A la conclusion que podemos llegar de todo esto, es, que no todos los presbiterianos y bautistas, anglicanos y aquellos que dicen ser calvinistas son realmente Calvinistas ortodoxos (historicos, que se sujetan en linea directa a lo enseñado por el Reformador).

    Todos qusieran a Calvino de su lado, cuando Alan un hipercalvinista me decia que Calvino creia en la predestinacion doble (Activa-ACtiva), como la creen los hipercalvinistas y no (Activa-Pasiva), como la creen y la han creido la gran mayoria delos Reformadores, le refute y pedí me demostrara donde Calvino enseñaba tal cosa, basta con ir a su institucion, sus comentarios a Romanos y otros libros de su autoria, para saber que tal cosa nunca fue enseñada por el.

    Las confesiones Reformadas son una prueba de lo que han creido los Reformados y mas aun, han creido la mayoria de los padres dela iglesia, la iglesia primitiva, LAS ESCRITURAS, que de ahi se deriva y emana estas Doctrinas.

    Cuando decidí crear mi blog, lo hice con ese compromiso, el de presentar estas verdades, tal como las has leido de mí hermano denis, y ahora hermanos felipe y juan.

    Como dijo luthero:

    Si no me convencen mediante testimonios de las Escrituras o por un razonamiento evidente quedo sujeto a los pasajes de las Escrituras aducidos por mí y mi conciencia está cautiva de la Palabra de Dios. No puedo ni quiero retractarme de nada, puesto que no es prudente ni recto obrar contra la conciencia.

    Muchos como los hermanos menciodos (HiperReformafos), utilizan las astucias de los argumentos filosoficos para presentar argumentos y enseñar cosas que Dios se a guardado y reservado para sí, y no revelar a su CRIATURA, ese atrevimiento de parte de ellos, es muy penoso y lamentable.

    Presentemos defensa hermanos, con humildad, con autoridad, pero sobre todo cautivo a la palabra de Dios

    saludos en Cristo

    Lenin

  140. Denis Ochoa dice:

    Hola hermano Lenin gracias por todo

    Lenin como comentaba el hermano escogido por gracia

    *****El punto de vista calvinista historico?? informacion en la web? pero Denis si tus dos maestros (Lenin, y Jorge L. Trujillo) son exponentes del calvinismo historico ortodoxo!!! JAJAJAJA…..ese mismo sitio que tu frecuentas, (Ministerios Vida Eterna) es un buen exponente de la doctrina calvinista historica ortodoxa……hay muchos mas, luego te paso algunos mas.

    Claro tu Blog hermano y el de jorge son 100 por ciento exponentes del calvinismo historico

    ortodoxo, ademas también se pueden sumar: https://iglesiando.wordpress.com/recursos/

    http://www.reformedliterature.com/es/

    http://www.iglesiareformada.com/Biblioteca.html

    http://bautistareformado.blogspot.com/

    Pero a lo que yo me refiero es que sobre este tema de el orden de los decretos divinos, siempre es tratado superficialmente no he vista aun un ensayo o una tesis que abarque de una manera mas profunda el tema…

    Es por esa razón que los jóvenes o chicos anti-gracia Común han sacado provecho y han explotado mas este tema, y como ellos están por así decirlo camuflageados y son indetectables por aquellos novatos por ejemplo mi caso personal… creemos que al decir supralapsarianismo ellos son la única fuente confiable…

    Ellos con sus traducciones de estos teólogos-filosóficos-metafísicos llevan cautivos a los que aun estamos tomando leche….

    Es por esa razón que es necesario dejar claro y establecido un estudio para saber diferenciar entre lo que es:

    Hipercalvinismo

    Supralapsarianismo

    infralapsarianismo…

    ¿Quiza el hermano Jorge trujillo este leyendo este debate y le pido tanto a él, como ha Escogido por gracia que hagan un estudio sobre esto?

    Bueno sin mas motivos

    Dios les bendiga

    Denis

    Soli deo Gloria

    • Escogido por Gracia dice:

      Hno. Denis, bueno tu comentario, eres transparente, honesto y humilde, te felicito. Vas a llegar lejos…..

      Pero Denis, mira que eres gloton!!! jajajaja……¿seras gordito?….jajajaja, eso es bueno hermano, tener avidez por la doctrina, y por comprender mejor la Escritura es la mejor ansiedad que puedas tener…..esa es la unica dieta que no se debe hacer!!!!

      Ten paciencia, que todo llega en el tiempo de Dios, ya ese estudio que esperas sobre estos temas, lo estoy preparando. Sera mi aporte a esclarecer un poco este sombrio panorama doctrinal sobre estas escuelas de interpretacion de la doctrina de la eleccion. El hno. Trujillo es muy probable que haya escrito algo al respecto, no lo he chequeado. Lo que sucede es que un estudio como ese lleva bastante trabajo, y como no soy omnileyente, ni omniescribiente, pues me tomo mi tiempo…..espera Denis, espera……jajajaja

      Voy a filtrar un poquito de informacion preliminar para que vayas ajustando tus tuercas al respecto de lo que preguntas, y al menos sacies un poco tu sed de saber: TODOS LOS HIPERCALVINISTAS SON SUPRALAPSARIOS, PERO NO TODOS LOS SUPRALAPSARIOS SON HIPERCALVINISTAS……copiaste?

      Otro poquito de informacion, para ayudar a esclarecer: EL HIPERCALVINISMO, COMO HEREJIA AL FIN, NO ES DEFINIBLE AL 100%, EN EL SENTIDO DE QUE PODAMOS DECIR “esto es el hipercalvinismo”. NO HAY UN SOLO HIPERCALVINISMO, HAY DIFERENTES GRADOS O TIPOS DE HIPERCALVINISMO. PERO SI UNA PERSONA ASUME ALGUNO DE LOS GRADOS O TIPOS DEL HIPERCALVINISMO, YA ES CONSIDERADA HIPERCALVINISTA. NO IMPORTA EL TAMAÑO DE LA MORDIDA QUE DIO EVA AL FRUTO DEL ARBOL PROHIBIDO, MORDER GRANDE O MORDER POCO NO HACIA DIFERENCIA, TRANSGREDIO CUANDO MORDIO. ASI MISMO SUCEDE CON EL HIPERCALVINISMO, CUANDO UNA PERSONA TAN SIQUIERA PELLIZCA ALGUN GRADO DE HIPERCALVINISMO, YA ES HIPERCALVINISTA, YA ESTA EN EL ERROR DE ESA HEREJIA…..

      Yo personalmente considero que el hipercalvinismo es una herejia aun mas peligrosa que el arminianismo.

      Denis, again, no te sientas cohibido de preguntar porque no sabes algo, pregunta, pregunta, pregunta!!!! hay quienes no preguntan porque se las han dado de maestros y entonces no se quieren “rebajar”…..los maestros tambien preguntan a otros maestros, no se puede saber todo, no? Si alguien sabe todo, seria Dios…..

      Denis, te quedo buena esta frase: “Claro que si me cobijo y busco a los IPR.. seria como dirigirme al lado oscuro de la fuerza, capaz termino al final en la Nueva Era,”…jajajaja te quedo buena, me he reido cantidad con eso…..

      Saludos hermano, alimentarse de buena comida es lo mejor, la comida chatarra te entoxica el organismo…..y llevado a este plano espiritual, te entoxica el alma. No cambies una buena quesadilla, o unos buenos tacos al pastor hechos en casa, por un McDonald……guaaakkk!!!

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG

      • denis ochoa dice:

        Hola felipe muchas gracias por la explicación, así ya puedo ampliar un poco mas el panorama

        Tendré paciencia o mejor dicho esperare la próxima entrada; que sea todo en el tiempo de Dios…

        Ahora bien hermano haré la ultimisima pregunta y que quede pendiente; no tienes que responder aquí… mejor utiliza la pregunta para el desarrollo del tema OK

        Pregunta:

        ¿Cual es la frontera Final (!!!!Nada que ver con viaje a las estrellas y el Enterprice; jajaja¡¡¡);

        ¿Cual es la frontera final para?:

        NO IMPORTA EL TAMAÑO DE LA MORDIDA QUE DIO EVA AL FRUTO DEL ARBOL PROHIBIDO, MORDER GRANDE O MORDER POCO NO HACIA DIFERENCIA, TRANSGREDIO CUANDO MORDIO. ASI MISMO SUCEDE CON EL HIPERCALVINISMO, CUANDO UNA PERSONA TAN SIQUIERA PELLIZCA ALGUN GRADO DE HIPERCALVINISMO, YA ES HIPERCALVINISTA, YA ESTA EN EL ERROR DE ESA HEREJIA…..

        En otras palabras: ¿Hasta que punto o grado final puede llegar el supralapsarianismo para no pellizcar el fruto prohibido?

        Citare a Vida Eterna:

        http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/decretos.htm

        Supra-Lapsarianismo: Esta palabra viene de su origen latin “supra” (antes) y lapsum (caída). Esta posición mantiene el siguiente orden en los decretos de Dios con respecto a la salvación del hombre:

        ***Elección de algunos, reprobación del resto

        ***Creación

        ***Permitir la Caída

        ***Proveer un medio de salvacion para los escogídos

        ***Llamar a los escogidos para salvación

        ¿Si el esquema anterior es lo que se denomina comúnmente como supralapsarianismo, entonces ¿Cual es la frontera final para no pellizcar el fruto Prohibido?

        Gracias hermano por permitirme preguntar

        Tal como yo; hay muchos que no entendemos o discernimos este asunto confuso; y lastimosamente; somos presa fácil de los IPR.. Hoeksema y Vicent Chop Suey

      • Escogido por Gracia dice:

        Hno. Denis, yo comprendo tu avidez de saber, yo soy igual que tu, por eso no quiero que desesperes, y te comas las unas de las manos….jajaja

        Hno, lo que pasa con el hipercalvinismo es que intrusamente pasa la linea que hay entre lo revelado en la Escritura y el misterio.

        Yo te voy a decir alguna diferencia entre el supralapsarianismo y el hipercalvinismo, por ejemplo, en el orden supra que tu estas compartiendo en el comentario anterior, LOS SUPRALAPSARIOS DICEN QUE DIOS PERMITE LA CAIDA, EN CAMBIO, EL HIPERCALVINISMO DICE QUE DIOS CREA EL PECADO…..ves la diferencia?

        La palabra “PERMITIR” no entra en el vocabulario hipercalvinista. Entendemos desde el punto de vista biblico, que la palabra PERMITIR se usa para entender (y explicar) la forma en que Dios trata con el pecado. Al no ser el autor o creador del mismo, explicamos que Dios “permite” la caida del hombre, porque el pecado se origina en la criatura, no en Dios. Por eso el termino “permitir”.
        El hipercalvinista, de forma muy intenpestiva y pusilanime dice que DIOS ES EL CREADOR DEL MAL, Y AUTOR DEL PECADO, yendo en contra de lo que esta escrito, y en contra de tooooodas las Confesiones Reformadas.

        Este es uno de los ejemplos, por eso te decia que todos los supra no son hiper, pero todos los hiper, son supra, porque aunque el supralapsarianismo es la base de su herejia, ellos se pasan de la raya. Aunque este es uno de los peores tipos de hipercalvinismo no es el unico, hay mas, y ya los estare compartiendo, para que entendamos que tienen diferentes rostros.

        Hno, aunque el supralapsarianismo tiene sus lagunas, y se puede ver que el orden que presenta no esta muy bien analizado, no es malo ser supra. El supralapsarianismo NO ES UNA HEREJIA, pero el hipercalvinismo SI ES UNA HEREJIA. Ves ahora la diferencia? El supralapsarianismo elabora un orden decretal segun entiende, pero ese orden, no viola ningun principio biblico, sino que mas bien, ellos lo entiendes asi……podra estar mal en cuanto al orden, pero no es una herejia.
        El hipercalvinismo toma al supralapsarianismo de trampolin para saltar por encima de lo revelado, y meterse como intrusos en el misterio de Dios……acusando a Dios de ser el creador y autor del pecado. Si los hipercalvinistas son capaces de decir esto, se puede esperar de ellos cualquier otra herejia mas. Una raya mas para el tigre….no les importa.

        Entonces, yendo al punto de tu pregunta: CUAL ES LA FRONTERA FINAL DEL SUPRALAPSARIANISMO PARA NO CONVERTIRSE EN HIPERCALVINISMO? pues mi respuesta es simplemente quedarse donde esta…..jajajaja apenas de un paso, y diga que DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO, Y DEJA DE DECIR QUE DIOS “PERMITE” LA CAIDA, YA ES HIPERCALVINISMO.

        Ahora, poniendo a un lado la teologia, voy al sentido comun: resulta que todas las Confesiones Reformadas antiguas, toooodas niegan lo que el hipercalvinismo asegura, esto es, que Dios sea el autor del pecado, y el creador del Mal. Entonces, yo le preguntaria a estos chicos IPR, o a todo hipercalvinista que anda por ahi: TODOS ESOS TEOLOGOS, MINISTROS, EXEGETAS, Y ESTUDIOSOS DE LA PALABRA QUE ELABORARON TODAS ESAS CONFESIONES, SE EQUIVOCARON? O LOS EQUIVOCADOS SON ELLOS?….la respuesta es obvia hermano Denis.

        Denis, como ya viste lo que compartio PREDESTINADO en la 2da. Confesion Helvetica acerca del pecado. Ahi claramente se ve que esta herejia andaba ya por aquellos dias de los 1500’s. El hipercalvinismo no es nuevo, es tan viejo como la Reforma, lo unico que ahora parece que tiene convulsiones y se han levantado unos nuevos fantasmas que andan haciendo ruido por ahi, y arrastrando las cadenas. Sera porque esta cerca la fiesta pagana de Halloween??? jajajajajaja

        Bueno, hermano, ahi tienes otros datos mas. Espero te sirvan de ayuda.

        JAJAJAJA, te quedo bien lo de Vincent Chop Suey….jajajajaja

        Saludos,

        Felipe,
        “Escogido por Gracia”
        SDG

  141. Escogido por Gracia dice:

    PREDESTINADO Juan, tu mente es afilada hermano, y quiero llamar la atencion de los demas hermanos a un comentario tuyo muy importante para que no pase por alto.

    PREDESTINADO dijo:

    [ Entre sus cabecillas y como producto de una división está Hoeksema y sus argumentos son solo deducciones carentes de apoyo bíblico.
    ¿Podemos asegurar según su punto #2 que Cristo vino a ser Dios después de resucitar o ya la plenitud de la Deidad estaba en Él desde la eternidad? Delicado. Por otro lado decir que todo sirve al Decreto de la iglesia o de los escogidos me parece bastante presuntuoso. Creo que todo sirve al decreto de que Dios quiere glorificarse y así lo hará como siempre ha sido, con escogidos o sin ellos y todos los medios sirven a dicho fin. Si decimos que todo sirve al decreto de la iglesia entonces Deificamos a la iglesia y minimizamos a Dios, por lo que los textos de que “en la iglesia habita la plenitud de Cristo” o “que todo es nuestro” debe cogerse con pinzas y analizarse bien para no cambiar el TEOCENTRISMO por el HOMOCENTRISMO de los escogidos. A Hoeksema solo le faltó decir que la iglesia es divina y debe ser glorificada haciendo que todo gire en torno a ella. Lee bien los puntos.
    Espero hacerme explicar. La forma de exponer de estos herejes es muy sutil y aparenta piedad pero están lejos de ella. ]

    Te felicito por estas palabras, clarifican y empujan las tinieblas del error propagado por Hoeksema, y todos sus seguidores.

    En el punto #2 Hoeksema viene a parecerse a los Russellistas que juegan con la divinidad de Cristo.

    Quisiera hacer detalle en lo que ya PREDESTINADO dijo.

    Hoeksema dice en su punto #4:Para el propósito de asegurar esta iglesia de Cristo y, por lo tanto, la gloria de Cristo, los reprobados son determinados como vasos de ira. ¿es biblicamente cierto esto? ¿la seguridad de la iglesia depende de la condenacion de los reprobados o de la eleccion de Dios para salvacion?

    La iglesia no se salva, o no es asegurada con la condenacion de los vasos de ira, este es el disparate mayor……
    La iglesia se salva porque Dios la PREDESTINO a salvacion, y su seguridad esta en la sangre que fue vertida vicariamente (sustitutamente) por cada uno de los que la formamos (los elegidos).

    ¿Que tiene que ver la seguridad y la salvacion de la iglesia con la condenacion de los reprobados?

    Sigue diciendo Hoeksema en su punto #4: La reprobación sirve al propósito elección como la paja sirve para hacer crecer al trigo. ¿es cierto esto? Que yo sepa, lo que hace crecer al trigo no es la paja quitada, sino la raiz bien profunda en la tierra.
    Segun lo que dice la Escritura, es plan de Dios que la cizaña (los reprobados), y el trigo (los escogidos) vivan juntos, hasta que sea el dia final donde la paja sera atada en manojos para ser quemada, y el trigo sera puesto en el granero del Señor.

    [“Dejad CRECER juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero.’] Mateo 13:30

    Ahi se ve que el trigo crece, aun en presencia de la cizaña, parece que Hoeksema no lee bien….porque no dice por ningun lado que la cizaña es la que ayuda a crecer al trigo.

    Sigue diciendo Hoeksema en su punto #4:
    Esto está en armonía con el pensamiento de la Escritura. Encontramos esto expresado literalmente en Isaías 43:3-4: “Porque yo Jehová, Dios tuyo, el Santo de Israel, soy tu Salvador; a Egipto he dado por tu rescate, a Etiopía y a Seba por ti. Porque a mis ojos fuiste de gran estima, fuiste honorable, y yo te amé; daré, pues, hombres por ti, y naciones por tu vida.”

    Esta forma de interpretar la Biblia es propio de las sectas, asi la interpretan los Russellistas, los Mormones, los Adventistas, etc…..hacen pedazos la Biblia.

    Ese texto no esta demostrando lo que Hoeksema quiere hacer ver. Tal parece que el rescate por los escogidos lo pagaron los reprobados y no Cristo en la cruz del Calvario. Cuando se lee ese texto y se tiene en cuenta el contexto completo (incluido Isaias 20, e Isaias 41) se ve la disposicion de Dios en la Historia, porque el es el Señor de la Historia.
    Primero Asiria se “entretiene” atacando a Egipto, y a Etiopia y no toca a Israel, eso se lee en Isaias 20 cuando el rey asirio Sargon toma a estos pueblos. Despues Babilonia domina al imperio asirio e Israel es llevado cautivo. Viene el imperio Persa, con Ciro a la cabeza, y no solo domina al imperio asirio, sino que tambien somete a Egipto y a Etiopia, entonces, es que EL REY CIRO CONCEDE A LOS ISRAELITAS REGRESAR A SU TIERRA. (leerlo en 2Cronicas 36: 22-23)

    El rey Ciro de Persia es de quien se habla en Isaias 41: 2 ……fue un instrumento de Dios para juicio, y para cuidar a su pueblo.

    ¿Quién despertó del oriente al justo,
    lo llamó para que lo siguiera,
    entregó delante de él naciones
    y le hizo enseñorearse de reyes?
    ¿Quién los volvió con su espada como polvo,
    como paja arrebatada por su arco?
    Isaias 41:2

    ….y si sigo indagando en lo que dijo Hoeksema, se entiende que Egipto, Etiopia fueron reprobadas, y dadas en rescate por Israel, entonces analizamos que esos paises como naciones son reprobadas totalmente, entonces ¿no hay ningun escogido en Egipto, ni en Etiopia? ¿no habra representacion de Egipto y Etiopia en las bodas del Cordero?

    ¿entonces como dice la Escritura que la Iglesia esta formada por hombres de TODO LINAJE Y LENGUA, PUEBLO Y NACION?

    [….tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación….] Apocalipsis 5:9

    ….evidentemente, lo que dice Isaias 43: 3-4 no es lo que quiere decir Hoeksema…..

    CONCLUSION: Herman Hoeksema de una forma muuuuuy sutil pone el rescate de los cristianos en los reprobados, en los vasos de ira, no en Cristo. La iglesia y Cristo no tienen gloria si los reprobados no son condenados. Si Dios no decreta los vasos de ira, la iglesia no se salva, y Cristo no tiene gloria.

    Eso es lo que dice Hoeksema, pero eso no es lo que dice la Biblia.

    ….hermanos, me uno en el aviso de PREDESTINADO, lean bien los puntos de Hoeksema…..lean……

    Saludos,

    Felipe,
    “Escogido por Gracia”
    SDG

  142. Lenin dice:

    Hermano Juan, Felipe y Denis.

    Muy buen aporte.

    Hermano Denis no te púedes quejar, estas en el camino y en el lugar correcto.

    En el debate que sostenia con Josbel, sobre Romanos 9, y como te comentaba Felipe, el problema de ellos es que no apelan a la unidad de las Escrituras, el me pedia que yo le demostrará en donde en romanos 9 se habla de una masa caida (Textualmente), yo le preguntaba a josbel, en toda la escritura que quiere decir cuando se emplea el termino misericordia (Vasos de misericordia), los mismo que cuando hablamos de que Dios esta airado, ¿Cual es la razon de la ira de Dios?.

    preguntemonos:

    ¿en que sentido Dios los considera como vasos de misericordia? ¿Si no habian hecho ni bien ni mal?. ¿Jacob era mejor que Esaú?, ¡NO!, eso es evidente, en las Escrituras.

    ¿Como aplicar misericordia si depor sí ya han sido creados para Salvacion? ¿misericordia?.

    Si miramos a los Reprobados, es consecuente, justo, y cierto que Dios este airado con ellos, pero, pensar que los electos por MISERICORDIA, eran diferentes en condicion que los reprobados es una equivocacion muy grande………..por no decir otra cosa y con ella ofenderlos.

    ya lo dijo pablo:

    1 corintios: 28: y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es.

    Entonces, con esta muestra y muchas..muchas mas, Los vasos de misericordia que pablo mecionado son tan vil y tan pecadores como lo son los vasos de ira, por lo tanto la masa de la que habla pablo, era una masa caida y que de ella le placio salvar, escoger por MISERICORDIA(Vasos de Misericordia)……

    ¿ven como sale a relucir todo lo que es evidente en todas las Escrituras?

    Soli Deo Gloria

    Lenin.

    Nota: Hermano Felipe cuando vas a sacar la olla del fuego, ya quiero deleitarme el platillo de tu proxima entrada.

  143. Denis Ochoa dice:

    Preguntémonos:

    ¿En qué sentido Dios los considera como vasos de misericordia? ¿Si no habían hecho ni bien ni mal? ¿Jacob era mejor que Esaú?, ¡NO!, eso es evidente, en las Escrituras.

    Hermano Lenin un gusto saludarle

    Sobre la pregunta anterior

    ¿En qué sentido Dios los considera como vasos de misericordia? ¿Si no habían hecho ni bien ni mal?

    http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/pecado_original.htm

    El Pecado Original: incluye tanto la “culpa” como la “contaminación”. La culpa de Adán nos es imputada y por lo tanto todos somos pecadores desde nacer. A causa del pecado de Adán como nuestro representante, nosotros somos culpables en el.

    El Salmista, inspirado por el Espíritu nos deja escrito lo siguiente:

    Salmos 58

    1 Oh congregación, ¿pronunciáis en verdad justicia? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? 2 Antes en el corazón maquináis iniquidades; Hacéis pesar la violencia de vuestras manos en la tierra. 3 Se apartaron los impíos desde la matriz; Se descarriaron hablando mentira desde que nacieron. 4 Veneno tienen como veneno de serpiente; Son como el áspid sordo que cierra su oído, 5 Que no oye la voz de los que encantan, Por más hábil que el encantador sea.

    David nos dice que la maldad en los niños no es producida por el medio ambiente, ni es adquirida cuando estos llegan a un cierto ‘supuesto’ conocimiento del bien y del mal. David afirma que la maldad y la perversidad están en los niños desde su formación.

    Como el veneno está en las serpientes desde su formación y no lo obtienen en tarde en el desarrollo, ni se le es inyectado, ni lo obtiene con la primera mordida, así también los seres humanos. De la misma manera que trae la serpiente el veneno desde su nacimiento y su conducta es conducta de serpiente desde su principio, así también, dice David, los impíos nacen con la mentira y el engaño, con la insensatez y la pre-disposición a pecar entretejidas a su naturaleza carnal y humana. Como la serpiente es serpiente por naturaleza desde que nace, de la misma manera, el niño es pecador por naturaleza desde que nace. La serpiente no es venenosa cuando muerde, sino que es venenosa aun antes de morder, y el niño no es pecador cuando peca, sino que es pecador antes de pecar. A esto alguien dijo que “los hombres no son pecadores porque pecan, sino que pecan porque son pecadores”.

    Así que como vemos, la Biblia nos enfatiza que aparte de la imputación de pecado, los niños también heredaron la naturaleza pecaminosa que los impulsa “de continuo solamente hacia el mal desde su Juventud” (Genesis 8:3). El Salmista David atestigua de esta verdad cuando en el Salmo 51 dice “en maldad yo fui formado, y en pecado me concibió mi madre” (v. 5).

    Soli deo Gloria

    • Escogido por Gracia dice:

      Muy bien Denis, y es por eso que tambien esa es una de las bases del bautismo de los ninos, hijos de los creyentes: ellos son pecadores, y el bautismo simboliza PURIFICACION DE PECADOS, algo que ellos necesitan tambien como los adultos. O sea que el bautismo no se aplica sin sentido a un nino, ya que muchos lo ven como que ellos son inocentes. Los ninos no son inocentes, son INCONCIENTES de pecado, pero como bien tu argumentas, son pecadores tambien, y necesitan la purificacion y la limpieza de sus pecados……..claro, hay mas bases para el bautismo de los ninos, pero este no es tema para tratar aqui, solo que de pasada te lo quise hacer notar, para que vieras lo importante que es tener un concepto biblico del pecado.

      En cuanto a Jacob y a Esau, esta claro en la Escritura que cuando Dios ESCOGIO, los vio a ambos como PECADORES CAIDOS, porque si no, no hubiera sentido de una ELECCION, y tampoco hubiera sentido para que Jacob fuera un VASO DE MISERICORDIA, la misericordia es una palabra que se usa y aplica a PECADORES.

      Como le dije a Josbel y sus amigos en la pagina de Facebook, TANTO JACOB COMO ESAU ERAN CAIDOS CUANDO DIOS LOS ELIGIO, DE JACOB TUVO MISERICORDIA, Y LE AMO, PORQUE ENTRE EL ROSTRO DE DIOS Y JACOB SE INTERPUSO LA SANGRE DEL CORDERO QUE FUE INMOLADO ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO, Y DIOS VIO A JACOB EN CRISTO, LE AMO, Y TUVO DE EL MISERICORDIA……SIN EMBARGO, A ESAU LO ABORRECE PORQUE LO VIO DESNUDO EN SU PECADO. DIOS NO ABORRECE A UN HOMBRE SIN SENTIDO, SIN DUDA, BIBLICAMENTE EL PECADO DE ESAU FUE QUIEN HIZO A DIOS ABORRECERLE.

      Como dice la Escritura, somos elegidos PARA SALVACION. Nacemos hijos de ira igual que los demas, pero en el tiempo de Dios, El nos da la fe como un don, nos llama por el evangelio, y todo esto en BASE A LA ELECCION. O sea, la Eleccion se hace efectiva en nosotros cuando somos llamados.

      Es un tema fascinante Denis…..pero visto a la luz de las Escrituras, no a traves del Hipercalvinismo que lo distorsiona a tal manera, que dice que Dios elegio a Jacob y aborrecio a Esau cuando estos todavia ni eran hombres, y mucho menos, eran caidos en pecado, entonces…….COMO ES POSIBLE QUE TUVIERA MISERICORDIA DE JACOB, Y ABORRECIERA A ESAU, SINO NO ERAN PECADORES TODAVIA????

      Saludos y que Dios te ayude.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

  144. Denis Ochoa dice:

    En cuanto a Jacob y a Esaú, está claro en la Escritura que cuando Dios ESCOGIO, los vio a ambos como PECADORES CAIDOS, porque si no, no hubiera sentido de una ELECCION, y tampoco hubiera sentido para que Jacob fuera un VASO DE MISERICORDIA, la misericordia es una palabra que se usa y aplica a PECADORES.

    Hermano Felipe un tema muy interesante y edificante para el cuerpo de Cristo siempre y cuando sea analizado y digerido a la luz de la Sola Escritura.

    Solamente a manera de comentario sobre lo anterior dejo el siguiente link:

    Y además añado; solamente como un comentario personal ya que no se si estoy siendo Bíblico o solo me estoy dejando llevar por mi razonamiento limitado…

    OK

    Creo yo o considero que en el secreto que Solo es para Dios existe la posibilidad, pienso yo especulo estoy filosofando; Que Dios al hacer su elección haya considerado desde antes de la Fundación del mundo al hombre caído en pecado desde el vientre de su madre tal como a Jacob y a Esaú.

    Yo creo que Dios eligió a los que iban a ser sus hijos y glorificados al final, yo creo que EL (Dios), lo contemplo caídos en el vientre de sus madres…

    Quizá este link ayude para aclarar más mi Idea o razonamiento quizá esté siendo consistente con la palabra de Dios; pero si no es así favor corregidme porque para esto estamos para edificarnos y corregirnos unos a otros…

    Lástima por los jóvenes IPR; no pueden bajar su cabeza y dejar de una vez por todas esas filosofías y huecas sutilezas de hombres corruptos de entendimiento y privados de la Verdad. Col 2:8

    http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?p=3742&sid=e5366bad76f8d4b5291811c266d7dd67

    Soli deo Gloria

    • Escogido por Gracia dice:

      Hno Denis, me parece que citas un link acerca de Jacob y Esau, pero no pusiste el enlace, o es que se fue en un rapto secreto?? jajajaja

      Si hermano, lo de Jacob y Esau esta claro, no hay que darle muchas vueltas solo analizar el capitulo completo de Romanos 9, y el resto de la Escritura, para darnos cuenta que Dios siempre vio al hombre caido en sus decretos, pero no se puede confundir esto, con la creacion del hombre, porque Adan no fue creado en pecado, sino en completa perfeccion. Adan cae en pecado por su propio deseo, y Dios decreto “permitir” eso.

      Respecto al otro tema, ufffffff, si que la pones…..me llevas de la mano hermano….jajajaja, mira, de plano te digo que deseches el primer punto, el del a preexistencia del alma, eso es contrario a la vida. Quedate analizando el traducianismo y el creacionismo. No tengo mucho tiempo ahora de escribirte mucho mas, pero ahi le iremos dando.
      Solamente compartirte este texto biblico:

      [“Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la he dado sobre el altar para hacer expiación por vuestras almas; porque es la sangre, por razón de la vida, la que hace expiación.”] Levitico 17:11 LBLA.

      Hermano, cuando este texto lo examinas en el hebreo original, encuentras que la primer clausula dice: “PORQUE EL ALMA DE LA CARNE, EN LA SANGRE ESTA……” ¿notas que tremendo esta eso???

      Y ahora, esto que te voy a decir, es MI OPINION……estricta, y solamente MI OPINION, claramente, basada en las Escrituras, y segun lo que puedo interpretar, obviamente, como es MI OPINION, esta expuesta al error, y tal como tu dices, tambien estoy poniendola en la mesa para ser corregida, si asi fuere menester……ok?? si te vale de algo para seguir meditando en el tema, pues ahi le seguimos. La pongo en forma de preguntas y respuestas para asi entiendas mejor mis puntos:

      1.- ¿Jesucristo nacio de padre humano? NO.

      2.- ¿Jesucristo nacio de mujer? SI. [“Pero cuando vino la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo, NACIDO DE MUJER,….”] Galatas 4:4

      3.- ¿Jesucristo tuvo un alma? SI. [“Entonces les dijo*: MI ALMA está muy afligida, hasta el punto de la muerte; quedaos aquí y velad conmigo.”] Mateo 26:38 [“Pues tu no abandonaras MI ALMA en el Hades, ni permitiras que tu santo vea corrupcion.”] Hechos 2:27

      4.- ¿Jesucristo tuvo pecado? NO. [“Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras flaquezas, sino uno que ha sido tentado en todo como nosotros , pero SIN PECADO.”] Hebreos 4:15

      5.- ¿En el embarazo, la sangre de la madre tiene contacto con la sangre del bebe? NO. En el embarazo, la placenta fue puesta por Dios en el cuerpo de la mujer como un maravilloso filtro, QUE PERMITE LA TRASMISION DE SUSTANCIAS, PERO NUNCA DE SANGRE, LA SANGRE DE LA MADRE, NUNCA TIENE CONTACTO CON LA DEL BEBE. LA MADRE NO ES LA QUE “DA LA SANGRE” AL FETO, SINO EL PADRE. LA CIRCULACION FETAL ES A TRAVES DE LA PLACENTA, DONDE RECIBE NUTRIENTES Y OXIGENO DE LA SANGRE DE LA MADRE, Y EL FETO LIBERA TOXINAS….PERO NUNCA HAY CONTACTO ENTRE LA SANGRE DE LA MADRE, Y LA DEL BEBE. LA CIRCULACION SANGUINEA DE LA MADRE, ES INDEPENDIENTE DE LA CIRCULACION FETAL. NUNCA SE MEZCLAN. (Esta informacion la pueden verificar en cualquier sitio medico.)

      Por eso, soy de la opinion que Jesucristo nacio sin pecado, y nacio de mujer, porque el pecado no pasa a traves de la madre, sino a traves de nuestros padres. Literalmente, somos contaminados a traves de la sangre de nuestros padres. El pecado no solo afecta lo espiritual, sino que tambien afecta nuestros cuerpos. Todo el ser humano fue afectado por el pecado: su alma y su cuerpo estan contaminados con el pecado.
      Y es algo maravilloso, que Dios haya dispuesto que la expiacion por el pecado sea a traves de la sangre…….la unica sangre que fue sin pecado: LA SANGRE DE CRISTO. Dios condeno al pecado EN LA CARNE, (de Cristo) e hizo expiacion completa de el, a traves de una SANGRE LIMPIA, SIN MANCHA Y SIN CONTAMINACION: la sangre de Cristo.

      […”sabiendo que fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con LA SANGRE PRECIOSA DE CRISTO, como de un cordero SIN MANCHA Y SIN CONTAMINACION”'”] 1Pedro 1:18-19

      Pienso que la sangre esta relacionada con el pecado, y con la expiacion de este, por eso, tambien pienso que el cuerpo de la resurreccion NO SERA ANIMADO POR LA SANGRE, SINO POR EL ESPIRITU DIRECTAMENTE. No tendremos mas relacion con el pecado.
      ¿Sera por eso que Tomas pudo meter sus dedos en las heridas de Jesus, y en su costado y ya no habia sangre? Lo dejo al escrutinio y al analisis de ustedes, hermanos. Aclaro que estos son solamente analisis personales mios, los cuales no son palabra final, sino solo argumentos para seguir estudiando. En ese espiritu lo comparto.

      Hermanos, no tengo todas las respuestas, no puedo llegar mas alla, son parte de las cosas maravillosas y sublimes que Dios tiene para nosotros, pero que aun no podemos entender, y por eso Jesus no las explico, ni las dijo, porque no las podiamos todavia entender en su plenitud, ni sobrellevarlas. El sabe lo que hace.

      [ “Tengo mucho más que decirles, pero en este momento sería demasiado para ustedes.”] Juan 16:12 DHH.

      Saludos y bendiciones,

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

  145. denis ochoa dice:

    Hno Denis, me parece que citas un link acerca de Jacob y Esau, pero no pusiste el enlace, o es que se fue en un rapto secreto?? Jajajaja

    Haaaa perdón se me olvido poner el enlace, no tengas cuidado hermano no lo había tomado aún John Nelson Darby…. jajaja

    http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/romanos_9.htm

    En cuanto a este pasaje:

    [“Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la he dado sobre el altar para hacer expiación por vuestras almas; porque es la sangre, por razón de la vida, la que hace expiación.”]
    Levitico 17:11 LBLA.

    Hermano, cuando este texto lo examinas en el hebreo original, encuentras que la primer clausula dice: “PORQUE EL ALMA DE LA CARNE, EN LA SANGRE ESTA……” ¿notas que tremendo esta eso???

    Tremendo hermano, según este punto se inclina la balanza más al traducianismo, y que profundo también hermano sobre la concepción sobrenatural obrada por El Espíritu Santo en el vientre de María, al no haber contacto de sangre madre hijo….

    Y todavía más aun cuando analizamos, la sangre de Adán contamino su descendencia con el pecado original, Y la Sangre del cordero Sin Mancha El Señor Jesús, limpio de la contaminación a los que el Padre le dio….

    Por esa razón creo y considero que en el dia del Señor en la resurrección de los cuerpos. NO SERAN ANIMADOS POR LA SANGRE, SINO POR EL ESPIRITU DIRECTAMENTE… Serán cuerpos semejantes al del Señor Jesús en su resurrección sin pecado y sin mancha.

    El Señor Jesús después de resucitado comió y habló con sus seguidores y ellos le tocaron su cuerpo resucitado.

    Lucas 24:36-39 “Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37 Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. 38 Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? 39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.”

    En Cristo

    Denis

    • Escogido por Gracia dice:

      Denis, lo vas captando rapido, y a la vez vas aportando…..

      Si te fijas, en el texto que citas, hay un detalle bien curioso:

      “Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37 Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. 38 Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? 39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene CARNE Y HUESOS COMO VEIS QUE YO TENGO.”…..te fijas?? NO DICE SANGRE….solo menciona CARNE Y HUESOS…..no menciona la sangre, curioso, eh??

      Yo creo que en la Escritura hay vislumbres de cosas pertenecientes al siglo venidero, pero que nuestras mentes, aun dañadas y limitadas por el pecado, no las podemos entender y procesar bien……por eso Jesus no las dijo completamente.

      Hay un concepto en Pablo, que el no explica, solo menciona de pasada, pero esta bien profundo: EL CUERPO ESPIRITUAL…….un cuerpo espiritual!!! lo captas??? leelo en 1Corintios 15:44……lo animal es primero, luego lo espiritual……hay mucha sabiduria ahi, pero tambien debemos ser cuidadosos, no ponernos a hurgar mas alla de lo que nos es permitido…… 😉

      Saludos,

      “Escogido por Gracia”
      SDG

  146. denis ochoa dice:

    Yo creo que en la Escritura hay vislumbres de cosas pertenecientes al siglo venidero, pero que nuestras mentes, aun dañadas y limitadas por el pecado, no las podemos entender y procesar bien……por eso Jesus no las dijo completamente.

    Hay un concepto en Pablo, que el no explica, solo menciona de pasada, pero esta bien profundo: EL CUERPO ESPIRITUAL…….un cuerpo espiritual!!! lo captas??? leelo en 1Corintios 15:44……lo animal es primero, luego lo espiritual……hay mucha sabiduria ahi, pero tambien debemos ser cuidadosos, no ponernos a hurgar mas alla de lo que nos es permitido……

    Si precisamente aquí en este punto es donde hay que tener mucha prudencia y tacto ya que si se nos va la mano podemos adentrarnos en mitología griega y ponernos a especular en uniones de ángeles con mujeres etc etc…. Todas estas cosas se dan Felipe cuando sacamos la Biblia de su contexto… por eso existen tanta secta y religiones anticristianas que por su imprudencia utilizan porciones de la palabra de Dios alejadas de su mensaje original y tristemente hay muchos verdaderos cristianos devotos que caen en estas especulaciones… le cito el caso(difícil de creer de John Mcarthur) el cree en este tipo de mitologías de unión de hombres y mujeres en Génesis..

    Dios le bendiga

    Denis

    • Escogido por Gracia dice:

      No Denis, perdona, yo no voy por ahi de uniones misticas entre seres angelicales y mujeres, simplemente estoy analizando sobre el cuerpo de resurreccion, y el pecado, hasta ahi. Indiscutiblemente, el cuerpo de resurreccion, no es igual que este, me inclino a pensar eso sobre la sangre y el pecado. Estamos ya en el area de los misterios, y es mejor dar para atras, que para delante, no vaya a ser que comencemos a decir que Dios es el santo, justo, soberano, y bueno autor del Mal…….y ahi si nos metemos no solo en el lado oscuro de la fuerza, sino que tambien comenzamos a usar la varita magica de Harry Potter……

      Juan, yo particularmente veo el supralapsarianismo como una solucion que ellos han querido dar al orden de los decretos…..ellos comienzan por el final, es como comenzar la pelicula por el final………..ellos dicen que lo primero que Dios penso fue en la condenacion, y en la reprobacion para con eso glorificarse, entonces despues todo lo demas lo acomodo en base a esos dos conceptos. Para mi, eso esta mal, pero el supralapsarianismo no dice que Dios sea el autor del pecado, incluso, usa un termino aborrecible por el hipercalvinismo que es PERMITIR LA CAIDA…….de ahi que no condene tanto el supralapsarianismo, como el hipercalvinismo, aunque llegado su momento voy a decir lo que veo mal del supralapsarianismo…….y si me piden mi opinion, tampoco recomiendo el supralapsarianismo…..porque es como la cascara de platano en la calle, que viene el que no se da cuenta, resbala…..y pum!!! cae en el hipercalvinismo.

      Yo tampoco soy cientifico, ni hijo de cientifico, ni filosofo, ni nieto de filosofo, pero me gusta analizar las cosas y creo que podemos hablarlas,…..no veo ningun problema en que la sangre este contaminada, y la regeneracion tenga que obligatoriamente mudar la sangre, porque esta es espiritual, y obra en nuestro espiritu. Tenemos que morir, porque es consecuencia de nuestro pecado, pero la vida eterna esta asegurada, por lo que la muerte, es ganancia como decia Pablo. Este es nuestro CUERPO DE MUERTE, y tiene que morir, porque si no muere, el grano desnudo de trigo si no cae en la tierra, y muere, no se vivifica si no muere antes, y lo que siembras, no es el cuerpo que ha de salir, ….no se por ahi anda la cosa.

      Respecto a la trasmision del pecado, yo creo que la Biblia nos dice en Romanos, que la muerte entro en el mundo por un hombre, y asi PASO a todos los hombres….hay una trasmision de pecado, porque hay contaminacion DE CARNE Y DE ESPIRITU (2Corintios 7:1) y fuimos rescatados de nuestra VANA MANERA DE VIVIR, la cual RECIBIMOS DE NUESTROS PADRES (1Pedro 1:18). Hay contaminacion de carne, al igual que de espiritu porque Eva (y Adan despues) no solo decidio desobedecer el mandato de Dios (a nivel espiritual, cognitivo, volutivo) sino que COMIO DEL ARBOL, HUBO INGESTION DE UNA SUSTANCIA, QUE PASO A SU CUERPO, A SU SANGRE……no se cual, ni me preguntes, pero la Biblia lo dice que COMIERON…….la Biblia en Genesis me dice que Eva vio el arbol, y miro que su fruto era delicioso, Y BUENO PARA COMER…..(Genesis 3:6)….hay quienes dicen que eso todo es figurado, otros dicen que hay figurado y literal…..yo no me decido por ninguno, sino que permanezco analizando. Y hasta ahi llegue……jajajajaja

      Sobre la naturaleza de Cristo pienso eso sobre la sangre, la funcion de la placenta, y algunas cosas mas, etc……pero siguiendo tu anecdota de los tres muchachos, mejor yo me quedo ahi, debajo del arbol mirando como las hojas se mueven, dejo que mis pensamientos se muevan, y no abro la boca……jajajaja en fin, este no es el tema de lo que venimos tratando. Considero que de pronto vino un viento medio huracanado procedente de Kalamazoo, y se nos pego esa euforia por penetrar en los misterios de Dios, que no nos quiso decir…….¡vaya que no vamos ahora a ponernos a fajar por el cuerpo, la sangre, la placenta, el grano de trigo, el traducianismo, el creacionismo!!!…..porque el Enemigo de NUESTRAS ALMAS es muy astuto, y nos distrae de lo que venimos tratando, que es desenmascarando uno de sus trucos mas antiguos: EL HIPERCALVINISMO……uuuuppssss, sorry, suena mejor, ANTICALVINISMO.

      ….por eso muchachos, dejemos eso bajo el arbol, y que el viento siga moviendo las hojas como le plazca….., y sigamos en el tema 😉

      …por ejemplo, el dios anticalvinista es un dios que condena al hombre antes de crearlo, despues crea el pecado para asegurar su condenacion, y despues cuando crea al hombre, lo incita a pecar y despues lo condena al infierno por pecador…….¿que ustedes creen de ese dios? ¿es el Dios de la Biblia?

      Saludos y bendiciones.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      • Predestinado dice:

        Felipe, hasta donde yo sé, los supralapsarios no usan la palabra “permitir” para referirse a la caída sino que la decreta, a secas.

        ¿Alguien tiene más información sobre este detalle?

        Ah! Otra cosa ¿Ustedes creen que nosotros también éramos réprobos antes de estar en Cristo? Porque siempre se da por sentado como réprobo como algo irrevocable. Yo creo que antes estábamos reprobados y ahora estamos aprobados ¿Ustedes que creen?

        Que rica esta brisita debajo del árbol…:)

      • Escogido por Gracia dice:

        Juan, en honor a la verdad, y de acuerdo a lo que he consultado y visto, hay controversia aun en los que han sistematizado el pensamiento supra. Unos dicen que DECRETA LA CAIDA, otros dicen que PERMITE LA CAIDA, o sea, que no veo unidad en la interpretacion del pensamiento supra……yo pienso que el supralapsarianismo es como el recibidor, esa salita pequeña que hay apenas abres la puerta de la casa, entras, estas en el recibidor…..y despues, pasas a la sala grande de la casa, que es el ANTICALVINISMO…..jajajaja hay quienes han querido quedarse en el recibidor, pero la mayoria, se da su vueltecita por el resto de la casa, y hasta se han quedado por ahi.

        Todos eramos reprobados, y depravados, pero El quiso por pura Gracia ELEGIR de esa TOTAL DEPRAVACION un pueblo para SI MISMO. Nacemos hijos de ira, igual que los demas, y llegado el tiempo de Dios, somos llamados EN BASE A NUESTRA ELECCION Y VOCACION. Lo que estuvo en la mente de Dios, se hace efectiva en Su Providencia, que son los decretos de Dios cumplidos en el tiempo……”ANTES” eramos todos reprobados, y fuimos elegidos a ser aprobados en Cristo…..ELEGIDOS PARA SALVACION, NO PORQUE ERAMOS SALVOS…..no se si me explique, o una rama del arbol se partio y me dio un golpe tan fuerte en la cabeza, que quizas me de por predicar alguna locura*

        locura*Digo esto, porque es curioso en la historia. A la senora Helen White, profetiza y casi diosa del Adventismo, le dieron una pedrada en la cabeza que estuvo convaleciente por varios dias, cuando se levanto comenzo a decir todas las locuras del adventismo. John Nelson Darby, un dia se cayo de un caballo golpeandose tan fuerte la cabeza, que despues que salio de aquel accidente comenzo a ver visiones, de raptos secretos, y comenzo a predicar su Dispensacionalismo……..por favor, muchachos, cuidense de los golpes fuertes en la cabeza!!! jajajaja

      • Escogido por Gracia dice:

        Juan….esta brisita aqui debajo del arbol, esta tan suave y deliciosa…..que me estoy quedaaaa….n…dooo dor…miiiii….zzzzzzzz,……zzzzzzzzzzzzz………zzzzzzzzzzzzz

      • Escogido por Gracia dice:

        uuyyyy, me desperte!!!!! bueno hermanos, sigo aqui……

        Bueno, Juan, como viene con tu pregunta, y porque se que hay lugares por ahi por la red que se esta tomando ese famoso texto de Romanos 9: 13 “A Jacob ame, y a Esau aborreci” como un caballo de batalla para “demostrar” que esos dos gemelos habian sido elegidos uno para salvacion y otro para condenacion en el decreto de Dios ANTES de ser pecadores……y toman para eso la porcion que dice de Romanos 9:11 (pues no habían aún nacido, NI HABIAN HECHO AUN NI BIEN NI MAL, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama), ….o sea que situan ese BIEN O MAL, en el decreto de Dios, de que Jacob y Esau no fueron vistos como pecadores. Jacob elegido a salvacion, y Esau elegido a condenacion, antes de ser pecadores…..

        Pues les comparto lo que dijo Juan Calvino al respecto de ese texto:

        ________________________

        Por estas palabras: Porque no siendo aún nacidos, ni habiendo hecho aún ni bien ni mal, demuestra
        que Dios, al imponer la diferencia, no ha tenido en cuenta las obras, puesto que éstas aún no se habían
        manifestado. Aquellos que desean interpretar tal cosa en sentido contrario, diciendo que este hecho no
        impide el que la elección divina no distinga y no ponga una diferencia entre los hombres según los méritos de sus obras, porque Dios provee las obras futuras y sabe quiénes serán dignos o indignos de su gracia,
        no ven tan claramente como San Pablo, y fallan en un principio teológico que debería ser muy conocido
        por los cristianos, es decir, que Dios, en la naturaleza del hombre corrompida, también en Esaú y en Jacob
        no puede encontrar nada suficientemente poderoso que le induzca a hacerles bien.
        Así pues, cuando dice que ni uno ni otro habían hecho bien ni mal, es preciso añadir esto que él presupone: que cada uno de ellos era hijo de Adán, pecador por naturaleza, no teniendo en si un solo acto de
        justicia. Si analizo estas cosas, no es porque el pensamiento del Apóstol sea oscuro y dudoso, sino porque
        los sofistas, no contentándose con la sencillez apostólica, intentan escapar con distinciones frivolas y, por
        esa razón, he querido demostrar que San Pablo no ignoraba las cosas por ellos aducidas, demostrando que
        tales sofistas son más bien ciegos en las cosas más elementales de la fe.
        Aunque la corrupción y perversidad, extendida por todas partes en la humanidad, aun antes que ella se
        muestre cómo es, sería suficiente para su condenación, de donde deducimos que con razón Esaú fue rechazado porque era por naturaleza hijo de maldad; no obstante, para que no exista en este asunto alguna
        duda o escrúpulo, considerando que su condición haya podido ser peor que la de Jacob por causa de algún
        vicio que hubiera en él, era lógico excluirles, tanto de sus pecados como de sus virtudes. Convengo en que
        la causa más cercana de la reprobación es que todos estamos malditos en Adán; mas para que aprendamos
        a sujetarnos simplemente a la buena voluntad de Dios, San Pablo quiere apartarnos un poco de estas cosas hasta que comprendamos que El, en su voluntad, tiene algún motivo justo para elegir o rechazar.

        ______________________________________

        ….y sigue diciendo Calvino…..

        _______________________________________

        13. Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí.

        El Apóstol reafirma por este testimonio
        cómo la respuesta dada por Dios a Rebeca es correcta sobre este particular, es decir, que por el predominio de Jacob y la exclavitud de Esaú queda al descubierto la condición espiritual de uno y otro, y que Jacob obtuvo esta [p 244] gracia por la benignidad divina sin mérito personal alguno. Este testimonio del
        profeta muestra el motivo por el cual el Señor concedió la primogenitura a Jacob.
        Estas palabras están tomadas del primer capítulo de Malaquías, en donde el Señor, reprochando a los
        judíos su ingratitud, les recuerda su bondad: “Yo os he amado”, dice. Después les indica el principio de
        ese amor: “Jacob, les dice, ¿no era hermano de Esaú?” Como si dijese: “¿Qué tenía él de extraordinario
        para que yo le prefiriese a su hermano? Nada; porque la condición de los dos era la misma, solamente que
        por la ley natural el menor debería estar bajo la autoridad del mayor. Sin embargo, yo preferí al menor y
        rechacé al otro únicamente por misericordia, sin tener en cuenta las obras. Yo os he elegido como pueblo
        mío para que continuase la misma bondad hacia los descendientes de Jacob y, por el contrario, rechacé a
        los edomitas descendientes de Esaú. Por esta razón vosotros sois mucho peores porque el recuerdo de una
        misericordia tan grande no os impulsa a servirme honrando mi majestad”. En efecto, por muchas que fueren las bendiciones que Dios otorgó a los israelitas, todas ellas no son otra cosa sino señales de su amor.
        Donde está la ira de Dios, allí está la muerte, y donde está su amor allí está la vida.

        Juan Calvino.
        Comentario de la carta a los Romanos, cap. 9

        ____________________________

        Hermanos, estos dos gemelos fueron vistos por Dios como pecadores, como reprobados AMBOS……nada habia de diferente en Jacob mas ni menos que en Esau, y Dios, de pura Gracia, quiso escoger a Jacob para salvacion, y Esau fue dejado en el estado en que estaba. DIOS NO DECRETO CONDENAR A ESAU, YA EL ESTABA CONDENADO POR SU PROPIO PECADO…..DIOS SE MOVIO PARA AMAR A JACOB, DIOS NO MOVIO NI UN DEDO PARA ABORRECER A ESAU, SIMPLEMENTE YA LO ABORRECIA, LO MISMO QUE A JACOB PORQUE AMBOS FUERON VISTOS COMO PECADORES.

        Todo el mundo quiere tener a Calvino de su lado, pero aqui esta lo que escribio el Principe de la REforma al respecto de estos textos. No se que “otro calvino” se anda citando por ahi, que dice lo contrario, o no es que lo diga, es que lo interpretan todo al reves…….(el que quiera comprobar que esta cita es veridica de Juan Calvino, puede hacerlo, Comentario a los Romanos, paginas 162 y 163)

      • Escogido por Gracia dice:

        Hermanos, continuo compartiendoles opiniones de destacados siervos de Dios en la fe reformada, esta vez le toca el turno al impulsivo Martin Lutero, quien tambien escribio un comentario a la epistola a los Romanos, veamos que dice, en Romanos 9:11

        _____________________

        v . l l . No habían hecho aún ni bien ni mal.
        Muy acertadamente; el apóstol dice “no habían hecho aún ni
        bien ni mal”, en lugar de ” aún no eran ni buenos ni malos”, Pues no
        cabe duda. de que ambos eran malos, a raíz de la corrupción producida por el pecado original, si bien hay quienes opinan que Jacob
        fue santificado en el seno materno. Pero si vamos al mérito. propio,
        los dos eran iguales el uno al otro, y ambos pertenecían a la misma
        masa perdida.

        Comentario a los Romanos
        Martin Lutero, pagina 314

        ____________________________

        Hay creyentes supralapsarios y anticalvinistas que se burlan cuando decimos que Dios eligio de una misma “masa caida” refiriendonos al barro y al alfarero que el apostol pone de ejemplo mas adelante. Parece que tanto Calvino como Lutero coincidian en la misma opinion, asi que los que se burlan y piden la cita de donde aparece en la biblia la expresion literal “la misma masa caida”……ahi la pueden ver usada por Lutero. Hay creyentes que son tan literalistas que debieran botar la biblia porque no dice literalmente lo que ellos demandan que debe decir…….

        Juan, parece que Calvino y Lutero estan juntos debajo del arbol, tambien cogiendo la brisita…..jajajaja 🙂

      • Predestinado dice:

        Muy buena tu aportación del reformador Felipe. Yo creo que Dios contempla tanto a Jacob como a Esaú como a reprobados y que la elección es la causa de la reprobación, no queriendo que los que determinó que fuesen suyos se perdieran. La reprobación no es otra cosa que el estado de maldición y destitución de la Gloria de Dios en la que se encuentra todo ser humano como parte de esa masa podrida.

        Al hablar de que ni Jacob ni Esaú habían hecho el mal hace referencia al pecado personal, ya que ninguno de los dos habían nacido, aunque ya estaban concebidos, y por ello llevaban en sus entrañas la semilla del pecado. Como bien dijo Denis ya eran serpientes venenosas incluso “antes” de la mordedura.

        Por eso nuestras confesiones dicen lo siguiente respecto al pecado original del que ambos eran partícipes:

        CATECISMO MENOR DE WESTMINSTER
        Preg. 18) ¿En qué consiste lo pecaminoso del estado en que cayó el hombre?
        R/ Lo pecaminoso del estado en que cayó el hombre consiste en la culpabilidad del primer pecado de Adán, la falta de justicia original y la depravación de toda su naturaleza, llamada comúnmente pecado original, con todas las transgresiones actuales que proceden de él.

        Ro. 5:18,19; Efes. 2:1; Ro. 8:7,8.

        Preg. 19) ¿En qué consiste la miseria del estado en que cayó el hombre?
        R/ Todo el género humano perdió por su caída, la comunión con Dios, está bajo su ira, y maldición, y expuesto a todas las miserias de esta vida actual, a la muerte misma, y a las penas del infierno para siempre.

        Gén. 3:8,24: Efes. 2:3; Ro. 6:23; Mar. 9:47,48.

  147. Predestinado dice:

    Estimados hermanos, ya veo que el debate sigue y que la cábala va subiendo, espero que para bien.

    Si me dejan voy a dar mi opinión sobre algunas cosas que se están planteando, especialmente Denis.

    1.- La primera mordedura del hipercalvinismo
    En mi opinión la primera mordidita envenenada del hipercalvinismo se encuentra en el “Decreto de reprobación” del supralapsiarianismo. Desde que alguien afirma que Dios decide condenar a personas aún antes de ser creadas y sin que hayan cometido pecado para mí ya está en el lado oscuro de la fuerza. Pone en tela de jucio la justicia de Dios y lo presenta como injusto y arbitrario, porque lo normal es que Dios repruebe al hombre que ya existe y que ha pecado, no antes, y que justamente le retribuya por sus pecados, no por un capricho personal elaborado en la eternidad pasada.

    2.- Creacionismo o traducianismo
    Para ser traducianista hay que creer que el alma humana tiene cierta sustancialidad de sus progenitores, bien espiritual, bien material. La consubstancialidad material como algo físico o genético en la que habita el pecado, defendida por Tertuliano, no tuvo aceptación en la iglesia. Yo tampoco la comparto porque si el pecado se nos transmitiera por la consanguinidad de nuestros progenitores esto significaría que llegado el momento de la regeneración, de la que ya participamos, nuestra sangre sería mudada por Dios, cuando vemos que esto no es así. La regeneración es algo que viene de arriba, no es de carne ni sangre, sino es don de Dios y dentro del área espiritual.

    Luego está el traducianismo espiritual en el que se afirma que en nuestras almas llevamos la maldad de nuestros progenitores, algo que llevó a la Iglesia de Roma y al mismo San Agustín a apurar el bautismo creyendo que el sacramento quitaría misteriosa y milagrosamente esta mancha. Esta postura fue aceptada por algunos sectores de la iglesia y aún entre los reformados existe esta creencia, dejando de lado el bautismo, y especialmente entre Bautistas Reformados.

    El traducianismo me parece inconsecuente porque, si lo miramos a la inversa, entonces de padres salvos, hijos salvos, porque si hay cosubstancialidad de pecado también la debe haber de justicia, sin embargo vemos que esto no es así.

    El creacionismo enseña que cada alma humana es una creación independiente y especial de Dios y que el pecado imputado, al ser un concepto judicial, no es transmitido de padres a hijos ni por vía de consanguinidad y por vía espiritual. Esto quiere decir que nacemos con el pecado por imputación divina, no por transmisión de un hombre a otro.

    Yo, particularmente coincido en esto con Calvino y me considero creacionista porque igualmente entiendo que el pecado es una imputación divina de padres a hijos en un concepto judicial, y que la única manera de alcanzar la paz con el juez (justificación) es por medio de la fe en Cristo Jesús (Ro 5.1).

    3.- Sobre la naturaleza de Cristo
    He de decir sobre esto que no soy científico ni entiendo cómo Cristo se hizo partícipe de nuestra humanidad absoluta, tanto de carne como de sangre (Hbr 2.14). Las confesiones afirman que era de la humanidad de María pero si no recibió la sangre procedente de ella y tampoco de José (obviamente) solo nos queda afirmar que recibió la sangre de Dios, pero siendo Dios puro espíritu sin miembros ni cuerpo como nosotros solo nos quedaría decir que se trataría de un milagro creativo, lo cual nos llevaría a pensar que el Hijo no fue engendrado sino creado, algo que no va acorde a La Palabra ni a las confesiones.

    Entonces entiendo que Jesús nace sin pecado porque Dios le imputa el pecado al hombre, a pesar de que la primera en pecar fue la mujer, Eva. Por ese motivo y siendo que el pecado queda imputado sobre el varón se halla que concibe del Espíritu Santo, dejando fuera a José como transmisor de mencionada imputación, y esto a pesar de que Jesús es Hijo de David, no por el linaje de María, sino por el de José (Mt 1.1-16).

    Para concluir quiero contarles una anécdota que siempre me ha gustado. Se cuenta que en cierta ocasión estaban debajo de un árbol tres jóvenes que estudiaban filosofía y uno de ellos dijo: “¿Han visto cómo se mueven las hojas de los árboles?” A lo que el segundo responde: “No. No son las hojas de los árboles las que se mueven. Lo que se mueve es el viento y éste mueve las hojas de los árboles” A lo que exclamó el tercero diciendo: “Yo lo que veo que se están moviendo son vuestros pensamientos”.

    Dicho esto, a pensar hermanos, que tenemos la mente de Cristo.

  148. Predestinado dice:

    Oyeeeeeee, mira que copión este Lutero, diciendo lo mismo que yo. En el orden de los decretos ¿Quién lo dijo primero él o yo? ¿Se inclinan por el supraluteranismo o por el infrajuanismo? jajajajajaja 🙂

  149. Lenin dice:

    Hermanos…parece que se han deslizado un poco del tema, pero, esta bien.

    fijense que leyendo de nuevo algunos tratados sobre la eleccion, me encontré una exegesis del Teologo Reformado James O. Buwell, sobre Romanos 9, no se si han leido se libro de Teologia sistematica, que les parece su comentario, aqui se los copio:

    Es un hecho sencillo, contra el cual nada pueden nuestros deseos, que los escritores de las Escrituras usan exactamente la misma palabra para indicar elección a una función específica y para designar la elección a la salvación eterna. Cuando Dios dijo de Saulo de Tarso: «Instrumento escogido me es este…» (Hechos 9.15,16), la palabra «escogido» es ekloges, que sencillamente significa «elegido». No puede haber duda alguna de que en este contexto Dios usó la palabra respecto a una función específica que el gran apóstol iba a desempeñar.

    Hay varias alusiones a la elección en la primera parte de Romanos capítulo nueve que parecen indicar claramente una elección al linaje del Mesías, más que a la salvación eterna como tal. Cuando leemos: «Los que son hijos según la promesa son contados como descendientes» (v. 8), la palabra «contados» viene de la misma raíz y tiene en general el mismo significado que la palabra «elegir». Pablo está refiriéndose al hecho de que la línea mesiánica iba a ser perpetuada
    en Isaac y no en Ismael.

    Pero no debemos entender por esto que Ismael necesariamente estaba entre los reprobados, en cuanto toca a la salvación eterna. La historia de Génesis nos habla claramente de la oración de Abraham por Ismael su hijo y de la promesa firme de Dios. «Dijo Abraham a Dios: Ojalá Ismael viva delante de ti. Respondió Dios: … y en cuanto a Ismael, también te he oído; he aquí que le bendeciré y le haré fructificar … mas yo estableceré mi pacto [mesiánico] con Isaac…»
    (Génesis 17.18-21).

    La referencia en Romanos a Jacob y Esaú es similar: «… (pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama), se le dijo [a Rebeca]: El mayor servirá
    al menor» (Romanos 9.11,12).

    En este caso la observación con que Pablo concluye la referencia a Jacob y Esaú coincide con la idea de que la «elección» a que se alude aquí es la del linaje mesiánico, y no la de un individuo a la vida eterna. Pablo indica: «Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí [Malaquías 1.1-4]» (Romanos 9.13). En el pasaje de Malaquías del cual Pablo cita estas palabras, el profeta se refiere claramente no a Esaú como individuo sino a Edom, que había sido un pueblo pecaminoso y rebelde, aunque, según las promesas de Dios, fue elegible a ser considerado dentro del pacto de Dios con Israel.

    Nada hay en la historia de Génesis que indique que Esaú no fuera un adorador sincero de Jehová cuando Jacob regresó a su tierra materna.

    El hecho de que él y Jacob juntos cumplieron los ritos funerales de su padre (Génesis 35.29) parecería indicar que él personalmente fue contado entre el pueblo santo de Dios.

    El hecho de que Dios seleccione individuos para la obra particular a la cual los llama es indisputable. Compárese la selección de Bezaleel y Aholiab (Éxodo 31.1-11; 35.30-35), y la selección de Pablo y Bernabé como misioneros (Hechos 13.1-3). El punto bajo discusión aquí es el hecho de que la palabra común «elección» se usa para tales nombramientos vocacionales.

    El «remanente» de Israel al cual Pablo se refiere en Romanos 11.5,7 son los sujetos de la «elección de gracia». Parecería que este es un caso de elección a la salvación y al mismo tiempo elección para la función especial de servir como testigos de la gracia de Dios.

    como la ven, quiero sus comentarios..

    por cierto, voy a copiar los comentarios de Calvino que he publicado en facebook en los debates con David y sus secuaces: Josbel y Alan…..jajajaja.

    Calvino distinguió enfáticamente entre el mero permiso de lo que Dios conoció de antemano, y el decreto de Dios de permitir lo que él elija permitir. En su capítulo intitulado «La Operación de Dios en el corazón de los hombres», al comentar sobre Job 1, Calvino dice: «¿Cómo podemos referir la misma acción a Dios, a Satanás, y al hombre, como si cada uno fuera el autor de ella, sin excusar a Satanás por asociarlo con Dios, o hacer a Dios el autor del mal? Muy fácilmente, si examinamos, primero, el fin para el cual la acción fue designada, y en segundo lugar, la manera por la cual fue efectuada….El Señor permite que su siervo sea afligido por Satanás; a los caldeos, a quienes él ordena ejecutar su propósito, permite y deja que sean impulsados por Satanás».

    Que estando todos en perdicion, los elegidos han sido libertados por el Señor, no por algun merito especial en ellos sino por la benignidad gratuita de Dios. Esta clemencia infinita hacia los elegidos resalta mucho mas cuando consideramos la situacion miserable de quienes no escapan a la colera Divina. tomado del comentario a la Epistola a los Romanos de Juan Calvino Pag 254 y 255.

    Soli Deo gloria

    Lenin

    • Escogido por Gracia dice:

      Lenin, perdona hermano, fue mi culpa ponerme a hablar sandeces……es que Denis me provoca……jajajajajaja pero ya estamos de nuevo en onda…..

      Muy bueno el comentario que compartes de James Buwell, no conocia este teologo, ni he visto su teologia sistematica, creo que hay sabiduria en sus palabras. Algo parecido pensaba Calvino respecto a Judas. Calvino decia que Judas fue elegido para ser del grupo de los apostoles, pero no para ser salvo, que interesante, eh??

      Los chicos HIPERDECRETISTAS dicen que no, que Dios fue quien decreto la afliccion de Job, el decreto que los sabeos y los caldeos atacaran y mataran a los sirvientes de Job, y dicen tambien que fue Dios quien incito el corazon de estos asesinos a atacar a Job. Ellos dicen que Dios lo decreta todo, y lo ordena todo, incluso incitar al pecado……pero como tu bien dices, la Escritura nos dice otra cosa, esto es que Dios PERMITIO que Satanas afligiera a Job, y fuera tambien Satanas quien impulsara el corazon de los sabeos y caldeos……..LOS HIPERDECRETISTAS dicen que Dios lo hace todo, y entonces Satanas es un simple espectador. Ellos no han comprendido todavia lo que significa PERMITIR en los decretos de Dios.

      Cuando Dios decreta algo PERMISIVAMENTE lo hace porque tiene un proposito con ello, como el caso de la caida del hombre. El que Dios PERMITA EL MAL no quiere decir que es su origen o autor. Por eso muchos reformados dicen que DIOS DECRETO PERMITIR EL MAL, no que DECRETO EL MAL…..porque aunque entendemos esta ultima frase, los HIPERDECRETISTAS se agarran de ella para lanzar su veneno en el rostro de los creyentes, de que Dios es el Justo y Soberano autor del pecado. Entonces, acorde con la vision escritural infralapsaria, es correcto decir DIOS DECRETO PERMITIR, o tambien DIOS PERMITIO……basta que Dios permita para que se haga, pero El no es su origen o autor. Toda la Escritura, los reformadores, las Confesiones declaran que el pecado se origina, nace, en la criatura, y si se busca el autor del pecado, no hay otra respuesta que LA CRIATURA, POR PERMISIVO DECRETO DE DIOS……

      Los chicos HIPERDECRETISTAS insisten en que Dios decreto el pecado, porque eso les da cobertura para decir la otra parte: POR ESO ES EL AUTOR DEL PECADO……

      Saludos

      Felipe
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      • Escogido por Gracia dice:

        Lenin, observa esto q curioso:

        La causa de la reprobacion es la eleccion, sin embargo, los Megalapsarios dicen lo contrario, q la causa de la eleccion es la reprobacion. Pablo no pensaba asi, porque el dijo q todo lo soportaba por amor a los escogidos, no por complacerse en la condenacion de los reprobados.

      • Escogido por Gracia dice:

        Ah hermanos, perdonen, se me habia pasado…..

        Hno, Denis, recuerdo me mencionaste a John McArthur……no sabia que creia en uniones misticas de angeles con mujeres…….bueno, una raya mas al tigre, porque McArthur es calvinista-premilenialista….y no se hasta que punto sea tambien dispensacionalista.
        Por eso hay que examinarlo todo en estos tiempos, que hay tantos vientos de doctrina…..no diria vientos sino tempestades…..

        Saludos, y bendiciones a todos los hermanos en el amor de Cristo.

        Felipe, “Escogido por Gracia”
        SDG

      • Predestinado dice:

        FELIPE:

        Lenin, observa esto q curioso:

        La causa de la reprobacion es la eleccion, sin embargo, los Megalapsarios dicen lo contrario, q la causa de la eleccion es la reprobacion. Pablo no pensaba asi, porque el dijo q todo lo soportaba por amor a los escogidos, no por complacerse en la condenacion de los reprobados.

        Felipe ¿El chiste no es al revés o las muchas letras me están volviendo loco? 😐

      • Escogido por Gracia dice:

        Si PREDESTINADO Juan, tienes razon, es una pifia mia debido a las muchas letras, asi que aqui el loco soy yo, no tu, gracias por darte cuenta, y tocarme en el hombro…… 🙂

        ….lo pense bien en mis decretos, pero lo escribi mal en mi providencia…..jajajajajaja,

        ya lo habia dicho de varias maneras, cuando dije que Abel habia sido un REPROBADO / APROBADO, y que Cain habia sido un REPROBADO / REPROBADO……¡perdona este gazapo, y gracias por estar ahi!!!! No me pases por alto en tu misericordia!!!! 🙂

        ….y de paso aprovecho esto para redecirlo, LA REPROBACION ES LA CAUSA DE LA ELECCION, o sea, ¿QUE ELECCION PARA SALVACION VA A HACER DIOS, SI TODOS LOS HOMBRES NO TIENEN PECADO, NI SON VISTOS CAIDOS, DE QUE LOS VA A SALVAR, Y POR CUAL PECADO LOS VA A CONDENAR?.

        O sea, la vision Supra esta diciendo que Dios salvo y condeno a hombres que no tenian de que salvarse, y por que condenarse.

        Saludos y bendiciones en el Senor.

        Felipe,
        “Escogido por Gracia”
        SDG.

        Nota aclaratoria: lo que quise decir del pensamiento MegaSupracaido es que segun su maestro Hoeksema, la salvacion de los elegidos y la gloria misma de Cristo dependen de la condenacion de los reprobados.

    • Predestinado dice:

      Hermano Lenin, en mi opinión Esaú fue reprobado y también sus descendientes (los edomitas) estaban fuera del pacto.

      Heb 12:15-16
      15 Mirad bien, no sea que alguno DEJE DE ALCANZAR LA GRACIA DE DIOS; que brotando alguna raíz de amargura, os estorbe, y por ella muchos sean contaminados;
      16 no sea que haya algún fornicario, o profano, como Esaú, que por una sola comida vendió su primogenitura.

  150. denis ochoa dice:

    Hola hermanos disculpenme que me he ausentado sufri un accidente; estaba en mi casa arreglando unas goteras en el techo y resbale y me di un fuerte golpe en mi cabeza, cuando recupere el conocimiento tome la computadora y esto es lo que escribi:

    Ok

    Para empezar

    Dios es soberano – es decir – hace las cosas como él quiere, cuando quiere, de la manera que quiere. El es soberano porque su omnipotencia y su omnisciencia lo autorizan para serlo. Dios no le pide consejo ni sugerencia a nadie de cómo hacer las cosas; él es auto suficiente.

    Numero uno

    Antes de que el mundo fuera creado

    1. Dios quiere revelar su propia gloria eterna en el establecimiento de su pacto.

    2. Para la realización de este propósito, el Hijo vino a ser el Cristo, la imagen del Dios invisible,
    Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.

    Numero 2

    2. Dio decreta la entrada del pecado en el universo

    Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. (15) Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad — Eze 28:14-15

    3. Dios decreta la condenación de los ángeles seguidores de satanás

    6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día.

    Numero 3

    Dios antes de crear al ser humano Decreta:

    Elegir a las criaturas que si harán lo siguiente(monergismo)

    **Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquél que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.

    **Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.

    Elegir a las criaturas que no harán lo antes mencionado (condenados)

    Numero 4

    Creación del ser humano (adán y eva)

    Numero 5

    El pecado ya decretado en la eternidad se extiende hasta adán y Eva

    Numero 6

    Llamado de los elegidos para salvación

    Condenacion de los elegidos para condenacion

    Numero 7

    Cruxificcion de cordero inmolado en la eternidad

    Atadura de satanas

    Numero 8

    Llamado de los elegidos para salvación

    Condenacion de los elegidos para condenacion

    Saludes

    ¡¡¡¡Hay Aun me sigue doliendo la cabeza¡¡¡¡

    Ahora bien tengo un muy buen amigo que se inclina al Supra-lapsarianismo; pero !Ojo! El no comparte la enseñanza de la antigracia Comun; ni tampoco comparte la herejia de que Dios es autor del pecado…

    OK…. hago la aclaracion para no ensuciar el nombre de mi amigo:

    Repito: !¡¡!El no comparte la Antigracia Comun OK…. Ni tampoco comparte la doctrina de demonios de que Dios es autor del pecado…¡¡¡¡

    El me dice:

    Saludos Denis,

    El bosquejo me parece bastante bien.

    Abrazos,

    Creo que el Supralapsarianismo (alto calvinismo) es más consistente con la doctrina de la soberanía de Dios que el infra (bajo calvinismo), pero no tengo problemas con eso.

    Ahora bien tengo otro muy buen amigo Infralapsariano que me dice:

    TANTO EL SUPRA COMO EL INFRA LAS DOS POSICIONES SON BIBLICAS, LAS DOS POSICIONES HAN SIDO TOMADAS POR LOS TEOLOGOS REFORMADOS A LO LARGO DE LA HISTORIA, PERO LA BALANZA PARECE HABERSE INCLINADO DE PARTE DE LOS INFRA. Y ADEMAS COMO REFORMADOS NUESTROS DOCUMENTOS DE FE Y CATESISMOS HAN TOMADO LA POSTURA INFRA, AUNQUE SIN MENOSPRECIAR Y RECHAZAR LA SUPRA.

    REFERENTE A LA POSTURA QUE TOMA BERKHOF ES LA SIGUIENTE:

    QUIERO DECIR QUE LA OBRA TEOLOGICA DE BERHOF ES MI FAVORIRA, BERKHOF EN SU OBRA TEOLOGICA MUESTRA MAGISTRALMENTE LAS DOS POSICIONES.

    PRIMERO EXPONE LA POSICION SUPRA, AGREGANDO AL FINAL LAS OBJECIONES DE ESTA POSTURA.

    POSTERIORMENTE EXPONE LA POSTURA INFRA. CON SUS RESPECTIVAS OBJECIONES.

    AHORA CUAL ES LA CONCLUSION DE BERKHOF, HACIA DONDE SE INCLINA???

    Contemplan el mismo misterio desde diferentes puntos de vista, poniendo, uno, su atención en lo ideal o teleológico; el otro, en lo histórico, en el orden de los decretos. Hasta cierto punto pueden y deben ir de la mano. Ambos encuentran apoyo en la Escritura. El supralapsarianismo en aquellos pasajes que acentúan la soberanía de Dios, y el infralapsarianismo en los que insisten en la misericordia y justicia de Dios, en relación con la elección y reprobación. Cada uno tiene algo en su favor: El primero que no intenta justificar a Dios, sino que simplemente reposa en la soberanía y santo beneplácito de Dios; y el segundo que es el más modesto y tierno, y se ocupa de las demandas y exigencias de la vida práctica. Los dos son necesariamente inconsistentes entre sí, el primero porque no puede considerar al pecado como un movimiento progresivo, sino que debe considerarlo como una perturbación en la creación, y habla de un decreto permisivo que hace del pecado cosa segura; pero cada uno de ellos también acentúa un elemento de la verdad. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.

    CREO QUE INFERENCIALMENTE BERHOK SE INCLINA POR LA POSTURA DE NUESTROS SIMBOLOS CONFESIONALES PUES COMO REFORMADOS NUESTRA CONFESION DE FE DE WESTMINSTER Y LOS CANONES DE DORT SON NUESTROS SIMBOLOS CONFESIONALES.

    ADEMAS DE:

    QUE LOS GRANDES DE LA FE REFORMADA COMO CALVINO, LOS HODGE, KUYPER, BAVINK, HOEKEMA, WARDFIELD, SPURGEON, BUSWELL, SCHAEFER, MACHEN, BOETNER, PINK, Y MUY RECIENTEMENTE. SPROUL, MACARTHUR, PIPER,J.I PACKER, RICHAR RAMSAY, SMALLING, WAYNE GRUDEM. TODOS SON DE POSICION INFRA…

    AMADO HERMANO ESA ES MI POSTURA, PERO SI TU POSTURA ES LA SUPRA. EXCELENTE. ES UN TEMA PROFUNDO NO PODREMOS LLEGAR A LA VERDAD TOTAL DEL ASUNTO, PUES DIOS NO NOS LO REVELÓ CLARAMENTE, ADEMAS CREO QUE ES COMO ESCUDRIÑAR LO MAS PROFUNDO DE LA MENTE DE NUESTRO DIOS.

    RECUERDA, EL ASUNTO ES DE ORDEN LOGICO, NO DE TIEMPO, PUES FUE EN LA ETERNIDAD….

    Quisiera agregar por último el comentario del eminente Charles Hodge sobre el Tema en su magna obra Teológica:

    Las objeciones más evidentes a la teoría supralapsaria son: (1) Que parece involucrar una contradicción. De un Non Ens, como dice Turrettin, no se puede determinar nada. El propósito de salvar o de condenar tiene que seguir de manera necesaria, en el orden del pensamiento, al propósito de crear. Lo último queda presupuesto en lo primero. (2) Es un principio Escritural claramente revelado que donde no hay pecado no hay condenación. Por ello, no puede haber predestinación a muerte que no contemple a su objeto como ya pecaminoso. (3) Parece llano en base de todo el argumento del Apóstol en Ro 9:9-21 que la «multitud» de la que algunos son escogidos y otros son dejados es la masa de hombres caídos. El designio del escritor sagrado es el de vindicar la soberanía de Dios en la dispensación de Su gracia. El tiene misericordia de unos y no de otros, en conformidad a Su beneplácito, por cuanto todos son igualmente indignos y culpables.

    La vindicación es expuesta no sólo por la relación de Dios con Sus criaturas como Creador de ellas, sino por Su relación con ellas como un soberano cuya ley ellos han violado. Esta descripción impregna todas las Escrituras. De los creyentes se afirma que son escogidos «del mundo», esto es: de la masa de los hombres caídos. Y en todas partes, como en Ro 1 :24, 26, 28, se declara la reprobación como judicial, basada en la pecaminosidad de sus objetos. De otra manera no podría ser una manifestación de la justicia de Dios. (4) La creación nunca es expuesta en la Biblia como un medio para la ejecución del propósito de la elección y de la reprobación. Esto, como se ha observado con justicia, no puede ser así.

    Los objetos de la elección son individuos concretos, como se admite en esta controversia.
    Pero lo único que distingue entre meros hombres posibles o «creables» e individuos concretos, que con certeza serían creados y salvados o perdidos, es el propósito divino de que serán creados. De manera que el propósito de crear necesariamente precede, en el orden de la naturaleza, al propósito de redimir.

    Por ello en Ro 8:29, 30 se declara que prognösis precede a proorismos. «A los que de antemano conoció, también los predestinó.» Pero el conocimiento anticipado implica la existencia cierta de sus objetos; y la certidumbre de la existencia presupone por parte de Dios el propósito de crear. Nada es o debe ser sino en virtud del decreto de Aquel que ordena previamente lo que ha de suceder. Toda futurización, por ello, depende de la previa ordenación; y el conocimiento anticipado presupone futurización. Tenemos por tanto la autoridad del Apóstol para decir que el conocimiento anticipado, basado en el propósito de crear, precede a la predestinación.

    Nuestro Señor, se nos dice, fue entregado a la muerte «por el determinado designio y previo conocimiento de Dios». Pero Su muerte, de manera necesaria, suponía Su encarnación, y por ello, en el orden del pensamiento, o en el plan de Dios, el propósito de prepararle cuerpo precedió al propósito de entregarlo a la muerte de la cruz.
    pero bueno a lo que voy es que es la conclusión de Berkhof me parece más aceptable, sobre todo por lo profundo del asunto, creo más bien que las dos posturan lejos de ser opuestas, están unidas y relacionadas entre sí.

    Pero, aquí hay un pero, si tengo que decidir entre las dos posturas. Como mencione anteriormente, sin lugar a dudas me inclino por la infra, pues es las postura que han tomado nuestros símbolos doctrinales.

    CREO QUE NUNCA SERÁ POSIBLE ESCUDRIÑAR EN SU TOTALIDAD LA MENTE DE NUESTRO DIOS. RECORDEMOS SIMPRE QUE SOMOS SUS CRIATURAS, EN QUE PODRÁ COMPARARSE LA CRIATURA A SU CRADOR???

    CREO QUE SOLO EN LO QUE EL PERMITE REVELARSE EN SU PALABRA, FUERA DE ELLO, SON MERAS TEORIAS O ESPECULACIONES, POR ESO ES QUE DEBEMOS ASERCARNOS A EL, EN HUMILDAD Y SUMISION A SU PALABRA.

    Hermano no se si has leido todo el debate en el blog iglesiando, pero, nuestras confesiones son claras, tanto westminster como dort, expresan la soberania de Dios y el pecado al hombre, tambien sostengo que Dios en su decreto le placio permitir la entrada del pecado, cuando decimos que Dios permitio la entrada, no queremos decirlo en un sentido de pasividad, pues vemos como el pecado es usado por Dios para sus propositos y su propia gloria……..pues Dios es soberano., por lo tanto todo fue considerado en su decreto eterno.

    Creo firmemente que los sistemas de interpretacion de los decretos de Dios (supra e Infra), son consistente e incosistentes a la vez, como te dije anteriormente ambos lejos de ser opuestos se complementan, prueba de ello es la forma en que es redactada la CFW.

    la comparto de nuevo contigo:

    1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad

    y el sino de dort.

    XV.- La Sagrada Escritura nos muestra y ensalza esta gracia divina e inmerecida de nuestra elección mayormente por el hecho de que, además, testifica que no todos los hombres son elegidos, sino que algunos no lo son o son pasados por alto en la elección eterna de Dios, y estos son aquellos a los que Dios, conforme a Su libérrima, irreprensible e inmutable complacencia, ha resuelto dejarlos en la común miseria en la que por su propia culpa se precipitaron, y no dotarlos de la fe salvadora y la gracia de la conversión y, finalmente, estando abandonados a sus propios caminos y bajo el justo juicio de Dios, condenarlos y castigarlos eternamente, no sólo por su incredulidad, sino también por todos los demás pecados, para dar fe de Su justicia divina. Y este es el decreto de reprobación, que en ningún sentido hace a Dios autor del pecado (lo cual es blasfemia, aún sólo pensarlo), sino que lo coloca a Él como su Juez y Vengador terrible, intachable y justo.

    concluyo hermano reconociendo que no tenemos todas las piezas del rompecabeza, asi es, y tiene que ser así, porque este grande misterio no puede ser entendida cabalmente por mentes caidas y finitas, debe de ser tomada, creida y enseñanada con sumision, humildad, amor, etc.

    solo las mentes confundidas como la de los hermanos josbel, david y Alan, basado en nada concluyen que como Dios decreto todo, por consecuencia decreto el pecado, pero la evidencia biblica enseña lo contrario, el pecado tiene su origen en el hombre y no en Dios, recuerdad que queremos decir, cuando hablamos de voluntad decretiva y voluntad preceptiva.

    espero ser de ayuda en este alto misterio.

    ¡¡¡¡ CREO que esto pasa cuando uno de tus maestros es Supra y el otro Infra!!!!

    Conclusion:

    El postulado basico es Sola Escritura, con nuestra imaginacion y nuestras mentes estamos propensos a caer en herejias como los IPR…

    Gracias a Dios que nos cuidamos y edificamos unos a otros para no salirnos de la linea…

  151. Denis Ochoa dice:

    Hermano Felipe

    Si ha veces es dificil ser consistente con la palabra de Dios, cuando estan por ensima intereses personales y el que diran las personas…. ese es el caso creo yo de Mcarthur lastimosamente el es dispensacionalista.

    ver el siguiente link son 6 partes si no me equivoco…

    http://evangelio.wordpress.com/2009/12/25/por-qu-todo-calvinista-debera-ser-un-premilenialista-3-parte/

    Ademas quiero compartir tambien algo que yo mismo plantie o invente para que sea analizado aqui:

    Solamente se trata de una teoria que yo me imagine e invente…quiza no tenia nada que hacer en ese momente y me puse a filosofar el misterio de Dios al estilo de Vicent Bieber

    Esta teoria se inclina mas al supralapsarianismo, espero no haberme pasado de la linea para ser sincero copie y pegue lo que esta entre parentesis de Herman Hoeksema,

    alli les dejo y lo que hice lo hice por ignorancia fue hace mas de un año…

    Ok

    Para empezar

    Dios es soberano – es decir – hace las cosas como él quiere, cuando quiere, de la manera que quiere. El es soberano porque su omnipotencia y su omnisciencia lo autorizan para serlo. Dios no le pide consejo ni sugerencia a nadie de cómo hacer las cosas; él es auto suficiente.

    Numero uno

    Antes de que el mundo fuera creado

    (1. Dios quiere revelar su propia gloria eterna en el establecimiento de su pacto.

    2. Para la realización de este propósito, el Hijo vino a ser el Cristo, la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura, para que en Él, como el primer resucitado de la muerte, pudiera habitar la plenitud de Dios.

    Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.)

    Derechos Reservados

    Herman Hoeksema

    http://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/02/20/un-supralapsarianismo-preferible/

    Esta parte que dice:(Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.)

    no me acuerdo de donde la saque…. jajajaja

    Numero 2

    2. Dio decreta la entrada del pecado en el universo

    Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. (15) Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad — Eze 28:14-15

    3. Dios decreta la condenación de los ángeles seguidores de satanás

    6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día.

    Numero 3

    Dios antes de crear al ser humano Decreta:

    Elegir a las criaturas que si harán lo siguiente(monergismo)

    **Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquél que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.

    **Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.

    Elegir a las criaturas que no harán lo antes mencionado (condenados)

    Numero 4

    Creación del ser humano (adán y eva)

    Numero 5

    El pecado ya decretado en la eternidad se extiende hasta adán y Eva

    Numero 6

    Llamado de los elegidos para salvación

    Condenacion de los elegidos para condenacion

    Numero 7

    Cruxificcion de cordero inmolado en la eternidad

    Atadura de satanas

    Numero 8

    Llamado de los elegidos para salvación

    Condenacion de los elegidos para condenacion

    Del numero 2 al numero 8 yo lo pense…

    ¿Quiza ahora pensandolo mejor me den un trabajo o me convierta en el proximo lider e inspiracion de los IPR jajajajaa?

    Saludes

    • Escogido por Gracia dice:

      jajajajaja Denis, si que el golpe en la cabeza te hizo efecto pronto……jajajaja mira que les adverti que se cuidaran de golpes fuertes en la cabeza!!!!! por Dioooossss hermanos, no queremos mas Iluminados en las filas reformadas!!!!!

      Denis, respecto a lo que dices de Hoeksema, ya habras leido la valoracion que hago de sus oscuros y sutiles 4 puntos que tu citaste. El, evidentemente cae en una doctrina rara en cuanto al Hijo de Dios, despues subordina la gloria de la iglesia y la gloria de Cristo a la condenacion de los reprobos, deja resbalar muy suavemente la teoria de que el rescate de la iglesia se la debe a la reprobacion de los impios, y no a la sangre expiatoria de Cristo……bueno, en fin…..Hoeksema es un caso.

      Ahora bien, respecto a SUPRA e INFRA debo decirte que analices bien todos los puntos, y fijate que la Biblia nos revela a nosotros un Dios Soberano QUE HACE TODAS LAS COSAS SEGUN EL DESIGNIO DE SU VOLUNTAD (Efesios 1:11), pero fijate que no dice DEL QUE HACE TODAS LAS COSAS SEGUN EL DESIGNIO DE SUS CAPRICHOS……me captas??

      Nunca la Biblia nos ha revelado un Dios caprichoso, que viola su misma Palabra, o que hace las cosas sin sentido ninguno, por el solo placer de hacerlas. La Palabra nos revela un Dios de DESIGNIOS, DE PROPOSITO, DE ORDEN, DE PERFECCION.

      Entonces, como reformados que somos, que nos sujetamos a la SOLA SCRIPTURA, debemos analizar las cosas partiendo de lo que nos ha sido revelado, NO DE LO QUE NO NOS HA SIDO REVELADO.

      Entonces, la Palabra nos revela un Dios que hace las cosas con orden, con sentido, con proposito, y el orden que propone el SUPRALAPSARIANISMO no esta contemplando eso. El supralap…. SALVA Y CONDENA HOMBRES QUE TODAVIA NO HAN SIDO NI CREADOS, NI SIQUIERA HAN PECADO…… ¿habias pensado en eso?

      ¿como un hombre va a ser ordenado a salvacion o va a ser reprobado, si ese hombre ni siquiera existe, ni siquiera ha pecado para ser condenado?

      Todo esto, hablamos que esta sucediendo en la mente de Dios, o sea en su decreto……los pensamientos de Dios son actos, es por eso que analizamos de esta manera…..

      La escuela Supralap…..hace que Dios comience la historia por el final (salvacion y condenacion) y entonces subordina todo el resto de la historia a esas dos tendencias. De ahi ves que Hoeksema diga que la gloria de Cristo y la gloria de la iglesia (la iglesia es la gloria de Cristo, no es gloria en si misma) dependan de la condenacion de los reprobados……ya viste el punto??? Segun Hoeksema, los cristianos no tendriamos que darle gracias a Cristo por ser nuestro Salvador, sino darle gracias a Dios por la reprobacion, ya que sin esta, ni Cristo tendria gloria, ni la iglesia se salvaria…….viste el disparate??? El no lo dice literalmente asi, pero esto se desprende de su funesta doctrina.

      Entonces Denis, yo te digo, con plena responsabilidad, y aseguro con total conciencia de lo que digo QUE LA VISION DE LA BIBLIA ES INFRALAPSARIANA, NO SUPRALAPSARIANA….. o sea, que quiero decir con esto, QUE EN TODO MOMENTO, LA BIBLIA NOS DICE QUE DIOS CONTEMPLO AL HOMBRE CAIDO CUANDO LO ELIGIO. POR TANTO, LA ELECCION FUE POSTERIOR A PERMITIR LA CAIDA DEL HOMBRE. SI ASI NO FUERA, NO HABRIA SENTIDO DE UNA ELECCION, PORQUE SI TODOS LOS HOMBRES ERAN SIN PECADO, ¿para que va a elegir? PRECISAMENTE ELIGE, PORQUE TODOS ERAN PECADORES, Y ELIGE PARA SALVACION…..LA CAUSA DE LA REPROBACION, ES LA ELECCION…..me explique bien???

      Entonces, creo que podras ver ahora el orden del Infralap……con mejor optica:

      INFRALAPSARIANISMO

      1. Crear
      2. Permitir la Caída
      3. Elegir a algunos
      4. Pasar por alto a los demás
      5. Proveer la salvación para los elegidos
      6. Llamar a los elegidos a la salvación
      7. Dios reprueba al resto

      Si Dios no crea primero a un hombre (en su mente), y despues permite la caida de ese hombre en el pecado, ¿como va a elegirlo para salvacion, o va a reprobarlo? ¿acaso no es el pecado el que hace levantar la ira de Dios para condenacion? SI DIOS REPRUEBA A UN HOMBRE A CONDENACION, ESE HOMBRE TIENE QUE SER PECADOR, PORQUE ES EL PECADO EL QUE ENCIENDE LA IRA DE DIOS PARA CONDENACION, DE LO CONTRARIO ESTARIAMOS HABLANDO DE UNA REPROBACION SIN SENTIDO, SOLO POR CAPRICHO, O POR EL GUSTO DE CONDENAR SIN MOTIVO.
      EN LA OTRA PARTE, SI DIOS ELIGE PARA SALVACION A UN HOMBRE, ESE HOMBRE TAMBIEN TIENE QUE SER PECADOR, PORQUE LA SALVACION DE UN HOMBRE ES POR PURA GRACIA Y MISERICORDIA DE DIOS, LA MISERICORDIA ES UN ACTO DE DIOS QUE SE TIENE SOLO PARA HOMBRES PECADORES, NO PARA INMACULADOS
      ……captaste ahora el punto???

      Si me preguntas, ¿el supralapsarianismo es una escuela acorde a las Escrituras? mi respuesta es NO.
      Si me preguntas, ¿el infralapsarianismo es una escuela acorde a las Escrituras? mi respuesta es SI.

      El Supralap……es una escuela de interpretacion que eleva a tal punto la Soberania de Dios, que anula la responsabilidad humana. Y eso no es necesario, porque el que el hombre sea responsable no anula la soberania de Dios. El hombre es responsable dentro de la soberania de Dios, ya que fue el mismo Dios quien lo hizo responsable por su PROPIO pecado.

      El creyente que se sujeta a lo revelado en las Escrituras, no puede pensar Supralapsarianamente. El creyente que le gusta pensar Supralap…..es porque ha ido mas alla de las Escrituras……asi pienso yo.

      Denis, si buscas en la Historia de la doctrina, veras que la mayoria de los teologos reformados, y la mayoria de los que hicieron las Confesiones Reformadas, todos eran infralapsarianos. Sin duda, esta seria una de las pocas veces en que la mayoria tiene la razon.

      Espero haberte ayudado un poco, en este analisis, esperemos otros aportes de los demas hermanos (Juan y Lenin, for example…), para que juntos podamos edificarnos mutuamente, como bien dices.

      Si me preguntas que soy yo, la respuesta te la dire a lo dominicano: SOY INFRALAPSARIO HASTA LA TAMBORA….!!! 🙂

      Saludos, y bendiciones en Cristo.

      Felipe.
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      Nota: la proxima vez que subas a arreglar el techo, asegurate poner un colchon debajo, si no tienes un colchon a mano, ponte un casco……. 🙂

      • Escogido por Gracia dice:

        Denis, Lenin, Juan, y demas hermanos, les comparto un comentario de uno de los expositores y defensores del Supralapsarianismo, donde se ve como este blogguer no comprende la posicion Infralap……diciendo que segun los Infralap…..Dios activa un Plan B

        Lean esto:

        [La Biblia enseña que Dios quiso hacerlo todo para alabanza de su gloria. Si ese fue el propósito del Creador – como se afirma en innumerables textos de la Escritura -, entonces la caída humana estuvo preordinada desde antes de su creación. Esto nos lleva al debate teológico entre los conceptos supralapsarianismo e infralapsarianismo. El primero indica que el propósito divino descansa más allá de la caída, el segundo supone que a partir de la caída Dios activó su plan B. La sola idea de un segundo plan, por si acaso fallase el primero, deja ver una visión muy estrecha acerca del poder, la inteligencia y la racionalidad del Creador. ] Cesar Paredes en su entrada “SUPRALAPSARIANISMO.”

        ¿Donde el Infralap….dice que Dios tiene un Plan B o segundo plan? El orden Infralap…..es analizado en el decreto de Dios, no en el tiempo. Es un orden logico, no cronologico. Dios primero crea, despues permite caer en pecado, y despues elige para salvacion…..de esa masa de todos pecadores. No se donde Cesar Paredes ve un plan B, o un segundo plan…..

        Dios no tiene plan B, ni segundos planes. No se de donde saca este proponente supralap…..tal explicacion del Infralapsarianismo.

      • Escogido por Gracia dice:

        Por ejemplo, yo le preguntaria a Cesar Paredes, segun el, ¿CUAL ES EL PLAN “A” QUE DIOS VIO FRUSTRADO, Y TUVO QUE SACAR EL PLAN “B” QUE EL REFIERE?

        No se lo que esta pasando por la mente de Paredes, y todos los que como el piensan, pero la caida del hombre estuvo en el decreto de Dios, con un proposito y designio de El, no sin ningun sentido, por eso no se cual es el plan B, y mucho menos cual seria el A para Paredes…..

        Y para ver si entendemos un poco mas claro este asunto, voy a hacer una equivalencia, vamos a ver……primero pondre, EL DECRETO (eternidad) y despues pondre su equivalente en LA PROVIDENCIA (tiempo)

        Para dejar claro el concepto de PROVIDENCIA, se entiende que la providencia es el decreto de Dios cumplido en el tiempo.

        DECRETO (eternidad)

        -Dios crea al hombre.
        -Dios permite la caida del hombre.
        -Dios elige a algunos.
        -Dios pasa por alto al resto.

        PROVIDENCIA (tiempo)

        – Dios crea a Adan y a Eva en el Eden, seres perfectos, sin pecado.
        – El hombre cae en pecado en el Eden, por su propio deseo, originandose el Mal en el mismo.
        – Dios mira con favor a Abel. ( un reprobado/aprobado)
        – Dios no mira con favor a Cain. (un reprobado/reprobado)

        Se dan cuenta hermanos, como en el tiempo se cumple lo que Dios designo en la eternidad???

        ABEL ERA TAN PECADOR COMO SU HERMANO CAIN, PERO FUE MIRADO CON FAVOR POR PARTE DE DIOS. CAIN ERA TAN PECADOR COMO SU HERMANO ABEL, PERO NO FUE MIRADO CON FAVOR DE PARTE DE DIOS. LA APROBACION DE ABEL FUE POR EL FAVOR Y LA GRACIA DE DIOS, Y ESA APROBACION DE SOLAMENTE ABEL, ES LA QUE REPRUEBA A CAIN. CAIN NO FUE CONDENADO POR DIOS EN LA ETERNIDAD, SINO QUE CAIN YA ERA PECADOR CUANDO DIOS ELIGIO A ABEL, POR TANTO, DIOS NO TUVO QUE HACER NADA, SIMPLEMENTE LO PASO POR ALTO, DEJANDOLO EN SU PROPIA CONDICION DE PECADO, EXPUESTO A CONDENACION.

        No se ese Plan B de donde salio…… 😐

        Me parece que “la pared” de Paredes, no esta a plomo…… 🙂

        Saludos y bendiciones.

        Felipe
        “Escogido por Gracia”
        SDG.

        Nota: luego voy a hablar mas de la PERMISIVIDAD en cuanto al origen del pecado, tomando como base otro parrafo de la pared de Paredes, pero ahora, tengo que irme a dormir, porque ya la pared la veo doble, y si me doy un golpe en la cabeza contra la pared,…hmmmmmmm esto se pone feo…..verdad Denis?? 🙂

      • Predestinado dice:

        ESCOGIDO, a tu pregunta ¿De dónde sacan los supras que los infras afirman que Dios tiene que sacarse de la manga un plan B? Te respondo de la manera más simple y sencilla.

        Algunos supralapsarios, no todos, confunden a los infra con los arminianos. Así de simple y así de torpe.

    • Predestinado dice:

      Estimado Denis, en el punto número 3 dices:

      Numero 3
      /…/ELEGIR a las criaturas que no harán lo antes mencionado (condenados)

      Aquí entiendo que hay un error porque NUNCA en la Biblia se habla de elección para condenación ¿Por qué? Simplemente porque el hombre se condena solo. Por eso nuestras confesiones dicen que Dios pasa por alto (no que elija) a los condenados, a los que simplemente ha negado soberanamente su gracia.

      CONFESIÓN DE WESTMINSTER III.VII
      VII. Respecto a los demás hombres, Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, PASARLES POR ALTO y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de sus pecados, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.

      CÁNONES DE DORT I.VI
      VI.- Que Dios, en el tiempo, a algunos conceda el don de la fe y a otros no, procede de Su eterno decreto. Conocidas son a Dios desde el siglo todas sus obras (Hch. 15:18), y: hace todas las cosas según el designio de su voluntad (Ef. 1: 11). Con arreglo a tal decreto ablanda, por pura gracia, el corazón de los predestinados, por obstinados que sean, y los inclina a creer; mientras que A AQUELLOS QUE, SEGÚN SU JUS¬TO JUICIO, NO SON ELEGIDOS, LOS ABANDONA A SU MALDAD Y OBSTINACIÓN. Y es aquí, donde, estando los hombres en similar condición de perdi¬ción, se nos revela esa profunda misericordiosa e igualmente justa distinción de personas, o decreto de elección y reprobación revelado en la Palabra de Dios. La cual, si bien los hombres perversos, impuros e inconstantes tuercen para su perdición, también da un increíble consuelo a las almas santas v temerosas de Dios.

      Saludos Hermano!!!

  152. Denis Ochoa dice:

    jajajaja Si tengamos cuidado con darnos golpes en la cabeza, ya que podemos hacer el papel de filósofos en vez de ser Exegetas Bíblicos limitados a la palabra de Dios tal y como es…

    Sobre El Tema: La caída del Hombre

    Pregunto:

    ¿Hay un ‘inmutable propósito de Dios’?

    ¡¡¡Claro que Si!!!!!

    Pregunta

    ¿Es Dios autor del pecado?

    Biblicamente y exegéticamente eso es insostenible…..

    ¿El libre albedrio de las Criaturas de Dios (ángeles y Humanos) determinan el propósito o beneplácito final de Dios?

    Biblicamente y exegéticamente eso es insostenible tambien

    ¿Existe el libre albedrio?

    CFW responde:

    1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad

    Creo que no

    Analicemos…. !!!!!y no crean que todavía estoy con la resaca del Golpe¡¡¡¡

    Gran parte del pueblo Cristiano evangélico creen firmemente en la total omnisciencia de Dios sobre el futuro a la vez que afirman que el hombre posee libre albedrío en todas sus acciones… pienso en mi corto entendimiento que tal enseñanza es una total inconsistencia con la palabra de Dios, ya que según esta línea de pensamiento se estaría forzando a Dios a estar en la posición de no saber todo lo que el hombre ha de hacer o decidir en el futuro y que al mismo tiempo el hombre pueda ser “libre” para escoger su futuro, pues el hecho de que Dios sepa de antemano exactamente lo que el hombre ha de hacer, eso obliga al hombre a actuar de ‘esa’ manera específica y no de otra. Por lo tanto, la “teología del libre albedrío”, para que la decisión del hombre sea ‘totalmente libre’ Dios tiene que estar forzado a no saber lo que el hombre ha de hacer. Si Dios sabe de antemano cual será la decisión del hombre, entonces el hombre no es libre para actuar sino que es ‘esclavo del futuro’ – un futuro que ya está escrito, que Dios conoce y que tiene que ser de tal forma y no de otra.

    ¿Qué Dice la Biblia sobre la Omnisciencia de Dios?

    Isaías 46

    8 Acordaos de esto, y tened vergüenza; volved en vosotros, prevaricadores. 9 Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, 10 que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero.

    “Dios tiene conocimiento en Sí mismo, y no lo obtiene de afuera. Es siempre completo y siempre presente en Su mente. Y por ser totalmente exhaustivo, es llamada omnisciencia. El conoce todas las cosas, pasadas, presentes y futuras, y no solamente las cosas que tienen existencia real, sino también aquellas las cuales son meramente posibles.” Louis Berkhof

    El escritor de la carta a los hebreos dice:

    Hebreos 4:13

    13 Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.

    El Salmista escribe llanamente que Dios no solamente posee conocimiento del pasado y el presente (Salmo 139: 1-3) sino también de las cosas que no son y que han de ser en el futuro:

    Salmo 139

    4 Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda. 5 Detrás y delante me rodeaste, Y sobre mí pusiste tu mano. 6 Tal conocimiento es demasiado maravilloso para mí; Alto es, no lo puedo comprender. …. 16 Mi embrión vieron tus ojos, Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas, Sin faltar una de ellas.

    El escritor no solo declara que Dios conoce su presente sino que conoce su futuro cuando dice “Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda”. Dios conoce lo que el hombre ha de decir antes que lo diga.

    Isaías 46:9-10

    Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;

    El conocimiento de Dios lo abarca todo incluyendo “lo que aún no ha sido hecho”. Las cosas que no han sido pero que han de ser en el futuro distante son cabalmente conocidas por Dios “desde el principio, y desde la antigüedad”. Isaías nos dice que Dios ha declarado “mi consejo permanecerá”. Estas palabras semejantes a las escritas en el Salmo 139 nos hablan de que Dios ha establecido de antemano (su consejo) todo lo que ha de ocurrir en el porvenir. Su conocimiento del futuro existe porque las cosas van de acuerdo a Él que “hace todo lo que quiere”. Dios conoce lo que el hombre ha de decir antes que lo diga. Pero nuestros opositores dirán que eso solo puede ser posible porque Dios puede escudriñar el pensamiento del hombre y ver lo que ha de hablar antes que lo diga, sin embargo el Salmista dice que las cosas que ocurren en su vida son simplemente el cumplimiento de las cosas “que estaban escritas de antemano y fueron LUEGO formadas”. Esto nos deja ver que Dios no escribe el futuro cuando lo prevé sino que el futuro ocurre porque ha sido escrito por Dios. El escritor añade “sin faltar una de ellas” dando a entender que nada se escapa del conocimiento de Dios y que nada ocurre sin que él lo supiera de antemano.

    Volviendo a la pregunta anterior

    ¿Existe el Libre albedrio?

    ¿Esto ‘implicaría’ que Dios no sabía lo que había de ocurrir en el futuro y tuvo que hacer una investigación en el tiempo (aunque fuera de un segundo) para ‘enterarse’ de las acciones futuras de sus criaturas. Si supo lo del acontensimiento del huerto del Edén la caída del Hombre por medio de “previsión” , esto afectaría la persona y carácter de Dios en Su ‘omnisciencia’ (porque aprendió algo que no sabía), en Su ‘inmutabilidad’ (porque cambió) y en Su ‘perfección’ (porque mejoró). – Y eso es lo mismo que propone el Teísmo Abierto, que Dios simplemente no conoce el futuro?

    ¿¿¿¿Es consistente con la Palabra de Dios lo anterior???

    ¿Inconsistencia? ¡Por supuesto!

    ¿Contradicción? Absolutamente.

    Entonces lo que debemos entender es que la Biblia claramente dice que hay un ‘inmutable propósito de Dios’

    ¿Con esto trato de decir que Dios es el autor del pecado?

    ¡!!!Claro que No!!!!!!

    Lenin Mendez:

    Creo firmemente que los sistemas de interpretación de los decretos de Dios (supra e Infra), son consistente e inconsistentes a la vez, como te dije anteriormente ambos lejos de ser opuestos se complementan, prueba de ello es la forma en que es redactada la CFW.

    La comparto de nuevo contigo:

    1. Dios, desde toda la eternidad, por el sapientísimo y santísimo consejo de su propia voluntad, ha decretado en sí mismo, libre e inalterablemente, todas las cosas, todo lo que sucede; sin embargo, de tal manera que por ello Dios ni es autor del pecado ni tiene comunión con nadie en el mismo; ni se hace violencia a la voluntad de la criatura, ni se quita la libertad o contingencia de las causas secundarias, sino que más bien las establece; en lo cual se manifiesta su sabiduría en disponer todas las cosas, y su poder y fidelidad

    y el sino de dort.

    XV.- La Sagrada Escritura nos muestra y ensalza esta gracia divina e inmerecida de nuestra elección mayormente por el hecho de que, además, testifica que no todos los hombres son elegidos, sino que algunos no lo son o son pasados por alto en la elección eterna de Dios, y estos son aquellos a los que Dios, conforme a Su libérrima, irreprensible e inmutable complacencia, ha resuelto dejarlos en la común miseria en la que por su propia culpa se precipitaron, y no dotarlos de la fe salvadora y la gracia de la conversión y, finalmente, estando abandonados a sus propios caminos y bajo el justo juicio de Dios, condenarlos y castigarlos eternamente, no sólo por su incredulidad, sino también por todos los demás pecados, para dar fe de Su justicia divina. Y este es el decreto de reprobación, que en ningún sentido hace a Dios autor del pecado (lo cual es blasfemia, aún sólo pensarlo), sino que lo coloca a Él como su Juez y Vengador terrible, intachable y justo.

    Concluyo hermano reconociendo que no tenemos todas las piezas del rompecabezas, así es, y tiene que ser así, porque este grande misterio no puede ser entendido cabalmente por mentes caídas y finitas, debe de ser tomada, creída y enseñando con sumisión, humildad, amor, etc.

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Denis, te doy mi opinion, breve y sencilla.

      Para mi el pensamiento supralap ES BIBLICO cuando esta diciendo que Dios decretó en la eternidad……..punto, hasta ahi……

      Para mi el pensamiento supralap NO ES BIBLICO, cuando organiza el decreto de Dios de una manera NO BIBLICA. Diciendo que Dios decreta perdicion y salvacion en hombres, que todavia ni existen, ni han pecado. ¿DE QUE MANERA UN HOMBRE PUEDE SER CONDENADO POR DIOS, SI NO TIENE PECADO? Estariamos diciendo que Dios condeno hombres, por el gusto de condenarlos, diciendo con eso, que el Dios de la Biblia no es un Dios que hace las cosas segun el DESIGNIO Y PROPOSITO DE SU VOLUNTAD, sino que las hace SEGUN EL CAPRICHO DE SU VOLUNTAD.

      Yo sostengo que el pensamiento infralap esta acorde a la revelacion biblica.

      Entonces, si el pensamiento supralap…es mitad biblico, y mitad no biblico, entonces, 0.5 x 0 = 0……matematicamente eso quiere decir que para mi, no tiene la vision biblica.

      Y me sigo preguntando yo mismo, ¿podra algun hombre comprender y ordenar la mente de Dios, al margen de lo que esta revelado en SU PALABRA ESCRITA?.

      No nos queda de otra hermano Denis, tenemos que sujetarnos a la ley y al testimonio de la Palabra, porque si no, estamos fritos……

      Saludos y bendiciones en Cristo.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      • Escogido por Gracia dice:

        Hermano Denis, y demas contertulios…..para dejar aun mas clara mi posicion, soy INFRABIBLICO, e INFRAREVELACIONISTA…… 🙂

    • Predestinado dice:

      Estimado Denis, o yo me di otro golpe tan fuerte que ni me acuerdo o me parece que afirmas que el hombre NO TIENE LIBRE ALBEDRÍO. De ser así te respondo que ahora, después de la caída no lo tiene, pero ANTES de la caída sí lo tenía pues su naturaleza era santa y justa y aún no estaba contaminada por el pecado. Eso no significa que la historia de la humanidad tuviese al hombre como autor porque si Adán cayó fue porque Dios quiso bajo su libre voluntad. Los que niegan esto son supras, luego hiper y luego dicen que Dios es el Autor del pecado, por lo cual no hay que confundirse sino observar bien.

      De manera que Dios, aunque Decreta la caída y es Su voluntad que el hombre se revele contra su voluntad, la rebelión nace del hombre y de ahí que se hable de PERMISIVIDAD.

      CONFESIÓN DE WESTMINSTER
      Capitulo 6: De La Caída Del Hombre, Del Pecado Y De Su Castigo
      I. Nuestros primeros padres, seducidos por la sutileza y tentación de Satanás, pecaron al comer del fruto prohibido. QUISO DIOS, conforme a su sabio y santo propósito, PERMITIR ESTE PECADO habiendo propuesto ordenarlo para su propia gloria.

      Capítulo 9: Del libre albedrío
      II. EL HOMBRE EN SU ESTADO DE INOCENCIA, TENÍA LIBERTAD y poder para querer y hacer lo que es bueno y agradable a Dios, sin embargo era mutable y podía caer de dicho estado.

      ___________
      Nota: Atento a las mayúsculas

  153. denis ochoa dice:

    LA POSICIÓN SUPRALAPSARIANA

    1. Argumentos a su favor:

    a. Apelan a todos aquellos pasajes de la Escritura que acentúan la absoluta soberanía de Dios, y más particularmente su soberanía en relación al pecado, por ejemplo, Sal 115 : 3; Prov. 16 : 4; Is. 10: 15; 45:9; jet-. 18:6; Mat. 11:25 y 26; 20: 15; Rom. 9: 17; 19:21. Se pone énfasis especial sobre la figura del alfarero, que se encuentra en más de uno de estos pasajes. Se dice que esta
    figura no solamente acentúa la soberanía de Dios en general, sino más especialmente su soberanía que determina la clase de vasijas que ha de fabricar. Esto significa que Pablo en Rom. 9 habla desde el punto de vista de pre creación, una idea aceptable

    i. Por el hecho de que el trabajo del alfarero, frecuentemente se usa en la Escritura como figura de la creación; y

    ii. Por el hecho de que el alfarero destina cada vasija para un uso determinado y le da la cualidad que le corresponde, lo que haría que la vasija preguntara aunque sin ningún derecho : “¿Por qué me hiciste así ?”

    b. Se llama la atención al hecho de que algunos pasajes de la Escritura sugieren que el trabajo de la naturaleza o de la creación en general fue ordenado de manera que contuviera ilustraciones del trabajo de redención. Jesús con frecuencia derivó de la naturaleza sus ilustraciones para la explicación de las cosas espirituales, y se nos dice en Mateo 13: 35 que hacía esto para que se cumplieran las palabras del profeta, “declararé cosas escondidas desde la
    fundación del mundo”. Compárese Sal 78: 2. Se considera que significa que estaban escondidas en la naturaleza: pero que fueron sacadas a la luz en la enseñanza parabólica de Jesús. Ef. 3 : 9 también se considera como una expresión de la idea de que el designio de Dios en la creación del mundo fue encaminado para la manifestación de la sabiduría divina que se haría notoria
    en la obra de redención de que se ocupa el Nuevo Testamento. Pero apelar a este pasaje, nos parece muy dudoso, y eso para decir solamente lo menos posible.

    c. El orden de los decretos, según lo aceptan los supralapsarianos, está considerado como el más ideal, el más lógico y el más sólido de los dos. Exhibe claramente el orden racional que existe entre el último fin y los recursos intermedios. Por eso los supralapsarianos pueden dar una
    contestación específica, que los infralapsarianos no pueden dar a la pregunta : ¿Por qué Dios decretó crear el mundo y permitir la caída? Le hacen plena justicia a la soberanía de Dios, y se abstienen de todo intento fútil de justificar a Dios ante los hombres, en tanto que los infralapsarianos dudan, intentan probar la justicia de los procedimientos divinos, y no obstante, al
    llegar al análisis final no encuentran otra explicación para el decreto que permitió la caída, que únicamente el soberano beneplácito de Dios.

    d. La analogía de la predestinación de los ángeles parecería favorecer la posición supralapsariana, porque solamente puede concebirse como supralapsariana. Dios decretó por razones suficientes para Él, conceder a algunos ángeles la gracia de la perseverancia y negarla a otros, uniendo con esto justamente la confirmación de los primeros a un estado de gloria y la
    perdición eterna de los otros. Esto significa pues, que el decreto que se refiere a la caída de los ángeles forma una parte de su predestinación. Y sería imposible al parecer, concebirlo de ninguna otra manera.

    2. Objeciones a la posición supralapsariana:

    a. A pesar de sus aparentes pretensiones no soluciona el problema del pecado. Lo haría si se atreviera a decir que Dios decretó introducir el pecado en el mundo haciendo uso de su propia y directa eficiencia. Algunos supralapsarianos, es verdad, presentan el decreto como la causa eficiente del pecado ; pero a pesar de ello, no quieren que esto se interprete en forma que
    Dios se convierta en el autor del pecado. La mayoría de ellos no se interesa en ir más allá de la afirmación de que Dios quiere permitir el pecado. Ahora bien, esta objeción no se dirige sólo .contra el supralapsariano, como si el caso fuera distinto para el infralapsariano, puesto que ni uno, ni otro, resuelven el problema. La única diferencia es que el primero tiene más
    grandes pretensiones en este sentido que el segundo.

    b. Según la presentación que hacen los supralapsarianos el hombre aparece en el decreto divino, primero como creabilis et labilis (seguro de que será creado y de que caerá). Los objetos del decreto son, primero que todo, hombres, considerados como meras posibilidades, como seres no existentes.

    Pero semejante decreto, necesariamente, sólo tiene carácter provisional, y debe ser seguido por otro decreto. Después de la elección y reprobación de estos hombres posibles, sigue el decreto de crearlos y de permitir su caída; y esto debe ser seguido por otro decreto que se refiera a estos hombres cuya creación y caída ahora ya ha sido definitivamente determinada, y este será el
    decreto para elegir algunos y reprobar el resto de quienes ahora aparecen en el propósito divino como hombres reales. Los supralapsarianos dicen que esta no es una objeción insuperable porque, en tanto que es verdad que, en la posición sostenida por ellos, la existencia actual de los hombres todavía -no ha sido determinada, cuando son elegidos y reprobados, existen ya en la idea divina.

    c. Se dice que el supralapsarianismo hace del castigo eterno de los reprobados un objeto de la divina voluntad en el mismo sentido y en la misma manera en que lo es la salvación eterna de los elegidos; y que hace del pecado que lleva a la destrucción eterna, un medio para alcanzar ese fin, en el mismo sentido en que la redención de Cristo es un medio para la salvación. Si se
    siguiera por este razonamiento en forma consistente, se convertiría a Dios en el autor del pecado. Sin embargo, debe notarse que, como regla, el supralapsariano no presenta de ese modo el decreto, y explícitamente declara que tampoco puede ser interpretado como para hacer de Dios el autor del pecado. Hablará de una predestinación para la gracia de Dios en Jesucristo ;
    pero no de una predestinación para el pecado.

    d. Una vez más se objeta que el supralapsarianismo hace que el decreto de reprobación sea tan absoluto como el decreto de elección. En otras palabras, que el supralapsarianismo considera la reprobación simplemente como un acto del beneplácito soberano de Dios, y no como un acto de la justicia punitiva. Según la representación hecha por el supralapsariano el pecado no se toma en consideración en el decreto de reprobación. Pero esto apenas puede ser correcto aunque puede ser verdad respecto de algunos supralapsarianos. En general, sin embargo, puede decirse que en tanto que consideran la preterición como un acto del beneplácito soberano de Dios acostumbran considerar el pre condenación como un acto de la justicia divina que no toma en consideración el pecado. Y el mismo infralapsariano no puede mantener la idea de que la reprobación es un acto de justicia pura y simple, contingente con el pecado del hombre. En último análisis, él también debe declarar que es un acto del beneplácito soberano de Dios si quiere evitar caer del lado arminiano.

    e. Finalmente, se dice que no es posible estructurar una doctrina útil, del pacto de gracia y del Mediador, fundada sobre el esquema supralapsariano. Ambos, el pacto y el Mediador del pacto pueden concebirse únicamente como infralapsarianos. Esto se admite francamente por algunos
    supralapsarianos. Lógicamente, el Mediador aparece en el decreto divino, únicamente después de la entrada del pecado; y este es el único punto de vista desde el cual puede construirse el pacto de gracia. Esto, naturalmente, tiene consecuencias importantes en el ministerio de la Palabra.

    Conclusion:

    Contemplan el mismo misterio desde diferentes puntos de vista, poniendo, uno, su atención en lo ideal o teleológico ; el otro, en lo histórico, en el orden de los decretos. Hasta cierto punto pueden y deben ir de la mano. Ambos encuentran apoyo en la Escritura. El supralapsarianismo en aquellos pasajes que acentúan la soberanía de Dios, y el infralapsarianismo en los que insisten en la misericordia y justicia de Dios, en relación con la elección y reprobación. Cada uno tiene algo en su favor: El primero que no intenta justificar a Dios, sino que simplemente reposa en la soberanía y santo beneplácito de Dios; y el segundo que es el más modesto y tierno, y se ocupa de las demandas y exigencias de la vida práctica. Los dos son necesariamente inconsistentes entre sí, el primero porque no puede considerar al pecado como un movimiento progresivo, sino que debe considerarlo como una perturbación en la creación, y habla de un decreto permisivo que hace del pecado cosa segura; pero cada uno de ellos también acentúa un elemento de la verdad. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al
    supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así
    también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.

    Louis Berkhof.

    • Escogido por Gracia dice:

      Denis, gracias por el aporte de Berkhof, esta muy aclarador, pero tambien tiene sus negros nubarrones……

      Te comento un par de cosas, desde mi punto de vista.

      [a. A pesar de sus aparentes pretensiones no soluciona el problema del pecado. Lo haría si se atreviera a decir que Dios decretó introducir el pecado en el mundo haciendo uso de su propia y directa eficiencia. Algunos supralapsarianos, es verdad, presentan el decreto como la causa eficiente del pecado ; pero a pesar de ello, no quieren que esto se interprete en forma que
      Dios se convierta en el autor del pecado. La mayoría de ellos no se interesa en ir más allá de la afirmación de que Dios quiere permitir el pecado.]

      Aqui ves como Berkhof dice lo que yo explique en su momento, que los supralapsarianos NO DICEN QUE DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO…..algo que sí estan diciendo los MEGADECRETALES HIPERCALVINISTAS.

      Denis,…… quiero detenerme en este parrafo:

      [Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al
      supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así
      también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.]

      En estas palabras de Berkhof me deja un sabor agridulce, una tibieza de concepto, un claro-oscuro, un medio-poco, o un casi-nada… ¿SI EL SUPRALAPSARIANISMO NO ES INCONSISTENTE CON LA TEOLOGIA REFORMADA POR QUE DECIDIERON QUE EL SUPRALAP….NO FUERA LA DOCTRINA DE LA IGLESIA REFORMADA DE LOS PAISES BAJOS?

      No se trata de condenar a nadie, ni de molestar a otros, sino de decirles la verdad para que se den cuenta de su error. No se puede andar con tibiezas y con medias tintas, el supralapsarianismo comienza muy bien, pero termina muy mal, por lo tanto, yo no puedo decir que NO ES INCONSISTENTE CON LA DOCTRINA REFORMADA…… SI LA DOCTRINA REFORMADA SE SUJETA A LA “SOLA SCRIPTURA”, ES OBVIO QUE EL SUPRALAPSARIANISMO NO SE SUJETA A ESO, POR LO TANTO, ¿COMO BERKHOF VA A DECIR QUE NO ES INCONSISTENTE CON LA FE REFORMADA?

      …hermanos, el supralap….se va mas alla de lo revelado, por lo tanto, no es SOLA SCRIPTURA, y si no lo es, no es compatible con la doctrina reformada,…..aunque los supralapsarianos se sigan llamando “reformados”.

  154. denis ochoa dice:

    LA POSICIÓN INFRALAPSARIANA.

    1. Argumentos en su favor.

    a. Los infralapsarianos apelan más particularmente a los pasajes de la Escritura
    en los que aquellos que han sido objeto de la elección aparecen como en una
    condición de pecado, como estando en estrecha unión con Cristo y como
    objetos de la misericordia y gracia de Dios, por ejemplo, Mat. 11 : 25 y 26;
    Jn. 15: 19; Rom. 8 : 28 y 30; 9: 15 y 16; Ef. 1 : 4-12; II Tim. 1 : 9. Parecería
    que estos pasajes implican que en el pensamiento de Dios la caída del
    hombre precedió a la elección de algunos para salvación.

    b. El infralapsarianismo llama la atención al hecho de que en su representación,
    el orden de los decretos divinos es menos filosófico y más natural que en el
    propuesto por los supralapsarianos. Que el suyo está en armonía con el
    orden histórico de la ejecución de los decretos, lo cual parecería reflejar el
    orden seguido en el eterno consejo de Dios. Precisamente así como en la
    ejecución hay un orden causal, lo debe haber también en el decreto. Resulta
    más modesto quedarnos con este orden, precisamente porque refleja el orden
    histórico revelado en la Escritura y no pretende resolver el problema de la
    relación de Dios con el pecado. Se considera que el infralapsarianismo es
    menos ofensivo en su presentación del asunto y que está mucho más en
    armonía con los requerimientos de la vida práctica.

    c. En tanto que los supralapsarianos dicen que su estructura de la doctrina de
    los decretos es la más lógica de las dos, los infralapsarianos dicen otro tanto
    acerca de la suya. Dice Dabney : “El esquema supralapsariano con la
    pretensión de mayor simetría, es en realidad el más ilógico de los dos”. Se
    hace notar que el esquema supralapsariano es ilógico porque hace que el
    decreto de elección y preterición se refiera a seres no existentes, es decir,
    hombres que no existen sino como meras posibilidades, aun en la mente de
    Dios; los cuales no existen todavía en el decreto divino, y que por tanto no
    pueden contemplarse como creados, sino solamente como creables. De
    nuevo se dice que la estructura supralapsariana es ilógica porque
    necesariamente separa los dos elementos de la reprobación colocando la
    preterición antes, y la condenación después de la caída.

    d. Finalmente, también se llama la atención al hecho de que las Iglesias
    Reformadas en sus símbolos oficiales siempre han adoptado la posición
    infralapsariana, aunque nunca han condenado el otro punto de vista, antes
    bien, siempre lo han tolerado. Entre los miembros del Sínodo de Dort y los
    de la Asamblea de Westminster hubo varios supralapsarianos que eran
    tenidos, en alto honor (el presidente de cada una de esas asambleas, fue un
    diferente supralapsariano) ; pero tanto en los Cánones de Dort como en la
    Confesión de Westminster, el concepto infralapsariano encontró expresión.

    2. Objeciones al Infralapsarianismo. Las que siguen son las objeciones más
    importantes que se han levantado contra él :

    a. No da, ni pretende dar una solución al problema del pecado. Pero esto es
    igualmente cierto del otro punto de vista, tanto así, que en una comparación
    de los dos, esto no puede considerarse como una verdadera objeción, aunque
    algunas veces se presente. El problema de la relación de Dios con el pecado
    se ha comprobado como insoluble tanto por uno, como por el otro.

    b. Aunque el infralapsarianismo se profese con el plausible deseo de escudarse
    en contra de la posibilidad de hacer a Dios el autor del pecado, haciendo
    esto, siempre se está en peligro de rebasar el límite, y algunos de sus
    representativos han cometido este error. Son adversos a la afirmación de que
    Dios quiere el pecado, y la sustituyen por la proposición de que Dios lo
    permite. Pero entonces se levanta la interrogante acerca del significado de
    esta proposición. ¿Quiere decir que Dios únicamente tomó conocimiento de
    la entrada del pecado, sin que en ninguna manera lo obstaculizara, de modo
    tal que la caída fue en realidad una frustración de su plan ? En el instante en
    que los infralapsarianos contestan afirmativamente esta pregunta entran a
    filas de los arminianos. Aunque ha habido algunos que toman esta
    proposición, la mayoría de ellos sienten que no pueden consistentemente
    hacerlo, sino que deben incorporar la caída dentro del decreto divino.

    Hablan del decreto referente al pecado como un decreto permisivo; pero
    entendiendo claramente que este decreto hizo segura la entrada del pecado
    en el mundo. Y si se presenta la pregunta: ¿Por qué Dios decretó permitir el
    pecado y de esta manera hacerlo cosa segura? Podrán solamente señalar
    hacia el beneplácito divino, y de esta manera colocarse en perfecto acuerdo
    con el supralapsarianismo.

    c. La misma tendencia de proteger a Dios se revela de modo distinto y expone
    a uno a un peligro similar. Lo que realmente quiere el infralapsarianismo, es
    explicar la reprobación como un acto de la justicia de Dios. Se inclina a
    negar explícita o implícitamente que sea un acto de simple beneplácito de
    Dios. Esto verdaderamente convierte el decreto de reprobación en decreto
    condicional y conduce hacia el rebaño arminiano. Pero los infralapsarianos,
    como un todo, no quieren enseñar un decreto condicional, y expresamente se
    cuidan en este asunto. Algunos de ellos admiten que es un error considerar la
    reprobación puramente como un acto de justicia divina. Y esto está
    completamente correcto. El pecado no es la única causa de la reprobación
    más de lo que en grado alguno puede ser la fe y las buenas obras la causa de
    la elección, porque todos los hombres están por naturaleza muertos en
    pecados y transgresiones. Cuando los infralapsarianos se colocan también
    frente al problema de la reprobación, sólo encuentran la respuesta en el
    beneplácito de Dios. Su lenguaje puede sonar más tierno que el de los
    supralapsarianos; pero también está más expuesto a ser mal entendido, y
    después de toda prueba que concuerda con la misma idea.

    d. La posición infralapsariana no hace justicia a la unidad del decreto divino,
    sino que representa las diferentes partes de él como demasiado
    desconectadas. Primeramente Dios decreto crear el mundo para la gloria de
    su nombre, lo que entre otras cosas significa que también determinó que sus
    criaturas racionales vivieran según la ley divina colocada profundamente en
    sus corazones y que alabaran a su Hacedor. Entonces decretó permitir la
    caída por medio de la cual el pecado entró en el mundo. Esto parece ser una
    frustración del plan original, o al menos una importante modificación de él,
    puesto que Dios ya no decreta glorificarse en la obediencia voluntaria de
    todas sus criaturas racionales. Al final se siguen los decretos de elección y
    reprobación lo que significa que solamente se ejecutó una parte del plan
    original.

    • Escogido por Gracia dice:

      Denis, (es para todos, señores, no quiero celos….) ahora paso a darte mi opinion de esta parte INFRA de Berkhof.

      [Son adversos a la afirmación de que
      Dios quiere el pecado, y la sustituyen por la proposición de que Dios lo
      permite. Pero entonces se levanta la interrogante acerca del significado de
      esta proposición. ¿Quiere decir que Dios únicamente tomó conocimiento de
      la entrada del pecado, sin que en ninguna manera lo obstaculizara, de modo
      tal que la caída fue en realidad una frustración de su plan ? En el instante en
      que los infralapsarianos contestan afirmativamente esta pregunta entran a
      filas de los arminianos. Aunque ha habido algunos que toman esta
      proposición, la mayoría de ellos sienten que no pueden consistentemente
      hacerlo, sino que deben incorporar la caída dentro del decreto divino].

      Si, esto es lo mismo que dicen los chicos IPR, mas conocidos por MEGACALVINIANOS. Y la verdad que no se por que tanto revuelo, cuando entender esto es tan sencillo. Doy mi parecer a este argumento ya gastado por los HIPERCOMPLICADOS…..

      La caida del hombre no fue una frustracion del plan de Dios, sino que fue el plan de Dios, fue el decreto de Dios. La caida del hombre no fue una sorpresa para Dios, sino que El la decreto, pero el que la haya decretado, NO LO HACE AUTOR DEL PECADO, como para que se diga con tanto orgullo como se esta diciendo en este nuevo movimiento de MEGARADICALES HIPERCOMPLICADOS que ha surgido en la blogosfera, y en algunas congregaciones. Cuando nos sujetamos a lo que esta revelado, lo que Dios decreto fue que el pecado SE ORIGINARA, NACIERA, TUVIERA SU ORIGEN EN LA CRIATURA……por lo tanto, la autoria del pecado esta en la criatura, no en Dios. Incontables son los textos biblicos que lo dicen.
      El autor del pecado es la criatura, por decreto permisivo de Dios, ¿por que permisivo? por eso mismo, PORQUE EL PECADO NO PROVIENE DE EL, SINO EL DECRETO……como dijo alguien destacado en la fe reformada, cuyo nombre ahora no viene a mis neuronas (Juan, dime quien fue, porque tu si tienes memoria de elefante, ¡no te dije elefante, que conste!!!! 🙂 )

      ….ese personaje dijo, mas o menos asi: “NADA ES NUESTRO, EXCEPTO NUESTRO PECADO”

      Esa frase recoge el sentido de lo que vengo diciendo. El pecado es propio de la criatura, no de Dios, aunque El lo haya decretado, no por eso quiere decir que es su creador.

      Lo que pasa es que no le saben responder adecuadamente a los HIPERCOMPLICADOS, y entonces ellos piensan que descubrieron el agua fria.

      ¿DIOS DECRETO LA CAIDA? si.

      ¿LA CAIDA FUSTRO LOS PLANES DE DIOS? no, la caida era el plan de Dios.

      ¿ENTONCES ES EL AUTOR DEL PECADO, PORQUE EL LO DECRETO? No, Dios no es el autor del pecado, porque precisamente el decreto fue que el pecado naciera, se originara en la criatura, no en Dios. Por eso es que Dios PERMITE la caida, porque al no provenir de El la esencia del pecado, es un acto permisivo consigo mismo, fuera de El, de su esencia. Dios no tiene relacion alguna con el pecado. El que lo decrete, no lo hace su autor.

      ¿PERO SI EL HACE TODAS LAS COSAS, Y TODO SE CUMPLE DE ACUERDO A LO QUE EL QUIERE? Dios no “hizo” el pecado, Dios decreto que el pecado naciera, se originara en la criatura, por eso entendemos que “lo permite”. Todo se cumple de acuerdo a su voluntad soberana, pero LA ESCRITURA tambien nos dice que en el decreto de Dios, hay cosas que a Dios le provocan mucha tristeza. (leerlo en Genesis 6: 5-6; Jueces 10:16, y Oseas 11:8). La Escritura nos revela que aunque Dios lo decrete, no esta totalmente “Happy” con eso.

      Para los supralap….no es SOLA SCRIPTURA, sino SUPRA ESCRITURA!!!!!! …..jajajajajajaja hay que reirse, para no llorar…..

      Saludos y bendiciones!!

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      • Escogido por Gracia dice:

        Hermanos, tambien queria comentarles el punto sobre la comparacion del decreto de Dios, con los ejemplos humanos que usan los SUHIPER…….como la historia aquella de Vincent ChopSuey en que el decide levantar el pie derecho, para despues decidir levantar el izquierdo…..etc, etc,……

        La posicion SUHIPER se enorgullece de explicar el decreto de Dios desde este punto de vista, de que Dios lo primero que penso fue su objetivo final: glorificarse salvando y condenando. Eso les suena muy logico a las mentes SUHIPER acostumbradas a pensar todo filosoficamente, pero que sea logico al hombre, no funciona con Dios.

        Yo no puedo comparar el decreto de Dios, con un ejemplo humano, en el cual yo puedo decir MI OBJETIVO FINAL ES TOMARME UN GRAN HELADO DE CHOCOLATE……entonces, para lograr eso, comienzo a planificar un proceso que es el que me va a llevar a tomarme el helado, decido levantarme de la cama, despues banarme, despues vestirme, despues salir a la calle, despues tomar mi auto, despues buscar en mi telefono SMART donde me queda la heladeria DAIRY QUEEN mas cercana, despues que la ubico, despues…..despues…..despues…..despues al fin me veo sentado frente a un gigantesco helado de chocolate……yammmmiiii…!!!!! (esta fue la forma en que Vincent SuangTom presenta su genial alegato del pensamiento SUHIPER).

        señores, esto es absurdo completamenteeeeeee!!!!!!! PORQUE ESTAS COMPARACIONES SON SIN SENTIDO ALGUNO, NO ES LO MISMO LO QUE OCURRE EN LA CRIATURA, QUE LO QUE OCURRE EN EL CREADOR Y DECRETADOR DE LAS COSAS. NO ES LO MISMO VERLO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE ALGUIEN QUE ES CREADO, QUE ANALIZARLO DESDE AQUEL QUE ES EL QUE HACE QUE LAS COSAS EXISTAN. DECIR QUE LO PRIMERO QUE PENSO DIOS FUE GLORIFICARSE EL MISMO CONDENANDO Y SALVANDO GENTE (ese es el equivalente de tomarme mi gran helado de chocolate) NO TIENE NINGUNA EQUIVALENCIA CON LAS COSAS TERRRENAS, PORQUE ESTAS YA EXISTEN, YA YO SE LO QUE ES UN HELADO DE CHOCOLATE, YA SE SU SABOR, DECIDO IR A TOMARMELO PORQUE ME GUSTA, PORQUE YA LO PROBE ANTERIORMENTE, ES ALGO CREADO, CONOCIDO POR MI………PERO DIOS NO PUEDE GLORIFICARSE EN UNA CONDENACION-SALVACION DE HOMBRES QUE TODAVIA EL NO LOS HA TRAIDO A LA EXISTENCIA, NI TAMPOCO HAN PECADO COMO PARA CONDENARLOS-SALVARLOS.

        DECIR QUE DIOS CONDENA-SALVA SIN HABER EXISTENCIA DE HOMBRES, Y SIN HABER TODAVIA PECADO (que es la causa de su ira) ES HABLAR DE UN dios QUE NO ES EL DIOS DE LA BIBLIA, PORQUE ESTE otro dios SERIA UN dios CAPRICHOSO, Y CONTRADICTORIO EN SU ORDEN CREATIVO. EL DIOS DE LA BIBLIA TIENE PROPOSITO, TIENE DESIGNIO (diseño) EN SUS PLANES SOBERANOS, NO SON COSAS POR CAPRICHO, O EMPECINAMIENTO.

        Mi gran helado de chocolate, mi objetivo final, ya existe, ya yo lo probe anteriormente. Los hombres pecadores no existen todavia en la mente de Dios en su decreto, cuando ya El decreta glorificarse condenando-salvando de esos hombres. La Biblia me dice que la existencia y el pecado de los hombres precede y es la base de la condenacion-salvacion de esos hombres, no al reves. ¿Es una comparacion consistente? Analicenla ustedes mismos, y ya se daran cuenta de lo que digo.

        EL dios DE LOS SUHIPER NO TIENE NADA QUE VER CON EL DIOS QUE SE REVELA EN LA PALABRA ESCRITA, POR LO TANTO, ESTA VISION INTERPRETATIVA ESTA FUERA DEL SENTIDO ESCRITURAL, Y NO SE COMO TEOLOGOS RECONOCIDOS COMO BERKHOF PUEDAN DECIR QUE “no es inconsistente con la doctrina reformada”.

      • Predestinado dice:

        ESCOGIDO, creo que Berkhof también se dio un golpe en la cabeza y no supo responder a los conceptos de los supras. Cuando dice que en la postura infra hay cierta discoordinación porque Dios quiere glorificarse en la creación y no lo consigue porque entra el pecado mete la pata hasta el fondo, porque según las confesiones Dios preordena todo cuanto acontece para su gloria, incluso el pecado, sin ser el autor del mismo. De modo que Dios se glorifica igualmente con la entrada del pecado en su universo, bien perdonándolo para su gloriosa gracia o bien castigándolo para su gloriosa justicia.

        Dios es el Autor del Decreto de la caída porque nada sucede fuera de su voluntad peeeeeeeero Dios no es el autor de la caída ni del pecado que comete la criatura.

        El autor de la frase, NADA APORTAMOS A LA SALVACIÓN SINO NUESTROS PECADOS (José Grau) 😉

  155. denis ochoa dice:

    Hola tranquilos lo Escrito Escrito esta…. ni Vincent bieber, ni Gordon clark kent, ni Calvino, ni Sproul, ni berkhof, ni Josbel nadie es inspirado por Dios para escribir, la meta es acercarnos mas y ser mas consistentes con lo ya escrito… Sola escritura…

    comentare pero tengo que pensar un poco mi procesador es un 80286, y mas por el golpe que me di en la cabeza pase a ser un 8086…

    me pondre en comunicasion con mis maestros y luego regresare…

    volvere…

    Hasta la vista baby…

    • Predestinado dice:

      Ay benditoooooooooooo, Denis se nos marchó en un rapto secreto jajajajajajaja. Al final nos salió dispensacionalista el muy traidor jajajajajaja 😆

      Paciencia hermanos cuando acabe la gran tribulación volverá de nuevo 😉

  156. Lenin dice:

    Hermanos en la Fe, Reformados de corazon, ortodoxos hasta le medula………….

    ¿como están?….muy bien, creo.

    Veo que seguimos en lo mismo, que bueno. Meditaba en sus palabras y en una aportacion mia que veo por ahi, y que hice hace unos días a mi hermano Denis.

    Despues de que hemos llegado a la conclusion de que Dios no es el autor del Pecado y en general hemos rechazado totalmente el atrevimiento de Cheung referente al pecado.

    Ahora estamos, en los dos sistemas de interpretacion de los decretos de Dios, muy fuerte…tema.

    Les comento que hace unos días escuchaba unos estudios en audio del profr. Larry Trotter del Seminario Reformado de Guadalajara aquí en México, y que seria bueno vieran y escucharan todo es gratis para descargar, este es el link: http://seminarioreformado.org.mx/Seminario%20Reformado/Cursos.html

    El comenta que es innesesario entrar en debate sobre ambos sistemas de interpretacion, pues es un asunto que concierne a lo que habia en la mente de Dios al establecer su decreto. uff. cosa profunda…cosa que deducimos con base en las piezas que tenemos en las Escrituras, un teologo Reformado (Bautista) Wayne Grudem, tambien pasa por alto el tema y solo lo menciona de pasada en su obra Teologica.

    Estoy con Berkhof sobre la conclusion que dá en su libro de Teologia sobre estos dos sistemas de interpretacionn (Supra e Infra).

    Personalmente, sí tengo que definirme como supra o infra, claramente me inclino por el sistema infra, y lo hago porque es el punto de vista de la Confesion de Fe de Westminster y creo, que en mi entender las cosas de este amplio misterio es el que me convence mas.

    No estoy en contra de aquellos que sostienen el punto de vista supra, aquellos que abiertamente niegan que Dios sea autor del pecado. Los demas, solo puedo decir, Que Dios tenga misericordia de ellos.

    saludos…

    Soli Deo Gloria

    Lenin

    Nota: ayer no trabajé, estuve atendiendo otros asuntos.

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Lenin, estamos bien por este lado del charco, gracias. Paz a ti.

      Lo que quisiera me aclararan en este consejo de hermanos, es si estoy equivocado en lo que pregunte:

      ¿Se ajusta el pensamiento Supra a la Escrituras como para que este bajo la SOLA SCRIPTURA?

      ¿Se va mas alla de lo revelado el pensamiento Supra?

      ….yo soy de la opinion que sí se va mas alla, y que por tanto, no esta sujeto a la SOLA SCRIPTURA, ….entonces, por lo tanto, no puedo decir que es consistente con la doctrina reformada.

      Gracias por el link, me alegra saber que este hermano piensa igual que yo, (o yo igual que el) ya antes habia hecho aqui la pregunta: ¿podra algun hombre comprender y ordenar la mente de Dios, al margen de lo que esta revelado en SU PALABRA ESCRITA?.

      Saludos y bendiciones en el Amado.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG

  157. denis Ochoa dice:

    Despues de que hemos llegado a la conclusion de que Dios no es el autor del Pecado y en general hemos rechazado totalmente el atrevimiento de Cheung referente al pecado.

    Ademas de que también hemos llegado a la conclusión de que la doctrina de la gracia común es de acuerdo y consistente a las escrituras como tal:

    Surge para mí en mi entendimiento limitado la siguiente pregunta:

    ¿Es consistente con la palabra de Dios que:?

    ¿Puede Dios elegir a un hombre no caído aun sin el pecado original que aun no existe para condenacion?

    Bueno desde un punto de vista Humano-filosófico la respuesta seria que Si..

    Es como si dijéramos también:

    ¿Puede Dios mandar al infierno a aquellos que ya fueron redimidos y limpiados por la sangre de Cristo y mandar al cielo a aquellos que fueron pasados por alto por los cuales el Señor Jesús no derramo su sangre?

    Sería la misma respuesta: desde un punto de vista Humano-filosófico la respuesta seria que Si…

    OK ahora bien dejemos lo humano a un lado y concentrémonos en lo que esta revelado en la palabra de Dios:

    2 Pedro 1:20-21

    20 Ante todo, tengan muy presente que ninguna profecía de la Escritura surge de la interpretación particular de nadie.21 Porque la profecía no ha tenido su origen en la voluntad *humana, sino que los profetas hablaron de parte de Dios, impulsados por el Espíritu Santo.

    ¿Puede Dios mandar al infierno a aquellos que ya fueron redimidos y limpiados por la sangre de Cristo y mandar al cielo a aquellos que fueron pasados por alto por los cuales el Señor Jesús no derramo su sangre?

    Bueno esta pregunta crearía una inconsistencia extrema y un caos terrible en la revelación bíblica ya estaríamos aquí prácticamente dentro de los terrenos del mismo satanismo incluso….

    En cuanto a:

    ¿Puede Dios elegir-para condenacion a un hombre que aun no existe; no caído, sin el pecado original?

    LA respuesta seria no; esto crea inconsistencia con lo revelado en la palabra de Dios

    ¿Qué dice la biblia?

    Efesios 1: 3-10

    3 Alabado sea Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido en las regiones celestiales con toda bendición espiritual en Cristo.4 Dios nos escogió en él antes de la creación del mundo, para que seamos santos y sin mancha delante de él. En amor5 nos predestinó para ser adoptados como hijos suyos por medio de Jesucristo, según el buen propósito de su voluntad,6 para alabanza de su gloriosa gracia, que nos concedió en su Amado.7 En él tenemos la redención mediante su sangre, el perdón de nuestros pecados, conforme a las riquezas de la gracia8 que Dios nos dio en abundancia con toda sabiduría y entendimiento.9 Él nos hizo conocer el *misterio de su voluntad conforme al buen propósito que de antemano estableció en Cristo,10 para llevarlo a cabo cuando se cumpliera el tiempo: reunir en él todas las cosas, tanto las del cielo como las de la tierra.

    Bueno según lo que yo puedo leer aquí

    1 La elección fue antes de la creación del mundo

    2 dice que fue para que fuéramos santos y sin mancha o sea que Dios ya miro al hombre sin santidad y manchado o sea ya caído… OK

    Conclusion:

    Citare a Felipe:

    Denis, (es para todos, señores, no quiero celos….) ahora paso a darte mi opinión de esta parte INFRA de Berkhof.

    [Son adversos a la afirmación de que Dios quiere el pecado, y la sustituyen por la proposición de que Dios lo permite. Pero entonces se levanta la interrogante acerca del significado de esta proposición. ¿Quiere decir que Dios únicamente tomó conocimiento de la entrada del pecado, sin que en ninguna manera lo obstaculizara, de modo tal que la caída fue en realidad una frustración de su plan? En el instante en que los infralapsarianos contestan afirmativamente esta pregunta entran a filas de los arminianos. Aunque ha habido algunos que toman esta
    proposición, la mayoría de ellos sienten que no pueden consistentemente hacerlo, sino que deben incorporar la caída dentro del decreto divino].

    Ahora analicemos cuidadosamente la respuesta de Felipe:

    Si, esto es lo mismo que dicen los chicos IPR, mas conocidos por MEGACALVINIANOS. Y la verdad que no se por que tanto revuelo, cuando entender esto es tan sencillo. Doy mi parecer a este argumento ya gastado por los HIPERCOMPLICADOS…..

    La caida del hombre no fue una frustracion del plan de Dios, sino que fue el plan de Dios, fue el decreto de Dios. La caida del hombre no fue una sorpresa para Dios, sino que El la decreto, pero el que la haya decretado, NO LO HACE AUTOR DEL PECADO, como para que se diga con tanto orgullo como se esta diciendo en este nuevo movimiento de MEGARADICALES HIPERCOMPLICADOS que ha surgido en la blogosfera, y en algunas congregaciones.

    Felipe entendemos perfectamente su enojo y su celo por la Palabra de Dios, Decir que Dios es el autor del pecado es un asunto terrible y blasfemo…

    Pero aquí hermano los está metiendo a todos en un mismo saco:

    Dice usted: Si, esto es lo mismo que dicen los chicos IPR, más conocidos por MEGACALVINIANOS

    Le pregunto: Donde Louis Berkhof dice tal cosa, el lo único que está haciendo es una comparación entre dos posturas la supra y la infra, el da una explicación o un recorrido por ambas posturas y dice los pro y los contras de ambas…

    Incluso más arriba usted dice hermano:

    Aqui ves como Berkhof dice lo que yo explique en su momento, que los supralapsarianos NO DICEN QUE DIOS ES EL AUTOR DEL PECADO…..algo que sí están diciendo los MEGADECRETALES HIPERCALVINISTAS.

    Además dice usted también Felipe:

    En estas palabras de Berkhof me deja un sabor agridulce, una tibieza de concepto, un claro-oscuro, un medio-poco, o un casi-nada… ¿SI EL SUPRALAPSARIANISMO NO ES INCONSISTENTE CON LA TEOLOGIA REFORMADA POR QUE DECIDIERON QUE EL SUPRALAP….NO FUERA LA DOCTRINA DE LA IGLESIA REFORMADA DE LOS PAISES BAJOS?

    Y luego dice:

    ****Lo que pasa es que no le saben responder adecuadamente a los HIPERCOMPLICADOS, y entonces ellos piensan que descubrieron el agua fria.

    ¿DIOS DECRETO LA CAIDA? si.

    ¿LA CAIDA FRUSTRO LOS PLANES DE DIOS? no, la caída era el plan de Dios.*****

    ¿ENTONCES ES EL AUTOR DEL PECADO, PORQUE EL LO DECRETO? No, Dios no es el autor del pecado, porque precisamente el decreto fue que el pecado naciera, se originara en la criatura, no en Dios. Por eso es que Dios PERMITE la caida, porque al no provenir de El la esencia del pecado, es un acto permisivo consigo mismo, fuera de Él, de su esencia. Dios no tiene relación alguna con el pecado. El que lo decrete, no lo hace su autor.

    Si usted mira detenidamente felipe su comentario hermano usted si está siendo consistente con la teología reformada desde un punto de Vista supralapsariano. la parte de los ******

    Es lo mismo que dice Berkhof:

    Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada.

    Conclusión:

    Contemplan el mismo misterio desde diferentes puntos de vista, poniendo, uno, su atención en lo ideal o teleológico ; el otro, en lo histórico, en el orden de los decretos. Hasta cierto punto pueden y deben ir de la mano. Ambos encuentran apoyo en la Escritura. El supralapsarianismo en aquellos pasajes que acentúan la soberanía de Dios, y el infralapsarianismo en los que insisten en la misericordia y justicia de Dios, en relación con la elección y reprobación. Cada uno tiene algo en su favor: El primero que no intenta justificar a Dios, sino que simplemente reposa en la soberanía y santo beneplácito de Dios; y el segundo que es el más modesto y tierno, y se ocupa de las demandas y exigencias de la vida práctica. Los dos son necesariamente inconsistentes entre sí, el primero porque no puede considerar al pecado como un movimiento progresivo, sino que debe considerarlo como una perturbación en la creación, y habla de un decreto permisivo que hace del pecado cosa segura; pero cada uno de ellos también acentúa un elemento de la verdad. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo;

    Hermano como usted puede ver aquí nada tiene que ver el tema de que Dios es el autor del pecado….con El verdadero Supralapsarianismo Bíblico; que no tiene nada que ver con él:

    híper- supra- mega-Bruce lee-Clark- calvinismo

    Bendiciones

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Denis, aunque tienes todo el derecho de diferir con mi opinion, creo que no me has entendido, y te sugeriria que leyeras bien lo que he dicho, y analizaras despues lo que dije, antes de pasarme por alto en tus decretos, y reprobarme…… 🙂

      Hermano, creo que dices algo que no has analizado bien: [¿Puede Dios mandar al infierno a aquellos que ya fueron redimidos y limpiados por la sangre de Cristo y mandar al cielo a aquellos que fueron pasados por alto por los cuales el Señor Jesús no derramo su sangre?]
      La respuesta es NO. Porque eso haria que Dios violara su mismo Pacto, el cual juro por sí mismo que se cumpliria. (Hebreos 6:13) , la posibilidad de eso es 0, porque Dios es Fiel.

      Creo que se trata solamente de aclarar, porque veo que no me has entendido completamente, o yo he sido torpe en explicarme.

      Denis, hice una valoracion de lo dicho por Berkhof, de acuerdo al pensamiento Supralapsario, el cual considero que se va por encima de la Escritura, de lo revelado. El orden que establece el Supralapsarianismo de los decretos de Dios, no es conforme a la Biblia.

      Te lo voy a desglosar un poco, para hacerme entender:

      1.- El Supralap…..dice que Dios decreto en la eternidad………ESO ES BIBLICO.

      2.- El Supralap….dice que LO PRIMERO que Dios decreto fue “VOY A CONDENAR A UNOS, Y A SALVAR A OTROS”………ESTO NO ES BIBLICO. Pero, LO QUE NO ES BIBLICO, NO ES QUE DIOS CONDENE Y SALVE, SINO EL ORDEN EN QUE EL SUPRALAPSARIANISMO COLOCA ESE DECRETO.

      ¿por que digo que no es biblico?

      analicemos esto: si Dios lo primero que decreto fue la condenacion y la salvacion, entra en contradicciones con su propia Palabra escrita, ya que la Biblia me dice que:

      a) para Dios condenar a alguien tiene que haber pecado en ese alguien, porque es el pecado el que enciende la ira de Dios, y es lo que acarrea condenacion.

      b) para Dios salvar a alguien, ese alguien tiene que tener pecado tambien, porque si no la salvacion no tiene sentido, ¿de que se va a salvar?.

      ya vas entendiendo?

      El Supralap….con su forma de interpretar el decreto de Dios, hace que Dios decrete una salvacion y una condenacion sin proposito, sin sentido, sin causa, sin motivo, sin designio……solo por el capricho de condenar y salvar. ¿Por que? Porque Dios esta condenando y salvando hombres que no existen todavia en su pensamiento, y mucho menos, esos hombres inexistentes tienen pecado, porque tampoco ha permitido el pecado.

      Creo que ya debes entender, que si vamos a establecer un orden del decreto, debe ser respetando la primera palabra “ORDEN”, porque si no, es un DESORDEN.

      PRIMERO, Dios debe crear al hombre.
      SEGUNDO, Dios debe permitir la caida de ese hombre en el pecado.
      TERCERO, Dios entonces elige de esa “masa pecadora” en su totalidad, a unos para salvarlos de ese pecado, y al resto los deja en su estado de pecado, el cual conlleva la condenacion.
      CUARTO, Dios provee la salvacion para esos elegidos.
      QUINTO, Dios llama a esos elegidos a la salvacion.

      Denis, recuerda que todo esto es EN LA MENTE DE DIOS, EN SU DISPOSICION……EN SU DECRETO.

      Analiza el orden de cada uno de los puntos de vista, y veras como entiendes lo que digo.

      ¿Donde esta el problema del Supralapsarianismo? En que propone que Dios condena hombres, y salva hombres que no existen todavia, ni tienen pecado, yendo en contra de las Escrituras.

      Hay mas sobre esto, pero se va por pasos, para entender cada cosa a la vez.

      Entonces, ¿por que digo que no es consistente con la fe reformada? PORQUE LA FE REFORMADA SE RIGE POR LA “SOLA SCRIPTURA”, Y EL SUPRALAP……SE VA POR ENCIMA DE LA ESCRITURA, SE SALE DE LA ESCRITURA, DE LO REVELADO.

      Ya pedi al resto del consejo de hermanos que conforman esta mesa cibernetica, que me aclaren si estoy equivocado, yo puedo equivocarme y de hecho me equivoco. Todos debemos revisar lo que se dice, para asi poder constatarlo con la Palabra, ya he dicho, que para mi es un privilegio ser corregido por la Verdad, asi que para nada me moleta que mis argumentos se evaluen, se corrijan, y hasta se critiquen.
      El que reconoce su error, ya esta en camino a salir de el. Pero el que persiste en su error, y no lo reconoce, esta cerrando la puerta que le lleva a la Verdad.

      Hermano Denis, ya eso de que Dios es el autor del pecado, que la gracia comun no existe, quedo atras, ya todos lo hemos rechazado, se ha demostrado su inconsistencia biblica, y su contradiccion con la fe reformada. Ahora estamos valorando el sistema Supralapsariao de interpretar y ordenar el decreto de Dios, y para mi no existe lo que tu mencionas: UN SUPRALAPSARIANISMO BIBLICO, para mi, segun mi opinion, no existe tal cosa. EL ORDEN QUE PROPONE ES LO QUE NO ES BIBLICO.

      Como dije en algun momento: el Supralapsarianismo es el preambulo del Hipercalvinismo…….uuupsss, sorry, del ANTICALVINISMO.

      ACLARO CONVENIENTEMENTE: no estoy cuestionando la salvacion, o la espiritualidad de los que han decidido seguir el Supralapsarianismo. No estoy diciendo tampoco que es una herejia, o que es una doctrina de demonios……simplemente, es un orden que no se ajusta a lo que la Biblia nos revela. Yo simplemente, señalo lo que no me gusta de ese sistema de interpretacion, y tampoco lo recomiendo a nadie. Para mi la creacion del hombre precede al pecado, y el pecado precede a la eleccion………ya!!!

      Berkhof? es uno de mis teologos preferidos, pero no soy berkhofiano, ni me ciega la pasion hermanos…….analiza lo que dijo Berkhof al final de su exposicion, estas son palabras de Berkhof, no de lo que otros dicen sobre el Supralap…. Lean de nuevo el parrafo que no me gusto su sabor…..

      [Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al
      supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así
      también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.]

      Denis, hermanos, lo que yo entiendo que ahi dice Berkhof es que EL SUPRALAPSARIANISMO NO ES MALO, PERO NO LO QUIEREN CERCA……NO ES MALO, ES CONSISTENTE CON LA DOCTRINA REFORMADA, PEEEEEEEEEROOOOOOO, NO LO QUIEREN COMO LA DOCTRINA OFICIAL DE LAS IGLESIAS REFORMADAS…….ESTO ES LO MISMO QUE YO DIGA: “DENIS, ME CAES BIEN, ERES UN TIPO NICE, BIEN CHEVERE, ERES SIMPATICO, BUENA ONDA, TRABAJADOR, BUEN CRISTIANO, BUEN PADRE, BUEN ESPOSO, NO HAY NADA MAL EN TI,……PEEEERO DENIS, NO TE QUIERO CERCA DE MI CASA, NI TAMPOCO QUIERO QUE SEAS AMIGO MIO.”…¿ :|?

      …entonces, por eso le preguntaria a Berkhof, ¿es tan consistente con la fe reformada como dices?

      Denis, espero ahora me hayas entendido mejor……..

      ….y by the way Denis, no me llames de “usted” que no es para tanto….. 🙂

      • Escogido por Gracia dice:

        Hermanos del consejo de Iglesiando, quisiera comentar algo mas acerca de este tema, y voy a citar un parrafo de Berkhof para una idea inicial. Este parrafo no es la opinion de Berkhof, sino que el la cita como una de las objeciones a la posicion Infralapsaria. Quisiera valoraran, y comentaran lo que digo….

        [d. La posición infralapsariana no hace justicia a la unidad del decreto divino,
        sino que representa las diferentes partes de él como demasiado
        desconectadas. Primeramente Dios decreto crear el mundo para la gloria de
        su nombre, lo que entre otras cosas significa que también determinó que sus
        criaturas racionales vivieran según la ley divina colocada profundamente en
        sus corazones y que alabaran a su Hacedor. Entonces decretó permitir la
        caída por medio de la cual el pecado entró en el mundo. Esto parece ser una
        frustración del plan original, o al menos una importante modificación de él,
        puesto que Dios ya no decreta glorificarse en la obediencia voluntaria de
        todas sus criaturas racionales. Al final se siguen los decretos de elección y
        reprobación lo que significa que solamente se ejecutó una parte del plan
        original.]

        Supongo que este es el famoso Plan A que se frustro, segun Cesar Paredes, por lo que Dios, supuestamente, tiene que sacar un Plan B……

        Hermanos, es una manera bastante simplista de ver esta posicion Infralapsariana. Los que asi piensan plantean que si Dios creo primero el mundo para glorificarse en el, la caida es un mancha negra en ese cielo tan limpio, por lo que Dios tuvo que poner en funciones un Plan B. ¿Es esto biblicamente cierto?

        Mi opinion al respecto es que ese fue el plan de Dios, y para nada opaca su gloria. DIOS SE GLORIFICA EN ESTE MUNDO CAIDO, PORQUE ESA CAIDA NO ESTUVO FUERA DE SUS PLANES, SINO QUE FUE SU PLAN. LA GLORIA DE DIOS NO SE VIO DAÑADA POR LA CAIDA DEL HOMBRE, YA QUE EL HOMBRE CAYO PORQUE DIOS PERMITIO QUE CAYERA, YA QUE ESE TAMBIEN FUE SU PLAN. TODO SE HACE SEGUN EL DISEÑO DE SU VOLUNTAD, POR LO TANTO, HAY GLORIA EN ELLO.

        No se de donde sacan el plan A, el plan B, y quizas hasta piensen que hay un plan C…….

        Felipe,
        “Escogido por Gracia”
        SDG

  158. Predestinado dice:

    Estimados hermanos del consejo supremo de Iglesiando, me voy a confesar y a ver quien me absuelve.

    Dentro de las filas reformadas hay supras e infras. Por ejemplo, Spurgeon dijo “Doy gracias a Dios que me eligió desde la eternidad porque de no ser así nunca me hubiera elegido”. Esto demuestra que era supra pero un gran siervo de Dios, aunque si quizá se hubiese parado a leer 1 Cor 1.25 ss igual no hubiese dicho lo que dijo porque Dios nos eligió siendo pecadores y nos resucitó cuando estábamos muertos ¿Cuándo? ¿En la eternidad? ¡Claro que no! ¿Quién de ustedes estaba condenado y muerto desde la eternidad? (De aquí se agarran los herejes de la pre-existencia del alma).

    Evidentemente su propósito fue desde la eternidad y según esto debiéramos ser supras (Ef 1). Sin embargo esto es solo UN PROPÓSITO EN SU MENTE que llevado a cabo en el tiempo acontece “DESPUÉS DE LA CAÍDA”, entonces debiéramos ser infras (1 Cor 1.25 ss).

    Si nos basamos en lo revelado en la Escritura la postura INFRA tiene mucha más fuerza, pero sin plan B, ni calvinismo rebajado, ni planes frustrados, ni tonterías inventadas, sino remitiéndonos a los hechos.

    Si queremos descubrir la mente de Dios acerca de lo que no ha revelado y lo que ningún hombre puede alcanzar a comprender empezaremos a especular, filosofar y podemos caer en la herejía del señor Cheung Shuey de pollo agridulce con pato a la naranja, porque el supralapsarianismo se ofrece para indagar en la mente de Dios aún más allá de lo escrito.

    ¿Qué nos dice La Escritura?

    Isa 55:8-9
    8 Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová.
    9 Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos.

    Entonces, ahora viene mi confesión: No soy infralapsario ni supralapsario porque, aunque Dios ha elegido a un grupo de hombres, no creo que los haya escogido ANTES de la caída ni DESPUÉS de la caída sino todo lo contrario. Entonces soy “mesolapsario” y a todos me hago de todos para ver si consigo ganar a alguno.

    Cuando veo a un INFRA exaltando desmedidamente al hombre como si Dios no tuviera el control de todas las cosas me pongo SUPRA. Si por el contrario veo a un SUPRA anulando la libertad de nuestros primeros padres y su responsabilidad en el pecado me pongo INFRA. Si veo a un SUPRA inflado de ser elegido despreciando a un réprobo me pongo INFRA y le recuerdo de la basura de donde Dios lo sacó. Si veo a un INFRA, que más que humilde, se siente humillado por su vida pasada con la autoestima baja me pongo SUPRA y le cuento de cómo es amado por Dios al punto de tenerle en su corazón desde antes que todo fuese creado.

    Lo que queda claro para todos es que Dios no es el Autor del pecado y de que sí existe una gracia común.

    Ahora que me he confesado ya saben, un poco de agua bendita y la absolución ¿Quién será el oficiante?

    ¡Paz sea sobre el Israel de Dios! 🙂

    • Escogido por Gracia dice:

      PREDESTINADO, el sacerdote de IGLESIANDO eres tu mismo, asi que absuelvete tu mismo…..jajajajajajajaja y rociate el agua bendita tu mismo…….jajajajajajaja que risa!!!!

      Entendi tu confesion, y respeto tu posicion en este “kamasutra” teologico que tiene mas posiciones que el Tai Kuan Do de Bruce Lee.

      Ya yo me habia confesado delante de este consejo y sostengo mi posicion: soy infralapsario hasta la tambora!!!! por que? porque el supralapsarianismo VA A PONER ORDEN AL DECRETO DE DIOS, Y COMIENZA DESORDENANDOLO.

      El Infralapsarianismo SE SOMETE A LO QUE ESTA REVELADO, y trata de comprender el decreto de Dios partiendo de lo que esta escrito. No podemos descifrar la mente de Dios, pero si podemos entender lo que nos ha sido revelado, y esto es que Dios vio al hombre caido cuando lo eligio……con eso basta para ser infralapsario.

      Es evidente en lo que hemos leido como se ha malinterpretado la posicion infralapsaria confundiendola con un calvinismo armirebajado, poniendole Plan B y Plan A……eso es propio de personas que su predisposicion, y prejuicios son mas grandes que su cerebro, y tal vez, que su corazon. El pecado era el plan de Dios, no un Plan B, ni un plan C, y en sus designios hizo que el Mal NACIERA, SE ORIGINARA EN LA CRIATURA, NO EN EL, DEJANDO BIEN CLARO CON ESO, QUE NINGUNA RELACION TIENE CON EL PECADO, EXCEPTO, PERMITIR QUE ENTRARA EN SU MUNDO.

      Tambien ha sido evidente en algunas citas compartidas por los hermanos, como nuestra humanidad se compromete en momentos en que debemos ser firmes en defender la doctrina biblica, y se ve la flojera y el cantinfleo de muchos teologos que parece les da miedo decir de frente que el orden decretal que propone el supralapsarianismo es contrario a las Escrituras. A mi no me interesa que Spurgeon fuera supralapsario, esta equivocado en ese punto de vista, y acerto en muuuuuuchos otros, en los cuales me gozo y me gozare aun, pero si se equivoco, se equivoco aunque sea Spurgeon.

      Les confieso que me he sentido bien emocionado, y edificado en este MEGADEBATE, porque a tenido una altura teologica digna de muchos colegios teologicos, y yo diria que mas, por que digo esto? porque Dios se sigue glorificando EN LO DEBIL Y MENOSPRECIADO DE ESTE MUNDO……ninguno de nosotros es un teologo de renombre, pero aqui se han dicho cosas, que los de renombre no se han atrevido a decir, por no comprometerse, o por no ofender la sensibilidad del orgullo humano, que siempre nos tiende la zancadilla para que nos postremos a sus pies……aqui en IGLESIANDO se habla claro, y la gloria de Cristo, junto con la inerrancia de las Escrituras es lo que nos caracteriza, el que venga por otro camino, es ladron y salteador.

      Siempre estaremos honrando a Aquel que pesa los espiritus, no la vanagloria del pensamiento humano.

      En el amor de Cristo, vuestro consiervo,

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG

      Nota confesional: padre Juan, si he pecado, disuelvame de mis pecados, padre disuelvame!!!!!!

  159. denis ochoa dice:

    Creo que ya debes entender, que si vamos a establecer un orden del decreto, debe ser respetando la primera palabra “ORDEN”, porque si no, es un DESORDEN.

    PRIMERO, Dios debe crear al hombre.
    SEGUNDO, Dios debe permitir la caida de ese hombre en el pecado.
    TERCERO, Dios entonces elige de esa “masa pecadora” en su totalidad, a unos para salvarlos de ese pecado, y al resto los deja en su estado de pecado, el cual conlleva la condenacion.
    CUARTO, Dios provee la salvacion para esos elegidos.
    QUINTO, Dios llama a esos elegidos a la salvacion.

    Denis, recuerda que todo esto es EN LA MENTE DE DIOS, EN SU DISPOSICION……EN SU DECRETO.

    Hermano esta totalmente claro lo entiendo, solo un comentario nada mas… para enriquecer mas el debate y recuerda ya sabes que estoy totalmente en contra de bruce lee y compañía OK.

    Todavía no he pasado al lado oscuro de la fuerza y en caso de que si estoy como que ya casi poco me falta para pasar; pues avísale a Lenin y a Jorge para que tomen las medidas adecuadas, jajaja

    El Comentario:

    Pablo dice que Dios, como alfarero, tomo del mismo barro para hacer de una misma masa unos vasos para honra (salvacion) y otros para deshonra (destruccion). Esto no seria cierto si primero los creo todos para honra y todos se perdieron y luego escogio algunos de los perdidos para honra, como lo ve la vision infra…

    Otras cita es esta:

    c. 1 Pedro 2:7-9 – “Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso. En cambio para los que no creen: “La piedra que los edificadores desecharon ha venido a ser la cabeza del ángulo” 8 y: “Piedra de tropiezoy roca que hace caer”. Ellos, por su desobediencia, tropiezan en la palabra. ¡Ese es su destino! 9 Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.

    d. Judas 1:4 porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Dios, el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.

    • Escogido por Gracia dice:

      Estimado hermano Denis, yo se perfectamente que tu no estas del lado oscuro de la fuerza, y que no eres discipulo de Mao Tse Tun……eso queda claro, lo unico que veo es que me da la impresion que no comprendes todavia (totalmente) las diferencias entre los supra y los infra.

      Explica un poco esa cita, porque no entiendo lo que quiere decir, no se si es tuya, o de alguno otro teologo……la posicion infralapsaria dice que Dios eligio PARA SALVACION despues de decretar el pecado, la caida del hombre, el alfarero tomo de la masa caida para hacer unos vasos de honra, y otros para destruccion.

      Voy a explicarte esto, tomando la misma imagen del alfarero y el barro. El alfarero tomo de la masa de barro sucio, humedo y pestilente. Hizo unos vasos y los PREDESTINO PARA HONRA. Los cocio en el horno, luego cuando fueron pasados por fuego, los adorno con colores, hizo dibujos en ellos, Y ESTAMPO EN ELLOS SU PROPIO NOMBRE. Los vasos que NO FUERON TOMADOS PARA HONRA, el alfarero NO HIZO NADA EN ELLOS, SIMPLEMENTE QUEDARON HUMEDOS, SUCIOS, PESTILENTES, SIN COLOR, SIN ADORNO ALGUNO, FUERON DEJADOS SIENDO BARRO SUCIO. DIOS SIMPLEMENTE NO LOS HIZO VASOS DE HONRA, QUEDARON EN LA DESHONRA.

      La Escritura no falla. No hay mejor imagen para los hombres que el barro, aunque seamos vasos de honra, somos aun vasos de barro, que nos rompemos, somos fragiles. Pero fuimos puestos para que seamos recipientes de la gloria de Dios. Asi a El le agrado. Gloria a Su Nombre!!!!!

      Debes notar que la Escritura dice que esos vasos de honra fueron PREDESTINADOS PARA SALVACION. Sin embargo, cuando Dios habla de los vasos de ira, dice solamente DESTINADOS…….la diferencia es grande. Los vasos de ira, fueron destinados por su propio pecado, no por Dios. Los vasos de misericordia, o vasos de honra, fueron predestinados, o sea, DIOS LE CAMBIO SU DESTINO, IBAN PARA EL INFIERNO, Y FUERON PUESTOS EN LA GLORIA, ESTABAN REPROBADOS, Y FUERON APROBADOS. LOS VASOS DE IRA, ESTABAN REPROBADOS, Y FUERON DEJADOS REPROBADOS.

      Dios se glorifica tanto en los vasos de misericordia, como en los vasos de ira, porque se cumple Su Voluntad, su designio. No hubo cambio de planes, ni Plan A, ni Plan B, ni Plan C…….siempre fue el mismo plan, el de Dios.

      Espero me hayas entendido.

      Denis, aprovecha y pasa por la sacristia, dile al padre Juan que te de un bano de agua bendita, y te unja con aceite, porque ultimamente te veo muy interesado por las cosas chinas, el kung-fu, el arroz frito, viendo peliculas de Bruce Lee, y me dijeron que te ha dado por tomar te verde a todas horas…….cuidado hermano!!!!! pasa, pasa por la sacristia que alli esta Juan……..jajajajajajajajaja, que risaaaaa, me caigo de la silla……jajajajajajajajajajajajaja!!!!! 🙂

    • Predestinado dice:

      Hermano Denis, coincido con la explicación de padre Felipe respecto a PREDESTINADOS Y DESTINADOS.

      Sobre la masa observa:

      1) Que para hacer unos para honra y otros para deshonra LA MASA DEBE EXISTIR, entonces la creación es anterior a la elección, porque no todos son elegidos.

      2) Siendo que Dios todo lo hace bueno y en orden, excepto en la teología de Cheung Shuei de pato al limón, debemos entender que los vasos de deshonra ya estaban contaminados por sí mismos (Ecl 7.29), porque Dios no contamina a nadie, entonces TODA la masa estaba podrida (nos eligió siendo viles, etc…[1 Cor 1.25 ss])

      3) Que no queriendo que toda la masa quede en ese estado de putrefacción elige a algunos y hace de ellos vasos de honra.

      4) Que se glorifica en ambos vasos, sobre unos manifestando su misericordia y sobre otros manifestando su justicia y juicio.

      Padre Felipe, no tengo disolvente a mano pero vete rezando 500 padrenuestros y camina de rodillas hacia el trabajo durante una semana, eso irá haciendo algo jajajajajaja. Ahhhh! Y nada de expulsiones de gases contaminantes en contra de tu prójimo jajajajajaja 😆

  160. denis ochoa dice:

    jajajjajaja

    He seguido de cerca todos tus consejos Felipe ya pase por la sacristía y ya el Padre Juan tomo las medidas que tu aconsejas…

    Me dio una recomendación Mas a seguir:

    Me dijo que hiciera una pausa en el debate y que en este fin de Semana rezara una novena a San Augustin de Hipona… para que me ilumine y el lunes este listo para continuar…

    Tambien de paso voy a ir al video Club y rentare una cuantas peliculas de Chan Kong Sang mejor conocido como Jackie Chan…

    He ire a visitar a mi hermano Jorge L Trujillo para verlas y tomar te Verde..jajajaja

    Aqui dejo el comentario completo:

    Y Los veremos el Lunes,,, y que la fuerza los acompañe

    Amado hermano Denis,

    Gracias por el mensaje. He visitado el sitio que me dice y a la verdad que no lo habia visto. Ese tema esta larguisimo y tendria que leer mucho para poder ayudarte. No lo puedo hacer muy pronto. Si me permites el fin de semana, quizas pueda enviarte algo sobre el tema.

    En cuanto a la pregunta del porque me inclino al supra… Primero quiero aclarar que esto para mi no es dolor de cabeza ni me quita el sueno. Tampoco estoy en guerra con los que no lo ven así y tambien concedo que puedo estar equivocado en mi “inclinacion”.

    Ahora Mi respuesta: Bueno, hay dos razones principales. (1) La soberania y omnisciencia de Dios: Me parece, humildemente lo digo, que el infra ve a Dios como uno que no sabia lo que iba a pasar y se propone a hacer un plan de rescate luego de ver la caida del hombre. No es muy consistente este punto de vista la vision de un Dios omnisciente y soberano. (2) La declaración biblica me parece consistente con la vision supra…

    a. Prov. 16:4 – “Todas las cosas ha hecho Jehová para sus propios fines, incluso al malvado, para el día malo.”

    b. Rom. 9: – Rom 9:20 “Pero tú, hombre, ¿quién eres, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: “Por qué me has hecho así”? 21 ¿Acaso no tiene potestad el alfarero sobre el barro para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? 22 ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción? 23 Él, para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que había preparado de antemano para gloria. 24 A estos también ha llamado, es decir, a nosotros, no solo de los judíos, sino también de los gentiles.”

    Como vemos, Pablo dice que Dios, como alfarero, tomo del mismo barro para hacer de una misma masa unos vasos para honra (salvacion) y otros para deshonra (destruccion). Esto no seria cierto si primero los creo todos para honra y todos se perdieron y luego escogio algunos de los perdidos para honra, como lo ve la vision infra…

    Otras cita es esta:

    c. 1 Pedro 2:7-9 – “Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso. En cambio para los que no creen: “La piedra que los edificadores desecharon ha venido a ser la cabeza del ángulo” 8 y: “Piedra de tropiezoy roca que hace caer”. Ellos, por su desobediencia, tropiezan en la palabra. ¡Ese es su destino! 9 Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.

    d. Judas 1:4 porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Dios, el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.

    Eso por el momento, pero aclaro que ‘eso’ no hace en ninguna manera a Dios autor del pecado ni da lugar para ello. Aunque el pecado del hombre cumple los planes divinos (como en la muerte de Cristo), si fuesemos a decir que Dios es causante del pecado, lo es solamente (y esto es muy importante) de forma ‘indirecta’ y nunca de forma directa. Por ej. Dios permite y da potestad al diablo para que engane a los hombres y los seduzca a pecar y violar sus leyes. Sin embargo, Dios NUNCA mueve directamente a un hombre a pecar contra su ley. “El no tienta a nadie”. El pecado es ‘permitido’ y ‘ordenado’ dentro de los planes de Dios pero Dios no es autor del mismo directamente ni activamente.

    Bendiciones,

    Hno. Jorge

    Pasen un Feliz fin de semana el Lunes continuamos,,,

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Denis, te deseo un feliz fin de semana asiatico, que puedan disfrutar el aloz flito con palitos, y tomen bastante te verde para que hidraten sus pensamientos…..jajajaja

      Hermano, ya yo sabia que tu te debatias entre el supra y el infra. Tus dos maestros, Lenin es infra, y Jorge Trujillo es supra. Tu lo dijiste en un enigma chino, pero yo entendi.

      Hermano Denis, eres bastante nuevo en este consejo de IGLESIANDO, pero poco a poco vas a ir comprendiendo y adaptandote a nuestra forma, en la cual decimos las cosas como son, sin que eso sea un desprecio o un menosprecio a ningun hermano. Nuestro proposito es claro, y objetivo, pero no siempre se entiende.

      En IGLESIANDO ni yo escapo, soy uno mas y si me equivoco, y algo que yo diga esta mal, y es digno de revision…..pues se revisa, y se ajusta, porque para eso estamos. Yo al menos, no tengo ningun compromiso que ate mi conciencia.

      El hermano Jorge Trujillo es libre de adoptar la posicion que estime conveniente en el kamasutra teologico, pero tambien debe escuchar lo que se dice al respecto.
      Trujillo no esta entendiendo la posicion infralapsaria.

      El parrafo en cuestion que te cite lo veia mal enfocado es este:

      [“Como vemos, Pablo dice que Dios, como alfarero, tomo del mismo barro para hacer de una misma masa unos vasos para honra (salvacion) y otros para deshonra (destruccion). Esto no seria cierto si primero los creo todos para honra y todos se perdieron y luego escogio algunos de los perdidos para honra, como lo ve la vision infra”] Jorge L. Trujillo.

      Trujillo no esta viendo las cosas claras, porque esta viendo la Escritura con los Supralentes puestos.

      Lo que Trujillo esta diciendo ahi es imposible, porque Dios no puede CREAR HOMBRES PECADORES, PORQUE DIOS NO CREA PECADO. LOS HOMBRES QUE DIOS CREA SON HOMBRES TAL Y COMO ADAN FUE CREADO. TANTO EN SU PENSAMIENTO COMO EN SU PROVIDENCIA, LO QUE DIOS CREA ES PERFECTO Y BUENO. Entonces, no se puede decir otra cosa que no seaa: EN EL DECRETO DE DIOS, LA CAIDA PRECEDIO A LA ELECCION. Dios creo a los hombres primero en su mente, y luego decreto que cayeran, porque si Trujillo es consistente con lo que dice que Dios no es autor del pecado, creo que debe comprender esto. PRIMERO los crea perfectos, sin pecado, LUEGO decreta la caida, y LUEGO elige de esa totalidad de hombres caidos, un grupo para aprobarlos, y el resto queda en reprobacion.

      ¿De que forma el alfarero (Dios) va a tomar de la misma masa de barro para hacer vasos de honra y vasos de ira, SI LA MASA DE BARRO NO EXISTE PRIMERO?

      No se donde Trujillo y los demas hermanos Suprapensadores ven que Dios hizo un plan B, y primero tenia un plan A, etc…..Dios tuvo un unico plan, y ese fue el que estuvo en su decreto, y se llevo a cabo en su Providencia.

      Denis, vuelve a leer el parrafo de Trujillo para que veas que el hermano no entiende la posicion infralapsaria. El no ubica la ELECCION donde va segun la Biblia, sigue sin entender que cuando Dios ELIGIO, tomo del barro ya caido, o sea, que cuando ELIGIO ya el hombre estaba caido, Dios contemplo en su mente al hombre caido para ELEGIRLO. Trujillo no entiende que si no es asi, no hay sentido para una ELECCION DE SALVACION, porque ¿de que tendria que salvarse un hombre que no ha pecado? y como mismo, ¿a que condenacion va a ir un hombre que no ha pecado?

      Denis, tu no tienes que ser Megalapsario porque Jorge Trujillo lo es. Ni tienes que ser Infralapsario por Lenin lo es. Tu puedes analizar lo que te dicen ambos, pero en fin eres tu quien debes constatar todo con la Biblia y con la luz que te da el Espiritu para entender lo que este acorde con la Palabra de Dios.

      Yo pienso que sí debemos definirnos, y no tener ningun temor en explicar lo que creemos a la luz de la Biblia. Los que no temen nada vienen a la luz para ser examinados de ella.

      El hermano Trujillo tambien fue claro en decir que el puede estar equivocado en su inclinacion en este aspecto, eso es digno de reconocer, con eso esta diciendo que esta expuesto a revision. Es un buen espiritu con el cual debemos todos abordar este tema. El que se crea tener todas las respuestas, no debiera estar aqui, sino sentado a la diestra del Padre.

      Mucho mas profundo que este tema Supra/Infra es el tema de la tristeza de Dios, el cual estoy analizando ahora profundamente……eso si esta para tomar te verde con palitos chinos, y comer aloz flito con un strow…….

      En fin hermano, sin animos de que nadie se ofenda, el Suprapensamiento, o el Megaanalisis no rinde tributo a lo revelado en las Escrituras, por lo tanto, no es SOLA SCRIPTURA, por lo tanto, no lo recomiendo, ni a Trujillo ni al mas reciente hermano que haya sido llamado por el Espiritu para formar las filas de aquellos que hemos sido ESCOGIDOS PARA SALVACION (¿como puede ser escogido para salvacion un hombre que no tiene pecado, que no ha caido?)

      El infrapensamiento se hace partiendo de lo revelado, ya ahi lleva su ventaja.

      Y por cierto, ninguno puede olvidarse, que los pensamientos de Dios son actos……eso lo dijo uno de mis maestros (porque yo tambien tengo maestros, que pensaban??)….. 🙂

      Te deseo un feliz fin de semana en el Senor, y a todo el resto del consejo de IGLESIANDO.

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

      Nota: Denis, le dices al hermano Trujillo que sea paciente y lea IGLESIANDO, igual yo la he tenido para leer lo que el escribe en VIDA ETERNA, donde hay cosas muy buenas. ¿O que cree el hermano, que tengamos paciencia con el, y el no reciprocarla?…..jajajajaja 🙂

  161. Estimado hermano “Felipe – Escogido por Gracia”:

    Gracia y Paz de Dios y Padre Nuestro, de Jesucristo Su Hijo y del Espíritu Santo. Reciban un cordial saludo en nombre de nuestro señor y salvador a quien debemos honra y loor por la eternidad.

    Bueeeeeeeno, encomencipiemos (como dice Tres Patines) con esto aclarando, como le dije al hermano Denis que esto del infra y supra no ha sido debate para mí, ni es cuestión de sufrimiento. Un día, hace muchos años atrás en mis estudios teológicos me encontré con este ‘temita’ y luego de leerlo saberlo lo puse en la gaveta del olvido. Como de vez en cuando recibo preguntas sobre temas bíblicos, un buen día alguien me escribió pidiendo una explicación de la diferencia entre “el orden de decretos” y escribí una respuesta que no llega a media página que pueden leer en mi sitio. Sin embargo, en el proceso de escribir, y meditando mi respuesta, consideré que “posiblemente” el punto de vista que es más consistente con la naturaleza de Dios y con la Biblia, lo es el supra y no el infra.

    Aunque estoy de acuerdo en buena parte con el tema del artículo que se presenta para el debate, también noto que es bastante belicoso, inflamador y bastante emocional. No sé cuál es el trasfondo para escribir de esa manera pero me gustaría ver menos fuego. A veces el monstruo no es tan grande como parece. También noto cierta tendencia en equiparar el hipercalvinismo con el supralapsarianismo y son dos cosas muy distintas. Aunque pueda ser cierto en algunos, no necesariamente es así.

    Supra vs. Infra:

    Mis ‘grandes’ razones fueron expuestas brevemente en el correo que envié a Denis pero que al parecer no son lo suficiente buenas. Pobre de mí  . Quiero hacer algunos comentarios en respuesta a los suyos y espero no alargarme tanto pero para los que me conocen, ese no eses necesariamente mi don principal. Estoy trabajando poco a poco en esa área para acortar mis escritos. Lo cierto es que nunca pensé meterme en un debate sobre este tema y tal parece que así va sucediendo. Pero trataré de evitar que sea muy largo. 😉

    Comencemos:

    >>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    El hermano Jorge Trujillo es libre de adoptar la posicion que estime conveniente en el kamasutra teologico, pero tambien debe escuchar lo que se dice al respecto.
    Trujillo no esta entendiendo la posicion infralapsaria.
    El parrafo en cuestion que te cite lo veia mal enfocado es este:
    Como vemos, Pablo dice que Dios, como alfarero, tomo del mismo barro para hacer de una misma masa unos vasos para honra (salvacion) y otros para deshonra (destruccion). Esto no seria cierto si primero los creo todos para honra y todos se perdieron y luego escogio algunos de los perdidos para honra, como lo ve la vision infra… Jorge L. Trujillo.
    Trujillo no esta viendo las cosas claras, porque esta viendo la Escritura con los Supralentes puestos.
    <<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    Lo que Trujillo esta diciendo ahi es imposible, porque Dios no puede CREAR HOMBRES PECADORES, PORQUE DIOS NO CREA PECADO.
    <<<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    LOS HOMBRES QUE DIOS CREA SON HOMBRES TAL Y COMO ADAN FUE CREADO. TANTO EN SU PENSAMIENTO COMO EN SU PROVIDENCIA, LO QUE DIOS CREA ES PERFECTO Y BUENO. Entonces, no se puede decir otra cosa que Dios creo a los hombres primero en su mente, y luego decreto que cayeran, porque si Trujillo es consistente con lo que dice que Dios no es autor del pecado, creo que debe comprender esto. Primero los crea perfectos, sin pecado, LUEGO decreta la caida, y LUEGO elige de esa totalidad de hombres caidos, un grupo para aprobarlos, y el resto queda en reprobacion.
    <<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    No se donde Trujillo y los demas hermanos Suprapensadores ven que Dios hizo un plan B, y primero tenia un plan A, etc…..Dios tuvo un unico plan, y ese fue el que se llevo a cabo en su Providencia.
    <<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    Denis, vuelve a leer el parrafo de Trujillo para que veas que el hermano no entiende la posicion infralapsaria. El no ubica la ELECCION donde va segun la Biblia, sigue sin entender que cuando Dios ELIGIO, tomo del barro ya caido, o sea, que cuando ELIGIO ya el hombre estaba caido, Dios contemplo en su mente al hombre caido para ELEGIRLO. Trujillo no entiende que si no es asi, no hay sentido para una ELECCION DE SALVACION, porque ¿de que tendria que salvarse un hombre que no ha pecado? y como mismo, ¿a que condenacion va a ir un hombre que no ha pecado?
    <<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    En fin hermano, sin animos de que nadie se ofenda, el Suprapensamiento, o el Megaanalisis no rinde tributo a lo revelado en las Escrituras, por lo tanto, no es SOLA SCRIPTURA, por lo tanto, no lo recomiendo, ni a Trujillo ni al mas reciente hermano que haya sido llamado por el Espiritu para formar las filas de aquellos que hemos sido ESCOGIDOS PARA SALVACION (¿como puede ser escogido para salvacion un hombre que no tiene pecado, que no ha caido?)
    El infrapensamiento se hace partiendo de lo revelado, ya ahi lleva su ventaja.
    <<<<>>>
    Felipe – Escogido por Gracia:
    Nota: Denis, le dices al hermano Trujillo que sea paciente y lea IGLESIANDO, igual yo la he tenido para leer lo que el escribe en VIDA ETERNA, lo cual hay cosas muy buenas. ¿O que cree el hermano, que tengamos paciencia con el, y el no reciprocarla?…..jajajajaja
    <<<<

    Estimado hermano Felipe,

    Gracias por la invitacion y la sugerencia. A principios de semana puse su blog en la página de enlaces para compartir con otros. Lo hice porque el hno. Juan Sanabria me mencionó un debate de un tema sobre Dios y el pecado con la IPR y en la búsqueda encontré el blog suyo, el cual, si mal no recuerdo ya había visitado antes. Luego nuestro amado hermano Denis hace par de días me extiende una invitación a participar en este tema. Si no leo mucho en la red en estos días es más por falta de tiempo que por falta de interés o falta de paciencia.  Estoy envuelto en otros proyectos que me toman bastante tiempo, especialmente el de atender mi familia. No obstante, pasaré por acá de vez en cuando a compartir o leer lo que ustedes imparten para la extensión del reino y la edificación de la iglesia. Gracias por la visita a mi sitio. Me alegra saber que nuestro ministerio en la red ha sido de bendición a sus vidas.

    Saludos a todos los participantes. Me despido muy cordialmente.

    En Cristo,

    J.L. Trujillo
    http://www.vidaeterna.org

    • Escogido por Gracia dice:

      Estimado hermano Trujillo, bienvenido a nuestro blog!!! es un honor tenerle por aca. Como lo sospeche, su comentario fue a parar a la carpteta SPAM del blog, debido a que contiene mas de un link, cuando eso sucede, el blog automaticamente interpreta que ese comentario es un posible SPAM y lo manda a la carpeta correspondiente, por eso no lo vi en la bandeja de entrada……cosas de los blogs.

      Me gusta su buen humor, los teologos estirados me dan gases…..jajajajaja 🙂

      USTED DICE: Aunque estoy de acuerdo en buena parte con el tema del artículo que se presenta para el debate, también noto que es bastante belicoso, inflamador y bastante emocional. No sé cuál es el trasfondo para escribir de esa manera pero me gustaría ver menos fuego. A veces el monstruo no es tan grande como parece. También noto cierta tendencia en equiparar el hipercalvinismo con el supralapsarianismo y son dos cosas muy distintas. Aunque pueda ser cierto en algunos, no necesariamente es así.

      No tengo ningun trasfondo oscuro, o en el misterio para escribir de esta manera, sencillamente, asi soy yo, pero si, tiene razon, tengo un trasfondo para este tema, y se merece una respuesta honesta……y es que estoy indignado por como supuestos “teologos” y “reformados” dicen con tremenda frialdad “DIOS ES EL JUSTO Y SOBERANO AUTOR DEL PECADO”, estoy indignado de ver como se combate una herejia (el arminianismo) con otra aun peor, (el hipercalvinismo), estoy indignado de ver como al hipercalvinismo se le da el pulpito para que siga sembrando la confusion en el pueblo de Dios ante la complice sonrisa de los ministros, estoy indignado de ver como se destroza la Escritura en pedazos, con una pesima hermeneutica, y con una execrable exegesis, y por ultimo, estoy indignado de ver como el nombre de Dios sufre mas de parte de sus defensores, que por culpa de sus detractores. Ese es mi trasfondo para este tema, hermano Trujillo.
      Lamento no complacerlo en su deseo de no ver tanto fuego. Se nos manda en la Palabra a que contendamos ARDIENTEMENTE por la fe que una vez para siempre ha sido entregada a los santos (Judas 1:3)……si se fija, esta bajo el nombre de IGLESIANDO, formando un complemento con este, o sea, ESTAMOS IGLESIANDO ARDIENTEMENTE POR LA FE…….pudieramos interpretarlo de que contendamos FOGOSAMENTE POR LA FE……asi que le recomiendo tener a mano un extinguidor…!!!! 🙂 El fuego nos purifica a todos, si somos de buen material, porque la paja, y la escoria se queman.

      Tiene razon hermano, el mounstruo (mas mounstruo sera usted…jijijiji) no pretende ser grande, tampoco lo soy (mido 5′ 10″), sino que lo que diga el mounstruo este conforme a las Escrituras, y a la fe reformada.

      Me alegra que establezca la diferencia entre supra e hiper,……pero no me le pase la mano al supra, por favor!!!!, que no es tan mansito como parece. Si el hiper es malisimo, digamos que el supra….hmmmm, es incorrecto, y lo lleve suave…. hermano…….

      USTED DICE: Estimado hermano Felipe,
      Gracias por la invitacion y la sugerencia. A principios de semana puse su blog en la página de enlaces para compartir con otros. Lo hice porque el hno. Juan Sanabria me mencionó un debate de un tema sobre Dios y el pecado con la IPR y en la búsqueda encontré el blog suyo, el cual, si mal no recuerdo ya había visitado antes. Luego nuestro amado hermano Denis hace par de días me extiende una invitación a participar en este tema. Si no leo mucho en la red en estos días es más por falta de tiempo que por falta de interés o falta de paciencia.  Estoy envuelto en otros proyectos que me toman bastante tiempo, especialmente el de atender mi familia. No obstante, pasaré por acá de vez en cuando a compartir o leer lo que ustedes imparten para la extensión del reino y la edificación de la iglesia. Gracias por la visita a mi sitio. Me alegra saber que nuestro ministerio en la red ha sido de bendición a sus vidas.
      Saludos a todos los participantes. Me despido muy cordialmente.
      En Cristo,
      J.L. Trujillo

      Estimado hermano, no tome a mal mis palabras del final de mi escrito, como ve, aca en IGLESIANDO se hace teologia entre pinceladas de buen humor (hay mal humor tambien, uffffff a veces ), lo que dije de que leyera IGLESIANDO fue en son de broma, se perfectamente que usted esta bieeeeeen ocupado, y para nada quise hacerle sentir mal, asi que perdoneme si se sintio mal con mis palabras, y por favor, ¡¡tenga piedad de mi, y no me pase por alto en sus decretos!!!!!!!! 🙂
      Sepa ud. que VIDA ETERNA fue uno de los primeros sitios que visite y recomende en mi blog, a mi en lo personal me ha sido de gran ayuda en la consolidacion de mi fe. Dios le bendiga y le siga usando en la extension de su obra aqui en la tierra, y le agradezco el haber “linkeado” IGLESIANDO, y venga por aca cuando tenga tiempo, sera un privilegio tenerle en nuestra mesa, aportando y debatiendo, de seguro sera de gran bendicion. Hermano Trujillo, vivimos en la misma ciudad, y creo que debieramos conocernos, y tomarnos un cafe…..¿que le parece? 😉 ….usted si quiere lo endulza con supraazucar, que yo lo endulzare con infrasplenda……. 🙂

      Como nota curiosa al respecto de tener paciencia de leer, etc………quisiera decirle que Marcos Lopez, un hermano en la comun fe, de el Salvador, confeso aqui en el blog, que habia estado leyendo IGLESIANDO, ¡por 6 horas seguidas!!!!…..wooow, que aguante!!!! 🙂

      En el amor del Señor,

      Felipe,
      “Escogido por Gracia”
      SDG.

  162. denis ochoa dice:

    Hola, gracias por todo Jorge, si hermano; alli leere sus comentarios.. un honor para mi..

    Dios le bendiga

    Denis

    — El sáb, 10/15/11, Vida Eterna Ministries escribió:

    De: Vida Eterna Ministries
    Asunto: Re: Respuesta de Iglesiando Felipe al comentario que me envio…
    A: “denis Ochoa”
    Fecha: sábado, 15 de octubre de 2011, 03:51 am

    Saludos Denis,

    Le envie una respuesta a Felipe. Espero puedas leer mis comentarios alli.

    Bendiciones,

    Jorge

    • Escogido por Gracia dice:

      Hermano Denis, no ha entrado ningun comentario del hermano Jorge Trujillo, leo aqui que envio una respuesta y la escribio en el blog, pero a la bandeja de entrada, no a entrado, que el hermano Trujillo reenvie su comentario al blog, porque algo paso que no lo veo por ningun lado, ¿se habra ido en un suprarapto, o habra entrado en una infravenida? …..jajajajaja 🙂

      Saludos.

      Hmmmmmmm, voy a revisar la carpeta “SPAM”, me da el olfato que Trujillo, digo, su comentario si entro, debe haber ido a parar alli…….vamos a ver…..

  163. Predestinado dice:

    Hermano Denis, sobre la posición muy respetable del Hno. JL Trujillo hay algo que no cuadra con el infralapsarianismo. El hermano dice:

    (1) La soberanía y omnisciencia de Dios: Me parece, humildemente lo digo, que el infra ve a Dios como uno que no sabia lo que iba a pasar y se propone a hacer un plan de rescate luego de ver la caída del hombre. No es muy consistente este punto de vista la vision de un Dios omnisciente y soberano.

    Yo me inclino más por la postura INFRA y sin embargo nunca he escuchado semejante afirmación, propia de los arminianos, NO DE LOS INFRALAPSARIANOS.

    Como bien sabes, y aquí hemos afirmado, las Confesiones Reformadas son infralapsarias y no insinúan en ningún momento que la caída tomara a Dios por sorpresa o algo parecido que le llevara a buscar un plan B. Repito que esta postura es arminiana. Nuestras confesiones, que son INFRAS, dicen lo siguiente:

    CONFESIÓN DE WESTMINSTER
    Capitulo 3: Del Decreto Eterno De Dios

    I. Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede. Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece.
    Capitulo 5: De La Providencia
    IV. El poder todopoderoso, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia de tal manera, que esta se extiende aún hasta la primera caída y a todos los otros pecados de los ángeles y de los hombres, y esto no solo por un mero permiso, sino que los ha unido a ella con la más sabia y poderosa atadura, ordenándolos y gobernándolos en una administración múltiple para sus propios fines santos; pero de tal modo, que lo pecaminoso procede solo de la criatura, y no de Dios, quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser autor o aprobador del pecado.

    Denis, analiza lo que dice el hermano Trujillo sobre la postura INFRA y compáralo con la confesión INFRA de Westminster y ya me dirás si te cuadra.

    También ruego al apreciado hermano JL Trujillo que haga dicho análisis.

    Por el Reino y la Corona de Cristo

    Juan
    “Predestinado”

    • Escogido por Gracia dice:

      PREDESTINADO Juan, uffffffffffffffffffff, que cortante esta esa explicacion de la Providencia que da la CFW!!!!

      yo no me explico como puede haber “reformados” que no entiendan eso??? 😐

      hermano, se ve a simple vista el meticuloso cuidado y la sujecion a la Escritura que tuvieron los hermanos que confeccionaron la CFW. Gloria a Dios por ellos!!!!

      gracias por compartirnos esto, como diria un hipercalvinista empedernido que conozco, !!mas claro ni el agua!!

      Saludos y bendiciones

      Felipe
      “Escogido por Gracia”
      SDG

      • Escogido por Gracia dice:

        PREDESTINADO Juan, (y demas hermanos…) me dio curiosidad por ver lo que decia la Confesion de Fe Bautista de 1689, y es exactamente lo mismo que dice la CFW…..yo se que esta confesion es casi la misma de Westminster, claro, con algunas cosas añadidas, y otras quitadas, pero referente a este tema, es lo mismo.

        No se que haran los Bautistas Reformados Hipercalvinistas que enseñan esta Confesion en sus iglesias, cuando lleguen a esa parte, ¿la saltaran, o le pondran un “scotch tape” encima? 🙂

        __________________________

        Confesion de Fe Bautista de 1689.
        La Providencia.
        4. El poder todopoderoso, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia de tal manera que su propósito soberano se extiende aun hasta la primera caída y a todos los otros pecados de los ángeles y de los hombres,11 y esto no sólo por un mero permiso, sino que él sabia y poderosamente limita, ordena y gobierna,12 en varias formas, las acciones pecaminosas de tal manera que éstas llevan a cabo sus designios santos,13 pero de tal modo, que lo pecaminoso procede sólo de la criatura, y no de Dios, quien es justísimo y santísimo, y por eso, no es, ni puede ser el autor o aprobador del pecado.14
        11Ro. 11:32-34; 25.24:1; 1 Cr. 21:1 122 R. 19:28; Sal. 76:10 130n. 50:20; Is. 10:6,7,12 14Sa1. 50:21; 1 Jn. 2:16

  164. Escogido por Gracia dice:

    Hermanos, observen ahora lo que dice la Confesion Belga. Vean como tratan lo referente al misterio de Dios, y lo oculto de sus designios en cuanto a esto. Estos hermanos que hicieron esta confesion tambien son “inframisteriosos”, nombre con el cual nos han llamado a nosotros, los que no queremos penetrar en el misterio de la iniquidad mas alla de lo que nos ha sido revelado.

    En realidad yo prefiero ser “inframisterioso” que no “Hiperiluminado”. Todos los “iluminados” que ha surgido en la iglesia, han ensuciado la fe, y han llenado de verguenza el nombre de Cristo entre los inconversos.

    ______________________

    CONFESION BELGA
    Artículo 13
    Creemos, que ese buen Dios, después que hubo creado todas las cosas, no las ha abandonado ni las ha entregado al acaso o al azar, sino que las dirige y gobierna según su santa voluntad de tal manera que nada acontece en este mundo sin su ordenación, con todo eso, sin embargo, Dios no es autor ni tiene culpa del pecado que suceded. Porque su Poder y Bondad son tan grandes e incomprensibles, que El muy bien y con justicia dispone y ejecuta su obra, incluso cuando los demonios y los inicuos obren injustamente. Y referente a lo que El hace fuera del alcance de la inteligencia humana, eso mismo no lo queremos Investigar más curiosamente de lo que nuestra razón puede soportar; sino que aceptamos con toda humildad y reverencia los justos juicios de Dios, los cuales nos están ocultos; teniéndonos por satisfechos con que somos discípulos de Cristo para aprender únicamente lo que El nos indica en su Palabra, sin traspasar estos límites, Esta enseñanza nos da un consuelo inexpresable, cuando por ella aprendemos que nada nos puede acontecer por casualidad, sino por la disposicion de nuestro misericordioso Padre Celestial que vela por nosotros con cuidado paternal, sujetando a todas las criaturas bajo su dominiog, de tal manera que ni un solo cabello de nuestra cabeza (pues están todos contados), ni un solo pajarillo puede caer sobre la tierra sin la voluntad de nuestro Padre. De lo cual nos fiamos, sabiendo que El reprime a los demonios y a todos nuestros enemigos, los cuales no nos pueden perjudicar, sin Su permiso y voluntad. Y en esto reprobamos el execrable error de los epicúreos que dicen, que Dios no se inmiscuye en nada, y deja acontecer casualmente las cosas.
    Jn. 5:17, Heb. 1:3, Prov. 16:1; Ef. 1:11; Sant. 4:13 15, Sant. 1:13, Job, 1:21, 2Rey. 22:20; Heh. 4:28; Hch. 2:23, Sal, 105:25; Is. 10:5; 2Tes. 2:11, 1Sam. 2:25: Sal. 1153; Is. 45:7; Am. 3:6; 2Tes. 2:11; Ez, 14:9; Rom.. 1:28; 1 Re 11:23, Prov. 21:1, Mt. 10:29 30, Gn, 45:8; 50:20; 2Sam. 16:10; Mt, 8:31; Sal. 5:4, 1Jn. 3:8.

  165. denis ochoa dice:

    Hola hermano Juan disculpe que no he respondido a su aporte el problema que he tenido es que he estado retenido en la sancristia del Hermano Felipe, le aconsejo que tenga mucho cuidado y mucho tacto cuando platique con el, el esta muy enojado e indignado con los IPR… cambiando a otro tema le cuento Hermano que nunca hice mi primera comunion; tendre que esperar un tiempecito mas, porque asi como esta la situacion sera muy dificil que Felipe me de la absolucion sacramental… jajajajja

    Hermano en cuanto a:

    Denis, analiza lo que dice el hermano Trujillo sobre la postura INFRA y compáralo con la confesión INFRA de Westminster y ya me dirás si te cuadra.

    OK

    (1) La soberanía y omnisciencia de Dios: Me parece, humildemente lo digo, que el infra ve a Dios como uno que no sabia lo que iba a pasar y se propone a hacer un plan de rescate luego de ver la caída del hombre. No es muy consistente este punto de vista la vision de un Dios omnisciente y soberano. Jorge L Trujillo

    Juan este asunto es algo muy sencillo de resolver y entender.

    La palabra de Dios Biblia, tal como dijo y explico mi hermano Lenin Mendez no nos presenta todas las piesas del rompe-cabezas; agregandole a esto la otra premiza de que tenemos una mente limitada para poder ver desde nuestro punto de Vista lo que Dios ve desde el suyo.

    ahora bien olvidemos por un momento a Vicent Bieber y compañia para asi poder apaciguar esa ira. jajajaja

    Hermano juan el meollo del asunto es este:

    Cuando tu lees Teologia Sistematica de Louis Berkhof tu no puedes estar dando por sentado que estas leyendo la misma Biblia ya que El no fue inspirado por Dios para escribir… Lo mismo pasa cuando leemos nuestras confesiones de FE Historicas.

    Canones de Dort, CFW, Cat. de Heidelberg, CONFESION BELGA, Confesion de Fe Bautista de 1689 etc……

    A que quiero llegar con esto, el meollo esta en que si tu quieres ser consistente con la palabra de Dios no puedes evitar tener algo de Supra y de Infra al mismo tiempo…

    Ambas posturas presentan problemas:

    ¿Donde esta el problema del Supralapsarianismo? En que propone que Dios condena hombres, y salva hombres que no existen todavia, ni tienen pecado, yendo en contra de las Escrituras.

    ¿Donde esta el problema del Infra?

    Observa detenidamente pon mucha atencion:

    CONFESIÓN DE WESTMINSTER

    Capitulo 3: Del Decreto Eterno De Dios

    I. Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede. Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece.

    Aqui se establese que Dios ordeno Libre inalterablemente,,,, si observas bien aqui hay un elemento supra e infra a la vez…

    ¿Cual es el Supra?

    La palabra inalterable

    ¿Cual es el Infra?

    La palabra Libremente

    ¿Vas captando la idea Juan?

    Ahora bien si observamos Capitulo 5: De La Providencia al final leemos:

    quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser autor o aprobador del pecado.

    Capitulo 5: De La Providencia

    IV. El poder todopoderoso, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia de tal manera, que esta se extiende aún hasta la primera caída y a todos los otros pecados de los ángeles y de los hombres, y esto no solo por un mero permiso, sino que los ha unido a ella con la más sabia y poderosa atadura, ordenándolos y gobernándolos en una administración múltiple para sus propios fines santos; pero de tal modo, que lo pecaminoso procede solo de la criatura, y no de Dios, quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser autor o aprobador del pecado.

    Juan No es esta la parte que quiero que mires: “ni puede ser autor” ya que si te fijas detenidamente esta la expresion anterior “no es”

    miremolo nuevamente dice:

    quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser autor

    Este tema Dios autor del pecado ya esta explicado… Sigamos a lo que sigue inmediatamente despues:

    Dice:

    “o aprobador del pecado.”

    ¿Captas la idea Juan?

    Para ampliarla mas:

    Dice felipe, o felipe posteo arriba:

    ¿DIOS DECRETO LA CAIDA? si.

    ¿LA CAIDA FRUSTRO LOS PLANES DE DIOS? no, la caída era el plan de Dios.*****

    Juan para concluir que nos dice al final Capitulo 5: De La Providencia

    Pongamos atención a esta expresión final: (o aprobador del pecado…)

    O sea dice en otras palabras Dios no decreta o aprueba el pecado ya que eso no fue parte de su plan… en otras palabras lo que dice es que Dios no fue quien le dio luz verde, sino que ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede.

    La respuesta esta en la palabra Libre…

    ¿Me has entendido Juan?

    ¿Cuál es la conclusión de Berkhof entonces?

    Dice Berkhof:

    El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; Se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada.

    ¿Que dice berkhof al final?

    Dice:

    Se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada.

    Ahora como podemos probar eso:

    Muy sencillo hermano Juan

    Cito a Felipe:

    El pecado era el plan de Dios, no un Plan B, ni un plan C, y en sus designios hizo que el Mal NACIERA, SE ORIGINARA EN LA CRIATURA, NO EN EL, DEJANDO BIEN CLARO CON ESO, QUE NINGUNA RELACION TIENE CON EL PECADO, EXCEPTO, PERMITIR QUE ENTRARA EN SU MUNDO.

    El Supralapsarianismo no es la postura que se oficialiso al final, pero esto no significa que no tenga consistencia con la palabra de Dios; tiene sus puntos debiles al igual que la postura infra los tiene…

    ¿Porque no se oficializo la postura supra?

    En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; Berkhof

    ¿Sabes porque no se oficializo?

    Se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos,….Berkhof

    No es permisible porque este bocado no es para los que toman Leche todavia ya que les puede indigestar mira a Clark kent y Bruce lee, si tu no sabes discernir bien las cosas, te puede pasar lo mismo que le paso a anakin skywalker….

    No es permisible porque te puedes ir mas alla por la razon que por la Sola Escritura…

    Pero como muy bien lo explico Felipe:

    ACLARO CONVENIENTEMENTE: no estoy cuestionando la salvacion, o la espiritualidad de los que han decidido seguir el Supralapsarianismo. No estoy diciendo tampoco que es una herejia, o que es una doctrina de demonios……simplemente, es un orden que no se ajusta a lo que la Biblia nos revela. Yo simplemente, señalo lo que no me gusta de ese sistema de interpretacion, y tampoco lo recomiendo a nadie. Para mi la creacion del hombre precede al pecado, y el pecado precede a la eleccion………ya!!!

    Como vimos ya anteriormente en la explicacion del Señor Berkhof mas arriba.. ambas posturas tienen sus pro y sus contras… y como Lenin Mendez dijo no tenemos todas las piezas del Rompecabezas y ademas tenemos una mente limitada…

    Denis

    http://jackiechan.com/

    • Predestinado dice:

      Denis: Para mi la creacion del hombre precede al pecado, y el pecado precede a la eleccion………ya!!!

      Al decir esto hermano Denis ya eres infralapsario porque el infralapsarianismo no significa otra cosa que la creencia de que la elección se produce después de la caída.

      En cuanto a las confesiones NO HAY NADA SUPRA, por que los Infras, al igual que los Supras, creemos en la soberanía absoluta de Dios y los artículos que citaste lo confirman.

      Entonces, el problema radica en que hay grandes hermanos y maestros reformados que no han llegado a entender ni defender la posición INFRA de manera correcta, entre ellos tanto Berkhof como JL Trujillo. Las afirmaciones de Berkhof son erradas y al igual que las de JL Trujillo no encajan con las confesiones, quizás porque muchas veces las pasamos por alto y nos ponemos a estudiar sin mirar este legado que nos han dejado los que antes que nosotros contendieron ardientemente por la fe.

      Para mí las piezas encajan y están todas en su sitio. Dios es un Dios de orden, no de confusión. Cuando hay confusión y anbigüedad es porque no se ha llegado a entender bien los conceptos.

      Soli Deo Gloria

      • Escogido por Gracia dice:

        Predestinado Juan, muy buena cita, de la Confesion de Westminster. El resultado de la teologia de los hipersupracaidos es el elitismo. Fijate que curioso, los Arminianos son humanistas porque ponen al hombre en el centro, y por otro lado los hipercalvinistas llegan a ser humanistas tambien, porque ponen en el centro de todo a los escogidos,…….los hipercalvinistas entonces llegan a ser SUPRAERASMISTAS*, y los arminianos llegan a ser HIPERJACOBINIANOS**

        ¿pero padre Juan usted no se ha enterado que Denis es infralapsario y no se ha dado cuenta? por favor, llevelo de nuevo a la sacristia y dele cuatro sesiones de flagelacion para que aprenda a ser un buen infralapsario….!!!! 🙂

        SUPRAERASMISTAS* = relativos al humanismo de Erasmo de Rotterdam.

        HIPERJACOBINIANOS* = relativos al humanismo de Jacobo Arminio.

        Saludos y bendiciones!!

        Felipe,
        ESCOGIDO POR GRACIA
        SDG.

      • Denis Ochoa dice:

        Denis: Para mí la creación del hombre precede al pecado, y el pecado precede a la elección………ya!!!

        Al decir esto hermano Denis ya eres infralapsario porque el infralapsarianismo no significa otra cosa que la creencia de que la elección se produce después de la caída.

        Estoy de acuerdo con usted en este punto coincidimos y soy infralapsario..

        Pero…..Igual; al decir lo siguiente: también ya eres supralapsariano:

        ¿DIOS DECRETO LA CAIDA? si.

        ¿LA CAIDA FRUSTRO LOS PLANES DE DIOS? no, la caída era el plan de Dios

        El pecado era el plan de Dios, no un Plan B, ni un plan C, y en sus designios hizo que el Mal NACIERA, SE ORIGINARA EN LA CRIATURA, NO EN EL, DEJANDO BIEN CLARO CON ESO, QUE NINGUNA RELACION TIENE CON EL PECADO, EXCEPTO, PERMITIR QUE ENTRARA EN SU MUNDO.

        Como le explique anteriormente: A que quiero llegar con esto, el meollo está en que si tu quieres ser consistente con la palabra de Dios no puedes evitar tener algo de Supra y de Infra al mismo tiempo…

        Se lo presentare de otra manera:

        “Dios tiene conocimiento en Sí mismo, y no lo obtiene de afuera. Es siempre completo y siempre presente en Su mente. Y por ser totalmente exhaustivo, es llamada omnisciencia. El conoce todas las cosas, pasadas, presentes y futuras, y no solamente las cosas que tienen existencia real, sino también aquellas las cuales son meramente posibles.” Louis Berkhof

        Ahora bien:

        Hermano Juan una solución posible que yo se que despertara el descontento y el rechazo de todos aquí en caso de quitar el ingrediente principal necesario seria:

        a modo de ilustración:

        Dios es omnisciente, esto es, que Él tenía conocimiento de todos los planes posibles para el universo. De todos los planes posibles con sus infinitas variantes Dios escogió un plan.

        Habiendo escogido un plan y conociéndolo en todos sus detalles, Dios podía conocer anticipadamente quiénes iban a ser salvos o electos y todos los detalles acerca de la salvación de ellos. Escogió el plan como un todo, no parte por parte. El sabía de antemano, antes de la elección del plan, quién sería salvo y quién no sería salvo en tal plan. Por fe debemos suponer que Dios eligió el mejor plan posible, y que si hubiera habido un plan mejor, éste habría sido puesto en operación porque Dios lo habría elegido. El plan incluía muchas cosas que Dios mismo haría, tales como la creación y lo que Dios soberanamente escogió hacer por sí mismo..

        En otras palabras, el plan incluía dar al hombre cierta libertad de elección, y de ello sería responsable. El hecho de que Dios supiera bajo cada plan qué haría cada hombre no significa que Dios forzase al hombre a hacer algo contra su voluntad para luego castigarlo por ello.

        Ahora bien si me detengo en este punto y dejo la explicación hasta aquí…. Queda un hueco y un vacio… que necesita ser rellenado con el ingrediente supra.

        Este sería el ingrediente:

        La crucifixión de Cristo, en torno a la cual giraba todo el plan de Dios..

        ¡Aja!

        Pilato libremente escogió crucificar a Cristo y fue hecho responsable de ello. Judas Escariote decidió libremente traicionar a Cristo y fue tenido por responsable de ello. Sin embargo, las decisiones de Pilato y de Judas eran parte esencial del programa de Dios y eran cosa cierta antes que ellos las ejecutaran.

        Entonces en qué quedamos:

        La postura supra es necesaria para condimentar y darle Sabor a la soberanía divina…

        Como antes había explicado… ambas tienen sus pro y sus contras…. Ambas posturas son inconsistentes la una con la otra; pero ambas son necesarias y trabajan en armonía en torno a la omnisciencia y soberanía de Dios…

        si tu quieres ser consistente con la palabra de Dios no puedes evitar tener algo de Supra y de Infra al mismo tiempo…

        Repito.

        El Supralapsarianismo no es la postura que se oficialiso al final, pero esto no significa que no tenga consistencia con la palabra de Dios; tiene sus puntos debiles al igual que la postura infra los tiene…

        No es permisible porque este bocado no es para los que toman Leche todavia ya que les puede indigestar mira a Clark kent y Bruce lee, si tu no sabes discernir bien las cosas, te puede pasar lo mismo que le paso a anakin skywalker….