Un velo sobre ellas

Publicado: 16 marzo, 2011 en Apologetica, Doctrina, Eclesiologia, Vida cristiana
Etiquetas:, , , , , , , , , , ,

Se que es un tema dificil. Y es dificil porque se entrelazan muchas cosas. Los sentimientos humanos, la autoridad de la Biblia, el plan de Dios, las estadisticas, las realidades. Pero no por ser dificil debemos dejarlo a un lado sino tratarlo principalmente con el deseo de ser obedientes a lo que la Palabra de Dios nos dice, y sobre todo con la ayuda del Espiritu Santo que es quien nos lleva a toda verdad.

Las estadisticas y la realidad muestran que las mujeres son mas receptivas y cooperantes al mensaje del evangelio que los hombres. Fue a una tia mia quien primero llego el evangelio en mi familia, a traves de ella el evangelio paso a otros miembros de ella, donde se contaba mi madre, la cual fue quien me llevo a los caminos del Señor desde mi nacimiento. Yo no soy un Timoteo, pero tuve a mi Loida y a mi Eunice. En mi familia seis mujeres cristianas, de los hombres ¡ninguno! incluyendo a mi padre. Fueron mujeres quienes tuvieron el deseo y la dedicacion de preparar unguentos aromaticos para la tumba de Jesus antes que comenzara el reposo sabatico de esa semana, y apenas terminarse  ir corriendo aun de noche a la tumba de Jesus a llevarlas. (leer Lucas 23: 54-56 y 24:1). Muchas son las mujeres que ayudaron a los apostoles en su tarea de expandir el evangelio, ahi vemos a Febe,  Priscila,  Evodia,  Sintique, Maria,  Trifena,  Trifosa,  Persida, a la madre de Rufo, Olimpas, ……¡sus nombres estan en la Biblia, que privilegio!….por eso este tema es dificil.

En torno al texto de 1Corintios 11 donde Pablo trata uno de los varios problemas que habia en esa congregacion, y tambien al texto donde Pablo le esta enseñando al joven ministro Timoteo se ha dividido la cristiandad. Unas iglesias entienden que las mujeres no deben tener cargos de autoridad en la congregacion, ni pueden predicar o enseñar, otras entienden que sí, otras entienden que las mujeres en el culto deben llevar un velo sobre sus cabezas, otras entienden que el velo no es necesario.

¿Que dice la Palabra de Dios?

Que la mujer aprenda calladamente, con toda obediencia. Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada.” 1Timoteo 2: 11-12 (LBLA)

Este texto esta fuerte, pero es la Palabra de Dios, y tenemos que analizar lo que dice, y lo que no dice.

LO QUE NO DICE

– no dice que la mujer no puede ser miembro de la iglesia.

– no dice que la mujer no puede trabajar y servir en la obra de la iglesia.

– no dice que la mujer no puede  testificar del evangelio.

– no dice que la mujer no pueda enseñar en la iglesia, sino que no puede enseñar a los hombres, pero a otras damas, y a los niños, sí puede enseñar.

– no dice que se  esta discriminando a la mujer por ser mujer.

LO QUE DICE

– dice que la mujer no puede ejercer cargos de autoridad sobre los hombres, sino que ella debe estar bajo autoridad.

– dice que la mujer no puede ejercer el ministerio de la enseñanza (a los hombres) en la iglesia.

Tenemos que someternos a lo que la Biblia nos dice, y no ir mas alla de lo que dice, porque cuando eso hagamos, estaremos enseñando lo que no dice. Dios tuvo sus motivos y proposito al poner esta sujecion de la mujer en la congregacion. Dios no es caprichoso, todo lo que proviene de El es sabio, es bueno, es inteligente, es adecuado, es edificante, es ordenado, aun cuando no lo entendamos asi.

¿Hay que ponerle un velo a las mujeres en los cultos? esa es la interpretacion que algunos grupos evangelicos han dado al texto de 1Corintios 11, y si asi fuera, entonces deberiamos entender QUE LAS MUJERES SOLO ESTAN BAJO SUJECION EN EL CULTO, UNA VEZ TERMINADO, FUERA VELO….!!!! FUERA SUJECION…!!!!

Como parte de la iglesia no quiero quedarme sin dar mi opinion al respecto de este tema.

“Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.” 1Cor. 11:3 RV-60

Aqui hay una escala de autoridades. Dios, Cristo, el hombre, la mujer. Yo entiendo este texto de una manera practica: SI CRISTO ES LA CABEZA DEL HOMBRE, Y ESE HOMBRE SE REBELA Y NO QUIERE ESTAR BAJO LA AUTORIDAD DE CRISTO…..ESE HOMBRE LITERALMENTE ESTA…. ¡SIN CABEZA! DE IGUAL MANERA, SI EL HOMBRE ES LA CABEZA DE LA MUJER, Y ESA MUJER SE RESISTE A ESTAR BAJO LA AUTORIDAD DEL HOMBRE, LITERALMENTE SERIA UNA MUJER…. ¡SIN CABEZA!….por lo tanto, el movimiento feminista ayuda a que en el mundo hayan mas mujeres sin cabeza. Pero la Palabra de Dios y la iglesia estan para enseñar a las mujeres a que cuando se someten a la autoridad del hombre, son mujeres con cabeza.

Cuando escudriñamos el texto de 1Cor. 11 respecto al velo, nos damos cuenta que Pablo esta tratando de entrar en disciplina una congregacion desordenada. Y en este aspecto habian en Corinto mujeres tomando el lugar de los hombres en el culto, predicando, dirigiendo, administrando. Es por eso el motivo del capitulo 11. Pablo queria enseñarle a las mujeres corintias cual era su lugar en la escala de autoridad de Dios, y comenzo por enseñarles el lugar de ellas en los cultos publicos. Si querian orar o profetizar en publico tenian que ponerse un velo de tela sobre sus cabezas. ¿Por que? PORQUE PABLO SE DIO CUENTA QUE TENIAN QUE EMPEZAR POR EL DE TELA, YA QUE NO TENIAN PUESTO EL “VELO” DE AUTORIDAD SOBRE SUS CORAZONES. EL VERDADERO “VELO” DE SUJECION NO LO TENIAN PUESTO, ENTONCES PABLO LES COMIENZA ENSEÑANDO QUE USARAN EL DE TELA, PARA LLEVARLAS A DISCIPLINA.

Me quedo perplejo de la perspicacia del apostol en este tema. El va yendo poco a poco hasta donde quiere llegar. Les dice que no pueden orar o profetizar en publico sin cubrirse la cabeza,  sino que lo hagan poniendose un velo. Despues, si no quieren ponerse el velo de tela, entonces que se rapen, porque el cabello largo le es dado de forma natural a la mujer como “velo natural” de sujecion, de cubrir su cabeza ante el hombre. Pablo parece decirles a las mujeres corintias que estaban fuera de orden: “Ponte un velo de tela sobre la cabeza, para hacer lo que estas haciendo (dirigir, predicar, enseñar) porque tu estas bajo sujecion. ¿No quieres ponerte el velo de tela?, pues entonces rapate tu cabello largo tambien. ¿No quieres raparte, ni ponerte un velo sobre tu cabeza? He tratado de que a traves del velo de tela entiendan, (capitulo 11)  pero ya que no entienden, pues entonces quiero que sepan (capitulo 14) que no pueden ni predicar, ni enseñar, ni dirigir a los hombres en la congregacion, y es mas, no pueden ni hablar en la congregacion, ni siquiera hacer preguntas en publico, si no entienden algo, preguntenle EN CASA  A SUS PROPIOS MARIDOS (no a cualquier hombre de la congregacion), porque es INDECOROSO (asi esta en el griego) que una mujer hable (lalei) en la congregacion.” ……(leer 1Cor. 14:34-35)

Pablo fue energico y fuerte en esta enseñanza porque los desordenes de Corinto asi lo demandaban. Habia mujeres “mandonas” en la iglesia de Corinto. Si estudiamos los textos nos damos cuenta que esa “ley” no era para Corinto nada mas, sino que habia sido enseñada por Pablo en “todas las iglesias de los santos” (leer 1Cor. 14:33), lo que pasaba es que en Corinto no querian ser obedientes como las demas iglesias, y Pablo tuvo que poner “mano dura” en la enseñanza, de ahi estos terminos fuertes que usa.

Mi opinion del tema es que Pablo NO ESTA DICIENDO QUE LAS MUJERES DEBEN LLEVAR UN VELO EN LOS CULTOS, sino que en particular aquellas mujeres de Corinto fueron puestas bajo disciplina con aquel velo de tela, porque no habian entendido la sujecion adecuada de la mujer bajo el hombre. Esa sujecion NO ES UNICAMENTE PARA LA IGLESIA, SINO PARA LA VIDA EN GENERAL. Las mujeres de Corinto debian ponerse un velo de tela, porque no querian ponerse el “velo” de autoridad sobre su corazon, ni cumplir con las reglas biblicas dadas a todas las iglesias de los santos. Por lo tanto, el velo de tela yo lo veo como un recurso de enseñar a la mujer a ocupar su lugar en la escala de autoridad que ha dispuesto Dios, no como un atuendo obligatorio a portar por las mujeres cristianas. Primero Dios, despues Cristo, despues el hombre, despues la mujer…… la autoridad es sobre la mente y el corazon, no un velo de tela sobre la cabeza.

Hermanos, Dios es claro en Su Palabra, pero no da muchos detalles de los “por que”. Aun asi, estamos llamados a obedecerle. Ellas deben llevar un velo de autoridad, pero no en sus cabezas, sino en su corazon, sabiendo que esa sujecion es la que Dios manda para felicidad de ellas, y para que su Voluntad sea hecha tanto en la tierra, como en el cielo.

Yo no veo la disposicion de Dios como una discriminacion, al contrario, la entiendo como que El puso todo en su lugar. En Cristo no hay ni hombre, ni mujer, los dos pueden ir a Cristo, pero El mismo ha dicho que el hombre es la cabeza de la mujer, asi como Cristo es la cabeza del hombre, pero TAMBIEN QUE EL ES LA CABEZA DE LA IGLESIA DONDE HAY HOMBRES Y MUJERES, PORQUE CRISTO ES EL TODO, EN TODOS.

¿Nos suena raro este mandamiento de la Palabra de Dios? Claro que nos suena raro, porque hemos vivido mucho tiempo ignorando o mal entendiendo la doctrina biblica, unas veces porque nos ha sido mal enseñada, y otras veces porque no queremos estar sometidos a la autoridad de la Biblia. En cualquiera de los casos, el Espiritu Santo siempre nos va a llevar a toda verdad, lo que hagamos despues con eso, ya es cosa nuestra.

____________________________________________________________________

Me gusta leer lo que otros hermanos que me precedieron escribieron del tema, y como lo encuentro enriquecedor,  les comparto las conclusiones de lo que escribio Benjamin Wardfield (reseña biografica solo en ingles, pero si usan el traductor de Google Chrome pueden leerlo en español) acerca de este tema. Si desean leer el articulo completo, pueden pinchar AQUI.

[(1) Que la prohibición de que las mujeres hablen en la iglesia es precisa, absoluta, y completamente inclusiva. Ellas han de callar en las iglesias —y eso significa en todas las reuniones públicas para adoración; ni siquiera han de hacer preguntas;

(2) Que a esta prohibición se le señala el punto particular precisamente para los asuntos de enseñanza y de conducción, incluyendo específicamente las funciones de ancianos y de predicación.

(3) Que los argumentos sobre los cuales se funda la prohibición son universales y estriban en la diferencia de sexo, y particularmente en los lugares relativos dados a los sexos en la Creación y en la historia fundamental de la raza (la caída).

Quizás debiera agregar a modo de aclaración del último punto que la diferencia en conclusiones entre Pablo y el movimiento feminista de hoy está arraigada en una diferencia fundamental en los puntos de vista de ambos concernientes a la constitución de la raza humana. Para Pablo, la raza humana se compone de familias, y todos los diversos organismos –incluida la iglesia– están compuestos de familias, unidos juntos por éste u otro vínculo. La relación de los sexos en la familia la sigue por lo tanto en la iglesia. Para el movimiento feminista la raza humana se compone de individuos; una mujer es simplemente otro individuo a la par del hombre, y no puede considerar ninguna razón para ninguna diferencias al tratar con los dos. Y, si podemos ignorar la gran diferencia fundamental y natural de los sexos y destruir la gran unidad social fundamental de la familia en pro del individualismo, no parecería haber ninguna razón por la que no debamos eliminar las diferencias establecidas por Pablo entre los sexos en la iglesia; excepto, por supuesto, la autoridad de Pablo. Todo esto, finalmente, nos hace volver hacia la autoridad de los apóstoles, como los fundadores de la iglesia. Nos puede gustar lo que Pablo dice, o no. Podemos estar dispuestos a hacer lo que él ordena, o no. Pero no hay lugar para la duda en cuanto a lo que él dice. Y él nos diría ciertamente a nosotros lo que les dijo a los corintios: “¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o sólo a vosotros ha llegado?” ¿Es éste nuestro cristianismo: hacer lo que nos place? ¿O es la religión de Dios, que recibe sus leyes de él a través de los apóstoles?]

_____________________________________________________________________

SOLI DEO GLORIA!

Anuncios
comentarios
  1. Hermano mayor perdonado dice:

    Un nombre que habla del pasado en mi Ricardo, y siguiendo el hecho de cambiar de nombre de Escogido. Al estilo del hermano mayor del hijo ¨pródigo¨ que me creía superior porque era bueno y fiel ( a mi entender ) Quiero pensar que soy ese hermano mayor, pero que entendió el mensaje de Jesús en la parábola.

    Ahora, estoy de acuerdo en el pasaje y en la argumentación. Pero que implicaciones tiene para la vida de la iglesia ? En ¨mi¨ iglesia no tenemos mujeres pastoras ni ancianas ( a excepción de la iglesia a la que llegué y cuenta con una anciana ). Pero qué pasaría si una mujer está en sujeción a su esposo y a su familia, y a la iglesia. Se dan mensajes y cursos básicos de Biblia y otras cosas ya establecidas. O sea, no está dando mensajes nuevos y mucho menos guianza a la congregación. No cubren estos hechos el que esté en sujeción y no enseñe ( cosas nuevas ) a la iglesia ?
    Saludos

    • Escogido por Gracia dice:

      Ric, me gusta tu nuevo nombre, esta original!!!!

      Hermano, respecto a lo que comentas, si te entendi correctamente (si no, me aclaras) veo que la mujer que presentas en tu ejemplo esta impartiendo, dando el curso basico de biblia, y dando mensajes, no es asi??….bueno, pues de acuerdo a lo que la doctrina biblica habla la mujer no debe ni enseñar, ni predicar, ni tener cargos de direccion donde hayan hombres de la congregacion bajo ella, porque el orden divino es al reves, la mujer esta bajo el hombre, y entiendase que “bajo” no es pisoteada…..bueno, uds. me entienden (eso espero). Ric, soy franco y honesto en esto, este tema es bastante nuevo para mi, ya que no naci reformado. Yo no pensaba asi, pero tenemos que reformarnos bajo la Biblia, no bajo lo que nosotros entendemos, o nos guste. La mujer puede enseñar a los niños y a otras damas, pero no a los hombres. Es asi, no es machismo, es biblismo…..jajajajajaja. De todas formas, esperemos los comentarios de Juan, que estoy seguro el nos puede ayudar a comprender “reformadamente” este tema, que se que a muchos, bueno, mas a muchas, no les agrada.

      Caiganse para atras!!! hace tres domingos predico en mi iglesia, la esposa de uno de los pastores, y saben que? lo hizo mejor que el!!!!! jajajajajajajaja, pero bueno, es solo un ejemplo, doctrina es doctrina.

      Saludos, Hermano mayor perdonado!!!!!! ….jajajaja que bueno esta!!! me gusta!!! 🙂

  2. King dice:

    Hola como estan todos por ahi………….
    Me imagino que has cambiado el nombre de Felipe a escogido por gracia….Ta bastante original….
    Soy Reynaldo Zepeda de El Salvador…(Tuve la oportunidad de contactar a Juan el dia de ayer)
    He estado leyendo algunos temas y sus respectivos comentarios y me parecen bastante interesantes… Me gustaria hacerte una pregunta respecto al tema:
    Aca en El Salvador la mayoria de Iglesias Conservadoras usan velo, algunas hermanas lo usan permanentemente y otras ocacionalmente.. es decir solo en la Iglesia…
    mi pregunta es: ¿ Se viola la palabra De Dios al usarlo?

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola Reynaldo (King) Zepeda, bienvenido al blog!!! Si, soy Felipe, y me puse asi (Escogido por Gracia) porque este blog no trata de mi, sino de El, entonces…..creo que por ahi entenderas, pero me puedes llamar como gustes.

      Respecto a tu pregunta te doy mi opinion. No se viola la Palabra de Dios al usar el velo de tela o al no usarlo, porque el velo de tela no es el importante. De nada vale portar un velo de tela, y no estar sujeta a su marido. No creo que lo que Pablo estaba enseñando era para tomarlo literalmente y ahora que las mujeres cristianas lleven un velo de tela sobre sus cabezas, lo que pienso es que Pablo uso el velo de tela como un elemento fisico de enseñar a las mujeres cristianas de Corinto a que debian estar sujetas a sus maridos y a los hombres de la congregacion. Lo importante no es el velo de tela, como lo importante no era (y no es) circuncidar el prepucio de carne. Lo importante es la sujecion de la mujer.

      Comparto contigo este texto del apostol Pedro, que es el complemento de lo que Pablo esta enseñando:

      “Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos, de modo que si algunos de ellos son desobedientes a la palabra, puedan ser ganados sin palabra alguna por la conducta de sus mujeres
      al observar vuestra conducta casta y respetuosa. Y que vuestro adorno NO SEA EL EXTERNO: peinados ostentosos, joyas de oro o vestidos lujosos, sino que sea el yo INTERNO, con el adorno incorruptible de un espíritu tierno y sereno, lo cual es precioso delante de Dios. Porque así también se adornaban en otro tiempo las santas mujeres que esperaban en Dios, estando sujetas a sus maridos. Así obedeció Sara a Abraham, llamándolo señor, y VOSOTRAS HABEIS LLEGADO A SER HIJAS DE ELLA, si hacéis el bien y no estáis AMEDRENTADAS por ningún temor.” (el griego original dice: NO TEMIENDO NINGUNA AMENAZA)
      (1Pedro 3: 1-6 LBLA)

      Como ves Reynaldo, no es lo externo lo que cuenta, sino lo interno, y tampoco se trata de estar bajo amenaza, o con miedo, sino que eso debe ser primero entendido, y despues hecho voluntariamente, no por coaccion o amenaza. Si las hermanas quieren portar el velo, y estar sujetas a sus maridos, no veo la violacion. Si no quieren portar ningun velo, pero comprenden la sujecion de la mujer al hombre, y lo tienen como su cabeza, no hay violacion tampoco.

      Como dije en la entrada, una mujer que no esta sujeta al hombre es una mujer “sin cabeza”, y si esta sin cabeza, ¿donde va a ponerse el velo?

      Reynaldo, recibe un afectuoso saludo, y que Dios bendiga grandemente a los hermanos salvadoreños.

  3. King dice:

    Gracias Felipe….
    Me parece bastante acertado y bien dicho.
    Sabes, tengo todo el deseo de aprender de la palabra de Dios y contar con este tipo de recurso, de verdad que ayuda bastante, que bueno hermano.
    Importante es valorar que Dios ve lo interno mas que lo externo, creo que al no enteder esto muchos se vuelven a los ritos y tradiciones de hombres y hacen de ellos mandamientos. tal como hacian los Fariseos .
    Mi madre salió de una Iglesia donde era una tremenda obligacion portar el velo, a tal grado que quien no lo usa no es digna del saludo de los demas hermanos….Puedes creer eso?
    Ahora pertenecemos a una pequeña congregacion, donde el velo se usa unicamente en los servicios de culto, con todo y con mucha honra puedo decir que mi madre es un ejemplo para muchas mujeres.
    que puedes decirme de este pasaje Felipe, como podriamos aplicarlo en nuestra realidad
    7:14 Y llamando a sí a toda la multitud, les dijo: Oídme todos, y entended:
    7:15 Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.
    7:16 Si alguno tiene oídos para oír, oiga.
    7:17 Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.
    7:18 El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,
    7:19 porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.
    7:20 Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre.
    7:21 Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios,
    7:22 los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia, la insensatez.
    7:23 Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre”

    • Escogido por Gracia dice:

      . Si Reynaldo, cuando se convierte en una obligacion el portar el velo, es porque se confunde el medio con el fin. Asi tambien paso con las ceremonias y ritos de la ley. Todo apuntaba a Cristo, pero los judios lo tomaron como un fin en si mismo, cuando era un medio. Cuando se comprende la enseñanza espiritual y se lleva a la practica, el portar el velo de tela es algo opcional. Que bueno que tengas una madre asi, que puedas hablar de su ejemplo. Es un privilegio el que tienes.

      Respecto a tus deseos de aprender biblia me da tremendo gozo, porque ya somos dos. No soy un experto, de lo que tengo, te doy con mucho gusto, porque de gracia recibimos, debemos dar de gracia. Lo que no tengo, lo buscamos juntos, o pedimos ayuda a otros hermanos del blog que puedan ayudarnos, vale?? En el blog puedes encontrar algunos recursos en las diferentes paginas, tienes la BIBLIOTECA REFORMADA que es una mina de recursos, la pagina de MINISTERIOS VIDA ETERNA, y en la pagina RECURSOS, tambien encontraras algunos mas.

      Sobre ese texto en cuestion, Jesus esta diciendoles que el pecado, el mal esta dentro, no fuera del hombre. Todo se origino por una pregunta de los fariseos hecha para tentar, no para aprender. Respecto a que los discipulos comian el pan sin lavarse las manos. Jesus les dice algo practico pero que tenia un proposito espiritual: “lo que comes no te contamina a ti porque va primero al estomago luego a la letrina, lo que sale de ti, si te contamina”. El pecado esta dentro del hombre, no fuera de el. Su depravacion es de adentro hacia afuera. Los fariseos, acostumbrados a la tradicion y siendo hipocritas, eran muy celosos con lo que comian, y como lo comian, lavandose 7 veces antes de comer, y lavando los utensilios. Jesus les echa en cara que eran muy celosos para lavarse las manos al comer, pero sin embargo, desantendian a sus padres y eran capaces de no ayudarles con el pretexto que lo unico que tenian para ayudarles era su corban (ofrenda a Dios) por lo tanto, no podian ayudarles. En otras palabras, les dijo en su cara que ellos se preocupaban mucho por lavarse y estaban contaminados de pecados.

      Es interesante este texto, porque en la exposicion de esta doctrina (la depravacion total del hombre) Jesus hace limpios todos los alimentos (lee v-20) o sea, para aquellos que todavia piensan que hay alimentos que no se deben comer, Jesus hizo limpios todos los alimentos, y nada ha de desecharse, si se toma con accion de gracias.

      Saludos!!

  4. Hermano mayor perdonado dice:

    Hola King, qué tal Indigno ( Escogido por gracia ) yo juntamente contigo.
    Puedo aportar que en México, por regiones se usa el velo o no. Los hermanos con misma herencia, o sea, que provienen de los mismos movimientos o institutos bíblicos pentes, las mujeres del norte no usan velo, las del centro del país. Qué interesante que los argumentos bíblicos para usarlo desaparecen con unos 1,000 kilómetros de distancia.

    • Escogido por Gracia dice:

      Asi es BIG BROTHER (hermano mayor), habria que preguntarle a las que usan el velo, por que lo usan, a ver si en verdad han comprendido lo que el velo significa.

      Cuando vi las fotos de tu FB, comprendi entonces que el nombre de Hermano Mayor esta bien puesto, de hombros arriba, sobrepasas a todos!!!…(lee 1Samuel 9:2)….ahora, lo de hermoso se lo dejo a la discrecion de las portadoras de velo, porque en ese punto yo discrepo un poquito,…..aaahhhhhhhh, ajajajajajajajaja

  5. Hermano mayor perdonado dice:

    Sí, me se la historia. Tan grandote y tan coyón* Pues no te digo que nadamás levanto mis manos y ahí están las lámparas del techo ? jajjaa.

    Precisamente estamos meditando quirúrgicamente la parábola de los hijos perdidos ( mal llamada del hijo pródigo ). Y estamos viendo cómo los fariseos veían de arriba hacia abajo ( metafóricamente, porque he visto fariseos que me han visto de abajo hacia arriba, literalmente, jajaja ) a los pecadores, a los que no seguían las reglas al pie de la letra. Si una mujer no usa velo es muy probable que piensen que aun no es cristiana. Qué triste que el velo, o las faldas largas en la mujer definan si son cristianas o no. Pero los líderes, que son quienes enseñan esto o que perpetuan la enseñanza, mucho en gran manera tienen que ver con esto.
    Saludos

    * Coyón.- Me quedé como Lucy cuando Mr Seamnus le preguntó que porqué se daban la mano al saludarse: ” No lo se! ” Tal vez sea una empeorización** correlón
    ** Empeorización.- Es la corrupción, mal escrituración, peor dicción, de una palabra, otrora de buen uso, hoy signo de burla. Ej ” El rey era alto e imponente, pero era COYÓN, tenían que andarlo buscando pues se escondía.

    • Escogido por Gracia dice:

      Ric perdonado, lo de Saul solo fue por la estatura, eso de coyon (si que se las trae la palabrita eh) dejalo solo para el, a ti no te aplica eso….jajajaja, si ya decia yo de por que te era tan facil subirte a las lamparas del techo a alabar al Señor, es que las tienes a dos pulgadas de la cabeza hombre…jejejeje

      Asi es, la famosa parabola del “hijo prodigo” tambien pienso que esta mal puesto el nombre, una vez predique sobre ella, y le puse el nombre, que segun mi criterio, esta mas acorde a su contenido: parabola del padre amoroso…..si, porque al que ofenden, el que espera, el que recibe, el que perdona, el que manda la fiesta, el que le explica al hermano mayor (a ti en este caso, jeje) su condicion, etc….siempre es el padre!!!!! y eso hace que la parabola se torne de homocentrica (centrada en el hijo, el hombre) a teocentrica (centrada en el padre, Dios).

      Es triste que el nivel de cristianismo se mida por el largo del vestigo, o por usar el velo de tela, o por si vas a la iglesia con la ropa “autorizada”, o por si hablas el lenguaje “autorizado” con su respectivo engole* de la voz. Siempre somos muy dados al andamiaje no a la sustancia de las cosas. Por eso la Gracia no es entendida completamente, ya que cuando te dicen que para salvarte no tienes (ni puedes) hacer nada, no lo entienden, y la pregunta es ¿como que naaaada?. Porque estamos acostumbrados al andamiaje. Dios no mira nuestro andamiaje, sino nuestro corazon, de ahi que tenga el mejor juicio de todo.

      Saludos!!

      __________________

      engolar* = segun la RAE, engolar la voz es darle intencionalmente un tono gutural a la voz.

  6. Cristiano dice:

    Varias preguntas:
    – ¿es la palabra de Pablo en relación a un contexto específico y en una carta dirigida a una iglesia en concreto extrapolable al resto de las congregaciones?
    – Dios hablo sobre la sujeción de la mujer en el matrimonio, ¿por qué ese texto fuera de contexto se aplica a la función de la mujer en la iglesia?
    – ¿Cómo se explica el dialogo de Jesús con la Mujer Samaritana y la posterior predicación de esta?
    – ¿Cómo se explica la relación de Jesús con María Magdalena en este pasaje?:
    17 Dícele Jesús: “No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.” 18 Fue María Magdalena y dijo a los discípulos que había visto al Señor y que había dicho estas palabras.
    – ¿Es Jesús menos que Pablo en lo tocante a la posición de la mujer en la iglesia?

    • Escogido por Gracia dice:

      Cristiano!! hacia ya algun tiempo que no te veia por aca!! welcome back!!!

      ok, sigo el orden de tus preguntas:

      CRISTIANO PREGUNTA: ¿es la palabra de Pablo en relación a un contexto específico y en una carta dirigida a una iglesia en concreto extrapolable al resto de las congregaciones?
      Las dos cosas. Pablo esta escribiendo a la iglesia de Corinto por un problema especifico que habia alli. Pablo tambien le toca el tema al joven ministro Timoteo que se iba a enfrentar a estos problemas en su ministerio, pero que ese problema lo tenemos hoy dia tambien en muchas iglesias, fijate si es trascendente. ¿Cual es el problema? Mujeres en posiciones de autoridad y dirigiendo en la iglesia, cosa a la cual no han sido llamadas. ¿Es un problema? quizas para muchos no lo sea, pero lo es si esta contrario al orden divino de autoridad que Dios puso en la Escritura. Respecto si es extrapolable a otras congregaciones el mismo texto te lo dice, te lo copio textualmente:

      “….COMO EN TODAS LAS IGLESIAS DE LOS SANTOS, vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.” 1Cor. 14: 33-35

      si te fijas en el texto Pablo esta diciendo que esa ley eclesiastica de que las mujeres no deben hablar en la congregacion NO ES SOLO PARA LA IGLESIA DE CORINTO, SINO QUE HABIA SIDO APLICADA EN TODAS LAS IGLESIAS DE LOS SANTOS EN ESE TIEMPO.

      Y voy a explicar algo sobre ese texto, evitando un entendimiento extremista de lo que estamos debatiendo. El texto no quiere decir que la mujer debe estar en silencio absoluto en la congregacion, sin ni siquiera poder pedir un vaso de agua, o pedir permiso para ir al baño, eso no es lo que dice el texto. El enfasis de Pablo es mas en EL ESTAR SUJETAS, y el NO HABLAR se encamina a no hacerlo en publico como dirigiendo o enseñando. La mujer que dirige, predica, o enseña a los hombres en el culto publico, NO ESTA EN SUJECION, SINO QUE ESTA EN AUTORIDAD SOBRE LOS QUE LE OYEN, Y ESO ES LO QUE ESTA ENSEÑANDO PABLO QUE LA MUJER NO DEBE HACER EN LA IGLESIA, DEBIDO A LA ESCALA DE AUTORIDAD QUE DIOS MISMO A PUESTO.

      Estimado hno, creo que no podemos pensar que ese mandamiento es solo aplicable para la iglesia de Corinto, o para las iglesias de aquellos tiempos, ya que como te explico arriba, no viene por un capricho de Pablo (o mio) sino que esta fundamentado en la escala de autoridad que Dios ha dispuesto. Dios cabeza de Cristo, Cristo cabeza del hombre, el hombre cabeza de la mujer. La mujer no es cabeza. De eso se trata. Es solo seguir el orden dispuesto por Dios mismo. Y ese orden no solo era para la iglesia de Corinto, o para las primeras iglesias cristianas. Ese orden divino permanece hoy en pie, y es para nosotros tambien.

      CRISTIANO PREGUNTA: Dios hablo sobre la sujeción de la mujer en el matrimonio, ¿por qué ese texto fuera de contexto se aplica a la función de la mujer en la iglesia?
      Ya tu estas dando por sentado que estamos usando ese texto fuera de contexto, y no es asi. Es para el matrimonio tambien, pero en el texto que te cite arriba Pablo no esta hablando del matrimonio sino de la mujer en el culto publico de la iglesia. No esta fuera de contexto. Pero en ambos casos (el matrimonio, y en la iglesia) la mujer no es cabeza. En la iglesia, Cristo es la Cabeza de ambos, hombre y mujer, PERO DIOS PIDE QUE LA MUJER EN LA IGLESIA ESTE SUJETA AL HOMBRE, NO SOBRE EL. (1Cor. 14:34). No se trata de discriminacion, sino de ubicacion.

      CRISTIANO PREGUNTA ¿Cómo se explica el dialogo de Jesús con la Mujer Samaritana y la posterior predicación de esta?
      Si haces esta pregunta, puedo pensar que tu estas pensando que o Pablo estaba loco, o Jesus se equivoco, y como resultante la Biblia tiene errores garrafales. Estas comparando lo que hizo la samaritana, (le dijo a sus vecinos la alegria de su cambio, de su experiencia con Jesus) con la regulacion de la Escritura en el culto publico de la iglesia. Tambien habria que criticar a Priscila que aparte en privado, junto con su marido, le arreglo un par de cosas que Apolos tenia medio confundidas. Ella tomo parte en la correccion privada de Apolos, pero BAJO LA COBERTURA DE AUTORIDAD DE AQUILAS, SU MARIDO.

      CRISTIANO PREGUNTA ¿Cómo se explica la relación de Jesús con María Magdalena en este pasaje?:
      17 Dícele Jesús: “No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.” 18 Fue María Magdalena y dijo a los discípulos que había visto al Señor y que había dicho estas palabras.

      Maria M. no fue a exponerles la palabra de Dios doctrinalmente a los hermanos. Fue a comunicarles lo que le dijo Jesus que El subia al Padre, solo eso. Me parece que sigues confundiendo la regulacion de la Escritura para el papel de la mujer en el culto publico de la iglesia, con lo que hicieron algunas mujeres en la Biblia. Jesus no es menos que Pablo, el mismo Jesus no escogio ninguna “discipula”, ni ordeno a ninguna “apostola”, y luego el Espiritu Santo no ordeno tampoco ninguna “pastora” en la iglesia. Si vamos al AT, veras que todas las funciones relacionadas con los oficios sacerdotales en el tabernaculo y el templo ERAN EJERCIDAS POR HOMBRES, NO POR MUJERES. DIOS LLAMO Y ORDENO A LOS LEVITAS HOMBRES PARA ESE SERVICIO. DIOS ORDENO Y LLAMO SACERDOTES, NO SACERDOTIZAS. Hay un orden divino que es el que debemos de seguir.

      ….ahora despues de darle respuesta a tus preguntas, te quisiera añadir:

      – el lenguaje fuerte de Pablo impresiona en estos textos. El lenguaje fue fuerte porque el caso lo demandaba. Habia mujeres “mandonas” en Corinto que no querian sujetarse, y Pablo hablo fuerte. Aunque el lenguaje es fuerte, la doctrina fue expuesta, y es lo que debemos seguir. En el texto de Timoteo, que cito en la entrada original, me parece que tambien Pablo habla fuerte en ese aspecto porque el joven Timoteo estaba un poco miedoso del ministerio que tenia por delante, y Pablo como que le da valor con estas palabras en tono fuerte. Pero en ambos casos (Corinto y Timoteo) el tono de Pablo no es lo principal, sino el mensaje doctrinal que nos queda.

      – esto nos parece muy raro a nosotros en este hoy porque la iglesia (general) lleva mucho tiempo haciendo cosas que no estan en la Escritura. Hacemos las cosas como nos las enseñaron los que nos precedieron sin examinarlas a la luz de las Escrituras, y hay muchas cosas en las cuales no seguimos los patrones biblicos. Creo que cualquier tiempo es bueno para volverse a la Escritura, porque Dios bendice eso. En cuanto a esto de la mujer no se trata de discriminacion, porque el mismo Pablo trabajo con mujeres en su ministerio y las honra en sus cartas, SE TRATA DE UBICACION EN EL PLAN DIVINO. LA MUJER DEBE ESTAR SUJETA AL HOMBRE, NO SUJETANDO AL HOMBRE. ELLA PUEDE ENSEÑAR A OTRAS MUJERES, y/o DIRIGIR A LOS NIÑOS EN LA IGLESIA, PERO NUNCA A LOS HOMBRES. ALTERAR EL PLAN DIVINO SIEMPRE TRAE UN RESULTADO NEGATIVO.

      Cristiano, espero haber abarcado la mayor parte de tus interrogantes, pero seguimos estudiando juntos, tiene muchas aristas. Lo importante es que todos deseemos cumplir la voluntad de Dios expresada en la Escritura.

      Saludos y bendiciones en Cristo.

  7. CARMELA dice:

    USTEDES LO QUE SON ES UNOS RELIGIOSOS, ATRASADOS EN EL TIEMPO.

    EN CRISTO NO HAY VARON NI MUJER
    LOS DONES LOS DA EL ESPÍRITU SANTO Y LA MUJER TIENE DONES TAMBIÉN Y LOS DONES SON PARA EDIFICACIÓN DE LA IGLESIA, (NO DICE QUE LOS DONES QUE LAS MUJERES RECIBAN SERÁN SOLO PARA EDIFICAR MUJERES O NIÑOS DE LA IGLESIA).
    TAMBIÉN EL APOSTOL DIJO QUE LA MUJER SE SALVAVA ENGENDRANDO HIJOS ¿¿¿¿¿¿¿??????????? SERÁ QUE NO ES POR FE.
    DIGANME POR FAVOR, LA GRACIA NO EXCEDE EN TODO A LA LEY. EN EL ANTIGUO TESTAMENTO “DEVORA” LA PROFETA Y JUEZ DE ISRAEL, ¿NO ESTABA EJERCIENDO AUTORIDAD??? DÍGANME LAS PROFETIZAS CUANDO DAN UNA PALABRA DEL SEÑOR TIENEN QUE HACERLO SÓLO A LOS NIÑOS O LA PALABRA DE PROFECÍA ES PARA LA IGLESIA Y POR TANTO DEBE HABLAR Y ……NO CALLARSE…….
    POR FAVOR HERMANOS SALGAN DE ESE CASCARÓN Y UBIQUENSE EN LA ERA DEL ESPIRITU SANTO.

    QUE DICE EN HECHOS 2 DESCENDIÓ SOBRE TODOS LOS QUE ESTABAN EN EL APOSENTO DE IGUAL MANERA.

    • Escogido por Gracia dice:

      Carmela, bienvenida al blog. Lamento mucho que este tema le exaspere a tal punto de llamarnos “religiosos atrasados en el tiempo”, pero paso por alto esa forma despectiva de llamarnos sabiendo que parte de la confusion que hay en su mente respecto al tema.

      Paso a darle mis razones de por que pienso que ud. esta equivocada en sus apreciaciones.

      EN CRISTO NO HAY VARON NI MUJER es cierto, en ningun momento aqui se habla de salvacion, sino de UBICACION. La mujer tiene un lugar, el hombre otro, pero Cristo es el Salvador de ambos.

      LOS DONES LOS DA EL ESPÍRITU SANTO Y LA MUJER TIENE DONES TAMBIÉN Y LOS DONES SON PARA EDIFICACIÓN DE LA IGLESIA, (NO DICE QUE LOS DONES QUE LAS MUJERES RECIBAN SERÁN SOLO PARA EDIFICAR MUJERES O NIÑOS DE LA IGLESIA). Quisiera ud. me citara algun texto en el NT donde dice que el Espiritu Santo dio dones de enseñanza y predicacion a mujeres. O dones de administracion y gobierno de la iglesia. La Escritura dice que el Espiritu levanto MAESTROS, PREDICADORES, LOS QUE GOBIERNAN, etc….no existe ninguna referencia o mencion que esas tareas fueran asignadas a mujeres. Creo que ud. pueda entender que la Biblia no se contradice en ningun lado, y lo que leo en la Escritura es que se le prohibe a la mujer predicar, enseñar y usurpar autoridad al varon. Y se los copio para que no pierda tiempo buscandolos:

      ” Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada..” 1Timoteo 2:12 LBLA

      “Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.” 1Corintios 14: 34-35 LBLA

      ¿Piensa ud. que tambien el apostol Pablo fue un “religioso atrasado en el tiempo” y que escribio estas cosas “metido en su cascaron”?

      TAMBIÉN EL APOSTOL DIJO QUE LA MUJER SE SALVAVA ENGENDRANDO HIJOS ¿¿¿¿¿¿¿??????????? SERÁ QUE NO ES POR FE. No entiende ud. el sentido de las palabras del apostol en este texto, creo que es bastante infantil asumir que se pone en contradiccion aqui la salvacion por fe, y que la mujer se podia salvar solo engendrando hijos. Nada mas lejos de eso. Por el uso de la palabra griega SOZO, lo que esta diciendo el apostol es que la mujer, cuando sepa estar en sujecion (bajo autoridad, no usurpandola) y dedicarse a la familia eso le PRESERVARA ESPIRITUALMENTE DEL DIABLO, a eso se inclina la expresion “se salvara” (gr. SOZO). Si seguimos estudiando la carta de Timoteo veremos que en otro lugar 1Timoteo 5: 14-15 el apostol habla de que las viudas jovenes se casen, crien sus hijos, PARA QUE NO DEN OCASION AL MALIGNO, LO CUAL LE HABIA ACONTECIDO A OTRAS.
      El apostol esta diciendo de forma inspirada, que si la mujer se somete a la autoridad de su marido, y desempeña los roles propios de su familia, ESO LE SALVARA, (en el sentido de preservacion espiritual) DE EXPONERSE A LA TENTACION DEL DIABLO, COMO LE PASO A EVA.

      Como he dicho anteriormente, si el hombre es la cabeza de la mujer, y si la mujer no quiere someterse a “la cabeza”, entonces es una mujer “sin cabeza”, y una mujer sin cabeza, es presa del Maligno.

      EN EL ANTIGUO TESTAMENTO “DEVORA” LA PROFETA Y JUEZ DE ISRAEL, ¿NO ESTABA EJERCIENDO AUTORIDAD??? Lamento contradecirla en esta parte, y le explico que Debora no fue puesta por Dios a gobernar a Israel, el mismo texto biblico dice la forma en que ella “gobernaba”, era resolviendo problemas y litigios entre vecinos, que eso lo puede hacer cualquiera, ya que en ese tiempo que narra Jueces, el pueblo no tenia gobierno, cada uno hacia lo que bien le parecia, pero en ningun lugar de la Escritura dice que ella fue puesta por Dios a gobernar a Israel.
      Si examina el texto biblico, ud. vera que la profecia que dice Deborah, ES SOBRE BARAC. DIOS NO QUISO QUE ELLA DIRIGIERA (gobernara) AL EJERCITO EN AQUELLA CONTIENDA CONTRA SISARA. Si vamos al sentido logico del texto, si ella hubiera sido puesta por Dios a gobernar a Israel, ¿POR QUE DIOS LLAMA A UN HOMBRE? Pero aun hay otro detalle muy interesante: que Dios se molesta por la insistencia de Barac de que Deborah le acompañara en la direccion del ejercito, y es la misma Deborah quien le dice lo que Dios dispuso: QUE LA GLORIA DE BARAC SERIA QUITADA Y PUESTA EN MANOS DE UNA MUJER. Dios llamo a Barac, pero la insistencia de el en que fuera una mujer (Deborah) molesto a Dios al punto de que puso la gloria de la victoria de aquella gesta en manos de una mujer (Jael).

      Lea todo el texto y vera lo que le explico. JUECES 4

      QUE DICE EN HECHOS 2 DESCENDIÓ SOBRE TODOS LOS QUE ESTABAN EN EL APOSENTO DE IGUAL MANERA. nadie ha puesto en duda eso, el Espiritu Santo se derrama lo mismo sobre hombres que sobre mujeres, porque en Cristo no hay distincion de sexos PARA SALVACION, pero si PARA DESEMPEÑOS EN LA IGLESIA. Nadie esta hablando de DISCRIMINACION sino de UBICACION en el plan de Dios. Las mujeres (como ud.) siempre reaccionan negativamente al presentarsele este plan de Dios para la iglesia, y siempre es aduciendo discriminacion, abuso, rechazo…..y todo eso es contrario al espiritu del mandamiento, eso es una reaccion completamente contraria a lo que Dios dispuso en el mandamiento. La mujer debe estar bajo autoridad, no ejerciendo autoridad. Esta claro en la Biblia. Si a ud. eso le molesta, pues debe aprender humildemente a obedecer la Palabra de Dios.

      Carmela, aunque nos llame “religiosos atrasados en el tiempo” y nos insta a que “salgamos del cascaron”, es evidente que ud. misma como mujer no pudo discernir el sentido de estos textos, tuvo que hacerlo un hombre, y esto se lo digo no para que se sienta mas mal, sino para que analize que estas cosas no le fueron dadas a las mujeres, sino que es parte de aquellos (hombres) que Dios ha llamado a ser maestros, y enseñadores en las iglesias de los santos. No se sienta mal por lo que Dios ha dispuesto, si se somete a la voluntad de Dios, le va a ir mejor.

      Saludos y bendiciones en Cristo.

    • Predestinado dice:

      Hola Carmela.

      Nos juzgas de atrasados en el tiempo y yo te pregunto ¿Es que no tenemos que ser como la iglesia primitiva o hay que crear una iglesia feminista moderna?

      Luego dices que en Cristo no hay hombre ni mujer cuando el texto no se refiere a las funciones que tiene cada uno sino a la salvación, porque si todo el mundo entendiera como tú que en Cristo no hay sexos entonces la homosexualidad no sería pecado.

      Muéstranos un solo texto donde alguna mujer haya sido ungida como sacerdote u ordeneda al ministerio tanto en el antiguo como en el nuevo testamento.

      Sobre Débora es que no te enteras. En la época de los jueces en que vivió Débora el sistema sacerdotal y el gobierno de ancianos estaba desestructurado y se formó una anarquía, por eso la Biblia dice:

      Y el pueblo había servido a Jehová todo el tiempo de Josué, y todo el tiempo de los ancianos que sobrevivieron a Josué, los cuales habían visto todas las grandes obras de Jehová, que él había hecho por Israel. Pero murió Josué hijo de Nun, siervo de Jehová, siendo de ciento diez años. Y lo sepultaron en su heredad en Timnat-sera, en el monte de Efraín, al norte del monte de Gaas. Y toda aquella generación también fue reunida a sus padres. Y se levantó después de ellos otra generación que no conocía a Jehová, ni la obra que él había hecho por Israel. Después los hijos de Israel hicieron lo malo ante los ojos de Jehová, y sirvieron a los baales.
      (Jue 2:7-11)

      Mientras vivía Josué y los ancianos todo iba bien ¡Y fíjate que no habían ancianas para gobernar! Sin embargo, depués de la muerte de ellos todo el sistema se viene abajo ¿Y qué pasó? Lee

      En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía.
      (Jue 17:6)

      Esto es como si en una iglesia no hubieran pastores ni ancianos, ni diáconos y una hermana se levanta para hacer algo en Nombre de Dios lo mejor que puede al no haber quien ocupe su lugar. Sin embargo esto no es lo establecido por Dios.

      Eso no significa que las mujeres no sean “Wonderful” y que tengan dones pero cada cosa tiene su lugar y hay un lugar para cada cosa, y el lugar de la mujer no es ni en la dirección de la iglesia ni en el ministerio pastoral. Si te parece machismo entonces para tí La Biblia es machista. Pero ese es tu problema, hermana de la era del Espíritu Santo 🙂

  8. W. A. W. (Women are wonderful) dice:

    Este comentario:

    “Carmela, aunque nos llame “religiosos atrasados en el tiempo” y nos insta a que “salgamos del cascaron”, es evidente que ud. misma como mujer no pudo discernir el sentido de estos textos, tuvo que hacerlo un hombre, y esto se lo digo no para que se sienta mas mal, sino para que analize que estas cosas no le fueron dadas a las mujeres, sino que es parte de aquellos (hombres) que Dios ha llamado a ser maestros, y enseñadores en las iglesias de los santos. No se sienta mal por lo que Dios ha dispuesto, si se somete a la voluntad de Dios, le va a ir mejor.”

    Esto es una interpretación ULTRAMACHISTA del papel del hombre en la Iglesia.

    … y eso que creo que Cristo es Cabeza del Varon y el Varon es cabeza de la mujer….

    Deben distinguirse los conceptos “Sujeción” y “Dominio”.

    Los Varones, durante mucho tiempo hemos confundido estos dos conceptos con respecto a la mujer.

    … y muchas cosas mas.

    … y nos hemos perdido la mitad de la gloria del cuerpo de Cristo.

    ¡¡Que se la va a hacer!!

    D.L.B.

    • Escogido por Gracia dice:

      Hola D.L.B, bienvenido al blog, gracias por darnos su opinion.

      Me alegro que ud. crea que Cristo es cabeza del hombre, y el hombre cabeza de la mujer, eso esta muy bien.

      Aunque piense que es ULTRAMACHISMO, lo dicho es simplemente acorde con lo que esta en la Biblia, y que ud. mismo dice creer. No se trata de discriminacion, sino de que cada cual sepa ubicarse donde Dios ha dispuesto. No se como ud. dice creer la autoridad dispuesta por Dios, y reacciona en contra de ella cuando se aplica…..la verdad, no entiendo su ambiguedad.

      Respecto a los dos terminos (sujecion-dominio) que ud. habla, no entiendo en que radica la confusion que ud. dice, porque la Palabra habla de los dos terminos:

      “Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer DOMINIO sobre el hombre, sino estar en silencio.” 1Timoteo 2:12

      “Así que, como la iglesia está SUJETA a Cristo, así también las casadas lo estén [sujetas] a sus maridos en todo.” Efesios 5:24

      Hermano, como no dice esa mitad de la gloria del cuerpo de Cristo la cual nos hemos perdido, solo insinua, tampoco puedo responderle, ¡que se le va a hacer! Si puede ser mas especifico, podriamos dialogar al respecto…..

      Saludos y bendiciones.

  9. W. A. W. (Women are wonderful) dice:

    Que la mujer este sujeta, no implica que el marido deba ejercer dominio sobre ella.

    Ya que en el matrimonio lo que debe reinar en pertenencia mutua (1 Corintios 7:4)

    Esto se ha confundido muchisimo, tal es así. Que las mujeres han sido gestionadas como una “Propiedad” en gran parte del cristianismo, aun el protestante, mas que tratada como una persona, hermana en Cristo y Coheredera de Dios Con Cristo.

    Haga la prueba, le reto a que lea el evangelio en “femenino”. Le explico. Aquellos versiculos alusivos a toda la Iglesia en la que se utilizan conceptos masculinos como terminos generales, lealos en femenino. Hagalo para recordarse que esos terminos tambien engloban a la mujer…. vera que curioso, de cuantas cosas los hombres nos olvidamos y ejercemos en nuestros hogares un sacerdocio machista, en parte por ignorancia, en parte por interés.

    Bendiciones

    • Escogido por Gracia dice:

      Estimado W.A.W (women are wonderfull = las mujeres son fabulosas), pienso que las mujeres son fabulosas!!!!, pero reconozco su lugar segun la Palabra de Dios, y no lo veo como algo negativo, porque viene de Dios, ¿no?

      No entiendo su ambiguedad, la Biblia dice que la mujer este SUJETA al hombre, y que este tiene DOMINIO sobre ella, ademas, es puro concepto, SI UNA ESTA SUJETA (la mujer) EL OTRO (el hombre) TIENE DOMINIO SOBRE LA SUJETADA, ¿no?…..pero depende como ud. esta interpretando ese DOMINIO, si lo esta viendo desde los postulados feministas, claro que le suena feo, pero es Palabra de Dios, es autoridad puesta por Dios. El varon tiene dominio sobre la mujer, no se cual es el gran problema. No estamos hablando de esclavitud, (propiedad), o maltrato, o abusos, o humillaciones…..ese no es el espiritu de la Escritura.
      Yo no estoy hablando aqui de lo malo que han hecho los hombres, sino de lo que dice la Escritura, pero creo que ud. tiene mezcladas las dos cosas.

      No me interesa su prueba porque la Biblia se lee como esta escrita, no forzadamente. Dios dijo lo que dijo, no tenemos que ponerle “femenino” a nada. Usted esta juzgando el sacerdocio de todos por algo que ud. ha visto, pero no todos los hombres cristianos se comportan como usted lo esta diciendo. Las mujeres son coherederas de la Gracia, y son una bendicion para este mundo, pero eso no las pone donde no deben estar de acuerdo a la Escritura. Todo en su lugar, hermano W.A.W….solo eso.

      Hermano W.A.W, ¿a ud. le asustan estos textos biblicos??

      “Porque así también se ataviaban en otro tiempo aquellas santas mujeres que esperaban en Dios, estando SUJETAS a sus maridos;
      como Sara obedecía a Abraham, llamándole señor; de la cual vosotras habéis venido a ser hijas, si hacéis el bien, SIN TEMER NINGUNA AMENAZA.”
      1Pedro 3: 5-6
      Como puede leer, el NT nos manda a que las mujeres esten SUJETAS a sus maridos, de la misma manera que Sara OBEDECIA a Abraham, LLAMANDOLE SEÑOR…..y el texto biblico dice que las mujeres cristianas han venido a ser HIJAS DE SARA, y termina diciendo que LA MUJER CRISTIANA QUE TENGA ESTA ACTITUD, NO TIENE QUE TEMER NINGUNA AMENAZA…..de machismo, abuso, humillacion, esclavitud, etc….. ¿POR QUE? PORQUE ESTA CUMPLIENDO LA VOLUNTAD DE DIOS, Y SE DIGNIFICA A SI MISMA HACIENDOLO Y ES AGRADABLE A DIOS SU ACTITUD.

      Lo que sucede es que hemos dejado que el movimiento secular feminista entre a nuestras iglesias, y entonces ahora lo que dice la Palabra de Dios “suena feo”. Para el movimiento secular feminista, la mujeres son WONDERFUL!!!! CUANDO SE LES DEJA MANDAR, Y EJERCER AUTORIDAD SOBRE TODOS, AHI SI SON WONDERFUL, PERO CUANDO SE LES PONE DE FRENTE CON LO QUE DIOS HA DISPUESTO, LOS QUE LO HACEMOS VENIMOS A SER “PARTYPOOPER” (aguafiestas)….pero Dios bendiga a los partypoopers!!!!

      Saludos.

      • Predestinado dice:

        El hecho de que una mujer no ejerza dominio sobre el hombre significa más bien que no actúe al margen de él. Desgraciadamente la emancipación femenina ha llevado a muchas mujeres a actuar como se les antoja, tanto en el hogar como en la iglesia, como si no estuviesen bajo autoridad o rebelándose contra ella. Claro que esa autoridad no implica despotismo, aún cuando la mujer se pueda ver como una extensión del varón. De ahí que la Biblia hable de la mujer como la mujer “de tu prójimo”, como si le perteneciera, ya que ambos son una sola carne.

      • Escogido por Gracia dice:

        Asi es estimado Predestinado, hace algo como un mes, la Providencia permitio que enseñara este tema en mi clase biblica, en un contexto donde esto no se toca nunca, y tampoco se tiene en cuenta. Ore al Señor que me permitiera hablar claramente su Palabra para que se entendiera, rogando tambien por los resultados. Cuando me pare ante la clase, y abri mi Biblia tenia ante mi, alrededor de 10 mujeres de varias edades adultas!!!! Comence mi exposicion, y cuando dije las palabras “magicas” que hoy dia ninguna mujer quiere oir, enseguida se vio la reaccion ante el tema. Espere un tanto se aplacara la emocion del momento, y les pedi a todos que tomaran sus Biblias, les pedi buscaran los textos que aqui hemos citado, y en resultado final de aquel encuentro fue mucho mejor del que yo esperaba: vi asombro en los rostros, como extrañados de que eso estuviera dicho en la Biblia, escuche reacciones de que “algo esta mal ahi”, pero al final, lo mejor que escuche, es que la mayoria de mi audotorio femenino, dijeron que si Dios dice eso, hay que primero obedecer la Palabra antes que a reglas humanas.

        La clase fue bieeeeeen dinamica, me hicieron preguntas fuertes, como:

        ¿eso que dice ahi es para matrimonios cristianos solamente o para la relacion hombre-mujer en general?

        ¿eso que ud. esta explicando se aplica solo para la iglesia, o tambien para la casa?

        ¿puede entonces una mujer ser presidenta de un pais, u ocupar cargos de autoridad publica en los paises?

        ¿puede una mujer enseñar o predicar en una actividad al aire libre, no en el templo, aunque haya varones en su auditorio, algo asi como un campamento de jovenes, o de matrimonios, etc…..?

        ¿entonces cuando vino el otro dia la esposa del pastor X, y predico aqui a la congregacion, eso esta mal biblicamente?

        Predestinado, creo que este tema, de tanto echarlo a un lado, casi se ha olvidado en la mayoria de los sectores evangelicos, a tal punto de que los hermanos se extrañan de que esos textos estuvieran en la Biblia. No es mi intencion buscar culpables, pero parte de la culpa de esto la tenemos los lideres, y maestros de las congregaciones, por no tocar estos temas y permitir que el espiritu del feminismo secular tome lugar en nuestras congregaciones.

  10. ruth dice:

    soy una hermana que ah creido en el mensaje del profeta william marrion braham para estos ultimos tiempos en el cual habla sobre este tema de la sujecion de la mujer y el cual estoy muy de acuerdo pero quiero saber¿ si ustedes los que publican el tema son del mensaje o no?

    • Escogido por Gracia dice:

      Ruth, bienvenida al blog, no conozco al tal profeta que menciona, y tampoco reconocemos a los profetas y apostoles modernos como tales. La enseñanza que ha leido en este escrito proviene de la Biblia en su mas directo y claro sentido. Sobre el tema del apostolado moderno hemos escrito algunos articulos que puede encontrarlos aqui mismo en el blog. Puede usar la cajita de busqueda que aparece en la barra izquierda de la pagina principal, al final. Escriba alguna palabra relacionada con el tema, y el blog le ubicara el escrito acerca del tema.

      Saludos.

  11. Melqui dice:

    Hermano Escogido, he investigado un poco sobre este “profeta” de mediados del siglo XX.

    Puedes encontrar una web con practicamente todos los mensajes de este señor.

    Es muy curioso, pues siendo de origen pentecostal y practicando las sanidades a su estilo y la profecía a su estilo, también cree en la predestinación, y entiendo por una de sus predicaciones que se inclina al supralapsarismo….

    Sus predicaciones son muy a la usanza pentecostal, es decir uno o dos versículos y toneladas de palabras.

    Detecto una pobre exégesis. Lo que si es cierto es que cuenta con bastantes valores biblicos, es decir, que este hombre pertenece a ese momento histórico en el que aún circulaban muchos de los valores bíblicos, pero muy mezclados con su interpretación personal de la escritura y sobre todo de quien es la Iglesia y “otro” pueblo, a parte de la Iglesia que Dios esta levantando… ¿?¿?¿?.

    Parece ser que sobre su cabeza se posaba especie de columna de fuego… ¿?¿?, al menos así aparece en algunas fotografías suyas… ¿Un montaje de los 50 o 60?.

    No sé. Pero lo que esta claro es que estas son las semillas o los primeros brotes de lo que hoy llamamos en movimiento Apostólico-profético, que tanta herejia esta introduciendo en la cristiandad.

    A propósito, estoy leyendo el comentario a Efesios de Calvino y este también era bastante dado a multiplicar palabras, llega a ser un poco cansino a veces.

    No obstante ya comentaré, si me dejais y tengo tiempo, algunas de las conclusiones a las que llegue.

    Bendiciones

    • Escogido por Gracia dice:

      Gracias Melqui por tu investigacion y aporte sobre este “profeta” (me gustan las comillas). Al parecer por lo que dices tiene un ‘collage’ de varias doctrinas mezcladas que le da un toque de originalidad lo cual le gusta a mucha gente, por eso tiene seguidores. Esa aureola que se autofabrican ellos mismos, atrae mucho a la gente. Estoy de acuerdo contigo al respecto.

      Sobre el comentario a Efesios por Calvino, recuerda que un comentario biblico no es un libro como los otros, en los cuales el escritor desarrolla un tema y lo hace a su estilo, haciendo uso de varios recursos literarios que te mantienen espectante, y hacen que no quieras dejar de leerlo hasta el final. Un comentario es un libro de consulta, al cual vas a ver la opinion del autor mostrada en la explicacion de ciertos textos, o versiculo especifico, dependiendo del autor vas a encontrar mas o menos explicaciones. He visto comentarios que solo dan un breve parrafo nada enriquecedor sobre un texto, en cambio otros abundan en el tema. El pensamiento de Calvino es prolífero y denso, por eso muchos lo encuentran cansino, pero sin duda, en teologia Calvino es una autoridad. Calvino es de los comentaristas que abundan en los temas, en la exegesis, en la interpretacion. Creo que si alguien decide hacer un comentario sobre algun libro de la Biblia, es para comentar, no para ser escueto, pasarle por arriba a los textos, o quedarse corto en las explicaciones, no crees?

      Por ponerte un ejemplo, tengo ante mi ahora el comentario a los Hebreos de Juan Calvino, y el comentario “Moody” del NT hecho por 48 comentaristas norteamericanos, representantes de 15 grupos confesionales dentro del cristianismo evangelico. Voy a consultar la misma porcion biblica en ambos, Hebreos 1: 1-3 y el contraste que encuentro es abismal entre Calvino y el comentario “Moody”. Calvino presenta abundantemente una conformidad entre la ley y el evangelio que despeja toda duda para aquellos que ven una rivalidad entre ambas. Despues pasa a establecer un contraste entre los padres (los patriarcas) y nosotros en cuanto a la revelacion de Dios, hace una excelente explicacion de los vocablos griegos POLIMEROS, y POLITROPOS en la que explica al lector las diferencias entre ellos y lo que significan. Despues cuando hace la explicacion sobre que Cristo es el resplandor de la gloria de Dios, y la expresion exacta de su sustancia abunda enriquecedoramente en los terminos APAUGASMA, y XARACTHER donde explica que tipo de revelacion hace Dios en el Hijo, en Cristo.
      El comentario “Moody” se queda corto en estas cosas.

      Indiscutiblemente, Calvino no es el comentarista mas ideal para el que va buscando una explicacion superficial de la Biblia.

      Tambien para entender mejor a Calvino hay que tener en cuenta algunas particularidades de su forma de escribir, y eso se obtiene leyendo mucho a Calvino, eso te ayuda a entenderlo, si quieres que te las comente me avisas, tampoco quiero serte cansino 🙂

      ….pero si la memoria no me falla, creo que a ti Calvino no te cae muy bien, o me equivoco? 🙂

      Saludos.

  12. Melqui dice:

    Yo, suelo leer, investigar y contrastar aquellos temas de los que me atrevo a opinar o a hablar.

    Con el comentario de Calvino estoy haciendo lo mismo que tu con el de Hebreos. No solo leo el de Cavino, sino que paralelamente cruzo la información con otros.

    No busco placer efímero ni subidas de adrenalina en la lectura de un comentario, para eso echo mano a una buena novela. Por el contrario busco explicaciones solidas, argumentación, como mínimo plausibles y sobre todo edificación espiritual. esto es deleite en el conocimiento de Dios que para nada es efímero.

    Antes consultaba los comentarios. (sigo haciendolo para el contraste de interpretaciones), pero ahora me los leo. De la misma menera que para interpretar la escritura, esta no se puede hacer por trozos ya que se corre el peligro de sacar los textos de su contexto, pasa lo mismo con los cometarios y los comentaristas. Hay que leerlos para comprender sus líneas argumentales con un minimo de coherencia, ¿No crees?.

    Lo que no quita, para reafirmarme en lo de la multiplicación de palabras.

    La multiplicación e palabras es como la levadura en panadería o reposteria. Dan volumen y apariencia pero no añaden sustancia.

    Calvino, al menos en este comentario, se suele repetir en sus argumentaciones. Cuando te topas con el desarrollo de una idea o concepto telógico neto, es cierto lo que dices. Es contundente y sólido, el problema es cuando empieza a volverse recurrente, o violentamente dogmático.

    Uno de los comentarios con los que estoy cruzando este, es el de Efesios de Ernesto Trenchard y P. Wickham. Este abunda en el griego, mas que el mismo Calvino. Casi podría decirse que estas haciendo un comentario sobre el griego (es una axageración, no es para tanto), sin embargo al eliminar las recurrencias y los circunloqios el volumen de palabras disminuye haciendolo denso, profundo y conciso.

    No obstante los autores, reconocen que no es un comentario exhaustivo (y de hecho no lo es), pero debo decir que con este último, entiendo mejor la interpretación del texto bíblico a la luz del original que de boca de Calvino.

    Calvino echa mucha mano de la deducción lógica sin darse cuenta y coloca conclusiones por deducción como si fuese la Palabra la que lo dijera. Este es para mi el peligro, no solo de Calvino sino de todo el sistema teológico que usa con profusion la deducción lógica para hablar de lo que no ha sido del todo revelado o para llenar aparentes huecos o lagunas exegéticas.

    Bediciones

    • Escogido por Gracia dice:

      Melki, te cito:

      “Calvino echa mucha mano de la deducción lógica sin darse cuenta y coloca conclusiones por deducción como si fuese la Palabra la que lo dijera. Este es para mi el peligro, no solo de Calvino sino de todo el sistema teológico que usa con profusion la deducción lógica para hablar de lo que no ha sido del todo revelado o para llenar aparentes huecos o lagunas exegéticas.”

      Entonces eres mazoquista. Si tanto peligro ves en los escritos de Calvino, ¿para que los lees? ¿solo buscando las cosas negativas segun tu criterio para señalarlas? toma lo bueno, lo que te edifica, lo que te aclara las dudas que tengas, y deja pasar lo negativo que segun tu criterio tiene.

      Se ve a las claras lo que ya te dije en los comienzos de tus intervenciones en el blog, que no soportas la autoridad, y por eso te has convertido tu en autoridad. Tu mismo te llenas tus aparentes huecos y lagunas exegeticas. Ves a Calvino “…violentamente dogmatico…” se ve que te molesta la autoridad con la cual Calvino escribe. Pero esa autoridad no se la dio el mismo, ni los hombres, se la dio Dios al iluminarlo para hacer la obra que hizo. Calvino escribio cosas muy adelantadas para la epoca en que escribio, y en teologia es una autoridad, te guste o no admitirlo. El que tiene autoridad, debe usarla.

      La dogmatica y la autoridad de Calvino eran necesarias en la epoca en que vivio y trabajo para la obra de Dios en la iglesia. Era una epoca donde las herejias en contra de la sana doctrina se daban de cabezasos, y si se andaba con mano suave, o con medias tintas la enfermedad se convertia en plaga. Aun asi, y mira cuanto daño a hecho la herejia del arminianismo en la iglesia de Cristo, que aun hoy miles viven sufriendo por perder su salvacion, o porque el Espiritu Santo los abandone. O cristianos que no saben ni lo que son, si son salvos, o medio salvos, o casi perdidos. O cristianos los cuales su teologia es un mounstruo de 5 cabezas donde lo mismo creen en un rapto secreto (dispensacionalismo) que en la perdida de la salvacion, (arminianismo) como en la Reforma, como en la tercera venida de Cristo…..y por ahi para alla, otras cabezas mas……

      Ya te dije que para entender a Calvino, debes leerlo mas y criticarlo menos. Si de algo te sirve, la profundidad teologica de Calvino estaba en la sencillez biblica con que analizaba todo. O sea, que para mi, Calvino era sencillamente profundo.

      De nuevo, si te sirve de algo, Calvino no te explica todo lo que sabe, ni te lo da masticado y detallado como muchos van a los comentarios buscando respuestas tipo receta de cocina. Calvino es un teologo que te da los ingredientes, te los pone delante, y deja que tu mismo seas quien haga el pastel. Calvino acostumbraba a poner espectante al lector de que iba a decir algo sobre un tema, pero al final, el hacia que el que lo dijeras fueras tu. Un ejemplo de su sistema esta en el tema de la Cena del Señor el cual trata en la Institucion.

      Ten cuidado leyendo a tanta gente, no te ahoges en una laguna exegetica o en un hueco aparente…….jajajajajajaja 🙂 es una broma exegetica!!!!!

      Saludos.

  13. Melqui dice:

    No leería a Calvino si estuviera convencido de que no tiene nada que decirme.

    Una cosa es cierta. Calvino dijo cosas adelantadas a su época. También que cierto dogmatismo era necesario en esa época.

    Han pasado algunos siglos desde entonces.

    Y con respecto al contexto en el que se desarrollan los planes de Dios, han cambiado algunas cosas.

    Una de ellas, y muy importante, es el hallazgo de los manuscritos del mar muerto y todo lo que la arqueología biblica ha sacado a la luz en los últimos 200 años. Esto hace que algunas cosas sean revisadas de necesidad por coherencia al “semper reformanda”.

    Otra muy importante e insoslayable es el desarrollo tecnológico. No olvides que la reforma fue posible por el desarrollo tecnológico. (Si, lo se, claro que esto estaba en la providencia de Dios, pero las cosas deben cumplirse EN EL TIEMPO Y EL ESPACIO y el plan aún no esta cerrado y cosas han de verse con luz mas completa y corregirse tal como lo hizo Calvino).

    Es, pues nuestra responsabilidad de Hijos de Dios del siglo XXI, revisar, conciliar y reformar muchas cosas que son necesarias para el crecimiento en el conocimiento de Cristo, su voluntad y propósito en este tiempo. Y la única referencia validatoria debe ser La Escritura. Sola Escriptura. Calvino no deja de ser un hombre, y su magna obra solo una traza de sombra comparada con La Escritura. Por lo tanto Calvino es cuestionable, revisable y superable. Solo la Escritura es infalible.

    Ten un buen día de gracia del Señor.

    • Escogido por Gracia dice:

      Muy bien y acertado lo q dices, se ve que te saliste de la laguna exegetica…jajaja, no, en serio muy bien lo q dices, pero nunca he pretendido ponerlo por encima de la Escritura. La intencion de Calvino fue ayudar a interpretar mejor el texto y la doctrina biblica, no a sustituirla. Tal es asi que el pensamiento de Calvino no solo es autoridad en la exegesis y la interpretacion del texto biblico, sino q su pensamiento dio a luz una cosmovision cristiana, como no hay otra igual. El calvinismo no solo es una posicion teologica, sino q es una forma de ver el mundo.

      buen dia para ti tambien.

      Soli Deo (no Calvino) Gloria!!!

    • Predestinado dice:

      Hola Melqui, lo que dices es muy normal básicamente por dos razones. En primer lugar existe en tí ese recelo hacia todo lo que es reformado y por tanto ya vas un poco condicionado por tu prejuicio. Por otro lado es normal que te guste más E. Trenchard porque al pertenecer a tu denominación te identificas con su pensamiento. Todo esto son condicionantes que hacen que nuestra valoración de las cosas sea muy subjetiva, pero de todas maneras respetable.

      Recuerda en qué época escribió Calvino, qué conocimientos había en aquella época de teología, qué medios y recursos tenía para escribir, el contexto social, etc. Entiendo que nada comparable a las comodidades que disfrutó Trenchard.

      Calvino no es La Biblia, ni una autoridad inapelable y coincido contigo en que Calvino es cuestionable, revisable y superable, pero Trenchard también. Quiera Dios que seamos nosotros tan diligentes como estos hombres y que seamos nosotros quienes además de criticarlos seamos capaces de revisarlos y superarlos ¡Un gran reto!

  14. Melqui dice:

    ¡¡¡Amen!!!

  15. Melqui dice:

    … a lo ultimo que dijiste.

    Sigues prejuzgando…..

    ¡¡¡Quieres meterte en la cabeza que no todo el mundo es como tu!!!!

    Yo no tengo absolutamente ningun recelo hacia lo reformado. Tampoco idolatro a Trenchard.

    Curiosamente he leido mucho más a autores en la orbita reformada como Francis Shaeffer que a Trenchard.

    Precisamente leo y estudio a todos los maestros porque de todos ellos he de aprender.

    Y por supuesto, desde hace tiempo, acepté el reto de revisar y, si esta en la voluntad de Dios, reformar y superar todo lo que hasta aquí hemos recibido. Sin perder de vista la Sola Palabra de Dios. Usando los recursos que nuestros maestros no tuvieron y que hoy se nos brindan.

    Notese, no obstante,: Sola Palabra de Dios.

    Bendiciones

    • Predestinado dice:

      Me alegro de que no seas como yo, de que ya no tengas la vacuna anti-reformada como has afirmado y que estés experimentando una nueva metamorfosis. Yo he leído mucho del ámbito de asambleas de hermanos, de los bautistas generales, de los pentecostales, de anglicanos, etc. ¡Todo esto sin vacunarme contra nadie! Pero si tú dices que tengo prejuicios…… 😐

  16. Melqui dice:

    Dejemoslo estar, no quiero agriar una conversacion de la que todos podemos sacar cosas positivas.

    Sería de agradecer eliminar frases como “existe en tí ese recelo hacia todo lo que es reformado”, y cosas similares que, de entrada, dan la impresión de tener una idea muy clara y definida de otros fruto de prejuicios.

    Ademas os da un tono paternalista que resulta cansino y enervante…. ¿sería mucho pedir que lo evitárais?

    Da la impresión que fueseis Unica fuente de Toda Sabiduria y Verdad….. y eso se llama presunción.

    Pero es solo un ruego………

    Se me quitan las ganas de comentar cualquier cosa que lea al respecto de Calvino u otros reformados porque siempre salis con ese tonillo de “a ver que le enseñamos a este ”

    ¡¡Cansa, de verdad!!.

    Si hecho un ojo de vez en cuando por aquí, es por ver si hay algo nuevo que tratar.

    Me fijé en este asunto del pseudo profeta William M. Vi que podía aportar algo y lo hice. Quise compartir con vosotros que estaba estudiando el comentario de efesios de Calvino y ya esta.

    No lo hago para denostar a Calvino. Le respeto. Pero pareciera que si se lee a Calvino es para hacerse calvinista o por contra ser un arminiano.

    Para mi el comentario lo veo mas allá de esta controversia, aunque sobre este asunto se repita “mas que la fabada” (Claro que Efesios también trata el tema de la predestinación de manera muy explicita, luego es lógico). No obstante, quiero saber mas allá. Trato de captar el pensamiento de este maestro mas allá de predestinación y a pesar de ella.

    Es como estudio a todos los maestros a los que me acerco.

    Claro que, si se vuelven monotematicos, paranoicos, dogmáticos y aburridos los desecho.

    Pero me da la impresión de que Calvino tiene algo más, y es lo que trato de descubrir por mi mismo.

    Si luego resulta que no es así ya lo sabreis.

    Pero de momento quiero percibir al Calvino reformador maestro de la Iglesia, no al Calvino calvinista.

    Bendiciones una vez mas de todo corazón.

    Melqui

    • Predestinado dice:

      Melqui, no puedes pedir lo que no das. A todo le tienes que poner siempre la última guinda ¿No crees que tus comentarios son realmente cansinos? ¿Acaso no es cierto que dijiste que estabas vacunado contra los reformados? Borrar esas palabras no es borrar mis palabras sino las tuyas. Las demás deducciones solo son producto de tu imaginación, ya te dije que me alegro de tu nueva actitud, quédate con eso!

  17. Melqui dice:

    OK, brother.

  18. cuando la biblia dice que la mujer se debe sujetar a su marido es porque el es la cabeza es porque adan fue hecho primero no es para que los hombres machistas se creean que van ha tener la mujer bajo sus pies no la saco de la cabeza para que dominaran al hombre como cabeza no es porque el es lindo ni debajo de los pies para que la aplastara y la dominara porque el hombre que domina a una mujer esta mal .sujesion no se ingnifica eso porque todos en esta tierra tenemo que sujetarnos al gobierno, autoridades patrones alcalde y governadores de un estado y estamos vajo autoridad pero eso no quiere decir que van hacer lo que le de la gana porque son autoridades de la lay porque si lo hacen la misma ley para cual trabajan lo va ha castigar porque se estan aprobechando de la autoridad que se le da que es para cuidar amar y respetar a otros se combierte en autoritario en un tirano aprobechador y eso es sasionado.Asi es el varon en el hogar es un matrimonio y tienen que estar de acuerdo en todo. la mujer para salir no le pide permiso a su marido porque la esta trando como su hija y no como su esposa pero cuando ella va hacer algo y el marido tambiem importante, los dos tienen que estar de acuerdo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s