El evangelismo de Jesus

Publicado: 8 febrero, 2011 en Evangelismo, Testimonio, Vida cristiana
Etiquetas:, , , ,

Les confieso que me paso como a Judas. No el Iscariote, sino el hermano de Jesus, el que escribio la carta que esta en nuestras biblias. Judas tenia planificado escribir sobre la comun salvacion a sus destinatarios, pero cambio de tema y termino escribiendo de contender ardientemente por la fe. Claro, no fue el sino el Espiritu Santo quien le cambio el tema. Yo estaba preparando la entrada sobre el velo y el lugar de las mujeres en la congregacion de los santos, pero el tema se me ha cambiado y aqui les traigo este que no estaba en planes, pero cuando Dios abre, ¿quien puede cerrar?

Evangelismo. Desde que estoy en la iglesia, hace ya 31 años, estoy escuchando de estrategias evangelisticas de todo tipo: personales, en duo, en publico, con audio-visuales, de puerta a puerta, campañas, eventos, reparticion de tratados, textos impresos en parabrisas y tshirts (camisetas), videos, en las carceles, en hospitales, en asilos de ancianos, ……bueno, en fin, muchos son los metodos de evangelismo que las iglesias han implementado. El esfuerzo misionero es notable en muchas denominaciones evangelicas, y es uno de los motivos de la iglesia en el mundo……pero, ¿donde comenzo este tema que les traigo? en una pregunta que puso Dios en mi mente: ¿NOS DEJO JESUS ALGUN METODO EVANGELISTICO? Meditar en esa pregunta, buscarle respuestas biblicas y ponerlas de frente contra nuestra realidad, es el contenido de este articulo que les comparto.

 EL EVANGELISMO DE JESUS NO ES HABLAR DE EL SINO QUE LA GENTE LO VEA A EL EN NOSOTROS. EL EVANGELISMO DE JESUS NO ES BUSCAR COMO EXPLICAR EL MENSAJE DE LA CRUZ, SINO QUE LA GENTE VEA LA CRUZ EN NOSOTROS Y PREGUNTEN ACERCA DE ELLA. EL EVANGELISMO DE JESUS NO ES DECIRLE A LA GENTE QUE SOMOS CRISTIANOS, SINO QUE LA GENTE VEA EL CRISTIANISMO EN NOSOTROS. EL EVANGELISMO DE JESUS NO ES TANTO HABLAR, SINO VIVIR.

Jesus es el Verbo, la Palabra viva de Dios. Jesus es la Palabra de Dios ENCARNADA. Eso quiere Jesus de nosotros, que encarnemos la Palabra. No tanto que hablemos de ella, como que la encarnemos.

 “…..para que todos sean uno. Como tú, oh Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, PARA QUE EL MUNDO CREA que tú me enviaste. La gloria que me diste les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno: yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfeccionados en unidad, PARA QUE EL MUNDO SEPA que tú me enviaste, y que los amaste tal como me has amado a mí.” Juan 17: 21-23…..esto es evangelismo biblico.

Creo que el evangelismo que da frutos es el de Jesus. El mejor metodo de evangelismo, y el que va a atraer mayor cantidad de gentes a las congregaciones, es el que enfatiza primero en que la congregacion viva en la unidad del verdadero amor cristiano, ese que da el Espiritu. Cuando la gente vea eso, no hay que hablarles mucho para que vengan. Van a venir, van a querer ver que esta pasando en ese lugar que la gente se lleva tan bien. Hay iglesias haciendo tremendos esfuerzos en alcanzar a las comunidades de alrededor, muchos metodos evangelisticos, pero la comunion de los hermanos esta rota en varios pedazos por las rencillas, por los pleitos, por las envidias, por los chismes, por el revanchismo entre lideres, por la competencia de quien es el mejor, por la indiferencia y la hipocresia entre los mismos hermanos de la iglesia. No ven resultados en la comunidad pero no se dan cuenta que las personas no son ciegas y ven el evangelio que se vive alli. No aceptan las invitaciones a un lugar donde no ven nada diferente a lo que viven en la calle a diario.

Escribiendo estas letras vino a mi mente un episodio de mi vida, una vez quise invitar a un amigo a mi iglesia, pero en ese tiempo eran tantos los pleitos entre lideres, reencillas, grupos enfrentados, rivalidades, que yo no le dije nada porque en mi mente dije: ¿para que le voy a decir que venga, para que vea como aqui se muerden unos a otros? Asi sigue ocurriendo hoy. Exagerando un poco las palabras de Jesus, INVITAMOS A NUESTROS AMIGOS A LAS IGLESIAS, PARA QUE EN UN TIEMPO ESA PERSONA FORME PARTE DE LAS BRONCAS, Y PLEITOS ENTRE HERMANOS Y GRUPOS CONTRARIOS. EN ESE SENTIDO HACEMOS PROSELITOS PARA DESPUES HACERLOS  “DOS VECES MAS HIJO DEL “INFIERNO” QUE NOSOTROS…” (leer Mateo 23:15)

Hasta que no entendamos que la manera mas efectiva de anunciar el evangelio es viviendolo, no vamos a tener verdaderos frutos  en el evangelismo. La iglesia primero debe sanar sus heridas para salir a sanar a otros. La iglesia primero tiene que sacar la viga de su propio ojo, para entonces salir a quitar la paja de los ojos de los demas. La iglesia primero tiene que vivir en paz para luego salir a hablarle de paz a los que no la tienen. La iglesia primero tiene que amarse entre ellos sin hipocresia, para entonces salir a hablarles a la gente del amor de Dios. Antes de abrir un salon para dar una conferencia de evangelismo, la iglesia tiene que levantarse y preguntar: ¿hay algun necesitado entre nosotros? La iglesia estara lista para salir a hablarles de Cristo a los vecinos cuando estos digan desde sus ventanas: ¡miren como se aman!

“Yendo pues, haced discipulos de todas las naciones, bautizandoles  en el nombre del Padre y del Hijo y del Santo Espiritu.” Mateo 28:19 (texto griego literal)

Jesus queria que la iglesia hiciera discipulos mientras IBA, pero la iglesia no esta YENDO UNIDA porque no pueden ir dos juntos si no estan de acuerdo (leer Amos 3:3). No estamos YENDO juntos, sino que muchos en las congregaciones estamos en sentidos contrarios, porque nuestros corazones estan enfrentados. Antes de ir a predicarle el evangelio a uno de la calle, tenemos que ir a reconciliarnos con aquel hermano que esta enfadado con nosotros, o con el cual hemos peleado, o aquel al que no le hablamos hace un mes. Cuando eso hagamos, despues no tendremos que hablar del evangelio del amor de Dios, la gente misma nos va a preguntar asombrada como le hacemos para estar siempre juntos en armonia.

¡Jesus nos dejo el mejor metodo de evangelismo!! “Un mandamiento nuevo os doy: que os améis los unos a los otros; que como yo os he amado, así también os améis los unos a los otros. EN ESTO CONOCERAN TODOS que sois mis discípulos, si os tenéis amor los unos a los otros.” Juan 13:34-35 Estamos viviendo a espaldas del evangelismo de Jesus, por eso muchas veces regresamos con las manos vacias, y le seguimos echando la culpa al metodo de evangelismo que no es eficiente.

¿Sabes por que las gentes no van a las iglesias? PORQUE YA HAN IDO, Y HAN VISTO.

¡Volvamonos al evangelismo de Jesus! ¿Tiene algun nombre ese metodo? Claro, ¡amense unos a otros!

Anuncios
comentarios
  1. Marcos López Flores dice:

    Hombre, Felipe. En verdad tiene usted mucha razón con este post. Ya se ve que hay muchas maneras de evangelizar, pero la mayoría fracasa por no tener el elemento fundamental el “amarse los unos a los otros” Ya ha sucedido que cuando alguien ve nuestra conducta y los resultados positivos de ella, terminan por preguntarnos ¿es usted cristiano evangélico? respondemos con otra pregunta ¿por qué lo dice? nos dicen como respuesta. Bueno es que veo que usted es diferente, es muy raro ver este tipo de carácter en una persona y mucho menos alguien joven de su edad…

    Ah! es entonces el momento oportuno para llevarle el mensaje del evangelio. Es que he sido rescatado de mi vana manera de vivir en la que todavía estás tú, el Señor Dios ha sido misericordioso conmigo y me ha dado vida y si crees sinceramente en él puedes ser salvo viniendo en arrepentimiento y Fe en el evangelio para perdón de pecados y resurrección para vida eterna.

    Bueno esto a manera introductoria, aunque sabemos que estas pocas palabras contienen el mensaje de salvación en síntesis, no es la expresión total de lo que Dios quiere que conozcan sus discípulos, sus nuevos convertido porque la Biblia dice:
    Joh 17:1 Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti;
    Joh 17:2 como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste.
    Joh 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
    Y él ya no está en cuerpo en esta tierra pero dice que mora en el creyente, y es una de las maneras en que el mundo le puede conocer, es a saber por medio de sus hijos:
    Joh 17:20 Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
    Joh 17:21 para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.
    Joh 17:22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
    Y concluye el Señor Jesús diciendo:
    Joh 17:26 Y les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer aún, para que el amor con que me has amado, esté en ellos, y yo en ellos.

    Es claro mi hermano Felipe que si hemos de tomar en cuenta la gran comisión, hemos de predicar con el ejemplo, muchas veces lo que decimos no se escucha porque lo hacemos contradice lo que decimos.

    Tit 1:16 Profesan conocer a Dios, pero con los hechos lo niegan, siendo abominables y rebeldes, reprobados en cuanto a toda buena obra.

    Rom 2:17 He aquí, tú tienes el sobrenombre de judío, y te apoyas en la ley, y te glorías en Dios,
    Rom 2:18 y conoces su voluntad, e instruido por la ley apruebas lo mejor,
    Rom 2:19 y confías en que eres guía de los ciegos, luz de los que están en tinieblas,
    Rom 2:20 instructor de los indoctos, maestro de niños, que tienes en la ley la forma de la ciencia y de la verdad.
    Rom 2:21 Tú, pues, que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú que predicas que no se ha de hurtar, ¿hurtas?
    Rom 2:22 Tú que dices que no se ha de adulterar, ¿adulteras? Tú que abominas de los ídolos, ¿cometes sacrilegio?
    Rom 2:23 Tú que te jactas de la ley, ¿con infracción de la ley deshonras a Dios?
    Rom 2:24 Porque como está escrito, el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles por causa de vosotros.

    Saludos hermanos y que Dios los bendiga.

    • Felipe dice:

      Marcos, no me digas “usted” que me salen 4 canas mas, ¿por que tu crees que uso el gorro? Tratame de ‘tu’…..jajajajaja 🙂 Captaste lo que quise decir, en realidad Jesus lo que quiso decir es QUE LA REGLA PARA LA IGLESIA ERA EL AMOR, resulta que claramente habra conflictos, diferencias de criterio, divisiones, enfrentamientos, etc…..peeeeeeero ESAS COSAS DEBEN SER LA EXCEPCION EN LA IGLESIA, NO LA REGLA. Lo que pasa actualmente es que LA EXCEPCION SE HA CONVERTIDO EN REGLA, Y LA REGLA, HA VENIDO A SER LA EXCEPCION.
      Yo trabajo a diario con “gente de la calle” y creeme que somos mas conocidos por la excepcion, que por la regla. Es por eso de mi llamado en esta entrada a buscar el evangelismo de Jesus.

      Saludos y bendiciones en el Amado.

      • Marcos López Flores dice:

        De acuerdo mi hermano, Felipe; aún no me acostumbro a hablar así, el otro día Juan también me hizo la misma sugerencia.

        Siempre habrán problemas en las iglesias claro está, pero hay que tratar de evitarlas a toda costa. Recordemos seguid la paz con todos, y en cuanto esté de vuestra parte estad en paz con todos.

        Quiero expresar una idea ¿puedo? creo que sí.

        Existe una tendencia a evitar la evangelización tomando como pretexto lo que mencionas sobre el amor de los unos a otros, y es que el problema de tales hermanos radica en que no sienten el más mínimo amor del algún otro que no sean ellos mismos y dicen hagamos lo primero para después hacer lo postrero. Ok, de acuerdo; pero ¿cuál es el problema en verdad? Ya han pasado quizá hasta 8 años y no han cambiado de actitud, es decir continúan con los pleitos, los santulones, los ermitaños, los iluminados, los réprobos, los que solo hacen bulto en las bancas y muchos otros subgrupos; los famosos grupis que no se llevan unos con otros pero son hermanos y por esta causa no pueden evangelizar.
        Yo creo que el problema en estos casos no es que no quieran evangelizar en sí, sino más bien que no quieren cambiar de vida,… mira que pasar 5-8 años en la misma situación y con el grupo reduciéndose cada vez más, es una calamidad. Si vamos a obedecer la comisión de discipular al mundo para Cristo, por favor asegurémonos de una vez por todas y cumplamos sus mandamientos, para que conozcan que somos sus discípulos. Joh 13:35 En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros.

        Vamos! las disensiones son necesarias, pero no por eso tienen que estar todo el tiempo, más bien debe predominar el amor para ejemplo de los de afuera.

  2. Estimado Felipe, comento rápido y sigo corriendo, ya sabes mi situación.

    Tu entrada me parece agridulce ¿Qué quiero decir con esto? Que por un lado la exhortación a la unidad está muy buena pero que debes entender que las divisiones siempre han existido y como que no las asimilas con naturalidad. La Escritura nos dice que las disensiones son hasta necesarias porque detrás de ellas Dios muestra quiénes son los suyos y quiénes salen aprobados. Aparte de esto en muchas disensiones el nombre de Dios es misteriosamente glorificado. Cuando Pablo y Bernabé discutieron sobre Marcos resultó en la extensión del evangelio y pasado el tiempo Pablo reclama a Marcos porque le era útil para el ministerio.

    Si ponemos la mirada en las imperfecciones humanas de todos aquellos que componemos la iglesia entonces no hacemos nada pues aún en nosotros mismos podemos encontrar un terrible conflicto entre carne y Espíritu de la que no siempre salimos victoriosos, aunque a la larga el Espíritu gane la guerra.

    Por aquí les dejo un estudio que habla sobre el asunto por si quieren mirarlo, pero entendamos que es normal. Ya Martín Lutero dijo que la iglesia era una santa/pecadora. Santa en virtud de Cristo pero pecadora por estar compuesta por seres humanos todavía imperfectos. Más vale estar en una iglesia impertfecta y llena de defectos que estar sin iglesia y muchos poniendo la mirada en lo que no va bien abandonan las congregaciones y viven como francotiradores, en un evangelio aislado. Somos una familia, la familia de Dios y como en toda familia hay diferencias y desacuerdos. Aún así ¡Bendita sea la familia de Dios!

    LAS DISENSIONES

    • Felipe dice:

      Juan, creo que te fuiste a otro tema, fronterizo con este, no entendiste completamente lo que quise decir. De pronto no me explique bien. Cuando una familia se lleva bien no hace falta anunciarlo, todo el mundo lo nota, ¿discuten? claaaro, ¿que familia no discute en algun momento? pero mi punto, es que la gente debe notar que predomina mucho mas el amor entre ellos que las discusiones. Eso fue lo que quise decir, basado en lo que vi en la Escritura. Jesus quiso que nos conocieran por el amor que el mundo vea entre nosotros, no por las discusiones. Seguimos atentos a tu situacion familiar. Dios sigue en control.
      Un abrazo.

      Pd: de todas formas tu enlace sobre las disensiones esta muy enriquecedor en esa area del tema de los conflictos en la iglesia. Le diste un toque de salsa canaria!!

  3. Ricardo Ramírez dice:

    La unidad y la evangelización. Se mezclan las cosas, o más bien, están íntimamente relacionadas, no puede existir una cosa sin la otra. La unidad, pero no por sí misma, sino como la normalidad de la vida cristiana ( como debería serlo ) es una de las cosas que llamarían la atención de las gentes para preguntar por el evangelio. En este sentido estoy muy de acuerdo con Felipe y pienso en una iglesia que quiere llevar gente a los pies de Cristo. En vez de dar folletos, de hacer campañas, ha de buscar fomentar la unidad, restaurar relaciones, atender bien a los de la casa propia, ocuparse en crecer uno mismo. Nada menos estos dos domingos les predicaba a “mi” iglesia pente leyendo sobre Hechos 2, ( reformadamente no hice énfasis pente en las lenguas, sino en el mensaje evangelizador de Pedro y en la normalidad a la que llegó la iglesia al principio ) que la iglesia perseveraba en:
    1. la doctrina, 2.la comunión unos con otros, 3. le partimiento del pan y 4 en las oraciones. Después habla que el Señor hacía señales, el pueblo alababa a la igleisa, y el Señor añadía a la iglesia cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. No hablo aquí ( lo sabemos, pero no es el tema ) de quién llama y de la salvación y su orden ( regeneración, etc, etc ) sino de lo que “hacía” la iglesia. Les decía a los hermanos: es interesante que ellos no tenían folletos, modelos, etc, etc, sino que, por decirlo en pocas palabras: eran cristianos. Arrepentimiento, ser parte, unidad, perseverar en el estudio de la palabra, etc. eran elementos naturales del cristiano y el Señor entonces añadía. Me adhiero a lo que habla Felipe en esto y así lo hemos hecho. Del ministerio de “nosotros” han surgido 4 iglesias y nunca ha habido campañas evangelísticas ( es interesante que en esta semana santa tendremos una, pero adhiriéndonos a un esfuerzo de la iglesia presbiteriana, luego les cuento porqué sí lo haremos )Nunca hemos repartido un folleto, ni tocado puerta por puerta, ni traído a un famoso de nada para que hable, ni nada por el estilo. No somos perfectos, como bien dice Juan, hemos tenido divisiones, malentendidos, y cosas semejantes y hemos entendido que estas cosas pasarán en la vida. Pero sí estamos enfocados en las relaciones familiares, si una persona quiere “hacer evangelismo” pero tienen cuentas pendientes en su casa, la desanimamos a eso, y le encausamos a que trate esto en su vida. Irónicamente, a veces calmamos a los evangelizadores, y les animammos a que se ganen a los de su casa. Hay un dicho por acá que dice: candil de la calle oscuridad de la casa. Y sí, no queremos, es ilógico que atiendas a mucha gente, que te ganes a unos pero pierdas a tu propia familia.

    Me gusta esta entrada, pienso que metiste otro tema Juan, que es necesario tratar, y creo que no se trató otro tema femenil que me está urgiendo, pero por alguna causa Felipe que quería tratar esto fue encaminado a tratar lo otro. Pero caaaalma, ya lo dijo un sabio del rancho: “hay más tiempo que vida” jajjaa. Evangelización bíblica. Disensiones. Ministrerio Femenil. 3 platillos sabrosos. Saludos. Ánimo Juan, fuerzas para atender las necesidades que llevas es lo que pedimos para ti y los tuyos

    • Felipe dice:

      Ricardo, se que estabas esperando el tema femenil subido en tu lampara del techo 🙂 pero hermano, este tema se metio y tuve que darle salida, me quemaba las manos. Muy ilustrativas tus experiencias. Lo que quiso decir Jesus es que LA GENTE DEL MUNDO DEBIA NOTAR NUESTRO AMOR POR ENCIMA DE NUESTRAS DIFERENCIAS. ¿Que familia no tiene diferencias de opinion en algun momento? Pues claaaaaro, pero siempre hay algo que predomina, y Jesus nos quiso decir QUE PREDOMINARA EL AMOR. Ese es el mejor evangelismo al mundo.Gracias por compartirnos tus vivencias en la viña del Señor, ya ves, yo puse salsa agridulce, Juan, salsa canaria, y ahora tu le diste un toque de chile poblano, deliciooooooooooso!!!!

  4. Jose Iznaga dice:

    hermano Felipe muy buen tema el que ha traido y estoy de acuerdo con eso que usted expresa biblicamente apoyado en las palabras de nuestro Senor, el amor entre los hermanos debe predominar y asi el evangelismo tiene un testimonio vivo, pero tambien entiensdo en parte lo que dice el hermano Juan Sanabria de los divisiones en las iglesias, yo creo que una iglesia que esta atravesando dique por una etapa de peleas o pleitos entre hermanos o de conflictos internos no deberia en ese momento hacer evangelismo sino enfocarse en resolver primero los conflictos, y tomar las disciplinas necesqarias y una vez pasada la tormenta entoncs ir a testificar, quisiera el hermano Juan Sanabria me dijera su opinion sobre esto: es correcto que una iglesia haga evangelismo en la comunidad cuando son conocidos sus pleitos y divisiones?

    un saludos a los hermanos y que la bendision del todopoderoso les guarde.

    • Ricardo Ramírez dice:

      Me parece José, que no es precisamente así, porque la verdad nunca podríamos hacer evangelismo. Sí hay que arreglar las cosas, pero esa es la manera de hacer el evangelismo. O sea, no es: arreglar las cosas y luego ir y hacer evangelismo. Es arreglar las cosas, amarnos, ese es el evangelismo. Bueno, tal vez haciendo alusión a los métodos sea más claro, en mi opinión. Ser cristianos, ser unidos, ser transformadores, arregladores de situaciones… eso es el método real de evangelismo.

      • Jose Iznaga dice:

        hermano Ricardo gracias por su explicacion la veo bien comprensible es el amor el que debe guiar el evangelismo de la iglesia.
        Reciba usted una doble porcion de la bendicion del Altisimo.
        Saludos

    • Felipe dice:

      Hermano Jose, te digo como a Marcos, por favor, no me trates de ‘usted’ que me salen mas canas todavia, mande a pedir ese gorro a Monterrey para taparme la nieve que ya ha caido sobre mi monte Hermon….jajajajaja. 🙂

      Respecto a lo que dices, coincido con Ricardo, la mejor forma de hacer evangelismo es que el mundo vea como somos capaces de pedir perdon, de perdonar, de reconciliarnos, de echar a un lado el agravio. El anuncio del evangelio la iglesia lo hace YENDO, y en ese ir sucede todo, pero tenemos la responsabilidad como iglesia de que siempre PREDOMINE EL AMOR, y las divisiones, conflictos, peleas, enfrentamientos, discordias, deben ser tratados en ese ambiente de AMOR…… ¿Y con disciplina tambien? claaaro que tambien disciplina, ¿QUIEN DIJO QUE LA DISCIPLINA DE LA IGLESIA NO ES UNA MUESTRA DE AMOR?

      “…PORQUE EL SEÑOR AL QUE AMA, DISCIPLINA, Y AZOTA A TODO EL QUE RECIBE POR HIJO. Es para vuestra corrección que sufrís; Dios os trata como a hijos; porque ¿qué hijo hay a quien su padre no discipline? Pero si estáis sin disciplina, de la cual todos han sido hechos participantes, entonces sois hijos ilegítimos y no hijos verdaderos.
      Además, tuvimos padres terrenales para disciplinarnos, y los respetábamos, ¿con cuánta más razón no estaremos sujetos al Padre de nuestros espíritus, y viviremos? Porque ellos nos disciplinaban por pocos días como les parecía, pero El nos disciplina para nuestro bien, para que participemos de su santidad. Al presente ninguna disciplina parece ser causa de gozo, sino de tristeza; sin embargo, a los que han sido ejercitados por medio de ella, les da después fruto apacible de justicia.”
      Hebreos 12: 6-11 LBLA

    • Hno. Jose, te voy a dar mi parecer y a los demás hermanos según lo que yo entiendo.

      Creo en la evangelización como forma de vida y como palabra compartida. Con esto quiero decir que NO DEBEMOS CALLAR PORQUE LA IGLESIA ANDE MAL.

      Se dice del Maestro: “…Jesús el Nazareno, quien fue un varón profeta, poderoso en obra y palabra delante de Dios y de todo el pueblo” (Lucas 24:19 BTX).

      Nuestras obras y nuestras palabras tienen que ser poderosas porque por ambas glorificarán al Padre que está en lo cielos y con ellas damos testimonio de Él ¡Eso es lo ideal! Ahora bien, no siempre se consigue.

      Si esperamos que una iglesia que tiene problemas los resuelva para evangelizar entonces nunca IRÁ, porque problemas siempre hay peeeeeeeeeeeero si se centran en la evangelización entonces recobrarán visión, dejarán de mirarse el ombligo y en vez de estar pendientes unos de otros estarán pensando en comunicar el mensaje de Cristo al mundo perdido y por ende los problemas irán desapareciendo. Es cuando no hay visión que el pueblo se estanca, caen en la “koinonitis” y de tanto estar juntos terminan cansándose unos de otros. Sobre esto Salomón escribe:

      “No pongas con exceso tu pie en la casa de tu vecino, no sea que, harto de ti, te aborrezca.” (Proverbios 25:17 RV95)

      Cuando la iglesia se centra en su misión sufrirán y se gozarán juntos y eso fortalece el vinculo afectivo entre unos y otros.

      En los tiempos de Pablo habían muchas divisiones y muchos predicadores andaban llevando la Palabra por envidia, por contienda, por fastidiar más a Pablo, sin embargo Pablo se gozaba porque de una manera o de otra La Palabra era predicada y su poder NO RADICA EN EL MESAJERO PORQUE ES PODEROSA EN SÍ MISMA.

      ¿Cuántas veces hemos visto a personas que están mal en la iglesia hablándoles a otros de Cristo y luego resulta que el que oyó se quedó y dió fruto y el otro hasta se perdió? ¿Cuántas personas no habrán conocido a Cristo a través de un traidor como Judas? EL PODER SALVÍFICO ESTÁ EN LA PALABRA Y EN SU MENSAJE, NO EN EL MENSAJERO AUNQUE PROCURAMOS QUE EL MENSAJERO SEA COHERENTE A SU MENSAJE.

      Esa es mi opinión.

      • Felipe dice:

        Juan, en lo que Jose te contesta, te voy dando mi opinion de tu comentario.

        Yo estoy de acuerdo contigo en que la iglesia no debe parar de testificar. Yo estoy de acuerdo contigo en que problemas sieeeeeeempre habra en las iglesias, conflictos, dilemas, etc…..Yo estoy de acuerdo contigo en que el poder no esta en ningun metodo, y mucho menos en el mensajero, sino en la Palabra que tiene poder en sí misma. Pero pienso que te has ido solo a una esquina del tema, cuando el enfasis del tema es en el mejor recurso evangelistico que nos dejo Jesus, ¡el amarse unos a otros!, creo que debes estar de acuerdo en eso, porque esta en la Palabra, no es mi opinion solamente. DEBEMOS SER CONOCIDOS POR EL AMOR QUE NOS TENEMOS, NO POR LAS REENCILLAS Y PLEITOS, creo que ese es el mensaje que encierra el ¡AMENSE UNOS A OTROS, PARA QUE EL MUNDO CREA! que dijo Jesus, no estas de acuerdo con eso??

        Cuando en una iglesia predomina el amor por sobre los conflictos, PUEDE SURGIR CUALQUIER PROBLEMA, PLEITO, ENFRENTAMIENTO, DISCUSION, PERO NO TRASCIENDE PORQUE EL AMOR CUBRE MULTITUD DE PECADOS. ES COMO SI NO HUBIERA PASADO NADA, PORQUE EL AMOR CUBRE….ese es mi punto Juan.

        Cuando somos conocidos en la comunidad por los pleitos, enfrentamientos, conflictos, divisiones…. ES LA MEJOR EVIDENCIA DE QUE ESTAS NO SE HAN RESUELTO EN EL CONTEXTO DEL AMOR CRISTIANO, Y HAN SALIDO DE LOS MUROS DEL TEMPLO HACIA LA COMUNIDAD. Es impactante para alguien “del barrio” saber que hubo una discusion entre dos hermanos de la iglesia, y despues verlos juntos, riendose de un chiste, y darse un abrazo para despedirse. Lo que impacta al mundo no es que en la iglesia no haya conflictos, SINO EN LA FORMA EN QUE LOS SOLUCIONAN. Y en la iglesia no se puede solucionar un conflicto, sin amor……

        Esa es mi opinion.

      • Felipe: DEBEMOS SER CONOCIDOS POR EL AMOR QUE NOS TENEMOS, NO POR LAS REENCILLAS Y PLEITOS, creo que ese es el mensaje que encierra el ¡AMENSE UNOS A OTROS, PARA QUE EL MUNDO CREA! que dijo Jesus, no estas de acuerdo con eso??

        Claro que sí Felo, ya lo dije antes, que la iglesia al igual que su Maestro debe ser conocida por sus obras y sus palabras. Las obras hechas en amor y en el Espíritu son un testimonio al mundo pero no tiene porqué faltar la Palabra, son cosas simultáneas.

        Dentro de lo que los reformadores entendieron como señales de una verdadera iglesia está la verdadera predicación de La Palabra de Dios y la disciplina ¿Cuál es el problema hoy? Que las obras de la carne están a flote porque los ancianos no han sabido pararle los pies a quienes tienen que parárselos y eso es una mancha en la iglesia. Por otro lado el congregacionalismo hace que todos quieran solucionar los problemas de todos porque todos se creen con derecho y así se entrometen en lo ajeno, lo que aviva más la llama de la discordia. Si los que gobiernan la iglesia hacen bien su trabajo todo este enredo entre hermanos disminuiría y el testimonio de la iglesia sería, si no perfecto, al menos llevadero y no te encontrarías con la situación de no querer invitar almas perdidas para que escuchen el mensaje en la iglesia. Como los ancianos no pueden derramar amor sobre los creyentes al menos servirán de árbitros para que al menos se soporten, el resto lo dejamos en manos de la gracia de Dios. Si alguno persiste en pecar y dividir a los creyentes pues pa la calle y muerto el perro se acabó la rabia. Es más sencillo de lo que parece, la cosa es aplicarlo.

        Esa es mi opinión (II parte)

        Pd. Felicitaciones por el nuevo look del blog, está muy guapo 😉

      • Felipe dice:

        Juan, aleluuuuuuuuuuyaaaaaa!!!!!! llegaste a donde queria llegar: ¿Por que los pleitos, las rencillas, las discusiones duran tanto en las iglesias? PORQUE LA DISCIPLINA ECLESIASTICA SE HA RESQUEBRAJADO Y LOS DICENSIOSOS CAMPEAN POR SU RESPETO EN LAS IGLESIAS Y NO SE LES PONE UN ALTO. EL MISMO QUE DIJO “AMENSE UNOS A OTROS” SUPO TOMAR EN SU MOMENTO UNA CUERDA Y PONER EN SU SITIO A LOS QUE ESTABAN CONVIRTIENDO LA CASA DE DIOS EN CUEVA DE LADRONES.

        El amor cristiano no es un amor sin caracter y debilucho.

        Juan, estoy de acuerdo contigo, todos no pueden gobernar.

        Pd: te gusto el nuevo look? que bueno, de vez en cuando hay q pintar la casa de otro color, cambiar los muebles, tu sabes 😉

      • Jajajajajajaja, gracias Felo, lo que pasa es que el que está colapsado soy yo y mis neuronas. Tanto estrés me está dejando embotado pero al fin capté la onda.

        Un jugazo 😉

  5. Ricardo Ramírez dice:

    Aunque parezca raro, para mi fue muy reconfortante y animador darme cuenta que en la Biblia se habla de conflictos, casi en cada carta! Bien anotó Juan que las disensiones son de hecho, necesarias para ver de qué está hecho nuestro cristianismo. Y para no anotar un semipseudoexhaustivo* estudio de los conflictos en las cartas del Nuevo Testamento veamos Filipenses. La llamada carta del gozo, los hermanos en los que Pablo se conforta. En Fil 1 están los que pretendiendo añadir dolor a sus prisiones predican a Cristo con motivaciones incorrectas (!) En Fil 2 Pablo anima a que veamos por los demás no por lo propio, que sigamos el ejemplo de Jesús. Y como dijo el sabio, si el río suena es poque agua lleva, era necesaria esa exhortación. Fil 3 Ahora sí se enoja con los judaizantes ( a diferencia de los del Cap 1 ) “cuidados con los perros!!”. Y en 4 le pide a Evodia y a Síntique ( precursoras de todo mal y que en ocasiones aparecen sus herederas, jajaja, chiste local ) que se pongan de acuerdo y le pide a un colaborador que las ayude a arreglarse. Les decía, confortante porque nosotros no somos mejores que aquellos. Usado por Dios para mover cosas como con Bernabé y Pablo: “Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra…” y ahora desde dos frentes a la vez con Marcos y Silas, respectvamente. Somos santos pecadores. Dijo un líder de una iglesia reformada en Estados Unidos de visita en México el mes pasado: “una forma de compartir de Dios a las personas es identificarme con ellas. Me dicen de un problema, les cuento algo de lo mío, que batallo en algo, que también soy un pecador y les invito a que juntos busquemos la guía y el perdón de Dios.” Valiente declaración pero que en realidad podemos sinceramente decir que somos santos pecadores y que nuestro Dios usa cada aspecto de nuestra vida para su gloria. Si al caminar, por caminar; si al pecar, por recibir su perdón; si se da un conflicto, por ser ejemplo de restauración y reconciliación.
    Mmmmmm! Iglesiando !

    *semipseudoexhaustivo.- Intento de anotar un recuento de cada evento o persona en una publicación o publicaciones dadas ( en esta caso, la Biblia ) pero que de cualquier modo sería imposible de lograr dada la autodescalificación del que esto escribe para ser un exhaustivólogo* de estas cosas. No soy un experto y lo sé.
    * exhaustivólogo.- Dícese de la persona que hace un estudio meticuloso acerca de algo. Se usa con prefijos, como, semi, de alguno que casi hace lo anterior; pseudo, etc. de alguno que intenta y aunque lo crea, no puede ( complementar la definición con la primera palabra de este pie de página )

    Saludossss

  6. Joel dice:

    Querido Felipe, siempre es una bendición leer las cosas que escribes. Tienes una puntería increíble para dar en aquellas cosas que son verdaderamente importantes para la iglesia (lo digo en serio y en verdad, no estoy siendo lisonjero). Aunque mucho se ha escrito acerca del evangelismo y sus métodos, poco se escribe acerca de la credibilidad que necesita la iglesia para que pueda con eficacia llevar el evangelio. Ciertamente, es sumamente importante para dicha credibilidad la unidad entre los hermanos en el contexto de una iglesia local. Las Escrituras no hablan de los métodos, porque no son los métodos lo que hacen progresar el evangelismo y las misiones. Muchos le dan demasiada importancia a los métodos, cuando lo que las Escrituras enfatizan es el carácter que deben mostrar aquellos que proclaman ese evangelio y los medios que deben ser utilizados para llevar ese evangelio, o sea la predicación tanto privada como pública. Ambas cosas (el carácter de aquellos a quienes se les ha encargado el evangelio, la iglesia, y los medios legítimamente escriturales) deben estar presentes para un evangelismo genuino y exitoso.

    • Hno Joel, me alegra mucho tu comentario porque Dios no utiliza métodos (costumbre arminiana) sino que Dios utiliza personas según los dones otorgados por el Cristo ascendido (ver Ef 4).

      Nosotros NO GANAMOS ALMAS, ni siquiera hemos ganado las nuestras, todo esto es obra de Dios quien añade a su iglesia los que han de ser salvos y da la fe a los que estaban ordenados desde el principio para la vida eterna y todo por el único METODO LEGÍTIMO: LA LOCURA DE LA PREDICACIÓN.

      Por lo cual sólo nos cabe decir: SOLI DEO GLORIA

  7. Ricardo Ramírez dice:

    Por ejemplo:

    Iglesiando. Es un blog, es un poco más que eso, es una comunidad, dentro de las limitaciones del caso, claro. Postear es su fin, y al hacerlo, ayudar a otros que leen. Ayudar al aprender del tema, al afinar las destrezas del debate, al preguntar y responder.

    Al andar la vida de Iglesiando, han aparecido personas que inicialmente participan, son bien recibidos y pueden participar. Al andar un poco, surgen diferencias, aparecen lobos vestidos de oveja, surgen saboteadores, por un lado. Por otro lado, aparecen personas que bendicen, que son como un bálsamo al leerles, con los cuales podemos sentir afinidad y compañerismo y personas que quieren aprender.

    Si Felipe escribiera entradas de temas que no le interesan o no tiene cierto dominio o si escribe entradas raras en las cuales tiene que estudiar meses y luego lo escribe, estaría ansioso sobre los que opinen, y lo más probable es que buscaría escribir una nueva entrada. Pero no, escribe de cosas que vive, en las que está estudiando, de lo que le apasiona y todos podemos ver cuántas cantidades exorbitantes de palabras es capaz de escribir, porque le gusta, lo vive. Y así, metaforeando la cosa, es como creo que es de lo que hablamos. Al evangelizar, no es cuestión de aprender algo y recitarlo como loros. Es compartir algo que vivimos, en lo que navegamos. Es decirle a los demás lo que somos, cómo vivimos, pero que lo hacemos en respuesta a la obediencia en amor a su palabra y misericordia.

    Si Felipe hace un análisis del desarrollo del blog, y mira que han habido encontronazos hasta con sus amigos más allegados, y si se desanima por eso, cerraría el blog y abriría otro que hablara de florecitas y de la paz mundial. Pero
    afortunadamente no lo ha hecho así, antes al contrario, podría jurar que toma más fuerza, más ánimo para seguir adelante. Y de hecho, en las dificultades se ha fortalecido el blog. Al escribir, al poner al aire enseñanzas, recursos y etc. Al discutir acaloradamente con algunos y luego disculparse y seguir adelante. Al descubrir saboteadores y sacarlos. Al descubrir a personas que con malas intenciones entran y empiezan a proclamar sus enseñanzas erróneas. Entonces, también en la evangelización, metaforeando la cosa otra vez, no podemos dejar de hablar porque existan conflictos. Sabemos muy bien que las iglesias locales no son perfectas y siempre habrá conflictos. Eso no nos debe detener, es más son y serán muestras de la obra misericordiosas de Dios. Pero también, es en el trato, en las intenciones del corazón, en las soluciones de las discrepancias donde se ve la mano de Dios.

    Entonces nos encontramos con que en la iglesia habrá:
    Amor como evangelización? Sí
    Proclamar la palabra, no sólo con las acciones? Sí
    Problemas en la iglesia? Sí

    El asunto es cómo glorificamos a Dios en medio de todo.

    • De acuerdo Rico, pero fíjate que cuando entran las discordias nadie comenta y el blog se colapsa ¿Por qué? Porque en lugar de seguir la dinámica del blog estamos entretenidos viendo cómo los comentaristas se atacan y esperando que terminen la pelea para poder ir al asunto y seguir comentando. Por eso es que digo que si seguimos la visión y no hacemos caso a quien caso no se merece la marcha del blog no se entorpece y los que no tienen esta visión irán desapareciendo por sí solos porque Dios mismo los quitará para que no estorben su obra. Lo mismo sucede en la iglesia. Agua que se estanca se pudre y apesta.

      Eso es pensar reformadamente.
      Esa es mi opinión (III)

  8. Joel dice:

    En mi humilde opinión lo más deficiente que tiene la iglesia de hoy en cuanto al evangelismo, es el deficiente contenido del evangelio que se está proclamando en nuestros días. Da vergüenza lo algunos presentan por evangelio. En la mayoría de los casos no es más que una caricatura del verdadero evangelio que aparece en las Escrituras. El evangelio que presentan muchos en su evangelismo tiene como centro al hombre, cuando el centro debería ser Dios.

  9. Marcos López Flores dice:

    Sí, en verdad estoy de acuerdo con lo que dice Ricardo, todo este asunto de Iglesiando está haciendo grande trabajo espiritual, Yo mismo he sido reconfortado por los maravillosos comentarios a la luz de la Escritura, las opiniones que cada uno de los participantes ha hecho referente a los diversos temas tratados en este BLOG; sí que me han fortalecido. Como todo que entra por primera vez en una casa donde la puerta está abierta, no sabe de lo que se trata, desconoce la naturaleza de los habitantes de ella, por lo que tiene que mantenerse al margen, pero basta con echar una rápida mirada al caudal de conocimientos compartidos por los que bajo el techo de Iglesiando han hecho su hogar para sentir simpatía y entrar en armonía.

    Son muchos los que por aquí pasan, echan un vistazo y pasan de largo; otros se quedan por más tiempo y esparcen su veneno de confusión y terminan por ser despachados por el Mayordomo de la Casa; pero otros llegan por alguna razón desconocida guiados por una mano invisible, leen un poco y lo disfrutan quieren participar y lo hacen aunque con temor, pero a medida le es dada la confianza e incursiona en todas las salas para tener más intimidad con su contenido, quizá pasmados por su contenido y estupefactos por lo visto prefieren estar a la espera detrás del monitor leyendo lo que todos están opinado porque resulta que es totalmente nuevo para él. Este es mi caso…

    LA INDISCIPLINA de la Iglesia como dice Juan es el verdadero problema hoy en día en cuanto al freno de La Evangelización, hay muchas razones negativas por las que no quisiera llevar a nadie nuevo a la iglesia porque sé que lo que está pasando le deje una mala impresión de lo que es ser Cristiano. Las iglesias congregacionales tenemos este problema, es hora de reflexionar y tomar en toro por los cuernos, al grano y no demorar el mandamiento del Señor: Predicar el Evangelio en todo el mundo, empezando por la casa, el patio, la colonia, la ciudad, el país, el mundo, etc.

    Juan, tienes mucha razón, ese es el problema, la indisciplina. Fuera los revoltosos y los que esparcen las ovejas,…jajajajajajaa

  10. Ricardo Ramírez dice:

    Está padre el reacomodo de muebles, es verdad, el contenido y los participantes son los mismos, pero de vez en cuando una pintadita, jajajjaa. Ahora, lo hiciste porque vas a un consurso de los mejores blogues de la blogósfera ? lo hiciste para atraer a más iglesianderos ? No, pues no sé ! jajajajaja.

    Muy bien hermanos, es verdad, la disciplina en la iglesia. Esa palabra da miedo, no ? tanto el que la va a recibir como el que tiene que ejercerla como bien critica Juan. Pero el verdadero problema es que como no se ha manejado correctamente la disciplina, lo que es guiar, corregir, restaurar, se ha dejado que se tenga esa deficiente idea: regañar y correr de la iglesia.
    En 1 de corintios 5:1-2, dice Pablo ” De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre. Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más bien haberos lamentado, para que fuese quitado de en medio de vosotros el que cometió tal acción? ” “…el tal sea entregado a Satanás…”
    Luego, al parecer en 2 Corintios 2, es reintegrado a la comunión. Pero antes se dieron pasos drásticos, se corrió al individuo, se le hizo ver su maldad.

    Creo que esto es parte de lo “feo” que puede vivir una iglesia, que no se debe ni se puede ocultar, y sin embargo, se debe continuar en la proclamación de la palabra viviendo el amor en el compañerismo, y el Señor, es el que añade.

    Un comentario “bondadoso” pero erróneo podría ser:
    “No hermanos, ai que corregir nuestros errores para que vean que los cristianos no tenemos peleas. Y cuando vayamos venciendo en esto, entonces sí podemos buscar un buen método de evangelismo”

    Otro puede ser:
    ” Hermanos, debemos darle oportunidad al hermano para que recapacite, debemos ser tolerantes en este mundo. No hay que ser tan legalistas. Para que vea que lo amamos, vamos a pedirle que se encargue del comité de selección del conferencista de la campaña de evangelismo”

    Y así.

    Saludos !

  11. Jose Iznaga dice:

    hermano Felipe cuando abri el blog casi me voy porque pense me habia equivocado de sitio pero no, aqui estaba y muy lindo que esta ahora, lo felicito por el cambio se ve que tiene buen gusto para combinar.
    padre Juan gracias por su explicacion la veo muy bien y acorde a las santas escritruras, ahora el tema ha cogido el rumbo de las diciplina en la iglesia y no hay que ir muy lejos para poner un ejemplo, el pelele de Peter sin cara y sin nombre entro aqui a burlarse de todos y a decir sin nombre lo que no tiene el valor de decir con su cara, y si noes por el hermano Felipe que lo descubre y le pone un alto siguiera aqui entorpeciendo la ensenansa de este blog. Si asi se hciera en las iglesias con todos los que entran a poner malo el ambiente, estoy seguro que hubiera menos problemas y mas tranquilidad.

    como usted mismo dice padre Juan, los revoltosos y los queno quieren sujetarse a la disciplina de la iglesia pa fuera, si el agua pdrida apesta, que apeste en otro lado no en la iglesia.

    reciban todos una bendicion del todopoderoso.

    • Felipe dice:

      Hermano Jose, gracias por comentar y participar del debate, me alegro que te haya gustado la nueva imagen de portada…….pero quisiera hacerte una observacion: se cuidadoso con los adjetivos personales en cuanto a los hermanos. Debemos atacar las actitudes negativas, pero no a las personas. En este caso, refiriendote a Peter, PELELE esta mal, SIN CARA Y SIN NOMBRE estan bien. PELELE va contra su persona, SIN CARA Y SIN NOMBRE va contra su actitud de ocultar su identidad. Solo sea cuidadoso, esta bien??

      Tanto tu como el resto de los hermanos han querido formar parte de esta familia que es IGLESIANDO, en el caso de “Peter” no ha sido asi. El hecho de entrar a hurtadillas, con varias caretas, demuestra que el nunca tuvo intenciones de formar parte de esta familia. Solo entro a lograr su proposito, pero aun asi, nunca le he cerrado las puertas, SOLO A SUS PERSONAJES DE DANIEL Y PETER, si el quiere entrar a cara descubierta, lo puede hacer, y si es inteligente (yo se que lo es) no tiene necesidad ni siquiera de decir que el es “Peter” y “Daniel”, deja eso atras y entra al blog con su propia identidad. Si se sigue escondiendo, es seña que sigue sin intenciones de formar parte de esta familia, y de que sigue en sus propositos oscuros y burlescos. Podra engañarme a mi, pero a Dios no.

      Pero hermano Jose, ¿por que no deja a “Peter” atras? le exhorto en el Señor a que deje a un lado lo negativo y disfrute de lo positivo de esta familia, vale??

      un saludo afectuoso en el Señor.

  12. Felipe dice:

    Queridos “iglesianderos”*, como hemos podido darnos cuenta todos, este tema tiene raices muy largas que se extienden a otras areas de la vida de la iglesia del Señor.

    El amor entre los cristianos como evangelismo (tema inicial) + las divisiones, conflictos, y pleitos en las iglesias + la disciplina eclesiastica deficiente + la cizaña dentro del trigo y viviendo junto a este + el gobierno eclesiastico segun la biblia,…..una cosa esta relacionada con la otra.

    Juan, estoy de acuerdo contigo en cuanto a la disciplina deficiente, por eso te hacia preguntas, porque queria llegar hasta aqui. Es una realidad que la disciplina eclesiastica esta deficiente en muchas iglesias, y en otras ni existe. Todo esta relacionado con la falta de conocimiento sobre autoridad eclesiastica. El congregacionalismo, como acotaste, tiene sus doble filos en cuanto a esto, porque TOOOOOODOS NO PUEDEN GOBERNAR LA IGLESIA, NI TAMPOCO TOOOOODOS TIENEN POR QUE SABER LOS PROBLEMAS DE TODO EL MUNDO. Creo que hay cosas que debe saber toda la congregacion, pero hay cosas que no deben saber todos sino quedar en la administracion de los pastores y el ancianato de la iglesia. Los oficiales biblicos no estan nombrados por gusto, pero se requiere que estos oficiales sepan que es lo que estan llamados a hacer.
    Creo que seria muy saludable en este punto del debate comentar acerca de los oficiales biblicos y sus roles de autoridad dentro de la iglesia. Juan, en la medida de tus posibilidades familiares, yo quisiera que nos hablaras de esto, tu como pastor oficial de este blog, (¿no habias sido ordenado aun? ah, pues ahora mismo ya te impuse las manos…jajajaja) y con conocimiento de la doctrina reformada al respecto.

    Coincido con los demas hermanos, si en las congregaciones se ejerciera mas la disciplina eclesiastica a todos los indisciplinados, y a los que crean desorden en las congregaciones, creo que se veria mucho mas el amor entre los verdaderos cristianos. Pero tristemente lo digo, SOMOS DEMASIADO TOLERANTES CON LO MAL HECHO.

    un saludo en Cristo a todos los hermanos.

    iglesianderos* = termino nacido en Monterrey, que designa a aquel que forma parte de la familia de Iglesiando y que producto de esto, le gusta iglesiar todo tema relacionado con la iglesia de Jesucristo con el proposito de que esta sea mejor en su mision en el mundo.

  13. Ricardo Ramírez dice:

    Hola hermanos Marcos y José. Soy un asiduo visitante de Iglesiando, pero en ocasiones se me acumula el trabajo pues soy pastor ( ordenado ) de una iglesia pente y pastor( más bien, colaborador del consistorio, autorizado por el pastor oficiante, por la falta de pastores ) de una iglesia presbiteriana, y de otras cosas por el estilo. Además, lo que me tardo en escribir un párrafo, Felipe escribió una entrada y contesta en varias aportaciones ( pero mí eso sigue siendo un enigma, jajajaja ) Bueno, decía, que a veces no me doy cuenta de cuántos opinan o cuántos son, y pues yo me sentía así al principio al llegar. Algo que me gusta mucho de este espacio es que podemos preguntar libremente y opinar y disentir y ventilar con tranquilidad nuestras opiniones. Es liberador saber que no solamente yo tengo dudas acerca del ministerio, a cerca de mi iglesia. Por ejemplo, soy de origen pente, y al caminar en la vida cristiana me he dado cuenta de algunos excesos, algunas cosas que no están ciertamente basadas en la Biblia. Y aquí, nos topamos opinando, discrepando, porque somos seres humanos y nosotros y nuestas iglesias pueden tener errores. A veces nos acaloramos y discutimos, la mayoría de las veces yo muestro mis comentarios haciendo notar mi gozo, al hablar humorísticamente por estar aquí. Bueno así soy siempre, pero aquí se expande. Y en vez de que alguien como el mayordomo Felipe o el padre Juan, jaja, me reprendan, contéstanme con una soprendente andanada de comentarios similares. Claro que hemos estado en desacuerdo, pero qué bueno. Donde todos piensan igual, sólo uno piensa y a los demás no les interesa. Entonces hermanos, no nos hablen de usted por respeto a menos que sea por costumbre. Saludos.

    Bueno Felipe, con autoridad obispal has designado al padre Juan. Bueno, tampoco puede ser algo al estilo congregacional. Y como eres el plantador de esta extraña comunidad, ja, es tu prerrogativa, y estoy de acuerdo en ello !!!, tiene una facilidad para citar las Escrituras y con pasajes que dan en el blanco. Y ni qué decir de las referencias históricas. Es el más estudiao de todos, si no me equivoco, . Interesante además que sea el padre Juan, jajja, , será una señal que avale la instalación de Juan como el pastor de aquí ?? Mmmh. A mí me gusta más estar colgado del techo, me inspiro más y espero que es vez de asustarse sigan mis instrucciones litúrgicas, jaja.

    Saludos a todos

  14. Felipe dice:

    Bueno, bueno….leyendo y leyendo veo que esta entrada ha sido catarsica, todo el mundo ha exteriorizado cosas que tenian en sus materias grises, y todo creo que se lo debemos al tema central de esta que es el “amense unos a otros” pedido por Jesus, muy bueno, y muy edificante todo lo que he leido.
    Ricardo lo de “visitante” no te queda bien amigo, tu no eres visitante!!!!, al menos asi no te siento, eres parte de la familia, deja lo de visitante para los que pasan y siguen, tu te quedaste, no?? ahhhh, que a veces demoras en bajarte de la lampara del techo y comentar, esta bien, pero has estado aqui siempre hermano.

    Creo que en esta entrada se ha hablado mas de IGLESIANDO que si hubieramos titulado la misma como “¿QUE PIENSA USTED DE IGLESIANDO?”
    Y como estamos en una catarsis personal, tambien les comparto que Iglesiando es un proyecto donde esta Dios desde el principio, hasta el nombre. Las demostraciones sobran.
    Es un espacio libre donde los hermanos pueden expresar lo que piensan sin tapujos, sin hipocresias, sin influencias “denominacionales”, donde podemos reconocer nuestros errores, dilemas, y debilidades siendo parte a la vez de buscarle soluciones biblicas para superarlas.

    En Iglesiando iglesiamos todo lo concerniente a la iglesia.

    Para mi es un gran honor tener como parte de esta familia a varios pastores ordenados y en especial Juan y Ricardo que estan desde los comienzos. Sobre eso ademas, que sean mis amigos. Ricardo, creo que Juan se ha ganado el puesto de el primer pastor, pero hombre, tu eres el segundo a bordo y ahora mismo te impongo las manos tambien, 🙂 asi que ahi tienes tu lugar, ¿quien era Pablo sin Silas? ah pues creo que ustedes seran los pastores oficiales de Iglesiando, asi que si tienes dos o tres iglesias que atiendes ahora, pues sumale otra mas :)….creo que no he impuesto las manos con ligereza, eh??

    ..bueno, ya a ustedes dos les impuse las manos, y yo? soy el abortivo…jajajajajajajajajaja

    …eso que cuentas sobre tu misma experiencia es lo que tenemos claro en Iglesiando: que podamos poner sobre la mesa lo que creemos y validarlo con la Escritura. Si esta nos dice que no estamos creyendo correctamente, en Iglesiando te exhortamos a corregir lo que haya deficiente porque buscamos agradar a Dios y no a los hombres.

    En Iglesiando es casi obligatoria la sinceridad y la transparencia. La hipocresia, la lisonja, el fingimiento son cosas proscritas aca. En Iglesiando puedes ser quien eres.

    ….bueno, bueno, pues si estamos en Iglesiando, sigamos iglesiando sobre el amor como evangelismo, la disciplina eclesiastica, la autoridad de los oficiales biblicos, etc, etc….. 🙂

    ¡¡un saludo afectuoso a tooooooodos los iglesianderos, porque todos ustedes son parte de esta comunidad tan extraña llamada Iglesiando.!!!!

    SOLI DEO GLORIA!!!

  15. Ay hermanos, ustedes son tremendos ¡Qué sentido del humor! En esta familia no se pasan penas y si se pasan se notan menos. Hermanos no me exalten mucho no sea que Dios me dé un agujón y la verdad no está la cosa como para eso jajajaja. Hablando en serio ahora, yo nunca he entrado como pastor sino como un hermano libre pensante, porque si entrara como pastor me tendría que comportar como tal y aquí como que me desnudo un poco (en el buen sentido de la palabra), pero no se lo digan a nadie. Me siento en casa con unos hermanos maravillosos y con la incorporación de Marcos y Jose pues más gozo siento. Para ser sincero tengo una espinita y es que me gustaría que Peter apareciera con su verdadera identidad y se uniera al club de los disertadores.

    Les agradezco sus oraciones hermanos y ¡Cómo no! La ceremonia de ordenación ON LINE junto a mi querido amigo Rico. Por cierto Rico que no es que sepa mucho sino que entre todos sabemos de todo ¡Pero ay del que esté solo, que si pasa frío no habrá quién le caliente! Ya lo sé, oraremos para que Dios te dé una compañera, mientras tanto sigue alimentándote bien para que las calorías suplanten el vacío de tu media naranja, hasta que aparezca claro! Yo, como Eliseo, veo que una nubecilla se acerca y a su tiempo llegará 😉

    Desde que pueda meto algo breve acerca de los oficiales de la iglesia ¿Les parece?

    Un abrazote a todos!

    • Felipe dice:

      Juan, lo siento, ya te ordene on line asi que no puedo “desordenarte”, perooooo ¿quien dijo que no puedes seguir ‘al desnudo’ como un ‘libre pensante’ y ser pastor? Respecto a la ordenacion yo tuve un precursor, un “Juan el Bautista” que fue el hermano Jose que comenzo a llamarte “padre Juan” recuerdas?? asi que por ahi vino mi inspiracion.

      Juan, el capitulo de “Peter” se cerro. ¿No te das cuenta que el no quiere formar parte de esta rara familia?? La forma en que hizo las cosas te lo dicen, el solo quiere boicotearla, y burlarse de todos pero no de frente como los hombres, sino a escondidas. Sacate tu espinita que por un buen rato nos vio la cara de tontos a todos, mofandose y jugando al “debate doctrinal”. Si “tu espinita” quiere, que entre con su cara y se comporte con hombria cristiana, sin miedo, que aqui no nos burlamos de nadie, al contrario, cooperamos juntos para fortalecer a la debil, curar a la enferma, vendar a la perniquebrada, volver al redil a la descarriada, e incluso salir a buscar a la perdida….(ovejas señores!!, no piensen mal, leanlo en Ezequiel 34:4)

      Ricardo, para calentarte mientras llega tu medio nopal (Juan, en Mexico no se usa ‘naranja’ para ese dicho) vierte una doble porcion de chile sobre tus alimentos, y como no tambien, usa un poco de vino por causa de tu estomago, al final añade una manta mas a tus tapujos y sigue adelante hermano, que nopales hay muchos, pero solo Dios sabe cual es el que te habras de comer 🙂

      Juan, sera bueno tu aporte de oficiales biblicos en la iglesia, pero pienso ahora que de nada vale que una iglesia tenga sus oficiales biblicos, SI EL SISTEMA DE GOBIERNO ECLESIASTICO QUE TIENE IMPLANTADO LE ATA LAS MANOS A ESTOS, SI TODA LA IGLESIA ES LA QUE MANDA Y GOBIERNA, ¿NO CREES QUE LOS OFICIALES DE LA IGLESIA ESTAN COMO PINTURAS DECORATIVAS NADA MAS??….anja!!! añadi un capitulo mas a esta controversia, no se puede hablar de oficiales biblicos sin tocar el sistema de gobierno eclesiastico que aparece en las Escrituras. Todo esta relacionado hermanos.

      La paz (…y no precisamente la de los sepulcros) sea con todos mis queridos hermanos. 🙂

  16. Hermanos, como lo prometido es deuda, ahí les mando una breve explicación de diferentes tipos de gobierno eclesiástico extraído de una tesina que hice en su momento. Yo soy presbiteriano y creo firmemente que es el que más se ajusta a Las Escrituras según 1 Tim 5.17-18, pero presento el trabajo imparcialmente para que cada uno escudriñe y se convenza por sí mismo (nunca sin Dios).

    EL GOBIERNO DE LA IGLESIA

    Existen al menos tres sistemas de gobierno eclesiástico que son los más destacados. Estos son el episcopal, el presbiteriano y el congregacional.

    1. SISTEMA EPISCOPAL

    Este sistema de gobierno es completamente jerárquico y sostienen que Cristo ha entregado su autoridad exclusivamente a sus Obispos o Pastores (los nombres pueden cambiar dependiendo de la denominación religiosa).

    Estos Obispos a su vez nombran a otros pero la congregación no tiene ningún tipo de participación ni para su elección, aprobación o reconocimiento.

    Creen, en su mayoría, que dicha autoridad les ha sido dada por los apóstoles del Señor y que se ha ido transmitiendo a través de los siglos hasta el día de hoy.

    En muchos casos los Obispos no son los responsables inmediatos de las congregaciones, sino que tienen regiones (o diócesis) que supervisan y en las cuales bajo su autoridad ejercen el servicio religioso los sacerdotes, o pastores o presbíteros, los cuales son subalternos de aquel.

    A su vez, estos Obispos pueden estar sujetos a un Obispo que ejerce su autoridad a nivel nacional y todos los nacionales a uno Internacional como sucede en el caso de la Iglesia Anglicana, que ostenta el título de Arzobispo, esto es, Jefe de los Obispos, o la Iglesia de Roma con su Papa.

    Actualmente existen muchas denominaciones Protestantes que tienen el mismo sistema de gobierno solo que cambian el nombre de Obispo por el de Presidente (regional, nacional e internacional). En estos casos bien pudiera ser que el nuevo pastor sea electo por otros pastores o simplemente promovidos hasta ser aprobados por un órgano u Obispo superior.

    Parece vislumbrarse en el nuevo movimiento apostólico dentro de sectores protestantes este mismo sistema de gobierno. En el mismo se hace énfasis en que los pastores de las congregaciones tienen que estar bajo la visión y “cobertura” (autoridad) de un apóstol que hace una función de padre espiritual. Los que están integrados dentro de este movimiento no consideran al apóstol como una autoridad meramente administrativa, sino espiritual. Al ser apóstol lo equiparan con los primeros apóstoles de Cristo, de manera que sus revelaciones y “palabras proféticas” tienen tanto valor como la misma Escritura.

    En el caso de la Iglesia de Roma, el Papa es el Jefe de la Iglesia Universal. Es un monarca que ejerce su reino sobre toda la Iglesia como sucesor directo de San Pedro, de quien ellos creen que Cristo hizo fundador de Su Iglesia. Esta autoridad la entienden como inapelable e infalible.

    2. SISTEMA PRESBITERIANO

    En el sistema Presbiteriano se entiende que Cristo es la autoridad de la Iglesia como Cabeza de la misma, y aunque esta autoridad ha sido dada a la Iglesia no todos gobiernan sino aquellos a quien Cristo ha capacitado con dicho don.

    El don o ministerio de gobernar a cada iglesia descansa sobre los ancianos, del gr. presbyteroi (gr. ) y de donde procede el nombre que lleva su sistema de gobierno. Entre estos ancianos que gobiernan la congregación local se distingue el anciano docente a quien se le conoce como Pastor o Ministro (1 Tim 5.17-18). Este consejo de ancianos local también recibe el nombre de consistorio o sesión.

    Por encima de la iglesia local está el Presbiterio, que abarca una zona determinada y que lo componen el Pastor y un Anciano de cada iglesia. Sus competencias principales son las de velar por la doctrina de las iglesias, la liturgia y la buena administración de las mismas.

    Aún así cada congregación trata sus asuntos particulares con total autonomía, aunque más que independientes son interdependientes.

    Cada congregación local tiene voz y voto en el momento de reconocer a sus dirigentes aunque de su ordenación se encarga el Presbiterio. De esta manera se intenta que haya un reconocimiento de unas iglesias hacia otras y de sus Ministros entre sí.

    Aparte del Presbiterio, está el Sínodo, en el que están presentes representantes de cada Presbiterio y cuya visión principal es la de mantener la unidad de la Iglesia Universal y de las iglesias bajo una misma confesión, una misma ética y una liturgia común.

    Berkhof, teólogo de confesión Presbiteriana, entiende que cada iglesia local es una iglesia completa de Cristo y que no tiene ninguna necesidad de gobierno impuesto desde afuera.

    Sobre los Presbiterios y Sínodos opina lo siguiente:

    No debe haber ninguna unión que destruya la autonomía de la iglesia local. De aquí que sea mejor no hablar de Presbiterios y Sínodos como cuerpos superiores sino describirlos como cuerpos más amplios o Asambleas más generales. No representan un gobierno superior, sino el mismo poder que caracteriza al Consistorio, aunque ejercido en una escala más amplia.

    Aclarar que aunque los miembros del Consistorio sean reconocidos por el voto de la iglesia, se entiende que al haber recibido su autoridad en base al don y el poder de Cristo, su última responsabilidad es únicamente ante Él.

    3. EL SISTEMA CONGREGACIONAL

    En el sistema Congregacional cada iglesia es totalmente independiente una de otra. Entienden igualmente que la autoridad proviene de Cristo y que ejerce su gobierno a través de toda la iglesia reunida.

    Aunque su forma de gobierno es democrática ellos prefieren llamarla Teocrática pues dicen que quien manda en la Iglesia es el Señor. Pero llevado esto a efectos prácticos, realmente quien vota es toda la congregación y toda la congregación es la que decide y no Cristo en persona, por eso, quizá la mejor manera de definirlo sería como dijo Francisco Lacueva, un gobierno Teo-democrático, es decir, el gobierno de Dios a través de todo el pueblo. De manera que todos los miembros gobiernan, el pastor solo posee su propio voto sin ningún tipo de deferencia y lo que se acuerde en asamblea es lo que debe hacerse. El Dr. Lacueva lo describe de la siguiente manera:

    La forma correcta de gobierno de cualquier iglesia local siempre será una “Teo-democracia”, donde la única verdadera autoridad es divina (de Cristo) y en la que el Espíritu de Cristo distribuye los dones y constituye los ministerios, llamando a desempeñar los servicios. En este sentido la iglesia se gobierna en forma de teocracia. Pero es la iglesia toda (no un superior) la que discierne los dones y reconoce los ministerios, nombrando y aceptando los oficios; en este sentido es una democracia.

    El nacimiento del sistema Congregacional se remonta al movimiento “separatista” a finales del s. XVI. Una figura notable entre los separatistas, y según los historiadores considerado fundador de dicho sistema, fue Robert Browne, el cual afirmó:

    La iglesia plantada o reunida es un grupo o cantidad de cristianos o creyentes que, por pacto voluntario hecho con su Dios, se encuentran bajo el gobierno de Dios y de Cristo y observan sus leyes en santa comunión. Tales iglesias, afirmaba él, no están sujetas ni a Obispos ni a magistrados. La ordenación no es otorgada por los ancianos sino que es asunto de toda la iglesia.

    Decíamos que en el sistema Congregacional el Pastor no gobierna y como un miembro más de la asamblea solo posee un voto. Su función es más la de predicar que la de gobernar, y más que ser un representante de Dios es un representante del sentir de la iglesia.

    La mayoría de estas iglesias reconocen a un solo anciano, que es el Pastor, aunque en otras congregaciones hay otros ancianos pero que no gobiernan la iglesia sino que ayudan al pastor en el liderazgo y organización de diferentes departamentos (escuela dominical, obra social, jóvenes, evangelismo, etc.)

    También para la aceptación de nuevos miembros o la aplicación de la disciplina se remite a toda la iglesia para que ésta, una vez reunida, aplique o decida lo que considere oportuno.
    ____________
    Pd. Felipe desde que me digas les mando algo acerca de los oficiales de la iglesia. mientras tanto vamos digiriendo y comentando sobre esto ¿Te parece?

  17. Marcos López Flores dice:

    Dios los bendiga mis querido hermanos de Iglesiando, un abrazote a todos.

    Juan, está interesante este tema del Gobierno de la Iglesia, a diferencia de todos mis hermanos en esta familia, yo soy el más ignorante y tengo que estar con mi Biblia en mis manos para tomar nota de todo lo que leo aquí, ¡qué dicha la mía, de aprender y de forma clara y directa!

    El único sistema que he conocido antes el el Congregacional, ya que yo formo parte de uno, no como pastor; sino más bien como obrero, que en todo caso es un colaborador. No un anciano, ni diácono; pero con ciertas responsabilidades para el servicio de la congregación.

    Pero según mi experiencia este sistema tiene sus deficiencias, pues al no ser el gobernador el Pastor mismo ni los ancianos en particular, sucede que todos quieren opinar y darse cuenta de todo lo que pasa y con uno que esté en desacuerdo las cosas no marchan bien y a veces terminan en grandes debates que no llevan a nada bueno. Como es un gobierno democrático (para se más honestos) todos ejercen su voto y derecho, pero resulta que nos todos los miembros de la congregación son maduros en los diferentes asuntos que trata la iglesia en particular, los problemas, las decisiones el orden del culto y que más decir las cuestiones disciplinarias, no todos están enterados delo manejo que se le debe dar según la Escritura, que hay cosas que no es necesario envolver a la congregación total, que vasta con que los líderes lo manejen a puerta cerrada, ya que son los más idóneos para hacerlo, dado su papel de líder.

    Un pastor puede ser elegido democráticamente y también puede ser destituido del mismo modo. De esta manera están siendo cambiados continuamente, a medida que la congregación lo decida, a veces los miembros influyen tato que hasta exigen la forma que en que se les debe instruir (que temas sí y qué temas no) vamos este es un verdadero caos . Cuando esto sucede incluso algunos pastores terminan renunciando al cargo por no sentir la libertad de predicar todo el consejo del Evangelio, incluyendo por supuesto la Disciplina de los miembros. Se sienten ofendidos y le dicen: Que no tiene porqué meterse en la vida privada de ellos, y cosas por el estilo, etc.

    ¡Créanme, cosas como estas pasan en las Iglesias congregacionales! Vamos a ver…. me parece que el sistema presbiteriano es el más adecuado, en este caso no habría problemas en cuanto a la Disciplina Eclesiástica, y como resultado final, La predicación del Evangelio.

    Dios los bendiga mis queridos hermanos, paz a vosotros, en Cristo Jesús, amén.

  18. Joel dice:

    Mi querido hermano Felipe, no sabes cuán agradecido te estoy por tu apoyo en esta noche. Agradezco a Dios por la amistad que nos ha unido por años. Y que en Su providencia la ha hecho más cercana al vivir ambos en Estados Unidos y por medio de “Iglesiando”. En cuanto al gobierno de la iglesia hay un sistema de gobierno que ha sido adoptado por algunas iglesias. Este sistema es conocido como presbitelianismo. No me confundí, no me refiero al presbiterianismo, este se llama presbitelianismo. El sistema presbiteliano es el adoptado por las iglesias llamadas “bautistas reformadas”. Tiene muchas cosas en común con la posición presbiteriana: son los ancianos quienes gobiernan y no la iglesia. También que la autoridad que poseen los ancianos es una autoridad delegada, o sea, sólo pueden gobernar instaurando las leyes de la Cabeza de la iglesia, o sea, Cristo. Las diferencias estriban, que no hacen diferencia entre pastor y anciano. Esta posición considera que los términos obispo, pastor y anciano apuntan al mismo oficio y nunca a diferentes personas. Para muestra un botón. En Hechos 20 se nos dice que fueron los ancianos de Éfeso quienes fueron a despedirse de Pablo en Mileto, y en el versículo 28 les llama obispos y que fungen la tarea de apacentar, en griego es poimainein, que puede traducirse “pastorear”. Los que tienen el sistema presbiteliano tienen pluralida y paridad de ancianos. Es decir, un consejo de ancianos, donde todos están al mismo nivel de autoridad y funciones. Tampoco tienen un presbiterio por encima de la iglesia local para mantener la unidad de la iglesia universal. Ellos creen que Cristo, la fe, la doctrina y otras cosas preservan la unidad de la iglesia. Tampoco necesitan un presbiterio foráneo para que ayude a preservar la doctrina, la liturgia y la buena administración de las mismas, ya con el presbiterio local tienen para esas funciones. La última diferencia es que algunas decisiones que los ancianos no pueden tomar sin la voz de la iglesia. Uno de esos pocos casos es la disciplina eclesiástica. En Mateo 18 el Señor enseñó cómo debía ser el proceso de disciplina en una iglesia. Si un hermano peca, otro debe amonestarlo en privado, si no lo oyere, debe traer dos o tres testigos, si no los oyere a ellos, debes decirlo a la iglesia, si no oye a la iglesia, entonces es que los ancianos deben excomulgar a tal persona.

    • Felipe dice:

      Joel, dice un dicho de nosotros los cubanos, “las piedras rodando se encuentran” y nosotros nos encontramos anoche despues de 12 años de no vernos, no se si te acuerdas pero la ultima vez que vi tu rostro en nuestra patria fue cuando me invitaste a predicar a tu iglesia por 4 dias en una campaña de evangelismo. Fue en abril de 1999. Predique las cuatro noches (jueves, viernes, sabado y domingo) sobre Juan 6:44. No hice llamamiento arminiano ninguna de las noches, y tu papa (pastor oficial de esa iglesia) me dijo, con su natural sentido del humor, “nunca habia visto predicar el evangelio y no hacer un llamamiento, pero uno siempre aprende cosas nuevas….” Ahora, al cabo de 12 años te vuelvo a ver, y tu detras de un pulpito predicando el evangelio!!!! las piedras seguimos predicando!!!! 🙂 un gozo verte de nuevo, y tambien ver a tu padre y a tu mama recien llegados de Cuba para juntarse contigo aqui en esta nacion que nos acoje y nos ayuda a vivir despues de sufrir algunos cantonazos en la nuestra. Son las sorpresas que nos da el Señor. Las emociones salen a borbotones. Creo que Dios te trajo tambien a esta rara comunidad virtual que es Iglesiando, comunidad donde se habla de doctrina, donde tambien nos reimos, y nos amamos unos a otros sin dejar de aguzarnos en la fe unos a otros tambien.

      Bueno, siguiendo con lo que me dijo tu papa hace ya 12 años, pues si que uno aprende cosas nuevas. Este presbitelianismo, que es un hibrido entre presbi y congre pero mas de presbi que de congre esta bien interesante. Es algo asi como un presbicionalismo, o un presbicongreguismo, o mas bien un presbibautirefocionalismo,….bueno pues tiene sus puntos y bases biblicas los cuales ambos has explicado. Lo interesante es que tambien tiene la idea de que la iglesia no esta llamada a gobernarse ella misma, siendo tooooodos parte de ese gobierno y administracion, sino que entiende que Dios ha llamado y a capacitado a hombres para que ejerzan tal funcion, y que en ciertos momentos estos siervos de El presentan a la iglesia reunida algunos asuntos como este que citas…..esta interesante. Gracias por el aporte, enriquece el tema. Vamos a ver que dice el padre Juan, experto en presbiterianismo.

      Llevate otro abrazo de tu consiervo, hermano y amigo. 🙂

      • Joel dice:

        Me acuerdo como si fuera hoy. Eso fue uno de mis últimos intentos para que la iglesia comprendiera algunas cosas. Pero creo que la última vez que nos vimos fue en casa de tu hermano. Abisay y yo fuimos a visitarte para decirte que ya nos habíamos ido de la iglesia. Pudimos compartir mucho de las doctrinas de la gracia. Fue una bendición. No sé si te acuerdas.

      • Felipe dice:

        Si, teneis razon. Es que son muchos años y las memorias se me agolpan, o sera un Alzhaimer incipiente, o sera que me ajuste demasiado el gorro y no me deja recordar?? jejeje. Esos cuatro mensajes de evangelismo que Dios me dio la oportunidad de predicar en la iglesia bautista de Parraga, fue la primera vez que predicaba despues de mi comprension de las doctrinas de la Gracia y de comenzar a conocer la doctrina Reformada!!!!! Fue una experiencia inolvidable. ¡No hubo llamamiento arminiano!!!!! solo pedi a todos los visitantes que se pusieran de pie, ore por ellos, e invite a la iglesia a que les saludara y les invitara a seguir asistiendo, Y EN LOS DIAS SIGUIENTES, SE VERIA QUE SEMILLA CAYO EN BUENA TIERRA!!!! tu papa se quedo como que asombrado de ver una campaña de evangelismo “sin llamamiento”…..y me lo dijo con su natural sentido del humor. 🙂

    • Hno. Joel, yo no sé qué presbiterianismo has conocido tú pero te explico lo que enseña La Escritura para evitar confusiones. Sobre el presbitelianismo no aparece ni en el diccionario pero por si no sabes su origen te diré que viene de los dispensacionalistas darbystas, también conocidos como hermanos de Plymooth o asambleas de hermanos. Lo de ustedes es un calco pero pasemos al debate.

      Las iglesias reformadas siempre entendieron el sistema presbiteriano como el más acorde a Las Escrituras pero responderé sobre tus propios escritos. También entiendo que siendo ustedes 1/2 bautistas y 1/2 reformados pues no tengan una postura definida sino mesturada. Es lógico!

      1. Diferencias entre ancianos
      Argumentas que la Biblia no enseña diferencia entre ancianos. Esto es cierto pero solo en parte. En cuanto a la autoridad todos gobiernan y dirigen los asuntos de la congregación pero no todos tienen el don de maestros para pastorear la iglesia.

      “Los ancianos que gobiernan bien sean considerados dignos de doble honor, principalmente los que trabajan en la predicación y en la enseñanza. Porque la Escritura dice: NO PONDRAS BOZAL AL BUEY CUANDO TRILLA, y: El obrero es digno de su salario.”
      (1 Timoteo 5:17-18 LBLA)

      Observa Joel, y hermanos todos, que todos los ancianos gobiernan. No gobierna la iglesia sino los ancianos puestos al frente de ella (no hay congregacionalismo). De entre esos ancianos no todos se dedican a la predicación y la enseñanza y pasa del plural (ancianos) al singular (obrero) para hacer distinción entre unos y otros. El obrero es el pastor quien sobreedifica con la Palabra sobre el fundamento que es Cristo. Los demás colaboran en la dirección de la iglesia pero solo el Ministro de La Palabra tiene derecho a remuneración. Dicho sea de paso que en una congregación puede haber más de un anciano-maestro y por tanto más de un Pastor-maestro. Los demás ancianos no son pastores ya que la manera de pastorear o apacentar el rebaño es con la enseñanza y si no tienen dicho don solo pueden ser ancianos-gobernantes.

      2. Doble honor.
      ¿De dónde viene el doble honor y qué significado tiene? En la biblia lo de doble honor u honorario tiene que ver con la ley de los primogénitos. En la costumbre hebrea, en base a la ley de Yahveh cuando había una herencia el hermano mayor recibía el doble que los demás ¿No es esto una distinción y un plus haciendo diferencia entre los herederos? Lo mismo sucede con los ancianos de las iglesias, el que ministra La Palabra tiene un “plus”. Es como un hermano mayor y merece doble honra. Vayamos a La Palabra.

      “Si un hombre tiene dos mujeres, una amada y otra aborrecida, y tanto la amada como la aborrecida le han dado hijos, si el PRIMOGÉNITO es de la aborrecida, el día que reparta lo que tiene entre sus hijos, no puede él hacer primogénito al hijo de la amada con preferencia al hijo de la aborrecida, que es el primogénito, sino que reconocerá al primogénito, al hijo de la aborrecida, DÁNDOLE UNA PORCIÓN DOBLE de todo lo que tiene, porque él es el principio de su vigor; a él pertenece el derecho de primogenitura.”
      (Deuteronomio 21:15-17 LBLA)

      Hermanos ¿Acaso no recuerdan lo que pedía Eliseo? ¿Acaso no habían más profetas en Israel? Pero si Eliseo recibía el doble honor de la primogenitura tendría un reconocimiento especial sobre todos ellos.

      Fijémonos en que Pablo apela a La Ley para reclamar el derecho sobre los ancianos que ejercen como pastores-maestros. Recordemos además que los Primogénitos no solo tenían derecho a la doble parte de la herencia sino que el resto de sus hermanos se les sujetaban como a un padre reconociendo además un “plus” de autoridad. También por eso se dice del Cristo que es el Primogénito entre muchos hermanos. Pues lo mismo sucede con el pastor-maestro en el ámbito de la iglesia local.

      3. Sobre los Presbiterios y los Sínodos.
      Para los Presbiterianos éstos no son foráneos que quieren imponer normas a la iglesia local sino hombres de Ministerio, varones sabios que presiden otras iglesias locales con las que tenemos comunión para fomentar la unidad, no la xenofobia, y procurar en base a la exhotación apostólica tener todos un mismo pensar y sentir en el Señor.

      Cuando en Antioquía surgió el problema sobre si los creyentes debían circuncidarse formaron un Sínodo ¿Dónde? En Jerusalem ¿Quiénes? Los apóstoles y presbíteros “foráneos”, pero lo que allí se decidió fue acatado por todas las iglesias, incluyendo la de Antioquía.

      “Así que ellos, después de ser despedidos, descendieron a Antioquía; y reuniendo a la congregación, entregaron la carta; y cuando la leyeron, se regocijaron por el consuelo que les impartía.”
      (Hechos 15:30-31 LBLA)

      Con esto no quiero decir que los concilios o sínodos sean infalibles pero ayudan a una mejor administración de la iglesia y de las iglesias. De todas maneras, si hubiere algo extraño en las tomas de decisiones de los sínodos cada iglesia con su pastor pueden decir como el reformador “Nuestras conciencias están cautivas de Las Sagradas Escrituras”. Aunque aclaro que todo sínodo compuesto por cristianos honestos no actúan al margen de La Escritura ni de la Cabeza de la Iglesia, Cristo nuestro Señor.

      4. Sobre la disciplina.
      Ya voy terminando Joel 😉 . Tú dices que cuando un asunto es llevado a la iglesia hay que reunir a todos los hermanos basándote en Mt 18. Nosotros, los Presbiterianos, estamos de acuerdo con eso aunque lo entendemos de diferente manera. Cuando se dice que el asunto debe llevarse a la iglesia esto es llevarlo ante aquellos que tienen el poder de atar y desatar, es decir, al presbiterio local o consistorio y no ante toda la iglesia. Eso hace daño a la congregación, es motivo de escándalo y hace descender el nivel espiritual de la congregación, por no hablarte de divisiones.

      Entonces ¿A qué se refiere Cristo? Lo que habla es tomado del A.T., lo que sucede es que ustedes nunca ven el enlace del A.T. con el N.T. como les sucede con el asunto de circuncisión=bautismo. En esto son más bautistas que reformados, por no definirles como dispensacionalistas. Pero vayamos a la Palabra.

      “Entonces se acercarán los sacerdotes, hijos de Leví, porque el SEÑOR tu Dios los ha escogido para servirle y para bendecir en el nombre del SEÑOR, y ellos decidirán todo litigio y toda ofensa”
      (Deuteronomio 21:5 LBLA)

      Como te dije, traerlos a la iglesia no es congregar a todos los hermanos para formar un gallinero, sino llamar a aquellos que les representan haciendo referencia a los líderes. Si lo hacemos al “estilo gallinero” es ahí cuando afloran las obras de la carne, cuando se despiertan los odios, cuando la iglesia apaga el amor y cuando la evangelización se convierte en una afrenta al buen Nombre de nuestro Dios.

      También Pablo habla de esto en una iglesia congregacional, la de Corintios ¿Y qué dice Pablo? Que los litigios se resuelvan con gente sabia de la iglesia, estos son los ancianos que Dios ha puesto para gobernar su pueblo.

      “Entonces, si tenéis tribunales que juzgan los casos de esta vida, ¿por qué ponéis por jueces a los que nada son en la iglesia? Para vergüenza vuestra lo digo. ¿Acaso no hay entre vosotros algún hombre sabio que pueda juzgar entre sus hermanos, sino que hermano contra hermano litiga, y esto ante incrédulos?”
      (1 Corintios 6:4-6 LBLA)

      Como puedes ver, Hno. Joel, el presbiterianismo es correcto y ajustado a La Escritura aunque para un mal mayor pues un mal menor, para que haya congregacionalismo pues mejor presbitelianismo, aunque el presbiterianismo es mejor aún.

      Un abrazo!

  19. Joel dice:

    En primer lugar mi amado hermano, quiero decirte que el presbiterianismo al que me refiero es precisamente el que me estás comentando. Tus palabras confirman que el entendimiento que tengo de él es correcto. Por otro lado, creo que estás mal informado (lo digo con todo el respeto que debo hacerlo, pues estoy debatiendo con uno de los pastores de Iglesiando, y yo soy una simple oveja en este cibernético redil). El presbiterialismo no surge de los hermanos de Plymooth quienes surgen en Inglaterra a comienzos del siglo XIX. En todo caso surge de los bautistas particulares quienes vinieron a la luz a principio del siglo XVII. Así que, es una injusticia decir que calcamos de los hermanos de Plymooth cuando históricamente es falso. Por cierto, para tu información los bautistas particulares no vienen del movimiento que inició John Smith, sino en un grupo de iglesias que cambiaron su eclesiología y que provenían del movimiento puritano inglés y de los separatistas ingleses.
    Pero volviendo al tema, el texto que mencionas de 1 Timoteo 5:17-18 tal vez me expliqué mal. No me refería a que algún anciano pueda tener la preeminencia en la predicación y que pueda dedicarse a la predicación como al gobierno, y que otros ancianos no se dediquen a la predicación y a la enseñanza. A lo que me refería es que todos los ancianos son ancianos y no hay distinción de autoridad como en las iglesias congregacionales, ni distinción de oficios. El oficio es el mismo aunque no todos se dediquen a lo mismo con la misma regularidad. Ahora bien, todo anciano para que pueda ser anciano tiene que cumplir con las cualificaciones que aparece en 1ra a Timoteo 3: 1-7 y Tito 1: 5-9. Ninguno puede ser anciano si no posee esas cualificaciones. Y entre esas cualificaciones indispensables para llegar al ancianato está que el anciano debe ser apto para enseñar. Por tanto, nadie debe entender que en 1 Timoteo 5:17-18 encontramos a dos tipos de ancianos, sino a un grupo de ancianos que ejercen diferentes funciones, unos gobiernas y otros gobiernan en enseñan. Los que gobiernan también enseñan porque se requiere que sean aptos para enseñar, pero no se dedican principalmente a la enseñanza, sino al gobierno.
    En cuanto a Mateo 18 hay dos cosas que me gustaría decirte con todo respeto. Por un lado, es injusto que me llames dispensacionalista y que me acuses de que no vea el enlace entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Yo sí lo veo. Pero decir que lo que Cristo tenía en mente cuando usó el término iglesia era referirse sólo a los ancianos o a los que gobiernan, en mi humilde opinión es forzar el pasaje. Es verdad que estos asuntos sólo eran juzgados en la iglesia del Antiguo Testamento por los que gobernaban, pero los presbiterianos, aunque ven con claridad la unidad de los dos testamentos, algo en lo que coincido completamente, no ven también la progresión. En la iglesia ahora todos somos sacerdotes, y si sólo algunos pocos podían entrar en el lugar santísimo, ahora todos podemos y debemos hacerlo. Si antes sólo unos pocos juzgaban los asuntos de disciplina, aunque todo el pueblo era quien apedreaba cuando era necesario y no sólo los que gobernaban, ahora toda la iglesia juzga el asunto, sólo cuando llega a su nivel último. Porque si el hermano se arrepiente en el proceso previo de la amonestación inicial del hermano o luego cuando los testigos intervienen, la iglesia no tiene que enterarse del asunto.
    En cuanto a 1 Corintios 6:4-6 estoy completamente de acuerdo contigo. En un litigio entre hermanos, la iglesia no hace nada involucrándose en el asunto. Ahí están los ancianos de la iglesia para mediar y juzgar. Pero, si vas al capítulo anterior cuando Pablo habla de la disciplina que debía ser impartida en aquel que tuvo la mujer de su padre dice en el versículo 3-5: Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya como presente he juzgado al que tal cosa ha hecho. En el nombre de nuestro Señor Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesucristo, el tal sea entregado a Satanás…
    La pregunta es, quiénes se deberían reunir? Quién es “vosotros”? Sólo los ancianos, aunque la carta se escribió a toda la iglesia? Ahí lo dejo, que voy al trabajo, seguiremos más adelante.

    • Hno. Joel, deduzco que me hablas a mí y por lo que veo te das por ofendido. Gracias por tu información sobre los bautistas particulares pero las asambleas de hermanos trabajan igual que ustedes, entonces ellos hicieron el calco, no pasa nada, vienen a ser iguales de todas maneras.

      Sobre los requisitos a los ancianos nunca he leido que todos deban tener capacidad para enseñar, pero sí el obispo. Como bien sabes, desde el s.I los santos padres hicieron diferencia entre Obispos y Ancianos, de modo que es muy probable que dentro del Consejo de ancianos se reconociera como Obispo al que enseñaba. No quiero ser dogmático con esto pero observa lo que dije sobre 1 Tim 5.17-18 y cómo pasa a hablar en plural (ancianos) para luego hablar en singular para referirse a quien ministra La Palabra (obrero).

      Aparte de este texto observa el que mencionas de Tito.

      “Por esta causa te dejé en Creta, para que pusieras en orden lo que queda, y designaras ancianos en cada ciudad como te mandé, esto es, si alguno es irreprensible, marido de una sola mujer, que tenga hijos creyentes, no acusados de disolución ni de rebeldía. Porque el obispo debe ser irreprensible como administrador de Dios, no obstinado, no iracundo, no dado a la bebida, no pendenciero, no amante de ganancias deshonestas, sino hospitalario, amante de lo bueno, prudente, justo, santo, dueño de sí mismo, reteniendo la palabra fiel que es conforme a la enseñanza, para que sea capaz también de exhortar con sana doctrina y refutar a los que contradicen.”
      (Tito 1:5-9 LBLA)

      Analicemos Joel ¿No ves que Pablo menciona dos grupos? Primero habla de establecer ancianos, en plural, y luego pasa al obispo, en singular, y es éste quien tiene que manejar la sana doctrina para enseñar a la iglesia y refutar a los que contradicen. No sé pero de la diferencia que hacen los padres de la iglesia parece que en los escritos de Pablo ya se vislumbraba algo. No sé, que digan algo los demás contertulios a ver si estoy loco o parece tener argumento lo que digo…

      Sobre corintios decirte que no había consejo de ancianos. Aquello era como en la época de los jueces “donde cada uno hacía lo que bien le parecía”. Eran demócratas y libres participantes del culto. No había ni orden, ni oficios, ni disciplina, ni nada, así que si te vas a guiar por cómo hacían las cosas los corintios pues estás apañado… ¿No ves que Pablo tiene que hablarles en su lenguaje? Lo mismo sucede en 1 Co 11 donde se da por sentado que las mujeres enseñaban en calidad de profetas. No era lo establecido en las iglesias pero en Corinto pasaba y Pablo solo se adapta a sus costumbres “particulares”, por supuesto diferente a las costumbres del resto de las iglesias que sí se ceñían a la doctrina apostólica. Llevar los asuntos a la iglesia reunida es meter una bomba en la misma y así estaban los corintios, huecos de amor y todos divididos.

      Por cierto Joel ¿Quién fiscaliza a tus ancianos si éstos son corruptos? Porque si la congregación no puede hacer nada y no reconocen la autoridad de ningún Presbiterio “foráneo” ya me dirás.

      El separatismo no proviene de Dios Joel y ninguna iglesia puede ser completamente independiente de las demás. Somos un cuerpo y un ejército no un grupo de mercenarios o libres francotiradores.

  20. Joel dice:

    Primero quiero aclarar que no estoy para nada ofendido. Me gusta debatir y generalmente no hago personal las discusiones. Simplemente quise comentar con la misma sinceridad y franqueza con que lo estabas haciendo. Así que, no te preocupes.

    Segundo, precisamente una de las pocas diferencias que tengo con los presbiterianos es que hacen esa distinción entre pastores, ancianos y obispos. Pero tal distinción no la veo en las Escrituras. De nuevo tendré que citarte Hechos 20. Pablo hizo llamar a los ancianos de la iglesia de Éfeso para que fueran a despedirse del apóstol en Mileto (Hechos 20: 17). En el versículo 28 les llamó obispos, por cierto, en plural, así que, había un consejo de obispos en la iglesia de Éfeso. Dice el texto: “Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar (la palabra griega viene de la palabra “pastor”) la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre”. Pablo les llama ancianos, obispos y pastores en este texto a las mismas personas. Es obvio que estamos hablamos del mismo oficio.
    También en Filipenses 1: 1, encontramos: “Pablo y Timoteo, siervos de Jesucristo, a todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos”.
    No hay que ser versado en griego para darse cuenta de que aquí también la palabra obispos están en plural, que eran los obispos de la iglesia de Filipos, está claro para mí que son el mismo oficio de ancianos. O es que esta iglesia era superespecial. La iglesia tenía miembros (todos los santos), tenía diáconos, pero no tenía ancianos ni pastores sino un consejo de obispos.
    También los requisitos que aparece en 1ra a Timoteo 3: 1-7 implica que ancianos y obispos son el mismo oficio. O va a dar Pablo las cualificaciones para los obispos y diáconos (en los versículos 8-13), pero para los ancianos no hay cualificaciones.
    Otro texto interesantes está en 1ra de Pedro 5: 1-5. Aconsejando Pablo a los ancianos de las iglesias a quien escribió les dice que debían apacentarla (literalmente, pastorearla). Y en el versículo 4 se le llama a Cristo el “Príncipe de los pastores”. En el versículo 5 Pedro vuelve a llamar a esos pastores de quien Cristo es su príncipe, ancianos.
    En cuanto a Tito 1: 5-9, ninguno de los comentaristas reformados a los que dispongo llega a decir lo que dices. Entre los cuales están Calvino y Hendriksen. Aunque ellos están de acuerdo en la eclesiología presbiteriana, son objetivos al tratar el pasaje. Esa distinción entre ancianos y obispos sólo porque los primeros Pablo los pone en plural y los segundos en singular no trae, en mi opinión, las implicaciones a dónde llegas. De hecho, Pablo empieza hablando de ancianos, en plural, en el versículo 5, pero en el 6 empieza a hablar de ellos en singular. Mira como Hendriksen traduce el texto: Por esta razón te dejé en Creta, para que pusieses orden en las cosas que faltaba hacer, a saber, para que nombrases ancianos en cada ciudad, de la manera que te mandé. 6 Una persona (puede ser nombrada) si es irreprensible, marido de una sola mujer, que tenga hijos creyentes (que) no (estén) acusados de disolución ni de contumacia. La Reina-Valera traduce: para que establecieses ancianos (plural) en cada ciudad, así como yo te mandé; el que fuere irreprensible (singular). Allí empieza hablando el singular, y continúa cuando utiliza el término obispo en singular. Si fuera como tú dices, entonces hay dos tipos de ancianos, los del versículo 5 y los del versículo 6. De hecho, el versículo 7 comienza con un “porque”, uniendo este versículo con el anterior. En el versículo 7 Pablo está explicando el por qué, o las razones por las cuales los ancianos tienen que ser irreprensibles, ellos son administradores de Dios. Por tanto, es decesario, o sea imprescindible que sean irreprensibles. En la versión de las Américas está sumamente claro.
    Quién fiscaliza a los ancianos de una iglesia? No los ancianos de otras iglesias. Sino los otros ancianos de la misma iglesia. Porque cada anciano es oveja de los otros ancianos de la iglesia local. Lo primero que tiene que hacer una iglesia para asegurarse de que sus ancianos no se corrompan es cerciorarse de que vayan sólo al ministerio aquellos hombres que cumplan con las cualificaciones de 1ra a Timoteo 3: 1-7 y Tito 1:5-9. Si un hombre no cumple con estas cualificaciones no debe ir al ministerio. Muchos hombres se corrompen en el ministerio porque en realidad nunca debieron estar en el ministerio. Pablo dice que es necesario que sea irreprensible. Esta palabra en el griego (necesario) significa imprescindible, algo que es indispensable. Tener un consejo de ancianos donde cada uno cumple con esos requisitos hará que ellos mismos tengan un compromiso serio con sus propias almas y con el Señor, y también que cada anciano velará por la vida espiritual de los demás ancianos. No se necesita de alguien de afuera, si ya los tienes adentro.

    • Felipe dice:

      Joel, Juan,…estoy disfrutando este debate, gladiadores de la fe, cruzados de la Palabra, miembros ambos del team S.W.A.T de la Iglesia, mosqueteros del Rey de Reyes, francotiradores del Espiritu Santo,…..que estocadas!!! que disparos!!! que lanzasos!!! continuen mis valientes que asi nos aguzamos todos!!!! 🙂

      Solo comento algunas cosillas que veo:

      – Veo en la Biblia la interdependencia de las iglesias, no la autonomia, o independencia. La carta a los Galatas SE ESCRIBE A LAS IGLESIASSSSSSS DE GALACIA, PERO PABLO LES HABLA COMO UNA SOLA. (leer Galatas 1:2)

      – El concilio de Jerusalem (Hechos 15) fue una reunion de un presbiterio, fueron ministros de varias iglesias, resolviendo el dilema de una (Antioquia).

      – El argumento del mosquetero Juan (tambien llamado Padre Juan) respecto a Apocalipsis, el mensaje a cada una de las iglesias, era para que tooooodas las iglesias lo tuvieran.

      – Veo distincion (no diferenciacion) entre ancianos que gobiernan y los que gobiernan-enseñan, eso esta claro en el texto, gladiador Joel. El argumento del DOBLE HONOR que presento el sniper (francotirador) Juan esta tremendo.

      – Veo que el independentismo de la iglesia, ha provocado mas divisiones y problemas en la iglesia que el INTERDEPENDENTISMO. El ultimo es biblico, el primero es una mala interpretacion de la eclesiologia biblica.

      – Querido mosquetero Joel, con todo el respeto que merecen los hermanos en Cristo, pero sin dejar de dar mi opinion al respecto (porque ya la he dado), los Bautistas Reformados ha sido una denominacion inventada para aquellos que no quieren dejar de ser bautistas y que les gusta la doctrina reformada, PERO NO TODA. Asi pueden sentirse “Reformados” pero sin compromiso total con la Teologia del Pacto.

      ….que siga el debate muchachos, que yo aqui, en mi silla estoy disfrutandolo….jejejejeje 🙂

      • Joel dice:

        Querido Felipe, gracias por decirlo con todo respeto de que los bautistas reformados son una denominación inventada. Para tu información los bautistas reformados no son una denominación, sólo un grupo de iglesias que aunque gozan de interdelpendencia, pues se ayudas por asuntos de evangelismo y misiones, no tienen una unidad orgánica con presidentes u obispos y papas. Estas iglesias no tienen el nombre de reformados para sentirse reformados. Ser reformado no tiene que ver nada con los sentimientos, sino con la fe (la doctrina). Por otro lado,si dices que los bautistas reformados no están comprometidos totalmente con la teología del pacto, sólo porque no bautizan niños, tú sabrás lo que dices, aunque no sé si sabrás lo que ellos creen. Pero si quieres informarte lo que creen los bautistas reformados acerca de la teología del pacto puedes leer el capítulo 7 y el capítulo19 de la Confesión Bautista del Londres de 1689. Después de leerlo dime si no están totalmente comprometidos con la teología del pacto

      • Felipe dice:

        Joel, el debate esta muy bueno y todo lo que observo, y señalo lo hago desde el respeto a la iglesia militante de Jesucristo, con el proposito de que podamos meditar y apegarnos mas a la Escritura, aun en contra de cualquier preferencia denominacional. Lo que dije de que la IBR es una denominacion lo dije con toda intencion, se que no se ven como tal, pero funcionan como denominacion. Las diferentes “denominaciones” todas existen por “enfasis doctrinales” no simplemente por “gustos”. La IBR lo es doctrinalmente, pero su doctrina NO ES TOTALMENTE REFORMADA. Para que no me mal interpretes acerca de lo que te voy a decir de la IBR, te dire que si me mudo para un vecindario donde hay una iglesia bautista, y una bautista reformada, me congregaria en la reformada con seguridad. Lo que te voy a señalar es como yo veo la IBR de acuerdo a la doctrina. Hay algunas cosas que quisiera mencionarte:

        1.- el concilio de Jerusalen, que aparece en Hechos 15 es una clara reunion de un presbiterio para ventilar los asuntos presentados en una sola iglesia. El argumento que presenta la IBR (IGLESIA BAUTISTA REFORMADA, señores, para escribir mas rapido) de que no hace falta que haya ningun presbiterio “foraneo” que intervenga en los asuntos locales de la iglesia se desbarata ante este argumento biblico. Tal parece que la IBR da a entender que lo sucedido en Hechos 15 esta mal!!!! Lo presenta como una intromision, y no es el caso. Porque las iglesias biblicas son interdependientes, no independientes!!!! ya te puse el caso de las iglesias de Galacia a las cuales Pablo les envia UNA SOLA CARTA.

        Mira lo que dice Proverbios 11:14
        Donde no hay buen consejo, el pueblo cae, pero en la abundancia de consejeros está la victoria.” (LBLA)

        “Donde no hay gobierno sabio cae el pueblo, pero en la muchedumbre de consejeros hay seguridad.” (Version Moderna de Pratt)

        2.- Se que la IBR se rige por la Teologia del Pacto, PERO NO TOTALMENTE. Seamos sinceros. Si la IBR acepta la unidad que hay entre el AT y el NT como un todo de la revelacion de Dios, NO PUEDE DESPUES DISCREPAR ACERCA DEL BAUTISMO DE LOS HIJOS DE CREYENTES OBJETANDO QUE NO HAY NINGUN TEXTO EN EL NT ACERCA DE ESO. Si la IBR dice eso, DE PLANO ESTA NEGANDO LO QUE DICE CREER ACERCA DE LA UNIDAD DE LA REVELACION DE DIOS. Si objetan el bautismo de hijos de creyentes porque no existe texto literal en el NT acerca de eso es porque no estan considerando en realidad la revelacion de Dios como un todo. Me explico: SI LA BIBLIA ES UN TODO DE LA REVELACION DE DIOS (AT y NT) YO NO TENGO QUE EXIGIR UN TEXTO EN EL NT SOBRE PONER LA SEÑAL DEL PACTO (el bautismo) SOBRE LOS HIJOS DE LOS CREYENTES, PORQUE YA ESO SE DIJO EN EL AT. LA CIRCUNSICION DIO PASO AL BAUTISMO. LA CIRCUNCISION CESO COMO SEÑAL CRUENTA, Y SOLO SE CAMBIO A UNA SEÑAL NO CRUENTA, PERO EL PRINCIPIO DEL PACTO ES EL MISMO. SOLO CAMBIO LA SEÑAL EXTERNA, Y EL MOTIVO DEL CAMBIO FUE LA MUERTE EN LA CRUZ DEL HIJO ENCARNADO CUYA SANGRE SELLABA EL PACTO. LA SEÑAL DEL PACTO COMO CIRCUNCISION APUNTABA A QUE ESE PACTO TENIA QUE SER SELLADO CON SANGRE, PERO MIENTRAS NO LLEGARA LA SANGRE ADECUADA PARA SELLARLO (la del Hijo encarnado) Y EL TIEMPO ADECUADO EN EL KAIROS DE DIOS, HABIA QUE SEGUIR DERRAMANDO SANGRE EN CADA CIRCUNCISION. DIOS LE MANDO A HACER ESO A ABRAHAM, EL DEPOSITARIO DEL PACTO, MIENTRAS LLEGARA EL VERDADERO MEDIADOR. UNA VEZ LLEGADA LA SANGRE DEL CORDERO SIN MANCHA, Y SER DERRAMADA SELLANDO EL PACTO, NO ES NECESARIO ANUNCIAR MAS ESA SANGRE, POR LO QUE LA SEÑAL EXTERNA DEL PACTO ES CAMBIADA A UNA NO CRUENTA (el bautismo) QUE AHORA ANUNCIABA LA CIRCUNCISION DEL CORAZON POR EL ESPIRITU SANTO EN LA REGENERACION. EL PACTO ES EL MISMO, SOLO LA SEÑAL EXTERNA CAMBIO. NO FUE CAMBIADO POR CAMBIARSE, SI EL PACTO FUE SELLADO CON LA SANGRE DE QUIEN TENIA QUE SELLARLO, NO ERA NECESARIO SEGUIRLO ANUNCIANDO EN LAS CIRCUNCISIONES DE PREPUCIOS. AHORA VENDRIA QUIEN HARIA LA VERDADERA CIRCUNSICION DEL CORAZON, EL ESPIRITU SANTO, SIMBOLIZADO EN EL AGUA DEL BAUTISMO. NO ES COMPLICADO ENTENDERLO.

        3.- Decia que la IBR era una denominacion inventada para que los que quieren seguir siendo bautistas, pero les gusta la teologia reformada se sientan a gusto. Y lo vuelvo a repetir. Me explico: es la iglesia perfecta para todos aquellos que no entienden completamente (o quizas no la quieren entender) la Teologia del Pacto y hacen objecion al bautismo de los hijos de los creyentes. En este punto, los teologos bautistas reformados, (vamos a llamarles asi) leen a Calvino, el cual da una explicacion super detallada en la Institucion acerca de esto, y entonces el argumento que sieeeeeeeempre he escuchado de parte de los teologos bautistas reformados es: “BUENO, CALVINO EN ESE PUNTO, SE EQUIVOCO”. Joel, por eso digo lo que digo, que es un acomodo a la doctrina que “me gusta” a la que “me cuadra”. Nunca he escuchado decir a ningun bautista reformado: “AH, ESPERA, SI CALVINO ESCRIBIO SOBRE ESTO, Y EL ENSEÑO EL BAUTISMO DE LOS HIJOS DE LOS CREYENTES, POR ALGO SERIA, EL PRINCIPE DE LA REFORMA NO POR GUSTO DIJO LO QUE DIJO, DEJAME ESTUDIAR MAS A FONDO ESTO…..” nunca he visto eso, y por eso, hablo asi como hablo acerca de la posicion doctrinal de la IBR.
        No hay que dar muchas vueltas para saber que en ese punto neuralgico de la doctrina los bautistas reformados se alian con los bautistas, y con toooooodas las demas iglesias que rechazan el bautismo de los hijos de creyentes, al usar la misma objecion: NO EXISTE NINGUN TEXTO EN EL NT QUE LO INDIQUE. A lo que yo les digo a los bautistas reformados: ¿SI DICES CREER EN LA UNIDAD DE LA REVELACION DE DIOS (AT y NT juntos) ESTAS EXIGIENDO EN EL NT ALGO QUE YA SE DIJO EN EL AT? SI PARA TENERLO COMO VALIDO, TIENES QUE VERLO SOLO EN EL NT, ENTONCES ES PORQUE NO CREES EN LA UNIDAD DE LA REVELACION DE DIOS. Por eso, con toda responsabilidad digo que la IBR NO CREE TOTALMENTE EN LA TEOLOGIA DEL PACTO, SINO QUE TOMA DE ELLA LO QUE LE CONVIENE A SU POSICION DOCTRINAL.

        4.- Hacen una diferencia forzada entre el presbiterianismo y el presbitelianismo como gobierno de la iglesia. Una diferencia que no le veo sustento biblico. Ya hemos visto aqui la demostracion del presbiterio en el concilio de Jerusalen. En ese aspecto, quieren seguir con el congregacionalismo bautista y no la interdependencia biblica. Segun mi opinion, hacen esa diferenciacion, e inventan ese termino raro he hibrido de PRESBITELIANISMO porque de alguna forma buscan diferenciarse del presbiterianismo, ya que si asumen el mismo gobierno, surge la pregunta de ¿si funcionan como presbiterianos, por que no son presbiterianos?

        Joel, en mi opinion, la IBR buscando ser Reformada, se aleja de la Reforma.

  21. No hace falta que repitas los textos ¿Tendré que repetirlos yo o no ves que 1 Tim 5.17-18 hace distinción entre anciano y anciano? Unos enseñan y gobiernan como Ministros de La Palabra y otros solo gobiernan.

    La pregunta sobre quien fiscaliza a los ancianos lo hago bajo la suposición de que todos estén mal ¿Qué harán? ¿Se apuntarán unos a otros y terminarán dividiendo la iglesia? Tu ves a cada iglesia local como un todo, como una isla y no como parte de un todo. Es cierto que Dios trata con cada iglesia local, así lo vemos en Apocalipsis cuando dice ecribe a la iglesia tal, sin embargo termina diciendo que sobre lo que ha dicho a la iglesia tal todas las demás iglesias escuchen lo que el Espíritu a dicho a esa iglesia. De modo que no hay autonomía absoluta, ni independencia sino interdependencia. Todas están dependientes y unidas a todas y esto a través de sus ministros que les representan, a esos que tú llamas “foráneos”. ¡Qué sería de las misiones sin los foráneos!

    “Escribe al ángel de la iglesia EN ÉFESO…” (Apocalipsis 2:1 LBLA)
    ‘El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice A LAS IGLESIAS…” (Apocalipsis 2:7 LBLA)

    • Joel dice:

      Si todos los ancianos están mal mi hermano Juan es una indicación de que no es una iglesia bíblica. Toda iglesia donde las Escrituras es central sabe que no puede establecer ancianos si no tiene las cualificaciones que aparecen en 1ra a Timoteo 3 y Tito 1. Si se establecen hombres así no necesitan que otros los fiscalice. Si el caso que presentas es de una iglesia inmadura e ignorante de las Escrituras y que puso en el ancianato a cualquiera, bueno entonces les sería meterse a presbiterianos para que tenga un presbiterio que les fiscalice a sus ancianos (es una broma hermano). Necesito que me des textos para tal forma de organización, porque si no es mero pracmatismo.

      • Por fin has mencionado mi nombre! Qué bueno que me veas como persona y que no veas solo palabras a las que rebatir. Te felicito 😉

        Vayamos a tu planteamiento:

        JOEL: Si el caso que presentas es de una iglesia inmadura e ignorante de las Escrituras y que puso en el ancianato a cualquiera, bueno entonces les sería meterse a presbiterianos para que tenga un presbiterio que les fiscalice a sus ancianos (es una broma hermano). Necesito que me des textos para tal forma de organización, porque si no es mero pracmatismo.

        Hno Joel, ya veo que el tema del concilio de Jerusalem no te vale, de hecho ni siquiera lo mencionas ni te pronuncias sobre el mismo y solo te limitas a echar balones fuera para defender tu denominación, lo cual me parece normal pero injustificable. Nada debe ser más defendible que La Escritura, por encima de nuestras denominaciones y aún por encima de nosotros mismos. Pero como pides otro argumento te lo doy.

        En la 1ª Carta a Timoteo vemos que Pablo envía a dicho hermano, Ministro del Evangelio, para que resuelva los problemas que allí habían por causa de doctrinas heréticas ¡Veámoslo!

        “a Timoteo, genuino hijo en la fe: Gracia, misericordia y paz de Dios Padre y de Cristo Jesús, Señor nuestro. Cuando pasaba a Macedonia, te rogué que permanecieras en Éfeso para que mandaras a algunos que no enseñaran diferente doctrina”
        (1 Timoteo 1:2-3 BTX)

        Como podemos ver, la iglesia de Éfeso estaba infectada de doctrinas extrañas a la transmitida por los apóstoles ¿Y quién resuelve el problema? UN FORÁNEO DE NOMBRE TIMOTEO. Ahora bien ¿Es que en la iglesia de Éfeso no había un Consejo de Ancianos? La Biblia dice que sí:

        “Sin embargo, desde Mileto envió recado a Éfeso y mandó llamar a los ancianos de la iglesia.”
        (Hechos 20:17 BTX)

        “Los ancianos que gobiernan bien, sean tenidos por dignos de doble honor, especialmente los que trabajan arduamente en la predicación y en la enseñanza.”
        (1 Timoteo 5:17 BTX)

        Fijémonos en que no solamente tenía un buen Consejo de Ancianos sino que además algunos eran docentes y buenos maestros de La Palabra. Aún así no eran autosuficientes como para resolver ciertos problemas y por ello hermanos de autoridad ajenos a la iglesia local entran para socorrerla. Pero la cosa no acaba ahí sino que si hubiere acusaciones contra algunos de los ancianos el mismo Timoteo, despues de cerciorarse de que la acusación era cierta, debía reprenderle ante toda la iglesia.

        “Contra un anciano no aceptes acusación, excepto en presencia de dos o tres testigos. A los que continúan pecando, repréndelos delante de todos, para que también los demás tengan temor.”
        (1 Timoteo 5:19-20 BTX)

        Podemos preguntarnos ¿Por qué a esos ancianos no los diciplanaban los mismos ancianos de adentro? ¿Por qué interviene un “foráneo”? ¿Quién comisionó al foráneo? Si esto hubiese asado en una iglesia bautista reformada o de la gracia es que Timoteo ni entra por la puerta. Le dirían ¿Qué haces aquí tú entremetido? ¡Vete con Pablo que ya nosotros nos las apañamos solos! Sin embargo no sucedió así.

        Las iglesias de aquel entonces reconocían a los ancianos como las autoridades puestas por Dios para la iglesia local peeeeeeeeeeero también entendían que habían otros Ministros de Dios a los que había que respetar y escuchar como un “órgano superior”, lo que llamamos Presbiterio.

        Timoteo fue comisionado por el Presbiterio para sus tareas como Ministro de Culto:

        “No descuides el don que hay en ti, que te fue dado por medio de profecía con imposición de las manos del presbiterio.”
        (1 Timoteo 4:14 BTX)

        Sin duda alguna para el Consejo de Éfeso Timoteo venía en representación de un órgano superior.

        Cuando surge la iglesia de Antioquía bien que podían apañárselas solitos peeeeeeeeeeero cuando la iglesia de Jerusalem se enteró de lo que allí estaba pasando tomaron el sartén por el mango y enviaron a Bernabé y a Pablo para que se hicieran cargo de la iglesia.

        “Pero había algunos de ellos, varones chipriotas y cirenenses, que habían ido a Antioquía y hablaban también a los helenistas, predicando al Señor Jesús. Y la mano del Señor estaba con ellos; y un gran número que creyó se convirtió al Señor. Y la noticia acerca de ellos fue oída por los oídos de la iglesia que está en Jerusalem; y enviaron a Bernabé hasta Antioquía. Cuando llegó y vio la gracia de Dios, se regocijó, y exhortaba a todos a permanecer fieles al Señor con firmeza de corazón, porque era un varón bueno, y lleno del Espíritu Santo y de fe, Y una gran multitud fue agregada al Señor. Y partió a Tarso para buscar a Saulo, y habiéndolo hallado, lo llevó a Antioquía. Y sucedió que se reunieron con la iglesia aun por un año entero, y enseñaron a una multitud considerable, y los discípulos fueron llamados Cristianos por primera vez en Antioquía.”
        (Hechos 11:20-26 BTX)

        Los de Antioquía no se quejaron de que la iglesia en Jerusalem tomara la batuta sino que con toda humildad y respeto reconocieron su autoridad y de buena gana se sujetaron a ellos.

        ¿Y qué decir de la iglesia en Corinto? Había tremendo desorden, sin embargo entre ellos estaba Gayo, quien había sido principal de la sinagoga, y muy probablemente estuviera Apolos, de los que muchos eran seguidores. Aún así habían muuuuchos problemas ¿Y quién los resuelve y pone las cosas en orden? ¿Los de adentro? Noooooooooooooooooo. Otra vez le tocó el premio a Timoteo el foráneo (palabra fea esa y despectiva):

        “Por esto mismo os envié a Timoteo, quien es mi hijo amado y fiel en el Señor, el cual os recordará mi proceder en Cristo, tal como enseño dondequiera en toda iglesia.”
        (1 Corintios 4:17 BTX)

        ¿Crees que todo esto es una mera hipótesis? Razona Joel que tú eres una superoveja cibernética con mucho cerebro.

        Un abrazo 🙂

  22. Sobre 1 Timoteo 5.17 Juan Calvino comenta:

    17. Los ancianos. Para preservar el buen orden de la Iglesia, es absolutamente necesario que no se descuide a los ancianos, sino que se les brinde la debida consideración; porque, ¿qué cosa más insensible podrá haber que no cuidar de aquellos que tienen cuidado de toda la Iglesia? Aquí presbíteros (ancianos) no es un nombre que tenga que ver con la edad, sino con el oficio.

    Sean tenidos por dignos de doble honor. Crisóstomo interpreta “doble honor” como significado “sostén y reverencia”. Yo no me opongo a su opinión; que la adopte quien quiera. Mas, por mi parte, creo que es más probable que aquí se establece una comparación entre las viudas y los ancianos. Pablo había mandado anteriormente que se honrara a las viudas; pero los ancianos son más dignos de recibir honor que las viudas, y, en cuanto a ellos, deben, pues, recibir doble honor.

    Mas a fin de demostrar que él no recomienda disimulos, añade: que gobiernen bien; es decir, que laboriosa y fielmente desempeñen su oficio. Porque, suponiendo que una persona obtuviera cien veces un puesto, y aunque se ufanara de su título, con todo, si al mismo tiempo no cumple con su deber, no tendrá derecho a exigir que sea sostenido a expensas de la Iglesia. En suma, Pablo enseña que el honor no se debe al título, sino al trabajo realizado por aquellos que han sido designados para el oficio.

    No obstante, él prefiere a los que trabajan en predicar y enseñar, es decir, a aquellos que son diligentes en enseñar la Palabra; porque esos dos términos, predicar y enseñar, significan la misma cosa, es decir, la predicación de la Palabra. Mas para que nadie suponga que él designa con ello a un indolente, y como un estudio especulativo de ella, como se le llama, añade enseñar…

    De esto podemos aprender, que en aquel tiempo había dos clases de ancianos; porque no todos habían sido ordenados para enseñar. Las palabras claramente significan que había algunos que “gobernaban bien” y honorablemente, pero que no desempeñaban el oficio de maestros. Y, ciertamente, se escogía de entre la gente a hombres de dignidad y de buen carácter, quienes, unidos a los pastores en consejo común y en autoridad, administraban la disciplina de la Iglesia, y constituían cierta clase de censores para la corrección de la moral. Ambrosio se queja de que esta costumbre había caído en desuso, por el descuido, o más bien por el orgullo, de los doctores, que ambicionaban el poder único.

    Volviendo a Pablo, él manda que se provea sostén principalmente para los pastores que están dedicados a la enseñanza. Tal es la ingratitud del mundo, que muy poco se preocupa por sostener a los ministros de la Palabra; y Satanás, por esta triquiñuela, se esfuerza en privar a la Iglesia de instrucción, horrorizando a muchos, por el terror a la pobreza y al hambre, para que se abstengan de llevar esa carga. “Él demuestra que podríamos hacer otras muchas cosas, y podríamos alegar que no tenemos un rato de sosiego; mas sin embargo debemos considerar principalmente aquello a lo que Dios nos llama. Aquellos que desean ser reconocidos como pastores deben consagrarse especialmente a lo que significa el vocablo. Y ¿cómo? ¿Estudiando aislados para sí en la cámara secreta? De ninguna manera; sino para la instrucción general de la Iglesia. Es ésta la razón por la que Pablo quiso añadir el término enseñar. Hubiera bastado con decir Palabra; pero él demuestra que no debemos especular privadamente lo que pensemos sea adecuado; sino que, cuando hayamos estudiado, es para que otros se aprovechen juntamente con nosotros, y para que la enseñanza sea común para toda la Iglesia. Ésta es la verdadera señal para distinguir propiamente entre los pastores a quien Dios aprueba y desea que sean sostenido en su Iglesia, y aquellos que reclaman el título y el honor, y sin embargo son excluidos y rechazados por Él y por el Espíritu Santo.”

  23. Jose Iznaga dice:

    perdonen mis hermanos que estoy corto de tiempo para entrar y participar pero siempre paso y leo, esta muy bueno el debate, hermano joel muy buenos sus aprotes se ve que usted domina la historia y la doctrina bastante y es una bendicion. padre Juan usted perdona tu como siempre dando en la diana veo que ahi el hermano Felipe les hizo soldados francotiradores y mosqueteros. Pero si algo no habia meditado es lo que dicen sobre que la iglesia no debe mandarse ni gobernarse ella misma dique todos sean los gobernantes, es cierto que todos no pueden ser porque hay hermanos mas jovenes y otros mas inexpertos en la fe y eso seria un verdadero gallinero cmo dijo el padre Juan, no habia meditado eso.

    respecto al texto yo tambien veo que es claro lo que dice le padre Juan, que hay ancianos que gobiernan y otros que ensenan gobiernan no se por que usted no lo ve hermano Jole, ademas el argumento del concilio de Jerusalem es incuestionable ahi se reunieron ministros de varias iglesias para ventilar asuntos de una iglesia. Si tdos los ancianos de una igleisa estan mal, quien los corrige eso esta muy bien argumentado por el padre Juan.

    bueno son cosas que he visto y endendido

    la paz y la bendicion del todopoderoso sea con todos mis hermanos

  24. Felipe dice:

    Hermanos, impelido por el tema encontre este fragmento en el Comentario a la epistola de Tito por Martin Lutero, esto fue lo que dijo el detonador de la Reforma refiriendose al capitulo 1 versiculo 5:

    “Todos los cristianos poseen el sacerdocio pero no todos desempeñan la función sacerdotal. Y a pesar de que todos pueden enseñar y exhortar, debe hacerlo sólo uno y los demás han de limitarse a escuchar, de forma que no hablen todos a la vez. Hay que señalar que la orden de Pablo era que debía seleccionar «ancianos» (en plural) en cada ciudad, calificados unos de obispos y otros de ancianos. De ahí que en tiempo de los apóstoles, cada ciudad contara con varios obispos. En aquel tiempo ser cristiano era una condición destacada. Sin embargo, el auténtico sentido de palabra «obispo» perdió su significado, viéndose sometida a prolongadas distorsiones y abusos. Ahora se llama ordenamiento y un hombre se encarga de cinco ciudades. De ahí vemos que las tradiciones humanas nunca son inocuas por buenas que hayan sido en su principio.”

    …interesante, ¿verdad?

  25. Joel dice:

    Espérense, espérense, no me caigan en pandilla (es jugando). No sé si es que no me he hecho entender, pero hay algunas cosas que quisiera nuevamente aclarar. Yo no estoy diciendo que no puedan haber ancianos que se especialicen en la predicación y otros que se dediquen sólo al gobierno de la iglesia. En lo que no estoy es que haya tres tipos de ancianos, los obispos, los pastores y los ancianos. Me alegra que hayan citado a Calvino y a Lutero, pero he presentado varios textos donde a los ancianos se les llama obispos, a los pastores ancianos y a los obispos pastores. Para mí son el mismo oficio visto desde tres ángulos diferentes. Los textos que presenté, que a pedido del hermano pastor Juan no repetiré, evidencian que las tres palabras apuntan al mismo oficio. Miren el comentario de Hendriksen (no llega a la altura de Calvino y Lutero pero ahí va, que por cierto era presbiteriano) sobre 1ra a Timoteo 5: 17: “Es claro que con las palabras obispo y anciano se está indicando la misma persona, porque en ambos casos se nos dice que estos hombres gobiernan y enseñan (cf. 1 Ti. 3:2, 5 con 5:17). No es extraño que un sobreveedor u obispo fuera llamado presbítero o anciano, porque en el antiguo Israel, en la sinagoga, y también en la iglesia primitiva los investidos con este oficio eran los hombres de mayor edad. En forma muy adecuada la palabra obispo (supervisor) se usa cuando el énfasis está puesto en su obra (1 Ti. 3:1), y la palabra anciano cuando el énfasis está puesto en el honor que le es debido (en este pasaje, 1 Ti. 5:17)”.
    Para él, Pablo no está hablando de dos oficios diferentes, que es lo que yo combato (o sea los que ven una distinción de oficios entre el obispo, anciano y pastor). Para Hendriksen, como para mí, obispo, anciano y pastor son palabras intercambiables para hablar del mismo oficio. Repito y pon, eso no quiere decir que unos se dediquen a la enseñanza y otros al gobierno. Aun así, todo anciano de acuerdo a 1ra a Timoteo 3 y Tito 1 debe ser apto para enseñar. Si no es apto para enseñar no debe ser anciano. Pero hay algo en lo que estamos muy de acuerdo, son los ancianos quienes gobiernan a la iglesia y no la iglesia a los ancianos.

  26. Hermanos, aquí les dejo algo de lo que opinaba Calvino respecto a los oficios eclesiásticos.

    1. La forma de gobierno de la Iglesia primitiva

    Hasta ahora hemos hablado del modo de gobernar la Iglesia, según se nos manda en la pura Palabra de Dios. También hemos tratado de los ministerios, conforme Jesucristo lo ordenó. Ahora, para mejor entender esto e imprimirlo en la memoria será preciso comprender de qué modo la Iglesia primitiva ha procedido respecto a estas cosas, pues ella nos podrá representar perfectamente, como un espejo, esta institución divina. Porque, aunque los obispos antiguos han formulado muchos cánones o reglas con los cuales les parecía que exponían las cosas más por extenso de lo que están en la Escritura, sin embargo acomodaron toda su disciplina a la regla de la Palabra de Dios, de tal modo que se puede ver fácilmente que no ordenaron nada contrario a aquélla. Y aunque haya habido algo censurable en sus constituciones, sin embargo, por el celo con que se esforzaron en conservar la institución del Señor y por no haberse apenas apartado de ella, nos será de gran, provecho exponer aquí en resumen el orden que siguieron para llevarla a la práctica.

    Tres órdenes de ministros. Según hemos dicho, la Escritura habla de tres clases de ministros. También la Iglesia primitiva los retuvo. Del orden del presbiteriado tomaron los pastores y doctores; los otros se ocupaban de la disciplina y las correcciones. Los diáconos tenían por cometido servir a los pobres y distribuir las limosnas. En cuanto a los lectores y acólitos, no eran nombres de oficio ninguno, sino que a los clérigos los ejercitaban desde su juventud en el servicio de la Iglesia, para que mejor pudieran comprender el fin a que estaban dedicados, y así se preparasen mejor al desempeño de su oficio, cuando fueran llamados, como lo probaré luego más por extenso. Y así san Jerónimo, después de afirmar que en la Iglesia hay cinco clases de personas, las va nombrando por orden: primero los obispos, luego los presbíteros, detrás los diáconos, a continuación los fieles, y por fin los catecúmenos, que aún no estaban bautizados, pero se presentaban en la Iglesia para ser instruidos en la religión cristiana y recibir después el bautismo. San Jerónimo no hace mención alguna de otros clérigos, ni de los frailes.

    (Intitución de la religión cristiana, Libro IV, Cap. IV, 1)

    • Felipe dice:

      Bueno, como me gusto el tema, segui leyendo en la Institucion, y aqui les comparto, lo que sigue a lo que el obispo Juan nos dejo, que esta bieeeeeen interesante:

      2. Los presbíteros y los obispos
      Llamaban ellos presbíteros a cuantos tenían el oficio de enseñar. Estos elegían uno de su compañía en cada ciudad, al cual daban, especialmente el título de obispo, a fin de que le la igualdad no fuese causa, como suele acontecer, de discusiones. Sin embargo, el obispo no era en modo alguno superior en dignidad y honor a sus compañeros, de tal manera que tuviese autoridad sobre ellos, sino que su oficio era como el del presidente de un consejo; o sea, proponer los asuntos, pedir pareceres, guiar a los demás con oportunos avisos y amonestaciones, impedir con su autoridad que se produjesen desórdenes, y poner en ejecución lo que de común consentimiento se había determinado. Tal era el oficio del obispo entre los présbíteros.2
      Los Padres antiguos confiesan que esto se introdujo por acuerdo de los hombres en fuerza de la necesidad. San Jerónimo,3 comentando la epístola a Tito, dice estas palabras: “Lo mismo es presbítero que obispo; y antes de que por instigación del Diablo naciesen las discordias, en la religión y se dijese entre los hombres: Yo soy de Pablo, yo de Cefas, las iglesias se regían por el común ,acuerdo de los presbíteros. Mas después, para suprimir toda ocasión de discusiones, todo el cargo se dio a uno. Por tanto, como los presbíteros saben por la costumbre introducida en la Iglesia, que están sometidos al obispo que preside; así ni más ni menos, sepan los obispos que son superiores a los presbíteros más por costumbre que por institución divina, y que los obispos deben gobernar la iglesia de común acuerdo con los presbíteros.” Sin embargo, en otro lugar muestra el mismo san Jerónimo cuán antigua era esa costumbre.4 Asegura que en Alejandría, desde el tiempo de san Marcos evangelista (hasta Eracleas y Dionisio), los presbíteros elegían siempre uno del grupo para que presidiese entre ellos, al cual llamaban obispo.
      Así pues, en cada ciudad habla un colegio formado por pastores y doctores. Todos éstos tenían el oficio que san Pablo impone a los obispos:
      enseñar, exhortar y corregir; y para dejar sucesores después de ellos, instruían a la juventud, que era recibida entre el clero, para sucederles en el oficio. Cada ciudad tenia su diócesis, a la cual proveía de presbíteros; y por tanto los de la ciudad como los de las aldeas formaban todos un solo cuerpo de Iglesia. Cada colegio, según queda dicho, obedecía a su obispo solamente por razón de orden y disciplina y para conservar la paz. El obispo precedía a los demás en dignidad, pero estaba sometido a la asamblea de los hermanos. Si la diócesis era tan grande que el obispo no podía cumplir su oficio con todos, elegían presbíteros en algunos pueblos, los cuates en asuntos de poca importancia hacían las veces del obispo. Se les llamaba obispos de aldeas, porque representaban al obispo fuera de la ciudad.

      (Intitución de la religión cristiana, Libro IV, Cap. IV, 2)

      ….y ahora esta parte, que esta aun mejor, sobre la opinion del Reformador acerca del oficio y la distincion (no diferenciacion) entre el obispo y anciano. Los dos ejercen gobierno, pero uno se destaca en la enseñanza, y el otro asiste en lo que es el gobierno, y la disciplina, veamos:

      8. Las palabras obispo, anciano, pastor, ministro, designan el mismo cargo en el Nuevo Testamento
      En cuanto a que llamo indiferentemente obispos, ancianos, pastores
      y ministros a los que gobiernan la Iglesia, lo he hecho conforme al uso de la Escritura, que toma todos estos vocablos por una misma cosa. Porque a todos los que tienen el cargo de anunciar la Palabra de Dios los llama obispos. Así san Pablo, después de haber mandado a Tito que ordene ancianos en cada lugar, añade enseguida: “Porque es necesario que el obispo sea irreprensible” (Tit. 1, 7). Y de acuerdo con esto saluda a los obispos de Filipos (Flp. 1, 1), como si en un mismo lugar hubiera varios. Y san Lucas, después de decir que san Pablo convocó a los ancianos de Efeso, poco después los llama obispos (Hch. 20,17-28).

      Otras funciones y cargos eclesiásticos. Lo que hemos de notar aquí es que hasta el presente no he hablado más que de los oficios que consisten en administrar la Palabra de Dios. Tampoco san Pablo hace mención alguna en el capítulo alegado más que de éstos. Pero en la Carta a los Romanos y en la primera a los Corintios nombra otros, como potestades, don de curar las enfermedades, interpretación, gobierno, y cuidado de los pobres (Rom. 12,7-8; 1 Cor. 12,28). De entre éstos omitiremos los que fueron temporales, puesto que al presente no tienen ap1icación.
      Dos clases hay de oficios que durarán perpetuamente; a saber, el gobierno, y el cuidado de los pobres. En mi opinión, él llama, “gobernadores” a los ancianos del pueblo elegidos para asistir a los obispos en las amonestaciones, y mantener al pueblo en la disciplina. No se puede entender de otra manera, lo que él dice: El que gobierna, que lo haga con solicitud (Rom. 12,8). Por esta razón, al principio cada iglesia tenía su consejo o consistorio de hombres piadosos, prudentes, graves y de buena vida, los cuales estaban revestidos de autoridad para corregir los vicios, según lo veremos después. Y que este oficio no haya sido temporal, la misma experiencia lo demuestra. Hay, pues, que concluir que el oficio de gobernar es necesario en la Iglesia en todo tiempo y edad.

      (Institucion, Libro IV, capitulo III, 8 )

      • Joel dice:

        Ven mis queridos hermanos que para Calvino, aunque lo aplicaba diferente a lo que yo haría, entiende que obispo, anciano y pastor apunta al mismo oficio. Sólo una cosa, él dice que esto se hacía para que no hubiera divisiones en la iglesia. Aunque tiene una buena intención no lo veo necesario. Fui pastor en una iglesia donde habíamos tres ancianos. Juntos gobernábamos la iglesia y dábamos las directrices en la misma. Cómo los tres teníamos marcadas evidencias de una competencia correcta en la enseñanza, los tres compartíamos el púlpito. Aunque para la iglesia alguno lo hacía más regularmente que otro. Fue la experiencia más maravillosa que he tenido. Compartir el ministerio con esos hombre fue una verdadera bendición. Cuando están en el ministerio hombres con las cualificaciones de 1ra a Timoteo 3 y Tito 1 es difícil que hayan pleitos, problemas y divisiones.

      • Felipe dice:

        Si Joel, Calvino dice eso, y es lo mismo que te ha dicho Juan, SON ANCIANOS TODOS, Y TODOS GOBIERNAN, PERO SE HACE DISTINCION ENTRE EL ANCIANO GOBERNANTE, Y EL ANCIANO DOCENTE,….QUE GOBIERNA TAMBIEN, PERO SE DESTACA POR LA ENSEÑANZA,….ahora, si a ese quieren decirle ‘presbitero’ para lograr la distincion mencionada es otra cosa, pero toooooodos son ancianos, o todos obispos, o todos presbiteros, como quieran decirle, es el mismo. El mismo Calvino te dice que fue una costumbre bien antigua aun desde Marcos evangelista, que los mismos ancianos todos, elegian uno entre ellos para que presidiera.

        Creo q es saludable hacer un resumen aqui de lo que estamos de acuerdo y lo que no, para no perdernos:

        – estamos de acuerdo en que el congregacionalismo, ese en que la iglesia es la que se gobierna por todos, decidiendo lo que la mayoria dice, NO ES BIBLICO.

        – estamos de acuerdo que existen oficiales biblicos que segun la Biblia estan puestos para gobernar, disciplinar, y tambien tener el ministerio docente y/o expositivo de las Escrituras.

        – No estamos de acuerdo en cuanto al tipo de gobierno: Juan, Ricardo y yo estamos de acuerdo con el gobierno presbiterial, Joel considera que el gobierno no debe ser presbiterial, sino totalmente LOCAL, se apega mas bien al de la IBR (iglesia bautista reformada).

        Nota: Joel, creo que en tu apurillo, no viste mi comentario que te hice sobre lo que pienso acerca de la IBR……ve mas abajo que se te fue me parece.

        Nota explicativa para el obispo Juan de lo dicho cubanamente por Joel: “partir el bate” es una expresion cubana que quiere decir: “acabaste con lo que dijiste”, o “exageraste demasiado”. Joel, los testigos pueden ser otros ancianos de la misma iglesia, o tambien quizas hermanos de buen testimonio, la biblia no hace ninguna mencion de la naturaleza de los dos testigos….son simplemente, testigos!!. Si son testigos es porque presenciaron el hecho en cuestion, y me parece que es potestad de los ancianos locales el designarlos. Me parece que Juan lo que te esta infatizando es en EL PERSONAJE “FORANEO” QUE VIENE A RESOLVER ASUNTOS JUNTO CON LOS ANCIANOS LOCALES. EL CANON NO SE HABIA TERMINADO EN ESE TIEMPO, PERO NO POR GUSTO ESTAN ESTOS EJEMPLOS EN EL CANON QUE AHORA SI TIENES EN LA MANO.

  27. Joel dice:

    Pastor Juan, no se enoje si no digo su nombre. La mayoría de las cosas que escribo tiene que ser en pocos minutos por mis muchas ocupaciones, y al parecer mi premura me hace errar en mi gentileza. En realidad tengo poco tiempo y en ocasiones cuando luego leo lo que escribí hasta errores gramaticales encuentro. Pero es por mi apuro de seguir en mis deberes. Tampoco defiendo ninguna denominación, porque no pertenezco a ninguna denominación, simplemente defiendo lo que entiendo de las Escrituras. En cuanto al Concilio de Jerusalén no he comentado por dos razones. Primero, porque no tengo ningún problema con él. Eso también lo sabrías si leyeras el capítulo 26 de la Confesión de Londres de 1689.
    De los demás textos creo que yerras en no mirar esos textos en el contexto histórico en que fueron escritos. La iglesia no tenía el canon de las Escrituras con ellos y dependían de los apóstoles para la instauración de doctrinas y prácticas. Todos los pasajes que presentastes, hablaban de mensajeros apostólicos. O sea, personas que eran enviadas por los apóstoles. Donde sí partistes el bate (expresión muy cubana, Felipe puede traducirlo, no tengo tiempo ahora), fue con 1ra a Timoteo 5: 19 y 20. Instaurar la práctica de un presbiterio basándose en este texto está fuerte. Presuponer que esos dos o tres testigos, Pablo se está refiriendo a un presbiterio determinado, para mí está forzado. No puede significar también que esos dos o tres testigos son otros ancianos de la misma iglesia? De todas maneras seguiré tu consejo y consideraré seriamente las cosas que estás diciendo. Por lo menos en los puntos que diferimos que es el asunto de ver al presbiterio como un “órgano superior”. Aunque para aclarar no soy una superoverja, o hay dos tipos de ovejas también jajajajaja. Tampoco me creo con un gran cerebro. Pero agradezco el elogio. Sólo una pregunta, para saber, sinceramente, no es una pregunta capciosa, pero saber cómo aplican esto: Quién fiscaliza al presbiterio? Qué pasa si todo el presbiterio se corrompe?

    • Joel, no hay sonido más agradable a nuestros oídos que escuchar nuestro propio nombre. No sé a qué te dedicas pero estudia algo de marketing para que veas. No hombre, esto lo digo para que no haya una “despesonalización” en el debate y entendamos que aunque estamos frente a un ordenador (o computadora) detrás hay personas que son hermanos.

      También sé que no eres una superoveja cibernética, lo de “super” lo puse yo pero el resto es idea tuya. Sé que eres pastor y te pido disculpas si en algún momento te he ofendido porque ya se sabe lo que dice La Palabra de que no maldigas a un príncipe de Isael, aunque por lo pronto no te he llamado sepulcro blanqueado ni nada de eso.

      Está claro Joel, la iglesia NO ES UNA DEMOCRACIA porque en tal caso sería una DESGRACIA. Hay gobernantes y gobernado y los que gobiernan son los ancianos, entre los que hay docentes y solo gobernantes.

      Un abrazo 😉

    • Ah Joel, se me olvidaba. Quien fiscaliza al presbiterio regional es el Papa de Roma jajajajajajaja 😆

      Mira que ers catastrófico eh!

      Otro abrazo!

  28. Ricardo Ramírez dice:

    Una de las cosas que hemos dejado, además de las lenguas, es el tipo de gobierno episcopal, bueno, en el sentido del que escribe Juan en cuanto a los modernos “apóstoles”, que no son otra cosa que nuestros papitas evangélicos, al igual que los pastores que dicen: no toques al “ungido de Jehová”. Tenemos tipo gobierno presbiteriano, y estamos en una Asociación de iglesias al estilo de un Presbiterio. Efectivamente, si una iglesia va por mal rumbo, o si un pastor cae o muere, sus iglesias hermanas estás ahí para apoyar, no para ejercer dominio. La diferencia es que los líderes eligen a los líderes. Pablo le dijo a Tito que “…estableciese ancianos en cada ciudad…” y en Hechos 14:23 ” Y establecieron ancianos en cada ciudad…” . Y observo algo interesante. Nosotros, pentes-reformados, penterados refortales, carismados reformáticos o algo así, somos de gobierno presbiteriano ( ancianos, con un pastor principal, remunerado, ordenado, predicador ) pero al momento de instituir otros ancianos o pastores nos transformamos en semiepiscopales, o sea, prácticamente el pastor principal es el que elige. Y los presbiterianos, se transforman en congregacionales al momento de elegir a sus ancianos y pastores. Eso es lo que he visto debajo del sol. He visto también que los bautistas, congregacionales por excelencia, tienen ciertos distintivos que siguen los bautistas, pero si por ejemplo, alguna iglesia decida ordenar a una mujer ( tema, que es interesante para algunos, jajja ) me pregunto si la dejarán hacerlo su convención. Ni los presbiterianos son tan impositivos con sus iglesias, ni los bautistas son tan independientes como pretenden serlo.

    Yo creo que lo que está detrás, pero que está por reventar, siguiendo la lógica de lo que se escribe, es: no tanto si hay dos clases de ancianos, como dice Joel, sino si ha de haber pastor principal, ordenado, remunerado, encargado de la enseñanza y predicación, en pocas palabras: si es bíblico que haya pastores.

    Creo que entiendo un poco a Joel, si es que acaso lo entiendo, pero cómo en realidad podría hacerlo si en realidad no me entiendo a mí mismo, jaja, bueno, decía que desde nuestras iglesias bautistas, pentecostales, de hermanos ( qué interesante Juan, mi informado e historiador de la iglesia, que nuestra iglesia se dividió una vez porque algunos empezaron a decir que no debe haber pastores ni iglesias, pero sé muy bien que ellos no saben nada de los hermanos de Plymouth ni nada por el estilo, ellos alegan ser “bíblicos” , pero de qué me asusto hombre, si los pentecostales no saben que son hijos desbalagados de los arminianos, pero bueno, esas son otras historias ) no tenemos una conexión directa con la historia y terminología eclesiástica y así por el estilo. Por ejemplo, nosotros no decimos que un pastor es “ordenado”, sino que un pastor que pastorea una iglesia es un pastor, así de aparentemente sencillo. Lo complicado es que para que un candidato llegue a ser un pastor debe tener muestra de su llamamiento, debe cursar materias ministeriales y estar alineado a las enseñanzas centrales de la iglesia. Un amigo presbiteriano, fastidiado por tantos estudios me decía en broma: “dame chanza en tu iglesia, ordéname” a lo que le contesté menguando un enojo santo: “crees que es más fácil, pero no sabes, debes tener una vislumbre de llamado, ser conocido ampliamente por los hermanos, debes estar dispuesto a realizar ciertos ministerios, y aceptar acrecentar las enseñanzas de la iglesia, conociéndote a ti, ni lo intentes.” Porque era exclente alumno, pero de pésimo caracter y no le notaba un llamado y el hecho de querer “ordenarse” al vapor era muestra de ello.
    Suele haber personas que de la noche a la mañana son pastores entre los pentes, o no hay nadie o no hablan de eso, pero andan por todos lados predicando y haciendo labores ministeriales.

    Ahora, a la hora de ir a la Biblia no encontramos de una forma tan clara eso de ser ordenado, o que debía haber un pastor y así. Pero fuimos a las iglesias antes que nosotros ( por esto y algunas cosas más, supe de los presbiterianos, el resto es historia, jajaja ) O sea, me adhiero totalmente a lo comentado por Juan acerca del gobierno presbiteriano, con la salvedad de quién los elige.
    Saludos !!!

    • Felipe dice:

      Ricardo, te copio un fragmento de lo dicho por Calvino en la Institucion acerca de lo que compartes. Ya lo habia citado abajo en otro comentario, pero te copio este fragmento para enfatizarlo.

      “Los Padres antiguos confiesan que esto se introdujo por acuerdo de los hombres en fuerza de la necesidad. San Jerónimo,3 comentando la epístola a Tito, dice estas palabras: “Lo mismo es presbítero que obispo; y antes de que por instigación del Diablo naciesen las discordias, en la religión y se dijese entre los hombres: Yo soy de Pablo, yo de Cefas, las iglesias se regían por el común ,acuerdo de los presbíteros. Mas después, para suprimir toda ocasión de discusiones, todo el cargo se dio a uno. Por tanto, como los presbíteros saben por la costumbre introducida en la Iglesia, que están sometidos al obispo que preside; así ni más ni menos, sepan los obispos que son superiores a los presbíteros más por costumbre que por institución divina, y que los obispos deben gobernar la iglesia de común acuerdo con los presbíteros.” Sin embargo, en otro lugar muestra el mismo san Jerónimo cuán antigua era esa costumbre. Asegura que en Alejandría, desde el tiempo de san Marcos evangelista (hasta Eracleas y Dionisio), los presbíteros elegían siempre uno del grupo para que presidiese entre ellos, al cual llamaban obispo.”

      analizando este caso de ustedes como pentecostales, me da la impresion de que “pentecostales” es solo el nombre, el cual los asocia con la denominacion que lleva esa nominacion, pero ustedes de pentecostales no tienen nada amigo, no lenguas, no congregacionalismo, reformidad en la doctrina, gobierno…..bueno, uds. son mas presbi que otra cosa 🙂 y creeme que me alegro por eso.

      Saludos.

    • Mi querido Hno. Ricardo, te aclaro un poco cómo se lleva a cabo la ordenación de los presbíteros en esta parte del charco, pues aunque hay unidad no siempre existe uniformidad.

      Cuando hay un candidato ya de por sí tiene que haber tenido experiencia y madurez en la iglesia, bien cercano al consistorio (presbiterio local) y preferentemente que haya ejercido como diácono, ya que de esta manera gana un grado honroso de confianza en Cristo.

      “Porque los que sirvieron bien como diáconos se ganan una buena posición y mucha confianza en la fe que es en Cristo Jesús.”
      (1 Timoteo 3:13 BTX)

      Una vez analizado por el Consejo local deben saber a qué puesto aspira, si el de Presbítero Docente (Ministro) o Presbítero Gobernante. Para ambor casos están los requisitos de caracter personal pero en el caso del Presbítero Docente (Ministro) debe tener una formación Teológica.

      Una vez hecho este análisis se informa al Presbiterio de la región compuesto por un Ministro Docente y un Presbítero Gobernante de cada iglesia local, lo cuales, después de evaluar la propuesta del Consistorio Local se reunen en Asamblea con la iglesia local pero no para que elijan al azar, sino para ver si aprueban lo que propone el Consistorio.

      En caso de que 2/3 de la congregación vea el don y la gracia en el candidato ya se elige una fecha para la ceremonia de ordenación, en la que está implicada todo el Presbiterio. De esta manera el nuevo presbítero (docente o gobernante) no solo queda reconocido por la iglesia local sino por todas las iglesias hermanas. Luego a trabajar!

      Espero haberme explicado bien Rico y demás hermanos. O sea, que no somos congregacionales a la hora de ordenar porque la iglesia no elige directamente sino que reconoce lo que el consejo ve en el candidato.

      Si hay preguntas pues ya saben. Un abrazo a todos 😉

  29. Joel dice:

    Mi querido Felipe, sí leí tu comentario sobre los bautistas reformados. Gracias por tu apoyo si te mudaras cerca de una de esas iglesias. Aunque a decir verdad, me gustaría que te mudaras cerca de la mía, aun cuando bautizaste a tus hijos. Pero no importa, para mí eso es secundario, todo lo que tenemos en común, que aunque tú no lo creas es muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, es más importante. Nos llevaríamos de maravilla. Ya discutimos el tema del bautismo infantil y la verdad que no estoy interesado en caer en un tema pasado, (pero si lo quieres seguir tal vez me embulle). Estoy de acuerdo que no soy totalmente reformado, por eso tengo también el nombre “bautista”. Cualquier persona que ha estudiado un poco sabe que si esos nombres están combinados es porque en la práctica del bautismo no seguimos a la reforma. El por qué no la seguimos? Puedes pesar lo que mejor te guste: queremos seguir sintiéndonos bautistas, o por prejuicios pecaminosos, que somos unos ignorantes, que no hemos estudiado a Calvino y pudieras añadir a eso un montón de debilidades más. La verdad que eres libre de pensar lo que quieras y lo respeto. Pero te diré que sí leí a Calvino y traté de hacerlo sin presjuicios (parece que no pude). También leí a Hodge (no sólo su teología sistemática, la cual poseo como un bien amado, sino también su libro sobre el tema del bautismo), Berkhof, Bavinck (uno de mis teólogos preferidos), Schaeffer (su libro sobre el bautismo es impresionante), Reymond (su teología sistemática es de primera). Tal vez es poco lo que he leído, si tienen más para aconsejarme, estoy abierto a sugerencias. La lista de la teología del pacto es más grande, incluyéndolos a ellos, pero no quiero atiborrarte con nombres. No digo esto porque quiero que me aplaudas, sólo es un comentario. En cuanto a que Calvino se equivocó. Probablemente yo sea el equivocado. Pero, él no es nuestro profeta, como tienen los adventistas o los mormones u otras sectas. Calvino sólo fue un excelente siervo de Dios que pudo equivocarse en algo (no estoy hablando de su conducta, sino de su teología). Yo te pregunto, ¿fue infalible Calvino? ¿Pudo haberse equivocado? Amo a Calvino, pero amo más la verdad. Y no puede ponerlo en un pedestal inerrante el cual no le toca, porque sólo fue un siervo inútil (yo soy mucho menos que eso, ni si quiera merezco el término siervo junto con mi nombre). Pero no hay problema, seguimos siendo amigos con nuestras pequeñas diferencias. Sólo podemos estar de acuerdo en todo con nosotros mismos.

    • Felipe dice:

      Joelito, jamas he dudado de seguir siendo amigos por nuestras posiciones, no es para tanto.
      Recuerda q lo q he dicho acerca de la IBR es acerca de su posicion doctrinal, no acerca de ti, no lo tomes personal. Respecto a Calvino pienso igual, no hay q hacerle un pedestal, y yo nunca he tratado a Calvino de inerrante, pero sin duda sus escritos se han convertido en excelentisimos y a veces necesarios documentos de consulta,…..peeeeero lo que me llama la atencion es q hasta ahora en lo unico q se equivoco es en lo referente al bautismo de los hijos de los creyentes, q casualidaaaaaaaaad!!!!!! Si puse el ejemplo fue solo para senalar la inconsistencia del argumento de la IBR acerca del bautismo, y su declaracion de creer en la unidad de la Escritura, no para atacarte a ti, estamos debatiendo, no?
      Al menos yo lo veo asi, si me dices (no te hablo a ti, es de forma general) q crees en la unidad de la revelacion biblica, entonces no debes invalidar el bautismo de los ninos porque no aparezca ningun texto literal en el NT, no? Como dijo Benjamin Wardfield, “el sustento biblico del bautismo infantil se encuentra en el AT no en el NT”

      claro q tenemos muchiiiisimas cosas en comun, pero aqui despalillamos* toda la doctrina, no con malos propositos, sino con buenos, no te sientas mal. 🙂

      despalillamos * = forma cubanoide de decir “examinamos, evaluamos”

      • Joel dice:

        No te preocupes no lo he tomado personal. Estoy feliz de que podamos compartir con libertad, franqueza, pero con amor. Yo sé que no estás hablando de mí. Déjame decirte, que no fue casualidad que se equivocara Calvino en esa área. De hecho, prefiero mil veces que se haya equivocado en eso, si fue que se equivocó y no en otra cosa. Y lo veo de tal manera, y está tan bien explicado, que nadie debiera llamarle equivocación, sólo que no estamos de acuerdo, aunque ciertamente alguno de los dos estamos equivocados. No me lo tomo personal, pero tampoco aquellos que tenemos fe bautista reformados necesitamos un texto del Antiguo Testamento para hacer algo en la iglesia y en nuestras vidas. Por ejemplo, nosotros, como los reformados creemos en la vigencia de la ley moral. Por tanto, guardamos el 4to mandamiento. Conozco quienes bautizan niños, pero no guardan el 4to mandamiento. No hay una repetición literal en el Nuevo Testamento del 4to mandamiento. Pero no lo necesitamos porque es parte de la ley moral de Dios. También el principio regulativo de la adoración tiene sus principales textos en el Antiguo Testamento. Y aunque hay sólo unos pocos en el Nuevo Testamento, con los del Antiguo tenemos suficiente.
        En el amor de Cristo, Joel

      • Felipe dice:

        Si exacto, por eso toque el tema del bautismo, ya que ustedes lo rechazan, pero es tan escritural como la ley moral. Cada vez que hablo de este tema hago la siguiente pregunta: ¿HA TERMINADO LA CIRCUNCISION? NO HA TERMINADO, PORQUE DIOS NO CESA DE CIRCUNCIDAR CORAZONES. CADA VEZ QUE UNO DE LOS ESCOGIDOS ES REGENERADO, SU CORAZON FUE CIRCUNCIDADO. ESO ERA LO QUE ANUNCIABA LA CIRCUNCISION ANTIGUA DEL PREPUCIO DE CARNE. EL BAUTISMO EN AGUA ES EL SIMBOLISMO DE LA REGENERACION DEL CORAZON, Y…. ¿QUE ES LA REGENERACION? LA CIRCUNCISION DEL CORAZON. PABLO LO DICE CLARIIIIIIIITO EN COLOSENSES 2:11, EL LA LLAMA, “LA CIRCUNCISION DE CRISTO”…..ahi esta todo!!!!!! por lo tanto siempre ha sido CIRCUNCISION = BAUTISMO. Joel, como ves, es un circulo cerrado amigo, no es complicado entenderlo, pero si entiendo que es responsabilidad de cada cual creerlo o no. Yo ahi no me meto, solo expongo la doctrina. Creo que ahora me entiendan mejor (se que ya tu me entiendes) cuando digo que la IBR toma de la doctrina Reformada lo que se ajusta a su posicion doctrinal. El bautismo lo dejan fuera, porque no quieren aceptarlo, pero no porque no es escritural.
        Calvino lo explico taaaaaaaan bien, que no es dificil entenderlo, pero yo pienso que lo dificil esta en aceptarlo y creerlo, eso puedo entenderlo, por eso lo dejo a cada cual.

        Ahhhhh, y para que veas, segun mi modo de ver las cosas, para mi es mas importante la doctrina del bautismo (como señal del Pacto) que la de “guardar” el dia de reposo, que en el NT hay textos especificos para decirnos a los creyentes que NO TENEMOS QUE “GUARDAR” NINGUN DIA DE REPOSO, NI SER JUZGADOS POR ELLO (leer Colosenses 2:16), y tengo mis diferencias con el termino “GUARDAR” que se los bautistas reformados usan para referirse al tema. Segun pude constatar en los escritos de un bautista reformado, el domingo lo guardan casi igual que los judios el sabbath!!!!!!! por Diooooos!!!! casi ni respiran para no violar el mandamiento de “guardar”, cuando DEBEMOS ENTENDER QUE CLARAMENTE EL DESCANSO ES NECESARIO, Y DEDICAR EL DIA A LA ADORACION DE NUESTRO DIOS TAMBIEN, Y ESTA LIGADO A LOS OTROS 9 MANDAMIENTOS DE LA LEY MORAL DE DIOS, Y ES OBLIGATORIO EN EL ESPIRITU, PERO NO PARA “GUARDAR” EL DIA DE FORMA RITUAL, COMO QUE NO SE PUEDE HACER OTRA COSA, CONVIRTIENDOLO EN UN REPOSO DOMINGATICO*……YA QUE LA LETRA DE LA LEY FUE INVALIDADA POR ALGO MEJOR QUE LE SUPERO: EL ESPIRITU DE AMOR EL CUAL ES ESENCIA TANTO DE LA LEY COMO DEL EVANGELIO, pero bueno, bueno…..ya eso seria entrar a otro tema, seria saltar “de palo pa’ rumba”*

        wow!!! te despediste apostolicamente….jajajajaja

        un abrazo!! 🙂

        reposo domingatico* = expresion originaria de Iglesiando, del señor de los gorros, con el cual se refiere a la forma de guardar el domingo de algunos cristianos que lo hacen tipo reposo sabatico, como los judios. 🙂

        saltar de palo pa’ rumba* = cubanismo que quiere decir: “saltaste de un tema para otro”.

  30. Ricardo Ramírez dice:

    Y pensaba que yo era el que enrriquecía nuestro idioma español, jajajaja, pero somos todos, gracias por las aclaraciones de los modismos, si no, me quedo de a 6, milando como el chinito, en la Babilonia, tirando la baba, sin entender pues. Pues entonces hay que despalillar partiendo el bate ! de este lado del charco y del otro. Sí !

    Lo que comentas Juan me parece excelente, sobre la ordenación de los pastores y líderes. De hecho, en nuestra iglesia quien anhele obispado, primero debe ser diácono. Y sí, no son congregacionales en sentido congregacional, sólo decía un comentario de esto, que se parecían, pero no tanto como no se parecen echar suertes y echar los dados. Como en algun momento comentábamos aquí sobre la designación de Matías. Se presentaron 2 candidatos buenos y de sobre estos buenos, se dejó al Señor así. Y no como se piensa que fue el echar suertes: si sale el sol, me meto la mano a las ofrendas, si me ladra un perro me voy de misionero, si lanzo la moneda y cae así me voy de la casa, si cae asá, me quedo.

    Felipe, es verdad, somos un pseudopentes, pero ai la llevamos. La misma penteridad hizo que el tiro saliera por la culata, que saliera todo al revés. O sea, el pente escucha todo y se lo cree, nosotros escuchamos lo más bíblico y lo hemos recibido, y ahora puedo decir que escucho no porque sea pente, sino porque en el evangelio, todos somos faltos, pecadores y dependientes y tal o cual enseñanza o tradición no me hace más o menos salvo, sino la gracia de Cristo. Escucho a gente como ustedes porque son gente como yo que acepta la enseñanza, que cree con convicción en las Escrituras y ser guiados por ellas, pero también la absoluta dependencia de Dios. Y no para andar por ahí diciendo que somos más que vencedores y peleando con los demonios, sino que si no fuera por la gracia de Dios no estaría escribiendo nada, porque “soy más pecador de lo que creo ser, pero, más aceptado de lo que jamás imaginé”.

    • Felipe dice:

      si mister Richard, asi mismo es, lo que te dije de la pentereformidad, es en buena onda, no para criticaros. Yo soy tambien un especimen medio raro, pseudobautireformatizado, por la pintura de afuera bautista todavia, pero el motor es reformado…jajajajaja todos tenemos algo, nadie es perfecto, lo importante es darnos cuenta de los errores y estar claros en nuestra doctrina. Las formas vienen y van. Por ejemplo, antes en este pais, yo servia en una congregacion a 23 millas de mi casa. La nueva corriente economica no nos permite hacer eso mas, y la mayoria de los creyentes se estan reubicando en congregaciones lo mas cercanas a sus casas, eso es una condicion del ahora mismo en este pais. Asi que mi querido y nopalizado amigo, no os sintais mal, subase de nuevo en su lampara del techo, que yo desde aqui abajo grito un gran aleluuuuuuuuyaaaaa!!!! contigo :), sigamos despalillando la doctrina que aunque se parta el bate, seguiremos bateando!!!!!

  31. Joel dice:

    No mi hermano, pregúntale a Juan para que veas, la ley moral de Dios es más importante que el bautismo sea ifantil o por una profesión de fe. Si quieres saber lo que los verdaderos reformados creen de eso, lee lo que el mismo Calvino escribe en sus instituciones sobre los 10 mandamientos. También la Confesión de Westminster junto con el Catecismo Mayor y Menor, la Confesión Escocesa, y el Catecismo de Heidelberg enseñan la seriedad del asunto. Eso sí es serio. Estamos hablando de una ley moral que es reflejo del carácter santo de Dios y que vivirlo en nosotros haría que nosotros manifestaríamos ese santo carácter. Así que, no es lo que ese bautista reformado escribió; probablemente lo que hizo fue escribir lo que los reformadores creían y hablaban del tema. O crees que en eso Calvino se equivocó? Es verdad que dedicar un día al descanso y adorar a Dios duele a la carne, pero como nos basta el Antiguo Testamento podemos considerar Isaías 58: 13-14. El bautismo infantil, es verdad que es personal creerlo o no, pero una ley moral dada por el Soberano Dios no es opcional.
    Por otro lado, la circuncición no es la única figura usada en las Escrituras para describir la regeneración, también se habla de la regeneración como un cambio de corazón, como un revivir de los muertos y por supuesto un nacer de nuevo.

    • Felipe dice:

      Joel, no captaste lo que quise decir: no es que no sea serio, SINO QUE EL BAUTISMO ES TAN ESCRITURAL COMO LA LEY MORAL, USTEDES TOMAN UNA, Y DEJAN EL OTRO, VEN APOYO BIBLICO PARA UNO EN EL AT, PERO PARA EL OTRO NO LO QUIEREN VER. NO ENTIENDEN QUE SE DEBA BAUTIZAR VEJIGOS* COMO SI ABRAHAM NO HUBIERA CIRCUNCIDADO A LOS SUYOS POR MANDATO DIVINO,….CIRCUNCIDAR = BAUTIZAR, ES LO MISMO, PORQUE ES EL MISMO PACTO, NADA HA CAMBIADO.…..solo eso quise señalar.

      Bueno, ya que citas a toda la pleyade reformada, te dire que estoy de acuerdo con lo que dicen, PERO ESA NO ES LA INTERPRETACION QUE LE DA LA IBR A “GUARDAR” LA IBR ENTIENDE “GUARDAR” AL ESTILO JUDIO, DE NO MANEJES, NO TOQUES, NO HAGAS, NO VAYAS, NO CAMINES, NO CORRAS, NO TRABAJES, NO NAAAAAADA…..y esa no es la interpretacion correcta de GUARDAR el domingo hermano, con todo respeto te lo digo. LA LETRA DE LA LEY FUE ABROGADA, SOLO QUEDA EL ESPIRITU DEL AMOR, EL CUAL FUE LA ESENCIA DE LA LEY, Y ES LA DEL EVANGELIO……la tendencia de la IBR ha sido convertir el 4to. mandamiento en un neo-judaismo cristiano, o un neo-sabatismo, mas bien un “dominguismo”. No queria saltar de palo pa’ rumba, pero en fin, ya saltamos……
      No se en que difieres tu de aquel hermano que escribio sobre el dia de reposo cristiano, porque no te has manifestado, pero seria interesante conocer, de pronto aquel otro hermano es “ortodoxo” en cuanto a eso, y se paso. Segun lo que en aquella oportunidad lei, aquel hermano decia que el dia domingo NO SE PODIA HACER OTRA COSA QUE ASISTIR AL CULTO, Y DESPUES NO HACER NAAAAAADA MAS, PERMANECER EN MEDITACION, ORACION, ETC…..NO TV, NO RADIO, NO SALIR A PASEAR, NO VISITAR A NADIE, NO TRABAJAR EN CASA, Y MUUUUUUUUCHO MENOS TRABAJAR EN EL TRABAJO SECULAR, NO IR A UN JUEGO AL STADIUM, NO SALIR A COMER A UN RESTAURANT, NO NAAAAADA,…..vaya, yo lo entendi como algo ritual, y segun entiendo la Ley Moral de Dios, no creo que Dios tuviera en mente esos 10 mandamientos algo ritual, sino que son mandamientos que llevan al hombre a dimensiones mucho mas profundas que lo ritual. LA LEY FUE EL AYO, LA NODRIZA, LA MAESTRA QUE ENSEÑO CON REGLAS LO QUE HABIA QUE APRENDER ESPIRITUALMENTE, PERO CUANDO EL CATECUMENO YA ENTENDIO, Y CRECIO, NO HACE FALTA QUE LA MAESTRA LE SIGA DANDO EL ABC, CON EJERCICIOS A CUMPLIR PARA LA CASA, no crees?? EL DIA DE REPOSO SIGUE EXISTIENDO, Y EL MANDAMIENTO ESTA EN PIE, PERO LA IBR HA INTERPRETADO JUDAICAMENTE ESE MANDAMIENTO Y POR ENDE, GUARDA ESE DIA JUDAICAMENTE, NO COMO CRISTIANOS LIBRES DE LA LETRA DE LA LEY, QUE ADORAN A DIOS EN ESPIRITU Y EN VERDAD, SIN RITOS NI DIAS ESPECIFICOS, PORQUE SU VIDA, TOOOOOODOS LOS DIAS, ES DE CONSTANTE ADORACION,……en ese punto, la IBR hizo una regresion al judaismo…….esa es mi opinion.

      vejigos* = expresion con la que los campesinos cubanos llaman a los niños.

      • Joel dice:

        No mi hermanito amado, revisa para que veas que no es el domingismo ese del que hablas (ustedes sí que se inventan términos jajajajaja). Dices que la ley fue un ayo para llevarnos a Cristo, pero de qué ley estás hablando, de la ley ceremonial, de la ley civil. Si no distingues entre ley ceremonial, civil y moral, eso se llama dispensacionalismo brother. De lo que estoy hablando es de lo que enseñaron los reformadores. A eso digo AMEN. Sabes cómo le llamó Lutero a los que no creían en la vigencia de la ley moral? Escribistes esto: EL DIA DE REPOSO SIGUE EXISTIENDO, Y EL MANDAMIENTO ESTA EN PIE, PERO LA IBR HA INTERPRETADO JUDAICAMENTE ESE MANDAMIENTO Y POR ENDE, GUARDA ESE DIA JUDAICAMENTE, NO COMO CRISTIANOS LIBRES DE LA LETRA DE LA LEY, QUE ADORAN A DIOS EN ESPIRITU Y EN VERDAD, SIN RITOS NI DIAS ESPECIFICOS, PORQUE SU VIDA, TOOOOOODOS LOS DIAS, ES DE CONSTANTE ADORACION.
        Sólo te digo, que lo que oístes de ese tipo a lo mejor viene de Calvino. Lee, no vaya a ser que Calvino esté contra lo que dijistes. De verdad mi hermano, me sonastes a un puro dispensacional antinominiano. Bye

      • Felipe dice:

        Joel, nunca he dicho que estoy en contra de la Ley Moral del Dios, al contrario, te digo QUE EL MANDAMIENTO ESTA EN PIE, Y EL DIA DE REPOSO SIGUE EXISTIENDO….pero fijate que coincidencia que el susodicho hermano me dijo lo mismo que tu!!!!! jajajaja que yo era antinomiano!!! parece que ustedes le dicen asi a toooodos los que no “guardamos” el domingo….jajajajaja, yo se lo que estoy hablando, o quizas no, pero lo que si quisiera es lo que te pedi, pero no me dices, que me digas que es para ti “GUARDAR” el domingo, para ver si yo soy el antinomiano o ustedes son neojudaizantes del evangelio, claaaaaaaro, en eeeeeese aspecto nada mas. Y mira, para no dar vueltas redundantes palabraicas, dime de forma practica y clara: ¿TU VAS EL DOMINGO AL CULTO, PARTICIPAS DE TOOOOOODO Y AL TERMINAR TU FAMILIA Y TU SE VAN A UN RESTAURANTE DEL AREA A COMER JUNTOS, Y UNA VEZ TERMINADO EL ALMUERZO SE VAN AL CINE A VER UNA PELICULA DE ESTRENO QUE ESTA MUY BUENA?? dime si por ejemplo, en tu concepto de GUARDAR EL DOMINGO, pudieras hacer esto que te puse de ejemplo…..

        ….y by the way….te cito a Calvino acerca del reposo cristiano, y precisamente yo coincido exactamente con lo que dijo el Principe de la Reforma acerca del 4to. mandamiento!!!!, leamos:

        “Cristo es el verdadero cumplimiento del sábado.
        No hay duda de que con la venida de nuestro Señor Jesucristo ha quedado abolido lo que en este mandamiento era ceremonial. Porque Él es la verdad, ante cuya presencia todas las figuras se desvanecen; Él es el cuerpo, con cuya contemplación desaparecen las sombras; Él es el verdadero cumplimiento del sábado. Por el bautismo somos sepultados juntamente con El, somos injertados en su muerte, para que siendo partícipes de su resurrección andemos en vida nueva (Rom. 8,4). Por esta causa el Apóstol dice en otro lugar que el sábado fue una sombra de lo que había de venir, y que el cuerpo es de Cristo (Col. 2, 16-17); quiere decir, la sólida sustancia de la verdad, que él muy bien expuso en este lugar. Ahora bien, esto no se extiende a un solo día, sino que requiere todo el curso de nuestra vida, hasta que enteramente muertos a nosotros mismos, seamos llenos de la vida de Dios. De esto se sigue, pues, que los cristianos deben estar muy lejos de la supersticiosa observancia de los días.

        ¡Hasta ahora, para mi, Calvino no se ha equivocado ni en lo referente al bautismo, ni en lo referente al 4to. mandamiento!!!!

        (Institucion de la Religion Cristiana, Libro II, Capitulo VIII, 31 ) (….las negritas son mias, no de Calvino, quiero decir las letras, para enfasis 🙂 )

    • Y LLEGÓ EL DIA DE REPOSO

      Uffff, miren que apenas me viro y vuelvo y ya tenemos otro plato en la mesa. Pues comamos hermanos, comamos!!!

      En mi opinión y conciencia, cautiva de La Palabra de Dios, para no tener problemas con el Creador “observo” el día de reposo y el bautismo infantil, entendiendo éste como un paralelo de la circuncisión del AT.

      Entiendo que en ambas cosas está su voluntad preceptiva que puede ser violada, pero repito que yo contemplo ambas. De hecho la única festividad religiosa establecida por Dios para el Nuevo Pacto es el día de reposo, no las navidades, ni san Valentín, ni semana santa, ni el día de la madre, ni nada de eso. Es lo que llamamos el principio regulativo. No podemos añadir a lo que está escrito y estas festividades tienen que salir del culto a Yahveh pero YA!!! Luego en su vida personal que cada uno haga como quiera, aunque no por ello dejará de dar cuentas a Dios.

      Por otro lado si no vemos paralelismo entre el pacto de Abraham y el pacto de gracia es imposible que observemos su señal, tanto en nosotros como en nuestros hijos.

      Si vemos el sabath cristiano (el primer día de la semana) como una observancia ascética y monástica, probablemente mostraremos rechazo. Si los que sean ascetas observan como ascetas allá ellos, yo estoy con Ley pero no con legalismo, es muy distinto. Ese día es de Dios, como todos, pero santificado de una manera especial. Ya en el AT se hacían sacrificios toooooodos los días reconociendo a Dios en todo, pero llegado el sabath el sacrificio era doble.

      En resumen, hay que evitar el legalismo y también el antinomismo.

      ¿Y ahora que rompí? ¿el bate, el retrete, la ducha…? Ayyyyyyyy bendito 🙂

  32. Ricardo Ramírez dice:

    Estás tremendo Felipe. Jajajajaja.

    Creo que más importante que la forma de gobierno,el bautismo de infantes y otras cosas de las que estamos hablando, es el hecho de que nuestro hermano Joel y al parecer algunas iglesias simplemente no han entendido el evangelio. Creo que de todo lo que se ha hablado aquí lo que más deslizado de la senda del evangelio es el guardar el día de reposo de la ley moral en la forma que al parecer lo guardan Joel y sus hermanos.

    Son palabras mayores verdad ? Sï, son palabras mayores ! Nubarrones de legalismo y de autosuficiencia espiritual veo yo.

  33. Joel dice:

    Primero quiera responder a Ricardo. No creo que me conozcas lo suficiente para saber si soy autosuficiente o humilde, legalista o libertino. La Palabra dice que debemos juzgar con justo juicio. No estoy para nada enojado. Pero creo que se te fue la mano. No obstante, me auto-examinaré porque el corazón es más engañoso que todas las cosas, y puede que el pecado remanente haya ganado ventaja. Mortificar el pecado es duro sobre todo cuando hablamos de legalismo y autosuficiencia. Sólo he tratado de hablar de la manera en que ustedes lo hacen. Para estar a tono. Pero tendré más cuidado para la próxima.

    En cuanto a mi opinión personal del domingo, te respondo mi hermano Felipe. Es exactamente la misma, ni más ni menos que lo que aparece en la Confesión de Westminster y cito: “En general, es ley de la naturaleza que se separe una debida porción del tiempo para adorar a Dios. De la misma manera, Dios, en su Palabra, mediante un mandamiento positivo, moral y perpetuo que obliga a todos los seres humanos de todos los tiempos, dispuso que se aparte un día de los siete como descanso santo para él. Desde el principio del mundo hasta la resurrección de Cristo, ese día fue el último de la semana. A partir de la resurrección de Cristo, éste fue cambiado al primer día de la semana, que en la Escritura se llama el día del Señor, el cual debe mantenerse hasta el fin del mundo como el descanso cristiano.”
    Los autores de la confesión aclaran más en el siguiente párrafo: “Este reposo se guarda como día santo para el Señor, después de que los creyentes han preparado debidamente sus corazones y ordenado de antemano todos sus negocios ordinarios. No solamente lo cumplen todo el día con santo descanso de sus actividades, palabras y pensamientos de sus trabajos y recreaciones mundanales, sino que además, dedican todo el tiempo al ejercicio de la adoración pública y privada, y a los deberes de necesidad y de misericordia”.

    Esto es lo que creo, ni más ni menos. Y para dar una impresión más equilibrada de lo enseñado por Calvino sería necesario leer todo el capítulo sobre el 4to mandamiento. Porque fue mucho lo que escribió, sólo en sus instituciones. También sería apropiado leer un sermón predicado por él jueves, 20 de Junio, del 1555.

    • Felipe dice:

      Ok Joel, lo que me dices creer acerca de la Westminster esta bien, pero mi opinion es que la IBR va mas alla, como que se les va la mano en el asunto. Te puse la pregunta practica, y no me la respondiste. Yo veo que la IBR enseña “guardar” el domingo como los judios guardan el sabado, al punto de si tienes que trabajar en domingo, no lo hagas!!, si el unico dia que tienes para hacer algo en tu casa es el domingo, no lo hagas!!, si el unico dia que tienes para ir a visitar a un amigo, o quizas para salir con tu familia de recreacion (claramente, despues de haber asistido al culto) no, no lo hagas!!!! A mi entender, y segun aquel hermano que escribio acerca de esto, la IBR “guarda” el domingo de una forma ritualista, apegada a la letra de ley y no al espiritu de la misma.

      En eso estoy muy de acuerdo con Ricardo, los hombres somos muuuuuuuy propensos a deslizarnos tras las obras para agradar a Dios, y yo veo en este aspecto un desliz de la IBR hacia las obras, a guardar el dia con abstinencias de todo tipo como si eso pusiera algun peso meritorio en favor del abstinente. Tu dices “guardar” el domingo reformadamente, y yo pienso que los bautistas reformados en este aspecto se fueron por encima de lo que los Reformadores enseñaron. Calvino no se contradijo en todo lo que escribio acerca de la Ley Moral, como puedes ver en el fragmento que te cite, EL MANIFIESTA QUE EL CREYENTE NO DEBE GUARDAR DIAS CON SUPERTISCION, COMO SI ALGO MALO TE VA A VENIR POR IR A VER UN JUEGO DE FUTBOL EN DOMINGO, O HACER UNA FIESTA FAMILIAR EN CASA, O QUIZAS PINTAR LA CASA…..eso es lo que veo en la enseñanza de la IBR, hermano, y te lo digo tambien con todo respeto, y jamas con animo de criticarte sino de ponderar las cosas con el espiritu del evangelio no con la letra de la ley. Nuestro reposo es Cristo, ahi lo ves en Calvino, en Cristo se cumplieron las sombras de las leyes ceremoniales. Yo veo que la IBR toma la Ley Moral de Dios en cuanto al 4to. mandamiento Y LA VUELVE A REDUCIR A UN CEREMONIALISMO DE DOMINGO QUE NO ES EL ESPIRITU DE LA LEY MORAL. EL CEREMONIALISMO DEL DOMINGUISMO BAPTOREFORMADO TIENE ALGUN VALOR EN CUANTO AL CULTO VOLUNTARIO DE CADA CUAL, EN CUANTO AL DURO TRATO DEL CUERPO, A LA AUTODISCIPLINA, PERO NO TIENE VALOR NI FUERZA ALGUNA EN CONTRA DE LOS APETITOS DE LA CARNE EN EL HOMBRE. UN HERMANO BAUTISTA REFORMADO PUEDE ESTAR “GUARDANDO” SU DOMINGO EN CASA, EN PIYAMA, METIDO EN SU CUARTO EN MEDITACION DE LA PALABRA, EN ORACION, Y COMENZAR A TENER MALOS PENSAMIENTOS CON LA IMAGEN DE UNA HERMANITA MUY BONITA QUE VIO EN LA IGLESIA ESE DOMINGO…..EN CAMBIO, YO PUEDO ESTAR EL DOMINGO, DESPUES DEL CULTO, CON MI FAMILIA EN EL CINE, Y CON UN GRUPO DE AMIGOS HERMANOS, DISFRUTANDO SANAMENTE UNA COMEDIA, Y RIENDONOS DE LO LINDO SIN TENER NINGUN MAL PENSAMIENTO, Y SIN “GUARDAR” EL DOMINGO A LA MANERA BAPTOREFORMADA……me explico???

      Esto no lo invente yo, esta en la Palabra:

      “Por tanto, que nadie se constituya en vuestro juez con respecto a comida o bebida, o en cuanto a día de fiesta, o luna nueva, O DIA DE REPOSO; cosas que sólo son sombra de lo que ha de venir, pero el cuerpo pertenece a Cristo. Nadie os defraude de vuestro premio DELEITANDOSE EN LA HUMILLACION DE SI MISMO y en la adoración de los ángeles, basándose en las visiones que ha visto, hinchado sin causa por su mente carnal, pero no asiéndose a la Cabeza, de la cual todo el cuerpo, nutrido y unido por las coyunturas y ligamentos, crece con un crecimiento que es de Dios. Si habéis muerto con Cristo a los principios elementales del mundo, ¿por qué, como si aún vivierais en el mundo, OS SOMETEIS A PRECEPTOS TALES COMO: NO MANEJES, NO GUSTES, NO TOQUES (todos los cuales se refieren a cosas destinadas a perecer con el uso), según los preceptos y enseñanzas de los hombres? TALES COSAS TIENEN A LA VERDAD, LA APARIENCIA DE SABIDURIA EN UNA RELIGION HUMANA, EN LA HUMILLACION DE SI MISMO, Y EN EL TRATO SEVERO DEL CUERPO, PERO CARECEN DE VALOR ALGUNO CONTRA LOS APETITOS DE LA CARNE.” (Colosenses 2: 16-23 LBLA)

      Juan, creo que entiendes lo que digo, ya que ubicas este asunto en el punto exacto donde lo puso el mismo Calvino, porque es el punto exacto donde lo puso la misma Palabra de Dios: SIN LEGALISMOS CEREMONIALES, PERO TAMPOCO CON ANTINOMIANISMO. Creo que todos tenemos la madurez suficiente para darnos cuenta de que hablamos. No se trata de cambiar el culto racional a nuestro Dios en domingo por ir a un cine, o una playa, o un teatro…..eso no, pero tampoco encerrarse en una abstinencia dominguifera piyamesca donde no se permite sacar ni la nariz de la casa para “no ofender a Dios”…..ayyyyyyyy benditoooooo!!!!!!!!! 🙂

      Joel, creo que esto es lo mismo que te dijo Ricardo, pero en su version ricardistica con un toque de chile poblano, yo te la digo en mi version felipistica con un toque de chicharrones de puerco y yuca con mojo!!!!…y ambos lo decimos en el mejor espiritu!!!!, porque no por gusto ahi tenemos a 5 espantaobras que nos recuerdan siempre que no solo debe ser por la SOLA ESCRITURA, sino tambien tiene que ser por LA SOLA FE y por LA SOLA GRACIA…….si en alguna manera la forma en que estas interpretando la Escritura te lleva a ser confrontado por la FE SOLA, o por la SOLA GRACIA, es que algo mal estas interpretando, PORQUE LAS 5 SOLAS, VAN JUNTAS!!!! hermano, eso tu lo sabes, no?? ah pues ahi solo recordamos las cosas, nos edificamos mutuamente,…..y ya!!!!

      un abraz 🙂 !!!

      Nota: Joel, todavia no termino de decirte todo lo que pienso acerca de este tema y la IBR…..pero lo hare mas adelante, ya me duelen los dedos y el estomago esta sonando :)…..te adelanto algo: LA IBR (y todos los que “guardan” el dia de reposo ceremonial y abstinentemente) HAN ENTENDIDO AL REVES LA INTENCION DE DIOS CON EL DIA DE REPOSO!!!!!

      ….y al cualquier otro (a) hermano (a) lector (a) que esta siguiendo esta enseñanza bapto-reformada, os recuerdo en el Señor, y con el amor del Espiritu Santo, QUE LA LEY ES ESPIRITUAL, (leerlo en Romanos 7:14) ¡NO DEJEIS QUE NADIE LA REDUZCA A UNA CEREMONIALIDAD DOMINGUERA. PODEMOS OBSERVAR EL 4TO. MANDAMIENTO DE LA LEY MORAL DE DIOS SIN ENTRAR EN ABSTINENCIAS LEGALISTAS. ES POR LA SOLA GRACIA, EL CUERPO ES DE CRISTO!!!!!!!

      • Joel dice:

        Felipe, essssssssssssspeeeeeeeeeeerate, déjame respirar flllllllluuuuuuuuuuuu. Yo la verdad que no se que oítes del Señor ese. Pero nosotros, nosotros no, yo, no tomo el día del Señor con superstición como si algo malo me fuera a pasar por pintar la casa, ni ninguna de las cosas que tú dijistes. Lo mismo que dijo Juan es lo que yo creo y lo que todos los bautistas reformados creen. De verdad no sé, lo que oístes. Pero si Juan ubicó el asunto donde es, si la confesión de Westminster está bien, como tú dijistes, y si Calvino está bien, yo también lo estoy y los bautistas reformados también lo está, porque eso es exactamente, ni más ni menos lo que creemos. No hables de la ibr por lo que oistes de uno. Te digo que sólo creo, y todos los bautistas reformados que conozco creen lo que la reforma histórica cree.

      • Felipe dice:

        Joel, hermano…..amigo, soldado de la fe, mosquetero del Rey de Reyes…..soy libre, y lo soy contigo al decirte lo que te digo: aunque digas que Juan dijo, y que tu no eres como el susodicho colega tuyo, y que Westminster, y que Calvino……hermano, se lo que estoy hablando, porque fijate que coincidencia que tu me dijiste a mi lo miiiiiiiiismo que me dijo el susodicho, que yo era antinomiano!!!!! y al decirme eso, se perfectamente que piensas igual que el en este aspecto, y el dijo como es que la IBR ve el 4to. mandamiento. No fue un par de comentarios, fue un debate como este mas o menos, de varios dias, en los cuales el dijo, y yo dije…..es mas, en ese debate fue que Juan y yo nos conocimos. ¡Bendito encuentro!!!!

        Joel, soy practico en este tema. Como te dijo el segundo a bordo, Ricardo, de los cuales ambos, el y Juan, yo vengo a ser como el cuarto de maquinas del barco, o quizas uno de los mastiles, o quizas, uno de los remeros. Si voy y te invito un domingo despues del culto a que vayamos a jugar baloncesto, y me dices que no, que tu en domingo no haces eso, …..ya estas judaizando el domingo. Si despues del culto te llamo para pasar a buscarte con tu familia para que vayamos las dos familias a la playa, y me dices, que no haces eso en domingo,…… estas judaizando el domingo. No te estoy juzgando, y quizas tu no piensas asi como dijo el otro hermano en cuestion, y no judaizas el domingo……pero segun mi parecer te diste una vuelta por Westminster de la mano de Juan y de Calvino para responderme la sencilla pregunta que te hice, no se…..yo hablo de la IBR segun me la pinto aquel buen hermano. Si esa no es la pintura, que otros buenos hermanos bapto-reformados entren y me aclaren con argumentos que me equivoque en el color.

        Por lo pronto, aqui les comparto un parrafo que lei de entre algunas de las caracteristicas comunes que enfatizan en la IBR:

        * El domingo como el Sabbath cristiano. El domingo es usualmente llamado “el Día del Señor,” y es considerado el único día santo del cristianismo. Los domingos, los Bautistas Reformados creen que deben descansar de toda labor terrenal y negocio, asistir a la adoración pública, y hacer buenas obras. Aún con claros enunciados en sus confesiones, no hay un total acuerdo entre los individuos Bautistas Reformados acerca de si la recreación es o no permitida en el Sabbath, pero esto es raramente debatido y cualquiera de las opiniones es normalmente permitida.

        (para ver mas informacion, desde donde saque este parrafo, aunque es Wiki, esta bastante completo, pueden ir AQUI)

        Hermano, creo que este tema se merece una entrada, sea o no asi la IBR (yo si creo que es asi) me parece que sera muuuuuuy saludable decir lo que pienso acerca de este tema, quisiera compartir lo que hace tiempo pienso del dia de reposo cristiano. Existe por ahi un neo-judaismo evangelico en el cual ese es su punto principal: el “guardar” el domingo, o mas bien, UN NUEVO SABBATH DOMINGATICO!!!. Hace tiempo queria hacerlo pero creo que las señales abundan para que la escriba ahora. (Ricardo lee esto y eleva las dos manos al cielo gritando ¡¡por Dios, Felipe, y el tema de las mujeres sigue esperando?!!!!!…..ayyyyy Dios del cielo, ayuuuuudalo!!! ) 🙂

  34. Ricardo Ramírez dice:

    Hermano Joel, no estoy diciendo que seas un ignorante, o que cuestione tu interés piadoso de ser cristiano. Además, al decir eso de que no has o han entendido el evangelio y de que nubarrones de legalismo y eso, tal vez parezca que estoy diciendo que de todo esto muy malo y en maldad que te atribuyo, yo esté al otro lado en bondad, sabiduría. No, no es así el comentario, sí dije eso pero caaaaaaaaaaalna. No digo que seas el fariseo que “oraba” sus justicias al lado del pecador arrepentido. Digo, que al guardar el día como al parecer lo guardas, estés encaminando tus esfuerzos en cumplir para agradar a Dios, que en recrearte en el evangelio. Quiero decir, otra vez digo que no extremicemos* la cosa. Lo que quiero decir es si aisláramos estos dos mensajes:
    1. Qué vas a hacer por Cristo ?
    2. La gracia de Dios
    Cuál goza de más estudio, más meditación, más exhortaciones ?
    O incluso en el Antiguo Testamento:
    por ejemplo, en la historia de David y Goliat, de estas dos opciones, cuál te gusta más?
    1. Mata a tus gigantes
    2. No puedes! Confiemos en Cristo, el gran mata gigantes.
    O en general,
    1. Hablar de: “Hay que ser como Pablo”, “Si no predicas, pregúntate si eres cristiano”.
    2. Hablar de:” Pablo, el primero de los pecadores” .

    Otra pregunta interesante, es la que te hizo Felipe sobre un caso práctico de hacer cosas en domingo. Si no puedes hacer cosas así un domingo, estás en el 1. Si puedes hacerlas y disfrutarlas, estás en el 2.

    Este es un test “lait”, tiene mucho margen de error, pero sólo son preguntas para darnos una idea ( el que lo conteste, jaja ) de mas o menos dónde andamos.
    Si te identificas más con los 2, no he dicho nada, sigamos adelante.
    Si te identificas más con el 1, entonces es que no has entendido el evangelio.
    Insisto, lo que quiero decir, es si así fuera el caso, como Aquila y Priscila ( Priscilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ) tenderos ellos, le comunicaron más exactamente el Camino a Apolos, varón elocuente y poderoso en las Escrituras, diría que debes adentrarte más al entendimiento del evangelio. No soy Aquila y no tengo a mi Priscila ( Señor, aghhhh !!! mándamela para que me corrija párrafos mal redactados y me haga guisos con chile de sabor indescriptible !!! ) y no eres Apolos, pero intento decir que nos ayudemos en estas cosas. No me resultaría extraño esto de lo que “te acuso”. Los pentecostales así son, los bautistas fundamentalistas así son, tengo amigos presbiterianos que de una manera increíble son muy formales de cumplir pero tienen su corazón lejos de vivir el gozo de ser perdonados. Veo que conoces a Felipe, entonces has de saber que puedes casi pelear y casi estallar y sin embargo seguir apoyándose en muchas cosas. Yo tengo un amigo pastor que me parece que son muy parecidos, a veces discutimos durante horas y de repente, nos callamos y nos vamos a un culto o a comer una carne asada. Es en este sentir hermano, no quiero pelear innecesariamente, estamos conversando.

    Así, que qué opinas ?

  35. Joel dice:

    Felipe, sí te la respondí.Creo lo que dice la Westminster cuando afirma: “Este reposo se guarda como día santo para el Señor, después de que los creyentes han preparado debidamente sus corazones y ordenado de antemano todos sus negocios ordinarios. No solamente lo cumplen todo el día con santo descanso de sus actividades, palabras y pensamientos de sus trabajos y recreaciones mundanales, sino que además, dedican todo el tiempo al ejercicio de la adoración pública y privada, y a los deberes de necesidad y de misericordia”. Yo no soy quien para decir a otros lo que deben hacer o no en este día. Generalmente cuando lo enseño enfatizo en las cosas que debemos hacer. Nunca he dado a los miembros de mi iglesia una lista de las cosas que no deben hacer. En lo personal, por obediencia evangélica (un término reformado) hay cosas que determino no hacer, salvo haya una necesidad. Pero ese ese soy yo, Joel. Ahora, los reformados entienden (yo no, yo no lo soy) que ese no es el día de los cristiano, sino el día del Señor.Ahora te paso la pregunta a ti, de acuerdo a la Confesión de Westminster, sobre todo esta parte ” No solamente lo cumplen todo el día con santo descanso de sus actividades, palabras y pensamientos de sus trabajos y recreaciones mundanales,”. los escritores de la confesión, irían al cine después del culto con sus amigos?

    • Felipe dice:

      Joel Puentes Rodriguez nuuuuunca me contesto la pregunta, sino que me dio la vuelta con lo que dice la Confesion de Fe de Westminster, la cual, no es la Biblia, con respeto de quienes la escribieron. Yo no pregunte que harian los escritores de la Confesion, sino, que harias tu en este caso, pero si no quieres contestarla, no te fuerzo. Ya con las vueltas que me has dado entendi lo que piensas al respecto. Si me la hubieran hecho a mi, no me es complicado responderla, lo hago rapido y definido. Ya he manifestado en mis anteriores escritos como pienso al respecto.

  36. Isa dice:

    “Hasta que no entendamos que la manera mas efectiva de anunciar el evangelio es viviéndolo, no vamos a tener verdaderos frutos en el evangelismo.” ¡Muy bien dicho hermano!
    En cierta ocasión, habían invitado a una congregación a un excelente evangelista y dió un mensaje ¡tremendo! ¡y nadie aceptó a Cristo! a pesar de que había muchas personas invitadas, le preguntaron la razón o causa por la que él pensara que había sucedido eso. Él dijo que para recoger, había primero que sembrar, y había que sembrar con el ejemplo, no sólo con las palabras. Es muy cierto. A veces pensamos que no es necesario poner en acción el amor que Cristo nos dio cuando le aceptamos como Señor y Salvador. Tenemos que ser más que oidores y que todos sepan a través de nuestra vida, quién es el Señor. Importante es ser luz y sal para otros para que tengan hambre y sed de Dios.

  37. Joel dice:

    Felipe, tú eres inteligente, pensé que no había que dar tantas explicaciones con el párrafo que te escribí de la Westmister,pero al parecer te sobreestimé jajajajajaja. Si me invitas a jugar baloncesto el domingo o a la playa yo prefiero no ir. Tú puedes ir si quieres. Pero para mí es el día del Señor. Y no es por un temor servil al castigo, sino por una obediencia evangélica al Rey de reyes de quien soy un mosquetero, y el limpia piso de este barco. Estoy judaizando el Día del Señor. Bueno, para el Señor hago caso del día. Ahora, lee y verás que la respuesta a la pregunta que te hice es que los teólogos de la Westminster tampoco irían contigo a jugar o a la playa. Prefierro usar los otro 6, como dice la confesión para el uso de mis deberes y creaciones mundanales, pero el domingo limitarme a lo que es espiritual. Es mi libertad autonegarme por el bien de mi alma. Me llamarás judaizante, fariseo, asesino de la gracia, lo que tú quieras. Pero Dios está por encima de nosotros y su opinión es la que realmente me importa.
    Isaías 58: 13 y 14: SI RETRAJERES DEL DÍA DE REPOSO TU PIE, DE HACER TU VOLUNTAD EN MI DÍA SANTO, Y LO LLAMARES DELICIA, SANTO, GLORIOSO DE JEHOVÁ; Y LO VENERARES, NO ANDANDO EN TUS PROPIOS CAMINOS, NI BUSCANDO TU VOLUNTAD, NI HABLANDO TUS PROPIAS PALABRAS, ENTONCES TE DELEITARÁS EN JEHOVÁ; Y YO TE HARÉ SUBIR SOBRE LAS ALTURAS DE LA TIERRA, Y TE DARÉ A COMER LA HEREDAD DE JACOB TU PADRE; PORQUE LA BOCA DE JEHOVÁ LO HABLADO.
    Esta no es la confesión. Espero que no digas ahora que no vale porque es del Antiguo Testamento.

    • Felipe dice:

      Joel, Joel…..sufro dolores de parto, una epiduraaaaaaaaaaaaaal please!!!! 🙂 Se que dices lo de SOBREESTIMARME en son de broma, pero con tu permiso, voy a usar esa figura bromistica, para dar una semiclase de semidoctrina, semireformada para asi reformarnos todos.
      El hecho de SOBREESTIMAR, o de SUBESTIMAR a otros nace de nuestro orgullo y egoismo personal, es un subproducto de nuestra carne, de nuestras pasiones pecaminosas, es ese MAS ALTO CONCEPTO DE NOSOTROS MISMOS QUE NO DEBEMOS TENER, por lo tanto, debemos remitirnos a lo que la biblia nos manda a los creyentes entre nosotros, a solo ESTIMARNOS,…..sencillamente, NO SOBREESTIMARNOS, tampoco SUBESTIMARNOS…..biblicamente, ESTIMARNOS UNOS A OTROS EN EL AMOR DE NUESTRO SEÑOR.

      ……ESTIMANDO cada uno a los demás……” Filipenses 2:3

      …por eso mi querido Joel, a ti siempre te he ESTIMADO, nunca te he SOBREESTIMADO, ni nunca te he SUBESTIMADO,…..jajajajaja es broma…..

      Joelito, creo que te montaste en la maquina del tiempo, y has puesto un ejemplo un poco a la tremenda con eso de que los teologos de la Westminster no irian conmigo a la playa hoy dia. Claro que no man!! Estas uniendo dos epocas distintas, como explico el benemerito de Iglesiando, para la epoca de ellos habian muy pocas cosas que no eran pecado, y hablaron en consonancia de su epoca, no puedes dar esos saltos en el tiempo, porque entonces si que nos da el yeyo a todos aqui!!! jajaja.

      Respecto al texto que me citas, ahora quisiera copiartelo en la traduccion de LBLA (La Biblia de las Americas) que es la que se ajusta mas al sentido del hebreo:

      “Si por causa del día de reposo apartas tu pie para no hacer lo que te plazca en mi día santo, y llamas al día de reposo delicia, al día santo del SEÑOR, honorable, Y LO HONRAS, no siguiendo tus caminos, ni buscando tu placer, ni hablando de tus propios asuntos, entonces te deleitarás en el SEÑOR, y yo te haré cabalgar sobre las alturas de la tierra, y te alimentaré con la heredad de tu padre Jacob; porque la boca del SEÑOR ha hablado.”

      Y LO HONRAS….” del heb. KABED, que quiere decir HONRAR, NO VENERAR, la traduccion de la RV se va de foco ahi, mas bien, como que sigue el sentido judaico del asunto. Tal es asi que los judios entendieron ese texto a tal punto que en sabbath (segun ellos) no podian pasar una cierta distancia en metros alrededor de la casa, eso fue literalizando la parte de “….apartas tu pie de lo que te plazca…..” ¿queria decir eso? NOOOOOOOO, y le dare una respuesta completa a este texto en la entrada referente al reposo que estare publicando en unos dias. Los judios GUARDABAN el sabbath cocinando la comida el viernes, y arreglando las camas tambien, porque en sabbath NO SE PODIA HACER NAAAAAAADA…….bueno, respirar solamente…… 🙂

      Joel, esta no es la Confesion de Westminster, pero tampoco es la interpretacion domingatica* que se le ha dado al reposo cristiano, te prometo que sere mas explicito en la entrada que estare publicando en breve.

      Joel, dices: “Es mi libertad autonegarme por el bien de mi alma.”…..claro, pero autonegarte por el bien de tu alma es para tooooodos los dias, no solo para el domingo, no??

      Con esa interpretacion del texto en cuestion, seria mejor que los que asi piensan funden una nueva denominacion: ADVENTISTAS DEL PRIMER DIA DE LA GRACIA SOBERANA….jajajajajajaja por Dios señores, que no estamos bajo un regimen domingatico*!!!!!!!

      interpretacion domingatica* = interpretacion que se le da por estos dias al reposo cristiano en algunos circulos evangelicos, en la cual el uniforme del dia es un piyama y un par de chancletas.

      regimen domingatico* = regimen por el cual algunos cristianos se rigen los domingos, en los cuales, llevan el piyama en el maletero del carro, y una vez salen del culto se lo ponen y asi van para la casa a guardar el domingo……y yo me pregunto, a ¿guardarlo de que??

  38. Ricardo Ramírez dice:

    Acerca de lo que comenta Joel, tengo 2 comentarios. Ahora, Joel, sientes que te estamos haciendo montón, jaja. Así pasa aveces, Hubieras visto cuando hablamos sobre la Navidad, le hicimos montón a Juan. Cuando, hablamos del 12vo apóstol le hicimos montón a Felipe, en mi caso, he escuchado y aceptado puntos y en algunos temas estoy en proceso de meditación. Si acaso, el benevolente Felipe y el pastor Juan, me consideran un pastor para escuchar en opiniones pero ellos están mucho más preparados ( es evidente, al leer sus aportes ) en todo caso, soy más pastoral y escuchador, pero sospecho, estoy completamente seguro en un 50% que en el tema del ministerio femenil me van a surtir a mi, jaja. No presiono Felipe, jaja, claro que puedes seguir con lo que tienes entre manos, ya sé, debería estar pensando en otro tipo de mujeres, jaja.
    Bueno, 2 cosas:
    1.- “hacer caso del día” Hay una delgada línea en los cristianos ( todos nosotros ) que creen y viven centrados en el evangelio. Entre ser legalista ( sin saberlo ) y ser un disciplinado cristiano. Digamos, entre reformados, y pentecostales y bautistas que viven de cerca el evangelio. Y estas 2 posturas ( qué categorizador me he vuelto, ajja ) son ( hablando de guardar el domingo ) : Quedarse en casa y el templo como parte de su vida devocional por un lado, y hacer esto mismo y criticar a los demás por no hacerlo.

    Ro.14:5-6 Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente. El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios. En todo caso, si es una vida devocional que se retrae el domingo así como orar, leer la Biblia y en un diálogo, acepta la forma de llevar la vida devocional de otra manera, sin juzgar de ser antinomianista pues para mí estaría bien. Sólo si en una misma iglesia o denominación se exhorta a ejercitar las mismas tipos de devociones continuaría con mi sospecha. Supongamos que guardar el día lo cambiamos por leer 5 capítulos diarios y se enseña lo bueno de hacerlo todos así ( no se piense sobre si el domingo sí es importante porque hay mucha palabra y el leer 5 capítulos no se menciona, por favor, hablo del legalismo disfrazado de evangélico, el famoso: “tener que” ) y al que no lo haga así se considere que está mal o es un débil creyente. Hay una delgada línea en la cual cualquier creyente se puede desviar, vamos, si Pablo reprendió a Pedro porque no andaba conforme al evangelio ( Gál 2 ) qué nos hace pensar que podamos hacer lo mismo.

    2.- “El domingo limitarme a lo que es espiritual”
    El domingo y cada uno de los días son espirituales. Creo que no es sano hacer una distinción entre espiritual y profano, secular y santo. Todo lo que tiene que ver con la vida del cristiano, es espiritual. Dios está en cada momento de la vida, y si bien, podemos hablar acerca de cada cosa por separado, las cosas de la iglesia, el trabajo, los amigos, son sólo para estudiar en cada caso cómo Dios actua y qué dice en su Palabra acerca de ello. Lo de la iglesia en un capítulo, lo del trabajo es otro capítulo pero todos estos son parte del gran libro que es: ser cristiano. Esa es la razón por la cual todos los días son iguales. Y por otro lado, el usar el domingo una familia que sólo tiene ese día de descanso para pasear, visitar al abuelo, ir por la despensa al supermercado, o lavar, es tan espiritual como lo demás. Hemos de glorificar a Dios en cada área de la vida.

    • Felipe dice:

      Ricardo, te felicito hermano. Tenemos la misma mente. Estaba meditando en este asunto, y en mi mente estaban las mismas palabras que has usado, que hay una linea muuuuuuuuy fina entre ADORAR EL DIA, y ADORAR EL SEÑOR DEL DIA…..sin percatarnos a veces, nos convertimos en adoradores del dia, no del Señor del dia.

      Yo en lo personal te veo a ti como un buen siervo de Dios, el cual sabe muuuuucho mas de lo que aparenta. Necesitas echar fuera eso que piensas, y que a veces disfrazas con la jerigonza ricardistica, y con el toque de chile poblano, hermano, vierte esa sabiduria sobre nosotros!!!!!!! en el nombre del Señor!!!!!!, aqui ninguno de nosotros esta para SOBREESTIMARSE, ni para SUBESTIMARSE…..estamos todos para ESTIMARNOS en el amor de Cristo, y juntos aguzar nuestra mente en pos de la doctrina biblica.

      un abrazo!!!

    • Hermanos ¿Recuerdan la excelente obra del Progreso del Peregrino de John Bunyan? Si, si, ese bautista reformado que terminó bautizando niños. ¿No recuerdan cuando cristiano quería subir a la montaña de la legalidad y cómo el peso de su fardo se hizo más pesado? Gracias que evangelista le corrigió. En esa evolución del antiguo al nuevo pacto, de la que los presbiterianos no sabemos nada, vemos que Jesús aclara que el hombre no fue creado para el día de reposo sino el día de reposo para el hombre. Esto tiene un especial significado si pensamos en los judíos que salieron de Egipto como esclavos, donde vivían a base de latigazos y sin días de descanso. Cuando Dios instituyó el reposo, ellos reposaron ¡Qué alivio! Por fin un Dios que piensa en nosotros…Y como Él nos ama pues nosotros también le amamos.

      “Y El les decía: El día de reposo se hizo para el hombre, y no el hombre para el día de reposo.”
      (Marcos 2:27 LBLA)

      Y yo digo más. El día de reposo fue hecho para el hombre y el hombre fue hecho para Dios. Pero nada de legalismo ni antinomismo. Todo es nuestro y nosotros de Dios. Es fácil ¿No? 😉

      • Felipe dice:

        Bueno querido y equilibrado amigo, parece que no es taaaaan facil de entender para muchos, ya que mira cuantos puntos de vista alrededor del dia, como si Dios hubiera querido que el dia fuera el centro del asunto. El centro del asunto es otro, pero no todos lo han comprendido. Es muy facil, pero de tan facil que es, muchos no se han dado cuenta de que cosa es el reposo del cristiano. “Vivimos en el pueblo, y no vemos las casas”* 🙂 …..pero en verdad aca no estamos para solo decir que otro no ve, sino para en el nombre del Señor, y por Su Gracia, untar colirio en los ojos de nuestros hnos….en este proceso todos salimos bendecidos.

        “vivimos en el pueblo, y no vemos las casas”* = expresion usada por alla por la Perla de las Antillas, que quiere decir: “lo tienes delante de tu nariz y no lo ves”.

  39. Varones iglesianderos venidos desde diferentes partes del mundo, oídme (o leedme).

    Déjenme decirles que el debate está sabrosón y con muy buen estilo y además el que mejor quedó fui yo porque me quedé en medio, de modo que ambos me dan la razón, tanto los pro como los anti “dominguelagistas” pensando que defiendo a todos o a ninguno. Pues para que mi postura quede clara y, como decía san Cantinflas en paz descanse, sepan que no estoy ni con lo verdes ni con los colorados, y que este humilde cónsul solo da su parecer ante tan honorable Asamblea.

    Hay en la confesión una cosa rechazable y otra cosa aceptable para el día del Señor:
    – Rechazable: La mundanalidad
    – Aceptable: Todo lo que se vincule a la misericordia.

    Entendamos que los que elaboraron las confesiones se ciñeron celosamente a la Escritura e intentaron interpretarla lo mejor posible. Nosotros, siglos después intentamos interpretar lo que dijeron los que la elaboraron. Así que de la misma manera que ellos interpretaron el momento de los escritores bíblicos, ahora nosotros interpretamos el momento en que se escribieron las confesiones. ¡Tarea difícil!

    Mi parecer es el siguiente:

    En el día del Señor debemos, por motivos de nuestro reposo de los afanes seculares, dedicar voluntariamente y en virtud de la gracia que nos ha sido dada un tiempo considerable en adoración al Señor, de modo que su distinción sea notoria en relación a los demás días.

    Yo, particularmente, si he cumplido con mis deberes eclesiales ante Dios y me invitan a jugar baloncesto una horita no me niego, no siento reprensión. Igual hay otros que prefieren quedarse en casa, no orando, sino viendo televisión y se consideran por ello más santos o que hacen mejor observancia del dia. Entonces, como en todas las cosas, hay que ser ecuánimes.

    Estar con la familia, visitar a nuestros viejitos, etc. yo lo ubico en actos de misericordia siempre que hayamos cumplido con nuestros deberes eclesiales, por tanto no hay pecado. Otra cosa sería que teniendo varias ocasiones para verles dejemos de asistir a la iglesia para estar con ellos, a menos que estén enfermos y precisen de nuestros cuidados, donde aún nuestra falta de asistencia a la iglesia está justificada. Sería como dijo alguien de cuyo nombre no me acuerdo dejar de servir a Dios para servir a Dios.

    Lo mismo sucede con aquellos hermanos que no tienen trabajo y no les sale otro que en día domingo ¿Qué hace? ¿No proveer para los de su casa dejando así un mal testimonio al mundo y comportándose peor que un incrédulo? A mi juicio si trabaja no peca pero debiera procurar un trabajo mejor ¿O pondremos un yugo de legalidad y culpa sobre sus pobres hombros? Noooooo ¿Por qué? Porque lo hace por necesidad, como aquel que saca a su burro que se ha caido por un risco en pleno sabath.

    Entendamos también que para los reformadores, en los tiempos en que vivían, pocas cosas se escapaban de ser mundanas o pecaminosas. En Ginebra se prohibió el baile y así todos los descendientes de la reforma ¿Qué decir de los puritanos y sus costumbres? Las costumbres vienen y van pero La Palabra del Señor permanece para siempre. ¿Quién será el que me condene por bailar un bolerito con mi esposa? Esa es mi fuente, no es fuente ajena, y me deleito con ella porque es un don de Dios.

    Pueblo de Iglesiando:

    Estimo oportuno en base a lo dicho que todos observemos reverentemente el día del Señor, ya que esta observancia no se basa en el antiguo pacto sino en el argumento de la creación y además es dado a toooooooooodos los hombres. Así que absteneos, SIIIIIIIIIIIII, pero de pecar, nunca de disfrutar de Dios ni de la gente que nos rodea y a las que les debemos tanto amor ¿O no saben que estamos en deuda con ellos? Especialmente con la familia.

    Y como dijo San Agustín de Hipona (alumno mio por cierto) AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS. Contra el AMOR no hay ley…si es verdadero amor.

    A todos los iglesianderos de la diáspora,

    SALUD!!! 🙂

  40. Aqui, soy "el que espera que le prediquen para creer" dice:

    …¿Alguien quiere predicar el evangelio???

    Felipe: ¿Cuando fue la ultima vez que fuiste a predicar?

    ¿Sabes lo que es eso?

    o ¿Solo “IGlesieas”?

    No cabe dudade que padeceis una “Argumentomanía” severa……

    • Escogido por Gracia dice:

      Melky el evangelista, no tienes que camuflagearte, se que eres tu, al parecer te desviaste de tu ruta misionera para venir a iglesiar, que bueno, aqui predicamos iglesiando. Algo viniste buscando, porque hace rato dices que te vas, pero no te vas…..asi que aqui estamos para lo que te podamos ayudar, y asi no prediques por ahi ese evangelio ‘light’ de la oracion magica. “Repite esta oracion conmigo, y ya eres salvo….” ¿ese es el evangelio que tu predicas?? espero que no.

      ¿Argumentomania dices?? ah, no te enteras, eso es una mania biblica, asi que es buena, leelo en 2Corintios 10: 4-5

      Saludos y que Dios te bendiga en tu predicacion

    • Predestinado dice:

      Oye, individuo de nombre largo ¿Y por qué no te vas tú a evangelizar en vez de argumentomaniar con nosotros si tan pecaminoso lo consideras? ¿Y por qué te metes en la vida personal de Felipe entrometido? ¿Tú qué sabes lo que él hace o deja de hacer? Ni que tuviera que darte cuentas a tí…

      Otro loco que se escapó del manicomio

      • Escogido por Gracia dice:

        No Predestinado, no es otro loco, es Melki que parece quiso esconderse tras esta identidad medio rara, pero tienes que entenderlo, el solo quiso exhortarme a evangelizar como el, cada cual tiene su forma de decir las cosas, esa es la de el, dejo de ir a evangelizar, para venir a criticarme por no evangelizar como el, estar iglesiando, y ademas decirme argumentomaniaco……yo lo comprendo, es su forma de decir las cosas. De todas formas, el tambien lleva iglesiando buen tiempo, argumentomaniacando otro tanto, y no ha ido a evangelizar. Hay que entenderlo Predestinado, el esta buscando, pero no quiere (¿o no puede?) ver las cosas que tiene delante, pero hay promesa de que el que busca, encuentra. Sigue buscando Melky, sigue buscando!!!!!

        Gracias por tu esfuerzo en exhortarme a evangelizar, no tenias que esconderte para hacerlo hombre!!!!

  41. Aqui, soy "el que espera que le prediquen para creer" dice:

    ¡¡¡eo!!! ¡¡¡eo!!!

    ¿Hay alguien ahí que me predique?

    … alguien ahí que me predique?
    … guien ahí que me predique?
    … n ahí que me predique?
    … ahí que me predique?
    … que me predique?
    … me predique?
    … predique?
    … edique?
    … ique?
    … que?
    … e?
    ?

    • Escogido por Gracia dice:

      Ay Melky, que comico, con eco y todo!!! de pronto la burla puede ser que sea una gran realidad: que en verdad necesitas que se te predique el verdadero evangelio de Jesucristo. Sigue buscando, en el blog hay mas escritos, y todos tratan del verdadero evangelio. Aqui predicamos, pero como dice la Escritura: “¿quien ha creido a nuestro anuncio? ¿y sobre quien se ha manifestado el brazo de Jehova?”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s