PROTESTANTES Y EVANGELICOS ¿SON LO MISMO?

Bueno pienso que este es un tema delicado que hay que considerar con mucho tacto ademas la expresion los decapitados de su tiempo por causa del testimonio de Jesús puede ser considerada creo yo en un modo alegorico o simbolico como por ejemplo la expresion que dice tambien…

No podran comprar y vender de apocalipsis… aqui segun la interpretacion left behing(dejados atras de Timothy F. LaHaye) o al estilo Hal Lindsey dicen que se refiere al congelamiento de cuentas bancarias o tarjetas de credito a travez de el famoso chip insertado o marca de la bestia…

Pero para la postura historica reformada amilenialista significa:

No poder vender y comprar la verdad de la palabra de Dios debido al crecimiento de la mentira y el engaño de las falsas doctrinas.

ver:

Revelación 13:17

Y que ninguno pudiese comprar ó vender, sino el que tuviera la señal, ó el nombre de la bestia, ó el número de su nombre.

Recordemos que quien hace que a se ponga esta marca en la frente o en la mano derecha, es la segunda bestia de esta visión. Esta bestia es una bestia pseudo-religiosa. Tiene apariencia de cristiana pero su agenda es diabólica. Es un ángel disfrazado de luz que engaña por medio de grandes señales, sanidades, prodigios y milagros. Además, por medio del engaño de las falsas profecías y enseñanzas torcidas de la palabra y por prácticas mundanas, apelando a la carne y sus deseos de poder, ganancia, riqueza y fortuna, esta bestia hace que las personas ‘adoren la imagen de la bestia’ y ‘mata’ quienes no lo hacen.

Por lo tanto, “marcar”, en este sentido, es lo mismo que hacer que “adoren la bestia”; y no permitir “comprar y vender”, es lo mismo a “matar”. Comprar y vender son acciones importantes en el quehacer humano. Una persona compra o vende para su sustento personal. Si alguien no es permitido ‘funcionar’ de esta manera, su fin es la muerte. Así que si entendemos este mensaje, vemos que cuando a alguien no se le permite ‘comprar y vender’ si no tiene la marca, es que como tal persona no ha aceptado ‘mentalmente’ (en su frente) ni vive actuando (con su mano derecha) de acuerdo al plan de la bestia.

De esa manera, nadie compra lo que esa persona “vende”, y ella no puede “comprar” lo que otros venden. De esa forma a tal persona no se le permite ser parte de la congregación, no puede hablar, ni predicar la verdad porque los que allí se encuentran la rechazan y no la reciben. De la misma manera, esta persona no puede ‘comprar’ lo que otros venden porque no está de acuerdo con ellos. El evangelio se “vende” sin precio y los que “compran” lo reciben sin dinero:

http://www.vidaeterna.org/esp/profecia/apoc_13.htm

Pero bueno la parte conflictiva esta en esa «venida espiritual» en el año 70 ya que la misma palabra de Dios dice:

1 juan 4 NVI

En esto pueden discernir quién tiene el Espíritu de Dios: todo profeta[b] que reconoce que *Jesucristo ha venido en cuerpo humano, es de Dios;3 todo profeta que no reconoce a Jesús, no es de Dios sino del anticristo.

dejo tambien:

http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1149

http://www.vidaeterna.org/forum/viewtopic.php?t=1151

Me gustaMe gusta

Hola Joyce:

Gracias por tu participacion y tu opinion. Tal parece que YA NO ESTOY SOLO luchando en contra de mis hermanos Amiles, je,je. Personalmente abrace el Amilenialismo por unos escasos meses y lo abandone debido a que pude darme cuenta que en realidad la esencia del Amilenialismo no es muy diferente del Premilenialismo dispensacional despues de todo (tal vez esta afirmacion va a hacer que mis hermanos Amiles desenvainen sus espadas). La causa principal para tal afirmacion es la siguiente premisa: tanto Amileniales como Dispensacionales creen que el mundo va de mal en peor y que inevitablemente la iglesia terminara sumida en la apostasia y que la unica solucion para este terrible estado espiritual sera la segunda venida de Cristo.

Pero lo que tanto el Amilenialismo como el Dispensacionalismo no pueden explicar es lo que quiso decir el apostol Pablo cuando escribio que Cristo se ha sentado a la diestra del Padre y se encuentra REINANDO hasta que todos sus enemigos sean puestos POR ESTRADO DE SUS PIES. O sea, Cristo no va a reinar, SINO QUE YA SE ENCUENTRA REINANDO. No solo eso, sino que el no va a venir hasta que TODOS SUS ENEMIGOS sean puestos POR ESTRADO DE SUS PIES. Esto por supuesto no es Amilenialismo ni Dispensacionalismo, sino POSTMILENIALISMO.

Le paramos con el tema o le seguimos? Ustedes me dicen y yo escribo o dejo de escribir.

Bendiciones.

PD. Hermano Felipe, yo no queria tocar el tema, pero ya que insisten, pues tendre que hacerlo.

Me gustaMe gusta

Hermano Joyce,

no se espiritualiza nada, ni es preconcebido…..

analice:

¿quienes fueron los que traspasaron a Jesus?

SI SE VA POR EL SENTIDO LITERAL: los que traspasaron literalmente a Jesus no fueron los judios, sino los soldados romanos.

SI SE VA POR EL SENTIDO METAFORICO: los que traspasaron a Jesus son todos aquellos por cuyos pecados Cristo fue herido.

¿Que dice Isaias 53?

«Mas él HERIDO FUE POR NUESTRAS REBELIONES, molido por nuestros pecados: el castigo de nuestra paz sobre él; y por su llaga fuimos nosotros curados.»

«Por medio de violencia y de juiciofue quitado;
y su generación, ¿quién la contará?
Porque fue arrancado de la tierra[h]de los vivientes,
y POR LA REBELION DE MI PUEBLO, FUE HERIDO.»

….entonces hermano Joyce, hay un «ver» general, que es TODO OJO LE VERA, TODOS LE VERAN…..pero hay un «ver» particular, o sea, lo miraran de forma especial TODOS AQUELLOS QUE LE TRASPASARON CON SUS PECADOS, PORQUE COMPRENDEN LO QUE SIGNIFICO EL SACRIFICIO DE CRISTO……

Respecto a «..no pasara esta generacion», no se cual es el problema, porque ESTA GENERACION, es lo que dice, no hay que figurar nada.

Saludos.

Me gustaMe gusta

¿Cómo es eso Joyce? ¿Eres varón? hmmmmmmmm, me haces recordar a cierto animalito que tenemos por este monasterio pero eso es una historia muuuuy larga.

Lo que sí te veo muy negativo con todos Joyce y no ves virtud en nadie, ni te gusta nadie. Pienso que a pesar de las discrepancias debieras ser un pelín más generoso. Medítalo hermano.

Me gustaMe gusta

Estimado Daviel, se ve que a Ud le gusta mucho cambiar de posturas y es que la rutina mata, pero para serle sincero el postmilenialismo me parece toda una utopía, bonita, pero una utopía.

Los amilenialistas no es que seamos pesimistas sino que creemos que el mal y el bien crecen juntos, de manera que a la misma vez que el evangelio se extiende y el Espíritu de Dios se va derramando sobre toda carne formando a Su Iglesia Universal agregando a los escogidos bajo el nuevo Pacto simultáneamente la maldad crece y la tribulación sobre el cristianismo es cada vez mayor. Ahí están los hechos, cristianos asesinados en Asia, en los países musulmanes y aún en México. En occidente censurados y amordazados y le digo que esto es porque el Todopoderoso le ha dado potestad al enemigo para perseguir a los santos y aún destruirlos. Sin embargo, también simultáneamente, otros bajo su providencia son guardados de la hora de la prueba que está viviendo sobre esta era evangélica que los amilenialistas entendemos en la metáfora apocalíptica como MILENIO.

Usted sabe bien (creo) que hay reino de gracia y reino de gloria. En este momento Jesús reina sentado en su Trono de Gracia (Hbr 4.16), sin embargo en la consumación del Reino se sentará en su Trono de Gloria como aparece en Mt 25, donde hará su juicio a las naciones y vengará la muerte de sus santos. Hasta ahora nada de eso ha acontecido simplemente porque la 2ª Venida de Cristo aún no se ha efectuado, al margen del esfuerzo de ese teólogo de cuyo nombre no me acuerdo ¡Ese sí que espiritualiza con los textos Joyce! Cuando el Señor venga por 2ª Vez será según Hch 1 y Ap 1 de manera visible y en las nubes y ahí pondrá a todos sus enemigos debajo de sus pies (hombres impíos, pecado, diablo y muerte). Entonces ahí, en su Día y cuando todo esto se lleve a cabo entregará su reino al Padre para dar paso al “siglo o edad venidera” que traerá la gloria, la incorrupción y la inmortalidad.

Mientras tanto, sabiendo que estas cosas no han llegado a cumplimiento podemos decir que lo que esperamos con paciencia lo aguardamos y gimiendo dentro de nosotros esperando la redención total, porque lo que ya tenemos ¿Para qué esperarlo? Así que no se impaciente hermano Daviel, que Ud corre mucho y mire lo que tuve que hacer con Himeneo y Fileto a los cuales entregué a Satanás por adelantarse a los acontecimientos 😉

En una cosa coincido con Ud y es que voy a cambiar el té por el café. Estoy aburrío de tanto chino.

Aquí les dejo con algo referente a este tema en nuestros estándares doctrinales

CATECISMO MENOR DE WESTMINSTER
Preg. 102) ¿Qué rogamos en la segunda petición?
En la segunda petición que dice: ‘Venga tu reino», rogamos la destrucción del reino de Satanás; el progreso del REINO DE GRACIA; que nosotros y los demás hombres seamos introducidos y conservados en éste; y que venga pronto el REINO DE GLORIA.

Me gustaMe gusta

Saben que pasa que detesto las divisiones y las veo como el ataque más severo y certero del enemigo contra la Iglesia, siempre nos acusan de estar divididos los Falsos testigos de…. Los católicos y cuanta secta existe, y lo peor es que tienen razón.
Está bien que un Pentec carismático con sus apóstoles, nuevas revelaciones, convulsiones y caídas, griterías y toda esa gama de herejías sumado a su teología diabólica se separen de nosotros, pero que “Reformados” que dicen creer la Teología del Pacto, que dicen que son seguidores de Los reformadores se separen lo veo como alta traición, no hay ningún teólogo Bautista de la gracia dispuesto a entablar un debate sobre lo que nos separa con el ánimo de unirnos, con el ánimo de quitar diferencias, sino que lo que hacen combatir contra muñecos de pajas que montan y tiran sus lanzas, Uds. bautizan niños para que sus pecados… Uds. son liberales porque ya hay presbi con homosexuales al frente… y atacan con esas sandeces. En lugar de estudiar lo mejor de la Teología Reformada en su lugar levantan maestros incompetentes como MacArthur o Piper para tener a alguien de su parte. Los latinos no podemos seguir esos cantos de sirena porque nos hace infieles a la verdadera Reforma, que se lean a Owen, Matthew Henry, Edwards, Calvino, Hodge, Kuyper, y a los teonomistas reconstruccionistas para que vean que ha sido lo que ha sometido a América Latina en la miseria y la mediocridad, y entonces hagan juicios serios, no como, los de Piper cuando dice que todos los niños son salvos si murieran porque Rom 1 y 2 dice que Dios demanda razón para juzgar… tengo una idea ¡Matemos a nuestros hijos! O mejor ¡No prediquemos el evangelio para que el mundo no razone! ¡Cerrémonos en un cuarto y que nos cierren por fuera con llave! Estos modernos profetas enseñan muy retorcido hermanos queridos vuelvan a las sendas antiguas, beban de la fuente antigua que la nueva ha fornicado con Roma.
Me va bien lo del inquisidor. Pero siento que no me atacan aún no he sacado las armas más poderosas.
Ya sé porque no me atacan es con se té duermen, yo escribo con Habana Club. Jajajajaajajajajjaaja
Saludos.

Me gustaMe gusta

DAVIEL: ¿Acaso no recuerdas la promesa de Cristo: “Sobre esta roca EDIFICARE mi iglesia y las puertas del infierno NO PREVALECERAN contra ella?” Hasta donde tengo entendido, esta promesa hecha a la iglesia todavía sigue en pie y no ha sido abolida por nadie. Por lo tanto, no creo que quieras acusar a Jesucristo de FOMENTAR UNA UTOPIA. O si?

Hermano, no sé qué tiene que ver este texto con el postmilenialismo. Lo que dice este texto es que los creyentes probarán la muerte y gran parte de ellos por el martirio, pero que la muerte y el Hades (sepultura) no prevalecerá sobre ellos porque escucharán la voz de Su Señor cuando venga y resucitarán para vida, y eso para Cristo y para mí es optimismo pero no a la manera en que usted lo manipula, porque lo manipula.

Juan 5:28-29 RV1960
28 No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz;
29 y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación.

DAVIEL: Yo no he dicho que los Amilenialistas SEAN pesimistas, sino más bien, que es la escatología Amilenialista la que contiene matices PESIMISTAS al igual que la escatología Premilenialista.

Sufrir por Cristo no es pesimismo sino el no querer arrogarse ser mayor que su Maestro y Señor. Si Él sufrió nosotros sufriremos, y si sufrimos con y por Él también reinaremos con Él. El problema radica en la influencia hedonista dentro del cristianismo donde se creen que ser pobre o sufrir siempre es algo malo, cuando para Dios puede ser bueno. Ahí tenemos a los de la teología de la prosperidad! No hermano, sufrir por Cristo no es algo malo sino una concesión divina, una gracia.

Filipenses 1:29 RV1960
29 Porque a vosotros os es concedido a causa de Cristo, no sólo que creáis en él, sino también que padezcáis por él

Si Ud le enseña a la gente que todo le va a ir bonito entonces cuando les llegue el día de la prueba no estarán preparados y si renuncian a la fe a Ud se le demandará la sangre de ellos, por eso Pedro, el apóstol optimista escribe:

1 Pedro 4:1 RV1960
1 Puesto que Cristo ha padecido por nosotros en la carne, vosotros también armaos del mismo pensamiento; pues quien ha padecido en la carne, terminó con el pecado

Por tanto, si Dios decide en su consejo y providencia que México sea bañada de sangre de buena gana debemos aceptar Su voluntad y no querer imponer la nuestra forzando La Biblia para que diga lo que no dice, porque todo lo que Él hace es bueno aunque a nuestra humanidad y según nuestros patrones nos parezca malo.

Eso no significa que vivamos un evangelio quietista pero el resultado de nuestra labor queda en las manos de Dios y probablemente las cosas no siempre saldrán como siempre esperamos pero siempre saldrán como Dios quiere, y eso es bueno.

En resumen, optimismo sí, fábulas no. Todo será según el sabio consejo de Dios.

¿Otro cafecito compadre?

Me gustaMe gusta

Elamado, bienvenido al blog!!!

gracias por su tiempo, y comentarnos su opinion. Hermano, solo una pequeñita aclaracion a sus palabras, porque me da la impresion que no ha captado bien nuestro espiritu.

hermano, nadie aqui esta menospreciando a nadie, ni categorizando de quinta, cuarta, tercera…categoria a nadie. No se si ha leido el blog antes de comentar, pero si nos conoce, vera que aqui tooooooodos nosotros provenimos de iglesias arminianas, dispensacionalistas, premilenialistas, etc…..aqui naaaaadie es Reformado de nacimiento. Yo jamassssssssssss de los jamases menospreciare a la obra bautista en la cual fui llamado por Dios y he servido hasta mis presentes….jamassssss, y tampoco es el espiritu de mis hermanos aqui presentes menospreciar denominaciones.
Estamos estudiando la doctrina, porque es esta la que define. El tema del presente post es denunciar la hipocresia de muchas iglesias evangelicas, QUE NO CREEN, NI SOSTIENEN, NI ENSEÑAN LA DOCTRINA REFORMADA, Y CUANDO LLEGA EL 31 DE OCTUBRE RESULTA QUE CELEBRAN LA REFORMA…….

Estamos denunciando una actitud hipocrita, porque esta es contraria a la conducta de los creyentes, tal como Pablo le espeto en el rostro a Pedro su hipocresia, pero por eso no dejo de ser su hermano y consiervo en la obra de Cristo.

Si lo hacemos, es con el espiritu de depurar la actitud cristiana, y de definir las cosas, no para menospreciar, o aborrecer a nadie, porque aqui el que no corre, vuela, y el que no, se arrastra……todos hemos fallado en nuestra vida cristiana, y hemos seguido tras el canto de sirena del arminianismo, hemos enseñado el dispensacionalismo darbysta, hemos atacado a los bautizadores de pequeños, y hemos tenido a los reformados por gente rara, y hasta heretica……cuando los herejes eramos nosotros!!!!! Pero Dios, con su inmenso amor que le caracteriza, tiene paciencia de nosotros y aun cuando hemos defendido el error y hemos hecho apologia de la herejia, El con sus manos de amor nos va guiando con paciencia en nuestra carrera de la fe.

Por la gracia de Dios, fuimos llevados a mas luz, y es nuestro deseo que a traves de estos debates y discusiones sanas de la doctrina, muchos ojos sean abiertos, y muchas mentes suelten las ataduras del error.

Espero me haya entendido, y con ese espiritu es que nos acercamos a estos temas.

Hermano, en la Reforma hubo de todo. Lutero no queria romper con Roma, solo cambiar algunas cosas, por eso conservo algunas cosas del romanismo. Calvino, en cambio, fue el que mas daño le hizo a Roma, penetro profundo en la doctrina y removio los cimientos del romanismo, los teologos anabaptistas fueron los radicales, los extremistas, los que se pasaron de la raya, y en su extremismo entonces se metieron tambien en el error. No vea la Reforma como un maquillaje, alli se volvio a las formas apostolicas. Si no hubiera existido la Reforma todavia estuvieramos leyendo la biblia en latin, confesandonos con los curas, salpicandonos de agua bendita, comprando la salvacion de nuestros familiares, y llenando las arcas de Roma. Gracias a Dios por la REforma!!!

Saludos y bendiciones.

Felipe
ESCOGIDO POR GRACIA.
SDG.

Me gustaMe gusta

Algo mas disculpen que este participando tanto y no dejo a Sanabriel y felipiel, ricardiel, daviel Joycel y leniel participar traanquilamente…

Comunicado

Hoy por la tarde le lleve una cubeta de mais a la burrita de padre Ramirez ya que el no estaba; porque andaba dando una vuelta en la moto del padre felipe..

Yo le dije a la burrita aque le traigo un poco de mais y la burrita con los ojos rojos de la colera y llenos de ira y rencor… pelo los dientes y empeso a relinchar y tirar patadas como loca lo unico que mire cerca de alli fue una nota del arcipreste y parroco preterista Daviel que decia:

Gracias por tu participacion(joyse) y tu opinion. Tal parece que YA NO ESTOY SOLO luchando en contra de mis hermanos Amiles, je,je. Personalmente abrace el Amilenialismo por unos escasos meses y lo abandone debido a que pude darme cuenta que en realidad la esencia del Amilenialismo no es muy diferente del Premilenialismo dispensacional despues de todo (tal vez esta afirmacion va a hacer que mis hermanos Amiles desenvainen sus espadas).

la burrita no dejaba de patalear y relinchar por tan grande ofensa y perjurio yo para tranqulizarla le prometi que le iba a dejar una nota a Daviel escrita por el cura felipe que dice asi:

ruuuummm, ruuummmmm, llegue!! senores, que mi moto Harley es vieja y ustedes

Daviel tu “trato duro” no se compara a un saludo normal de los habitantes asiduos de este blog, permiteme reirme…ja. no se ha leído ni el 1% de eso solo Edwards tiene casi 30 tomos del grueso de un ladrillo, tal vez has leído articulillos de teólogos de manigua que andan muchos por Internet. Y ahora dice que ha leído a todos esos. Pero la forma de escribir y de hablar no parece más que de uno que ha estado leyendo a Dante Gebel y a esos monos de circo que andan por las esquinas ya que el relajo del te verde viene desde la otra entrada donde explicamos todos los errores del chino Cheung, yo me rio solo aqui de sus cosas, y la gente en mi casa piensan que estoy loco!!!

Casi no puedo escribir porque la ira se me sale por los dedos y a veces toco hasta dos teclas a la vez tengo una ira tan grande que he roto la mesa y la silla, saben soy muy iracundo, echo espuma por la boca y los ojos se me saltan….este comentario que debí hacer en lo pretérito, no hace mucho, lo pensé ( fue espiritual ) pero como nadie lo supo, lo tengo que hacer ahora físico, leíble: Vamos, si Dios usó a una burra, qué no pueda usar a toda especie de gente de todos colores, olores y sabores. Grudem me ayudó Joyce Mayer esta aqui la verdad es que en lo personal prefiero el “status quo” debido a que esto brinda una cierta sensación de seguridad. Pero por mis venas corre sangre de Reformador; como dijo el teólogo de cuyo nombre no quiero acordarme, ni me acuerdo, Caramba, pobre burra, fuiste a dar hasta el Colorado San Sanabria ? Dispara hermano, give me five ! vamos !!! ah pero burra mía, hija mía la más pequeña de mis hijas ! vuelveeee ! acá´i mais !… ♫ //Con la burrita de Ricardo voy camino de Belén// Si me ven, si me ven voy camino de Belén, tuki tuki tuki tuki…♫

bueno ahora ire al grano no soy hondureño como Fray denis de los Hermanos de Plymouth

No hemos usado ningun comentario de estos hombres(MacArthur, piper), El cardenal Sanabriel ha sido bien generoso en concederles una bula papal de aceptacion como reformados aunque creo en lo personal tienen cosas dignas de mencionar, como Reformados nos adherimos a las confesiones historicas, principalmente a la confesion y catesismos mayor y menor de Westminstser.Quiero ser directo, ya que lei por ahi que usted es de los que anda diciendo que Jesus ya vino “espiritualmente” en el año 70, es cierto eso? !!!Responda¡¡¡¡estoy indignado me acuerdo de la IPR…

Ya sé que no eres Joyce Meyer pero veo que trabajas para la KGB y eres buen espía e investigador.No puedo mas que reirme de lo que dices….jajaja.hableme de eso, con toda franqueza y sin vaselina que aqui no nos asustamos de nada, mas bien tratamos de que lo torcido se enderece, lo alto se allane, y lo bajo se eleve.

He dicho

Saludos.

Felipe
ESCOGIDO POR GRACIA
padre Harley-Davidson
señor de los gorros

Me gustaMe gusta

Padre Felipe:

Esa lista que haces no es lo que los preteristas creemos, sino lo que creen los Hyper-preteristas. Antes de que puedas emitir un juicio, es necesario que te familiarices muy bien con la postura que deseas criticar. Estoy seguro que vos te sientes muy frustrado cuando un Arminiano comienza a acusarte de hiper-calvinista por el simple hecho de que tu tambien crees en la soberania de Dios en la salvacion.

A decir verdad, TU TAMBIEN ERES PRETERISTA aunque no desees aceptarlo y te lo voy a demostrar:

1) Acaso no crees que JESUCRISTO YA VINO?
2) Acaso no crees que el Espiritu Santo ya fue derramado en el dia de Pentecostes?

Estos acontecimientos se encuentran el pasado y crees que ya tuvieron lugar. Por lo tanto, tambien eres PRETERISTA. Solo los judios incredulos no lo son pues para ellos CRISTO TODAVIA NO HA VENIDO.

Fray Felipe, te recomiendo leas algunos de los «libritos» (digo esto con sarcasmo debido a que estos autores son de los de «peso completo» en teologia y escatologia) escritos por Kenneth Gentry, Greg Bahnsen, Gary DeMar y Kenneth Mathison. O si prefieres algunos autores clasicos, te recomiendo a Lorraine Boettner o a Marcellus Kik por mencionar solo dos de los postmilenialistas mas sobresalientes del siglo XX. O sea, por falta de material no vas a tener cual ninguna excusa, pues material sobra. El problema tal vez es otro.

Antes de cometer tambien la falacia de «guilty by association» debes informarte bien lo que creen los hyper-preteristas y no ponernos a todos en un mismo saco. Es mas, para ayudarte un poco en tu confusion, te recomiendo leas este libro:

http://www.amazon.com/When-Shall-These-Things-Hyper-Preterism/dp/0875525520/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1320816053&sr=8-1-spell

En este libro, varios autores preteristas hacen pedazos alas presuposiciones hereticas de los hyper-preteristas. Espero lo examines para que ya no confundas las peras con las manzanas.

Bendiciones.

Me gustaMe gusta

veamos:

Mateo 24
Nueva Versión Internacional (NVI)
Mateo 24

Señales del fin del mundo

1 Jesús salió del *templo y, mientras caminaba, se le acercaron sus discípulos y le mostraron los edificios del templo.
2 Pero él les dijo:
—¿Ven todo esto? Les aseguro que no quedará piedra sobre piedra, pues todo será derribado.
3 Más tarde estaba Jesús sentado en el monte de los Olivos, cuando llegaron los discípulos y le preguntaron en privado:

—¿Cuándo sucederá eso, y cuál será la señal de tu venida y del fin del mundo?
4 —Tengan cuidado de que nadie los engañe —les advirtió Jesús—.5 Vendrán muchos que, usando mi nombre, dirán: «Yo soy el *Cristo» , y engañarán a muchos.6 Ustedes oirán de guerras y de rumores de guerras, pero procuren no alarmarse. Es necesario que eso suceda, pero no será todavía el fin.7 Se levantará nación contra nación, y reino contra reino. Habrá hambres y terremotos por todas partes.8 Todo esto será apenas el comienzo de los dolores.
9 »Entonces los entregarán a ustedes para que los persigan y los maten, y los odiarán todas las *naciones por causa de mi nombre.10 En aquel tiempo muchos se apartarán de la fe; unos a otros se traicionarán y se odiarán;11 y surgirá un gran número de falsos profetas que engañarán a muchos.12 Habrá tanta maldad que el amor de muchos se enfriará,13 pero el que se mantenga firme hasta el fin será salvo.14 Y este *evangelio del reino se predicará en todo el mundo como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin.
15 »Así que cuando vean en el lugar santo «el horrible sacrilegio» ,[a] de la que habló el profeta Daniel (el que lee, que lo entienda),16 los que estén en Judea huyan a las montañas.17 El que esté en la azotea no baje a llevarse nada de su casa.18 Y el que esté en el campo no regrese para buscar su capa.19 ¡Qué terrible será en aquellos días para las que estén embarazadas o amamantando!20 Oren para que su huida no suceda en invierno ni en *sábado.21 Porque habrá una gran tribulación, como no la ha habido desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá jamás.22 Si no se acortaran esos días, nadie sobreviviría, pero por causa de los elegidos se acortarán.23 Entonces, si alguien les dice a ustedes: «¡Miren, aquí está el Cristo!» o «¡Allí está!» , no lo crean.24 Porque surgirán falsos Cristos y falsos profetas que harán grandes señales y milagros para engañar, de ser posible, aun a los elegidos.25 Fíjense que se lo he dicho a ustedes de antemano.
26 »Por eso, si les dicen: «¡Miren que está en el desierto!» , no salgan; o: «¡Miren que está en la casa!» , no lo crean.27 Porque así como el relámpago que sale del oriente se ve hasta en el occidente, así será la venida del Hijo del hombre.28 Donde esté el cadáver, allí se reunirán los buitres.
29 »Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días,
»»se oscurecerá el sol
y no brillará más la luna;
las estrellas caerán del cielo
y los cuerpos celestes serán sacudidos» .[b]
30 »La señal del Hijo del hombre aparecerá en el cielo, y se angustiarán todas las razas de la tierra. Verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria.31 Y al sonido de la gran trompeta mandará a sus ángeles, y reunirán de los cuatro vientos a los elegidos, de un extremo al otro del cielo.
32 »Aprendan de la higuera esta lección: Tan pronto como se ponen tiernas sus ramas y brotan sus hojas, ustedes saben que el verano está cerca.33 Igualmente, cuando vean todas estas cosas, sepan que el tiempo está cerca, a las puertas.34 Les aseguro que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan.35 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras jamás pasarán.

Preguntas:

1) ¿no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan?

2) ¿En caso de referirse a la generación literal del 1 siglo la frase: «que todas estas cosas sucedan»?

¿ Significaría entonces que todas las cosas pasan a ser «medio todas las cosas» ya que dentro de TODAS las cosas esta incluido también el ver 30

ver 30 La señal del Hijo del hombre aparecerá en el cielo, y se angustiarán todas las razas de la tierra. Verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria.31 Y al sonido de la gran trompeta mandará a sus ángeles, y reunirán de los cuatro vientos a los elegidos, de un extremo al otro del cielo.

¿(Si todas las cosas son todas las cosas) las personas del 1 siglo serian todos ciegos ya que no pudieron ver al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria ya que todo ojo le vera?

¿Entonces a que generación se Refiere a la generación de vivoras incrédulos y réprobos o a toda la generación literal del tiempo de Cristo… Incluidos los apóstoles y hasta la burrita que monto el Señor Jesús en su entrada Triunfal a Jerusalem?

PD: La burrita que monto el Señor Jesus es exactamente la misma burrita del Padre Ricardo… me contaron que tambien es preterista………y se traduciono al 1 siglo juiciosamente…

Me gustaMe gusta

Hermano Daviel, siendo que el preterismo ortodoxo o parcial también es futurista y espera la 2ª Venida de Cristo con todo lo que ello implica a nivel escatológico y universal y que también esperan la resurrección de los muertos no me atrevo a tildarles de hereje ni a ustedes ni a sus argumentos aunque no los comparta del todo. El motivo es que no van ni contra el Credo Apostólico y, ni siquiera contra la Confesión de Westmisnter, y esto lo puede corroborar el Hno. Lenin, muy apreciado por Joyce. No entro en ese juicio de valores porque es un sistema de interpretación que no toca lo fundamental de la fe cristiana y universal.

Entiendo que si son preteristas parciales es porque son futuristas parciales, ya que no hay pasado sin futuro, a diferencia de los preteristas totales a los que sí considero herejes por atentar contra la esperanza de la 2 Venida de Cristo diciendo que ya se efectuó y que no habrán resurrecciones ni nada parecido, además de decir que ya estamos en los cielos y tierra nueva. Eso es, no solo para mí, sino para la mayoría de los cristianos, incluidos preteristas parciales, UNA HEREJÍA. Por mi parte tengo clara la diferencia.

La Biblia está llena de expresiones figurativas que el dispensacionalismo literalista no entiende y en eso estamos de acuerdo, pero el problema de muchos preteristas ortodoxos es que hablan de la venida en juicio sobre Israel como la 2ª Venida y al hacer tanto énfasis en esto convierten la 2ª en la 3ª. Algo parecido a lo que hacen los dispensacionalistas cuando hablan erróneamente de la venida secreta por su iglesia y la venida en gloria con su iglesia, para que nos entendamos.

Es por ello que, para diferenciarse de los preteristas totales o consistentes, no debieran decir que la 2ª Venida de Cristo se efectuó sino una venida en juicio. Igualmente debieran aclarar que no se trataba de el Día del Señor sino de un día del Señor, siguiendo el lenguaje figurativo de venida como podemos hablar de visitaciones. Muchas veces hablamos de la visitación del Señor a una iglesia o a una nación, incluso a un individuo, para referirnos a un momento de gracia concedido, o como algunos dicen “avivamiento”, y es así como debiera entenderse. De esta manera le aseguro que se quitarían muchos quebraderos de cabeza y contiendas inútiles que no llevan a nada.

Respecto a lo que menciona de al final de los siglos veo una diferencia en el lenguaje escritural. Al hablar del final de los siglos hace referencia al final de los tiempos que comenzaron con la 1ª venida de nuestro Señor y por eso Pedro habla de Pentecostés como un evento acontecido en los “últimos días”, entendiendo que desde que vino el Cristo comenzó el fin (Hch 2.16-17). Sin embargo esto difiere del lenguaje del Señor cuando habla de solo “dos siglos o eras”: EL SIGLO PRESENTE Y EL SIGLO VENIDERO. Puesto que como ya mostré con el pasaje de Lucas 18.29-30; 20.34-36 el siglo venidero implica nuestra inmortalidad, incorrupción y glorificación, no acepto la interpretación preterista que hace referencia al cambio de pacto de obras por el nuevo pacto y aquí veo que se les traba el paraguas y fuerzan de manera excesiva La Escritura para que digan lo que no dice, pero que respeto, o que no respeto pero hago como que sí 🙂 .

En cuanto a Mt 24 entiendo perfectamente que hubo una venida de juicio sobre Israel, que sufrieron gran tribulación, que vivieron apostasía, etc., pero que esa no es la Segunda Venida escatológica y universal tal y como lo indican los vv.29-31. Estos versos hablan de su venida tal y como se marchó según indica también paralelamente Hch 1.10-11, es decir, de manera visible, audible, acompañado de ángeles, resucitando a los muertos, etc. Esto no lo doy por cumplido y alegorizar con estos textos de manera desmedida desbarata es resto de la Escritura y es como si rompieran un puzzle donde ya todas las piezas estaban encajadas.
Por eso creo que estamos detenidos en el v.28 de Mateo 24 y que la iglesia siempre ha estado y está en tribulación hasta que su Señor regrese en Gloria. Es como dice en Juan 16:

Juan 16:19-22 RV1960
19 Jesús conoció que querían preguntarle, y les dijo: ¿Preguntáis entre vosotros acerca de esto que dije: Todavía un poco y no me veréis, y de nuevo un poco y me veréis?
20 De cierto, de cierto os digo, que vosotros lloraréis y lamentaréis, y el mundo se alegrará; pero aunque vosotros estéis tristes, vuestra tristeza se convertirá en gozo.
21 La mujer cuando da a luz, tiene dolor, porque ha llegado su hora; pero después que ha dado a luz un niño, ya no se acuerda de la angustia, por el gozo de que haya nacido un hombre en el mundo.
22 También vosotros ahora tenéis tristeza; pero os volveré a ver, y se gozará vuestro corazón, y nadie os quitará vuestro gozo.

Por ahora, y entretanto nuestro Señor viene, estamos con dolores ¡y cada vez mayores! como la mujer que está encinta, lo cual no impide la extensión del evangelio, pero cuando llegue el parto, la 2 Venida de Cristo, nos olvidaremos de los dolores sufridos en este siglo presente porque le veremos cara a cara para gozar con Él de la eternidad en el siglo venidero.

Toma nota Hermanote, y Denis, que lo que digo también es para aclarar las diferentes posturas de manera objetiva y sin prejuicios, ni juicios, ni sentencias. Procura no confundir el preterismo parcial u ortodoxo con el preterismo total, también llamado preterismo consistente o hiper-preterismo ¡No son la misma cosa!

Saludos a todos menos a Felipe por decir que me estoy comiendo las peras y manzanas de Daviel ¡Ya hablaremos tú y yo en casa! Jum, camina anda afrentoso, ya verás cuando lleguemos…

Me gustaMe gusta

Hermano Dpaz lamento decirle que me ha llegado un email del nivel Central (Ud. sabe) que la directiva de RHP society preterist ha seguido el foro con la vista y ha notado que Ud. ha incurrido en violar la resolución No. 361 Inciso A Código F, véalo en su manual no el del 1967 sino el nuevo el que nos entregaron en la convención de Rhein-Kreis Neuss en 2004, Ud. sabe que la sanción al que incurra en dicho artículo es la suspensión de la membresía en la sociedad y quedan prohibidos los tramites en esta y congeladas todas sus cuentas. También el Chip será retirado e implantado uno nuevo que lo tendrá ubicado geográficamente y también controlo sus impulsos intelectuales para que no exponga a nombre de nosotros.
Lamento hermano tener que decirle estas cosas en un foro pero no tenía otra forma ya que sus perfiles en NASD fueron borrados.
(Y le recuerdo que el nuevo chip controla lo que dice y aun lo que piensa, recuerda a Alejandro Vázquez el Argentino que murió atropellado por un bus, Ud. y yo sabemos la realidad de su muerte)
Si se arrepiente de su falta sabe a qué lugar debe dirigirse a quien contactar y los tramites que debe correr, lamento su estado realmente.
Por favor no trate de contactarme ni hablar conmigo porque frente al gran maestro eso pudiera usarse en mi contra.
Visite este enlace: http://www.fallecidosporlacausa.org y con el código de emergencia entre al links Perseguidos. Allí vera lo que debe hacer.
Saludos

Me gustaMe gusta

Pa´mi que Joyce es un virus cibernético

Me gustaMe gusta

Hola a todos una vez más. Discúlpenme que no había podido contestarles antes, pero primero es lo primero. Voy a contestar a sus aportes no necesariamente en el orden cronológico en el que los hicieron, sino mas bien, en el orden de prioridad. Despues de esta breve explicación, comencemos:

Monseñor Felipe dice:

“Hermano Daviel, he puesto en mi blog el espiritu de aprender y de enseñar, no el espiritu de contender y discutir para tentar y probar a los demas, como tampoco para hacer alarde de conocimientos. Los demas hermanos han captado ese espiritu y por eso debatimos y estudiamos sin ningun tipo de altaneria, ni fanfarroneria teologica. Todos vamos aportando al tema, si esta biblicamente correcto, enseñamos a los hermanos con humildad y mansedumbre, si lo que se dice esta incorrecto, lo corregimos con mansedumbre y humildad tambien. Aqui no acostumbramos a traer ases debajo de la manga para probar, tentar o humillar a los oponentes. Ese espiritu con el cual hiciste tus preg untas no es el espiritu que tenemos aqui. Deja la altaneria y la arrogancia de creerte que sabes mucho, porque aqui eso no impresiona a nadie. Nos impresiona mas la humildad de la burra, que tus argumentos escondidos para probar o humillar a los demás. Recuerda que si fuiste llamado a ser pastor del rebaño, es para que lo alimentes, y lo corrijas, no para que los pruebes, y los trates de humillar con tus conocimientos. go’ it??
Bueno, despues de este halon de orejas…..paso a dar mi opinion de lo que preguntas.

Querido hermano Felipe, gracias por este jalón de orejas, pero creo que NO ERA NECESARIO, y te voy a explicar el por qué no lo era:

1) Las preguntas que formulé no fueron hechas con altanería, mucho menos con arrogancia. Tal vez dices esto porque no me conoces mucho en los debates, pero una cosa me gustaría que supieras y es que los que me conocen en los debates cibernéticos te pueden decir que ese no es mi estilo. Si no lo crees, pregúntale al padre Trujillo o al hermano Denis por mencionarte solo dos de los muchos que me han visto debatir temas candentes y controversiales. Te aseguro que este tema no es ni la sombra (controversialmente hablando) del debate sobre el paido-bautismo y los que me vieron debatirlo, aun cuando en ese tiempo no lo aceptaba como algo legítimo, pueden testificar que NUNCA respondí a sus argumentos humillando o menospreciando al oponente. Esto es solo para que te des cuenta que el perfil que pintas sobre mi persona NO ES muy acertado que digamos.

2) Hice las preguntas principalmente para poner en una perspectiva correcta la legitimidad del preterismo ortodoxo. Como puedes darte cuenta, tú has afirmado una y otra vez que nuestras afirmaciones sobre la venida de Cristo en el año 70, son sin ningún fundamento y que las únicas venidas que existen en la Biblia son dos: la primera y la segunda y que de ahí “pa’l real” NO HAY MAS. Por esa razón, creí pertinente confrontarte a ti y a mis otros queridos hermanos con dos de los textos que son importantísimos para la interpretación preterista en lo que a escatología se refiere. Esto no significa que yo quiera impresionarles, tal como lo has afirmado. Si lees los posts anteriores te podrás dar cuenta que en uno de ellos yo dije que “no quería abordar este tema, pero ya que ustedes insisten en hacerlo, pues adelante”. ¿Te acuerdas que fue lo que contestaste? Revísalos y podrás leer tu propia respuesta. No tengo cartas escondidas bajo la manga debido a que no estamos jugando póker, sino que estamos debatiendo escatología. Yo se lo que se siente debatir un tema y no estar familiarizado con dicho tema: es muy frustrante, debido a que vemos que nuestras acariciadas presuposiciones se derrumban ante nuestros propios ojos. Créemelo que lo he vivido en carne propia. Dices que traigo mis “argumentos escondidos para humillar a los demás”, pero eso esta MUUUY LEJOS de la verdad. Aunque no lo creas, yo soy el primero que reconozco que necesito aprender y lo he confesado públicamente en los debates que he tenido y me he dado cuenta que mi postura no cuenta con mucho apoyo bíblico. Una vez más, te recomiendo hables con el padre Trujillo y le preguntes si es cierto esto que te digo o si estoy exagerando. Pero si no he aprendido mucho de los debates cibernéticos, una cosa si me ha quedado muy clara: YO NO LO SE TODO y debido a esto debo estar abierto para escuchar con atención al oponente y concederle la razón cuando la tiene.

Sigo contestando a los demás, solo les pido me tengan paciencia.

Me gustaMe gusta

Daviel,
ahora, despues que te llame la atencion, pones carita de angelito, y tratas de hacer ver que estoy exagerando y que no era necesario.

no fue por las preguntas que te saque tarjeta amarilla, sino por la forma de hacerlas. Como parece que tienes mala memoria, yo te voy a recordar tus frases altaneras, y arrogantes.

Dice Denis: «Mire obispo Daviel con todo el respeto que usted se merece usted aquí se está expresando con arrogancia viendo a los demás como inferiores a usted, ¿¿¿¿acaso no es humano no saber algo, acaso una persona no puede equivocarse y decir algo fuera de lugar?????»

……o sea, parece que yo no soy el unico que percibi su altaneria, y arrogancia hacia los demas.

Dice Daviel: «Le paramos con el tema o le seguimos? Ustedes me dicen y yo escribo o dejo de escribir. PD. Hermano Felipe, yo no queria tocar el tema, pero ya que insisten, pues tendre que hacerlo.»

……uuuuuuyyyyy que mieeeedooooo, mira como tiemblo…..cuidado hermanos con el profeta Daviel, que si escribe tiembla la tierra…..

Dice Daviel: «Pero lo que tanto el Amilenialismo como el Dispensacionalismo no pueden explicar es lo que quiso decir el apostol Pablo cuando escribio que Cristo se ha sentado a la diestra del Padre y se encuentra REINANDO hasta que todos sus enemigos sean puestos POR ESTRADO DE SUS PIES. Por lo tanto, el amilenialismo no cuenta con argumentos convincentes para explicar este ENTRONAMIENTO de Cristo que ES UNA REALIDAD presente.»

¿de verdad que tu crees eso? ¿en serio?

Dice Daviel: (a Juan) «Gracias por su pregunta. Se ve que no perteneces al grupo de la “edad de piedra”. Al menos puedo ver un tono serio en tus preguntas.»

Ese truco esta gastado Daviel, eso de tratar de dividir a los oponentes no te resulta aqui. El calificativo de «edad de piedra» dices tu que fue en broma, pero ni como broma es gracioso. Eso es una clara maniobra de descalificar al oponente, lo que te hace un judador sucio en este terreno. Deja eso para cuando juegues futbol

Dice Daviel: «Eso es todo por el momento, porque si les doy más se me indigestan.»

Si, nosotros somos fronterizos y tu eres un genio.

Dice Daviel: ( a mi) Pero en lugar de enfrentarte a ellos, haces esta clase de comentarios que no tienen base alguna. Esta clase de comentarios déjalos para aquellos que no conocen ni siquiera los rudimentos en un debate. Es muy difícil debatir un tema cuando no existe CALIDAD ARGUMENTATIVA. Y si no mejoras tus argumentos, pues no creo que siga contestándolos.

Si, es algo que haces constantemente en los debates, tu el gran conocedor de los mejores trucos para debatir, descalificar constantemente al oponente. Lo que te interesa es predominar en el debate, ese es tu primer objetivo. Esto fue otra de tus bromas??

Daviel, no tengo que copiar de nuevo tu comentario donde haces tus preguntas, para saber que tu intencion no es estudiar, analizar, debatir sanamente, sino poner trampas, probar al oponente, tratar de que se equivoque para tu sacar entonces tu as escondido y humillarlo haciendole saber a todos que tu eres el superconocedor de la escatologia.

Esta reaccion no es inventada, ni fabricada, no soy el unico que piensa asi. Y esto se da porque precisamente tu espiritu no es el que predomina aqui, por eso hay estas reacciones.

Hace mucho tiempo Lenin y Juan te pidieron hicieras un compendio de tu posicion, de tus puntos, que dijeras como entiendes Mateo 24, y no lo has hecho. Lo que haces es dar vueltas, y hacer preguntas capciosas para poner trampas, y probar a los demas, como si esto fuera una competencia de a ver quien sabe mas

Tu espiritu no es el correcto. Si acostumbras a esto en otros foros o blogs, es tu asunto, pero aqui no funcionamos asi.

Si segun tu, no eres asi, ¿por que varios tienen la misma impresion?

….tienes una tarjeta amarilla…..

…..

Me gustaMe gusta

Bueno, ya por lo menos me hablaste Daviel, jaja.
Sigo diciendo lo mismo. Estás logrando poco a poco meternos a una línea de forma de dialogar. No me voy, aquí sigo, pero para eficientar todo esto, intentaré estar al margen. Al fin y al cabo, comentas sólo mis alusiones «feítas» y ninguna de mis preguntas o comentarios, que tomando en cuenta mi estatura teológica, son de humilde aceptable calidad. Le sugerí a Joyce que nos quedáramos calladitos, y parece que me hizo caso, entonces, por aquí ando, vigilando mi burra, ahí está el fotoclip para que la conozcan todos por cierto !
No es una despedida, snif, snif, jaja, pero espero que en otros temas nos encontremos
Saludos

Me gustaMe gusta

UNA BREVE EXPLICACION EXEGETICA-HISTORICA INTRODUCTORIA A MATEO 24

Debido a la insistencia de que provea una exégesis de Mateo 24 para poder ser “escuchado” en este debate que yo no fui el que inicié, aquí les pongo una brevísima introducción de tan solo unos pocos párrafos. Esto es solo el comienzo. Y de ustedes depende si corren o le siguen. La exégesis del resto del capítulo va a ser puesta SOLO hasta que ustedes refuten lo que he puesto hasta aquí PUNTO POR PUNTO. Como les dije anteriormente que no es mi deseo INVENTAR LA RUEDA, por esa razón he permitido que Kenneth Gentry sea el que haga la exégesis de esta breve introducción al capítulo 24 de Mateo.

Gentry dice:

“Mateo 24 es un texto bien conocido que nos habla de los grandes juicios proféticos. ¿Quien no ha oído de las “guerras y los rumores de guerras” (v.6); de los “falsos profetas” (v.11); de “perseverar hasta el fin” (v.13); de la “abominación desoladora” (v.15); de la “Gran Tribulación” (v.21); y de las “potencias de los cielos siendo conmovidas?” (v.29).

Por su mayor parte, el futurismo es el que controla el acercamiento popular a Mateo 24. El futurismo pone todos los eventos de Mateo 24 a miles de años del tiempo de Jesucristo, hasta nuestro propio futuro cercano. Esto es algo categóricamente erróneo por varias razones que fluyen del texto mismo.

El problema fundamental con el acercamiento futurista-Dispensacional a este pasaje es, una vez más, sus propios requerimientos teológicos muy peculiares. Los Dispensacionalistas se acercan a este pasaje con una predisposición teológica que le obstruye el paso a una exégesis contextual. Por ejemplo, mientras que acertadamente establecen la situación prevaleciente para poder entender las preguntas de los discípulos en Mateo 24:3, [Dwight] Pentecost comenta: “Recuerda, tal como se mencionó anteriormente, la escatología judía reconocía dos edades: la primera era el presente siglo….; y la segunda era el siglo venidero….Debemos notar que Jesús estaba revelando el programa profético para Jerusalén, la nación de Israel, y el pueblo de Israel. El no hizo referencia a la iglesia o al programa profético para la iglesia….Debido a su contexto judío, esta porción de las Escrituras debe ser interpretada con referencia a Israel y no a la iglesia” (J. Dwight Pentecost, Thy Kingdom Come, 248,249).

Pentecost está en lo correcto al observar que el pasaje debe referirse a Israel –eso es inescapable. Pero solo una separación de instituciones (Israel/iglesia) y de edades (la edad de la iglesia/la tribulación) requieren de una dilación profética para un remanente judío que va a vivir miles de años después de aquellos que estaban haciendo las preguntas. En un importante sentido, todo el evangelio de Mateo proporciona en gran detalle el fracaso de Israel en el primer siglo. A pesar de lo que afirma Pentecost, la prevaleciente dirección de Mateo prepara al lector para el discurso del Monte de los Olivos, el cual delinea las reflexiones de un Dios santo en contra de la generación que crucificó a su Hijo. Consideremos la manera en la que esto se hace.

Estableciendo el contexto

Después de haber escrito sobre el nacimiento de Cristo, el registro histórico de Mateo omite la respuesta positiva de los judíos a su nacimiento, la cual encontramos en Lucas. Mateo escoge en su lugar mencionar a los magos gentiles viniendo a Jesús y la resistencia del gobierno judío hacia Él. (2:1ss). Después, su atención se vuelve hacia Juan el Bautista y su mensaje a Israel sobre el inminente juicio (3:8-12). Después de la tentación de Cristo (4:1-11) la historia continúa con el ministerio de Jesús en “Galilea de los gentiles” (4:12-17). Una fuerte corriente de antipatía hacia Israel fluye aquí. El registro completo de Mateo sobre el discurso de Cristo trata sobre la corrupción de Israel a la Ley (5:17-48), la hipocresía de los líderes de Israel (6:1-18), y el contraste de sus propias enseñanzas con aquellas de los escribas judíos y las de los religiosos fariseos (7:13-29). Entonces establece ante sus lectores la petición de sanidad por parte del centurión gentil (8:5-13), al que Jesús le responde: “Ni aún en Israel he hallado tanta fe” (8:10). En ese contexto, él amenaza a “los hijos del reino” (los judíos) con echarlos fuera (8:11,12). También registra una advertencia de un gran juicio sobre Israel (11:20-24) el cual eventualmente conduce a los gobernantes religiosos a afirmar que Jesús es un ayudante de Satanás (12:24). Saltando un poco hacia delante, Mateo escribe que Cristo advierte del “reino de Dios siendo quitado” de Israel y dado a los gentiles (21:33-45).

Por último, leemos lo que Cristo mencionó respecto a lo que vendría sobre los líderes espirituales de Israel (23:1ss), observando que ellos debían “llenar la medida de la culpa” de sus padres (23:32) pues “todas estas cosas vendrán sobre esta generación” (23:36). Mateo muestra a Cristo llorando sobre Jerusalén, advirtiendo que su habitación sería dejada “desierta” (23:37,38).

Así, con un solo propósito al presentar su evangelio, Mateo esboza la deprimente condición espiritual de Israel y provee una revelación del castigo que se acercaba. Esta información encaja muy bien con el juicio de año 70 d.C., y parece anticipar alguna clase de recuento al respecto. ¿Quién puede negar que Mateo 23, el cual introduce a Mateo 24 se relaciona con un inminente juicio sobre el Israel del primer siglo? Aún el mismo Pentecost correctamente reconoce de Mateo 23 que “Cristo estaba prediciendo vívidamente la futura destrucción de Jerusalén por parte de Tito…en al año 70” (op. cit).

El contexto más cercano

Habiendo realizado un recorrido a través de Mateo a grandes pasos, ahora entramos cautelosamente al capítulo 24. Respecto a Mateo 24 cuando es visto en el contexto de Mateo 23, aún el mismo Pentecost admite que “el discurso es dado teniendo en mente el rechazo del Mesías y la imposición de la ceguera judicial sobre la nación”. (Pentecost, Things to Come: A study in Biblical Eschatology [1958] p. 276). Ahora es cuando comienza el problema.

Después que Jesús sale del templo leemos que “se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo. Respondiendo él les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada”. Entonces sus discípulos le preguntan: “¿Dinos, ¿Cuándo serán estas cosas y que señal habrá de tu venida y del fin del siglo?” (Mateo 24:1-3).

En este punto, Pentecost asevera que existe una omisión en el registro de Mateo: “La respuesta a la primer pregunta no es registrada por Mateo, pero es dada en Lucas 21:20-24”. Él argumenta que es en Lucas 21:20-24 en donde leemos “la porción del discurso [que] tiene que ver con la destrucción de Jerusalén bajo el mando de Tito en el año 70 d.C”. Las próximas dos preguntas (la cual es en realidad solo una) son las que le conciernen a Mateo, afirma él: “El pasaje entero en Mateo 24 y 25 fue escrito para contestar esta pregunta respecto a las señales de la venida del Mesías [e.d. el rapto], el cual terminará la era actual” (op.cit.).

Al igual que en Daniel 9, esta teoría del paréntesis o intervalo funciona como un deus ex machina para salvar al sistema Dispensacional; y trae confusión a un contexto bastante armonioso. A pesar de su patente rareza, esta es la interpretación estándar Dispensacionalista: Pentecost repite esto en su libro más reciente, así como Wiersbe, Walvoord, Barbieri y otros. Unos pocos Dispensacionalistas, sin embargo, reconocen la dificultad de este punto de vista y se encuentran perfilándose hacia una comprensión más preterista (cumplimiento en el pasado). David L. Turner escribe: “La manera en la que los Dispensacionalistas han abordado tradicionalmente esta sección es muy débil en varios frentes….Los Dispensacionalistas contemporáneos deberían re-examinar esta área de la exégesis del Nuevo Testamento” (David L. Turner, “The Structure and Sequence of Matthew 24:1-42: Interactions with Evangelical Treatments” Grace Theological Journal 10:1 (Spring, 1989); 7, Turner llama a su postura “Un punto de vista futurista-preterista”, 26.) “Debe concluirse que el punto de vista futurista, sostenido por los Dispensacionalistas tradicionales, no es convincente. No aborda satisfactoriamente el énfasis contextual sobre la destrucción de Jerusalén….” (op.cit). Turner da en el clavo: el problema para el punto de vista Dispensacional es el contexto exegético, el cual es anulado por sus peculiares requerimientos teológicos.

Con toda la preparación para el juicio inminente sobre Israel en su largo record, ¿Por qué razón Mateo pasaría por alto la importante pregunta de los discípulos? Especialmente cuando Mateo registra la escena que ellos vieron cuando Cristo lloró sobre Jerusalén (23:37), cuando le escucharon decir que el Templo quedaría desierto (23:38), y juntos le mostraron los hermosos edificios del templo (24:1). Esto es especialmente problemático debido a que sus preguntas son realizadas debido a las afirmaciones de Cristo en 24:2, y debido a que ellos deberían preparar a los creyentes para poder sobrevivir a través del holocausto del año 70, el cual literalmente ocurrió (ver, Josefo, Guerra de los judios 7:1:1,7).

MI PROPIO COMENTARIO:

“La misma Biblia es su propio intérprete al comparar una escritura con la otra”. Esta es una de las frases que es usada a menudo para recordarnos que la interpretación de la Biblia debe ser siempre realizada dentro del contexto de la mismas Escrituras. Esta frase significa que no debemos buscar el significado de ciertos tipos, símbolos o figuras, fuera del contenido de la Biblia, sino dentro de ella misma. Este acercamiento ha sido el más efectivo para conocer el significado de ciertos pasajes difíciles de entender.

Y es este acercamiento el que es usado por Kenneth Gentry en su exposición de Mateo 24. Gentry se acerca al texto tal como todo creyente cuidadoso debe acercarse: examinando el contexto y descubriendo cual es el tema central del libro, que en este caso es el evangelio de Mateo. Esto es una pequeña muestra de que Gentry es un exégeta de calidad al tomar en cuenta el mensaje general del libro y que no se pierde en los detalles particulares y minucias que solo desvían la atención del mensaje central.

Comienza examinando a grandes rasgos los distintivos de cada capítulo escrito por Mateo y el objetivo que tenía en mente al escribir cada uno de ellos. Nos muestra que cada capítulo es un importante avance que se dirige inexorablemente hacia el desenlace final de la historia que intenta comunicarnos: el terrible juicio de Dios sobre la nación judía debido al rechazo y crucifixión de su Mesías. Ese terrible juicio tuvo lugar en el año 70 d.C., cumpliéndose así la detallada predicción de Cristo sobre el inminente juicio sobre el pueblo judío que rechazó a su Rey jactándose: “No tenemos mas rey que César” (Juan 19:15).

Después de establecer el contexto general del libro, Gentry comienza a exponer el contexto para el capítulo 24 de Mateo. Esto es verdaderamente importante debido a que, sin tomar en cuenta el contexto, simplemente no se puede hacer una interpretación precisa del texto. Acertadamente, Gentry explica el contexto inmediato el cual se encuentra en Mateo 23, el cual es una lista de Ayes sobre los líderes religiosos. La acusación de Cristo sobre los líderes religiosos aumenta con cada versículo escrito, mostrando así cual sería la culminación de la dureza de sus corazones:

“Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar. De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación”. (Mateo 23:34-36).

Es importante observar con cuidado las palabras de Cristo y darnos cuenta de un importante elemento que a menudo es ignorado o pasado por alto por la mayoría de los Dispensacionalistas. Ese elemento lo encontramos claramente establecido en las palabras de Cristo quien dijo: “De cierto os digo que TODO ESTO vendrá sobre ESTA GENERACION”. No se estaba refiriendo a una generación que viviría algunos 2,000 años después, sino ESTA generación. ¿A qué generación se refería Jesucristo? A la generación que lo estaba escuchando y que seguramente la mayoría de ellos todavía estarían vivos cuando TODAS estas restas cosas tuvieran su cumplimiento.

Las palabras de Jesucristo dichas en el Templo a los líderes religiosos fueron las que llevaron a los discípulos a formular su importante pregunta registrada en 24:1. Cristo expresa su lamento sobre Jerusalén en el versículo 37 y en el versículo 38 pasa inmediatamente a profetizar lo que le sucedería debido a que no quiso aceptar a su Mesías:

“¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste! He aquí vuestra casa os es dejada desierta” (Mateo 23:37,38).

Los discípulos, no cabe duda quedaron intrigados al oír estas palabras y aprovecharon la oportunidad para preguntarle el CUANDO sucedería esto: ¿Cuándo sería su casa dejada DESIERTA? Es por eso que al salir del templo, ellos le mostraron los edificios que tenía el templo, pero Jesús no se impresiona en lo absoluto por la sorprendente belleza. Más bien, les dice algo que los dejó mucho más intrigados todavía:

“Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada” (Mateo 24:2).

Gentry observa correctamente la necesidad que hay en los Dispensacionalistas de establecer un intervalo totalmente injustificado entre los versículos 3 y 4 de Mateo 24. Esto es así debido a que su sistema escatológico lo requiere, de lo contrario se caería por los suelos. Ellos toman los versículos 4-28 y ponen su respectivo cumplimiento hasta por lo menos 20 siglos después, (seguramente que con el paso del tiempo serán más siglos todavía) argumentando que todas estas cosas son las que van a suceder en nuestro tiempo actual y en un futuro inmediato. Sin embargo, el lenguaje usado por Jesucristo echa por tierra la teoría Dispensacionalista:

“Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea, huyan a los montes. El que esté en la azotea, no descienda para tomar algo de su casa; y el que esté en el campo, no vuelva atrás para tomar su capa. Mas ¡ay de las que estén encintas, y de las que críen en aquellos días! Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno ni en día de reposo; porque habrá entonces gran tribulación, cual no la ha habido desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá” (Mateo 24:15-21).

Jesucristo claramente establece el lugar específico de esa grande tribulación: Judea. No se puede pasar por alto estos interesantes detalles y dar otras explicaciones que carecen de apoyo contextual. Es cierto que podemos INSERTAR en el texto cualquier cosa que querramos, pero la verdad es que todo aquel que desea ser fiel a las Escrituras (tomándolas siempre en su contexto), no puede usar tal libertad impunemente. Varios cultos falsos hacen precisamente eso y los resultados son terriblemente desastrosos.

Kennet Gentry continúa diciendo:

“Más significativo aún que el recurso contextual de Mateo, es la declaración del Señor en Mateo 24:34: “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. Aquí tenemos un pronunciamiento claro, autoritativo y convincente del tiempo en el que sucederían los eventos registrados en Mateo 24:4-31.

El tema ante nosotros es “solemnemente introducido y enfáticamente afirmado” por Jesucristo (William Lane). Debemos notar en primer lugar, que Cristo es dogmático cuando comienza una afirmación con amen (amén, “En verdad”). Hendriksen hace notar lo que ésta palabra significa: “en cada situación en la que se usa esta palabra en el Nuevo Testamento, ella introduce una afirmación que no solo expresa una verdad o un hecho…sino también una importante y solemne realidad; una realidad tal, que en muchas ocasiones se encuentra en pugna con las opiniones populares o las expectativas, o que al menos causa alguna clase de sorpresa” (William Hendriksen). Así, Cristo atrae la atención de los discípulos de manera enfática hacia lo que él está a punto de decir –tal como también lo hace en 24:2, en donde hace la afirmación acerca de la destrucción del templo que conduce a todo el discurso.

En segundo lugar, Cristo deja todavía más al descubierto su dogmatismo. No les dice simplemente algo, sino que enfáticamente introduce lo que está a punto de decir con el declarativo: “os digo”. El Señor no permite que las expectativas temporales sean el producto de una mera afirmación casual, esperando que de alguna manera ellos logren entenderla. Él los prepara para que presten mucha atención a lo que está a punto de decir.

Tercero, la traducción literal del griego dice: “De cierto les digo que de ningún modo pasa generación esta, hasta que todas estas cosas sucedan” (Alfred Marshall). La frase “de ningún modo” es fuerte en doble negativo (ou me) y es puesta en su afirmación como un énfasis añadido. Cristo estaba arriesgando su credibilidad sobre la absoluta certeza de este pronunciamiento profético.

Pero, ¿Qué es lo que él declara de manera tan cuidadosa y dogmática? Cualquiera que sea la dificultad que pueda encontrarse en las imágenes apocalípticas de algunos de los versículos previos (29-31), Jesús claramente afirma que “todas estas cosas” sucederán antes de que pase “esta generación”.

Interpretaciones sugeridas

Existen básicamente tres principales interpretaciones del versículo en cuestión. Vamos a considerar cada una de ellas cuidadosamente.

“Esta generación” significa “esta raza”

¿Cual es el tiempo de referencia tan dogmáticamente establecido ante nosotros por nuestro Señor? ¿Qué es lo que quiso decir con las palabras “esta generación”? (genea auth). Es aquí en donde golpea el corazón del debate futurista/preterista. Sin embargo, al leer el libro más reciente de Pentecost, el lector desapercibido nunca se va a dar cuenta que aquí existe algo que demanda una solución. Pentecost lo único que hace es asumir su postura (Thy Kingdom Come, 255,256).

De acuerdo a una publicación anterior de Pentecost “la palabra generación debe ser tomada en su uso básico de ‘raza, linaje, familia, clase’, así que el Señor aquí se encuentra prometiendo que la nación de Israel será preservada hasta la consumación de su programa en el segundo advenimiento….Esta parece ser la mejor explicación” (Things to Come, 281).

Esta interpretación no tiene ningún fundamento por varias razones. (1) Tal explicación termina en una mera perogrullada si es que “esta generación” simplemente significa “Israel como nación” (H. N. Riderbbos). Pues lo único que Cristo estaría diciendo con esto, es que Israel no pasará hasta que todas estas cosas le sucedan a Israel. Además, en el punto de vista Dispensacional, Israel nunca va a pasar de todas maneras.

(2) Aunque la palabra genea (“generación”) es común en Mateo, él nunca la usa en el sentido en el que los Dispensacionalistas desean usarla aquí. La encontramos en Mateo 1:17; 11:16; 12:30-45; 16:4; 17:7 y 23:36. Solo con grandes dificultades puede el intérprete tergiversar cualquiera de estas referencias para que signifique “Israel como nación”.

(3) Cinco ejemplos más en Mateo combinan la palabra genea con el demostrativo cercano aute para que diga “esta generación”. En cada uno de ellos claramente se está refiriendo a la generación que se encontraba viviendo en ese tiempo. Estos pasajes son: Mateo 11:16; 12:41, 42, 45 y 23:36. En las Escrituras, la idea de una “generación” de personas se refiere más o menos a una cantidad de años desde 25 hasta 40. (A. T. Robertson)

“Esta generación” significa “aquella generación”

En escritos más recientes, Pentecost se olvida de su interpretación anterior. Ahora sostiene la siguiente interpretación: “Ya que estas señales todas ocurrirán en los siete años de la semana setenta de Daniel, la generación que vea los principios de estas señales “no pasará hasta que todo esto acontezca” (v.34), pues todas ellas caerán dentro de un breve periodo de tiempo. Note que estas señales no serán dadas a una generación que precederá al rapto. Mas bien, estas señales serán dadas a una generación que no puede comenzar hasta que la iglesia sea trasladada”. (Thy Kingdom Come).

John Walvoord también concuerda: “El significado más natural sin embargo, es el tomarlo como normalmente era usado para referirse a un periodo de tiempo de 25 a 40 años. Pero en lugar de referirse al periodo en el que Cristo vivió, se refiere al periodo que es descrito como la Gran Tribulación. Como la Gran Tribulación es de tres años y medio de duración, obviamente que aquellos que vean la Gran Tribulación también verán la venida del Señor” (Prophecy Knowledge Handbook). También Walvoord rehúsa considerar la interpretación más obvia y legítima: que estas palabras se refieren a la generación que escuchó a Jesús decir estas palabras y quienes presenciaron la destrucción del templo.

La nueva interpretación de Pentecost lo envuelven en un argumento circular. Considera obvio que “estas señales serán dadas a una generación que no puede comenzar hasta después que la iglesia sea trasladada”. ¿En donde se encuentra ese traslado (e.d. el rapto) de la iglesia en este pasaje? Él debe asumir su sistema Dispensacional para poder reinterpretar el pasaje para sostener el sistema. De hecho, Walvoord escribe respecto a Mateo 24: “Una nota importante debe ser hecha en este punto, es decir, que el rapto de la iglesia y el cierre de la era de la iglesia no es mencionado en ningún lugar en esta profecía” (op. cit).

¿Y qué de la afirmación de Walvoord de que “esta generación” se refiere al “periodo precedente que es descrito como la Gran Tribulación?” Esto también asume que la Gran Tribulación no sucedió en el primer siglo –simplemente debido a los requerimientos Dispensacionalistas. Estoy de acuerdo en que “esta generación” se refiere al “periodo precedente que es descrito como la Gran Tribulación”. Pero también creo que Jesucristo estaba claramente hablando a sus discípulos hace 2,000 años cuando él expresamente declaró su cumplimiento en “esta generación”. La gran tribulación es un periodo se encuentra conectada con el tema de su discurso: la destrucción del templo (24:2).

“Esta generación” significa “esta generación”

De hecho, una simple lectura de 24:34 deja la inescapable impresión de que estas cosas deben ocurrir en la generación de los discípulos de Cristo. La exégesis contextual nos ayuda a resolver el “problema” del significado de Mateo 24:34. La frase “esta generación” aparece en el mismo contexto íntimamente relacionado con, y ultimadamente introduciendo a Mateo 24 (Comp. 23:36-38 con 24:1,2).

En Mateo 23:36 “esta generación” incuestionablemente se refiere a los contemporáneos de Jesucristo, tal como la mayoría de Dispensacionalista también lo admiten. Aquí, Jesucristo condena a sus adversarios: los escribas y fariseos (23:2, 13, 14, 16, 23 25, 26, 27, 29). Él observa específicamente que sus oponente van a “llenar la medida de la culpa” de sus predecesores (23:32). Ellos van a hacer esto al perseguir a sus seguidores (23:34), para que “venga sobre vosotros [escribas y fariseos] toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra” (23:35). Cristo concluye diciendo: “De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación”. Esto emplea algunos de los términos idénticos a Mateo 24:34, aún funcionando como su equivalente en semántica:

Mateo 23:36

amen lego humin, hexei tauta panta epi ten genean tauten
Mateo 24:34

amen lego humin hoti ou me perelthe he genea aute heos an panta tauta genetai

Tal como lo dije anteriormente, estoy de acuerdo con Walvoord que los que vean el comienzo de las señales proféticas van a ver la Gran Tribulación (23:33). Pero Cristo expresamente dice quienes son los que verían esas señales: “esta generación” (24:24), e.d. las personas a las que les estaba hablando.

Debemos notar que precediendo a la destrucción del templo están ciertas señales –señales a las que Cristo les amonesta no confundir (24:4ss). Las primeras que menciona les indicaban de un juicio que se avecinaba (24:8). Este punto es muy significativo debido a que posteriormente pasa a considerar su distante segunda venida (24:36ss). En ese momento él específicamente les dice de “ese” evento remoto del cual no habrá ninguna señal (24:36-44). Esto parece ser evidencia suficiente para dividir el discurso en etapas separadas en ese punto –pero no antes.

Debido a tales observaciones, D. A. Carson habla de los intentos “altamente artificiales” por parte de los Dispensacionalistas para re-interpretar la palabra. Carson argumenta que es obvio el hecho que la frase [esta generación] “puede solo con grandes dificultades ser hecha significar otra cosa que la generación que vivía cuando Cristo habló”. David Turner, quien es un Dispensacionalista también concuerda con esto.

Jesús expresamente enseña que los eventos proféticos de los versículos 4-31 –“todas estas cosas” (24:34) –van a ocurrir en “esta generación”. Y tan solo 40 años después, la guerra de los judíos en contra de Roma trajo la destrucción final y total del templo (24:2). Estoy de acuerdo con John Gill quien escribió: “Esta es una completa y clara prueba de que nada de lo que se dice antes [del v.34], se relaciona a la segunda venida de Cristo, al día del juicio y al fin del mundo; sino que todos esos versículos pertenecen a la venida del Hijo del Hombre en la destrucción de Jerusalén y al fin del estado judío” (An exposition of the New Testament).

MI PROPIO COMENTARIO:

He consultado varios comentarios escritos por autores Dispensacionalistas para ver cómo ellos abordan el texto de Mateo 24:34 y la explicación que ellos dan a las palabras claves de Cristo para entender ese discurso. Por lo regular todos ellos o bien le prestan muy poca atención a esas palabras como si el versículo no fuera tan importante o simplemente afirman que Jesucristo se refiere a una generación futura. Esta clase de exégesis descuidada no es la clase de exégesis que realiza Kenneth Gentry en todo el discurso del Monte de los Olivos y en este versículo en particular.

Gentry inicia su explicación poniendo las cosas en su perspectiva correcta cuando afirma “Más significativo aún que el recurso contextual de Mateo, es la declaración del Señor en Mateo 24:34: “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. Aquí tenemos un pronunciamiento claro, autoritativo y convincente del tiempo en el que sucederían los eventos registrados en Mateo 24:4-31”.

Gentry no es el único que ha identificado ese versículo como un versículo CLAVE para entender el discurso. Muchos otros también lo han hecho en el pasado y lo siguen haciendo en el presente. Voy a citar dos ejemplos para demostrarlo:

William Barclay fue un erudito y expositor bíblico escocés de renombre y en su comentario de Mateo sobre este versículo escribe lo siguiente:

“Muy pocos pasajes nos confrontan con una dificultad tan grande como este….existe una verdadera dificultad aquí la cual, aunque no podamos resolverla completamente, aun así debemos enfrentarla decididamente. Tomemos como nuestro punto de inicio el versículo 34: “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. Cuando consideramos estas palabras, emergen tres posibilidades:

(a) Si Jesús dijo esto con referencia a su segunda venida, entonces se equivocó pues él no regresó dentro del tiempo de la generación que escuchó esas palabras. Muchos aceptan este punto de vista, creyendo que Jesucristo en su humanidad tenía limitaciones de conocimiento y que creía que regresaría antes de que terminara esa generación. Podemos aceptar que en su humanidad Jesús tenía limitaciones de conocimiento, pero es difícil creer que estaba en un error respecto a tan grande verdad espiritual como lo es esta.

(b) Es posible que Jesús dijo algo como esto y que fue cambiado al momento de trasmitirlo. En Marcos 9:1 Jesús es descrito diciendo: “De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder”. Esto fue triunfante y gloriosamente verdadero. Dentro de esa generación el reino de Dios se esparció poderosamente hasta que hubo cristianos a través de todo el mundo conocido.

Ahora bien, los primeros cristianos esperaban la segunda venida de Cristo inmediatamente. En su situación de persecución y sufrimiento, ellos anhelaban el alivio que la venida de Cristo traería y algunas veces ellos tomaron ciertas frases que fueron dichas para describir al reino y las aplicaban a la segunda venida lo cual es algo completamente diferente. Algo como esto pudo haber sucedido aquí. Lo que Jesús pudo haber querido decir es que su reino vendría con gran poder antes de que terminara esa generación.

(c) Pero existe una tercera posibilidad. ¿Qué tal si la frase que dice “hasta que todo esto acontezca” no se refiera en realidad a su segunda venida? ¿Qué tal si esa referencia es respecto al tema profético con el cual se inició el capítulo: la destrucción del templo y la caída de Jerusalén? Si aceptamos esto, entonces no existe cual ninguna dificultad. Lo que Jesús estaría diciendo es que sus severas advertencias respecto a la destrucción de Jerusalén tendrían su cumplimiento dentro de esa misma generación –y esas palabras fueron de hecho cumplidas 40 años mas tarde. Este parece ser por mucho el mejor curso al tomar los versículos 32 al 35 como refiriéndose no a la segunda venida, sino a la destrucción de Jerusalén, pues al hacerlo así, todas las dificultades en el texto desaparecen”. (William Barclay, «The Gospel Of Matthew», p. 314,315. Westminster Press, 1975).

R. T. France es otro erudito inglés quien también ha escrito extensamente sobre el evangelio de Mateo y es reconocido internacionalmente como una autoridad en el tema. France ha enfrentado este texto de la manera que debe ser enfrentado: en su contexto inmediato y tomando en cuenta el lenguaje de Cristo. France escribió lo siguiente:

“El tiempo de este evento catastrófico es ahora específicamente más cercano, y la frase solemne “De cierto os digo” lo señala como un pronunciamiento solemne que debe ser escuchado. Aquellos que interpretan este pasaje como refiriéndose a la Parusía, deben por lo tanto concluir que lo que Cristo dijo no fue verdad, o que la frase ‘esta generación’ no conlleva aquí su significado normal. Por ejemplo, esta frase ha sido interpretada como significando ‘la raza judía’ o ‘los judíos incrédulos’. Es casi imposible que puedan sostenerse estas interpretaciones.

Ni tampoco puede ser tomada la frase ‘todas estas cosas’ excluyendo los eventos descritos en los versículos que preceden. Un entendimiento natural de estos versículos nos lleva a concluir que: o Jesús se equivocó (pues Mateo lo malinterpretó), o el discurso no ha sido todavía llevado hasta la pregunta directa del versículo 3b, “la señal de tu venida y del fin del siglo”, sino que se ha concentrado principalmente en la primera parte de la pregunta de los discípulos: “¿Cuando serán estas cosas (la destrucción del templo?”). [R. T. France, Matthew: Tyndale New Testament Commentaries p. 346, IVP 1985].

Tanto Barclay como France han comprendido las tremendas implicaciones que este versículo presenta para la credibilidad no solo de las Escrituras, sino para la credibilidad del mismo Jesucristo. Como bien lo señala Gentry: “Cristo estaba arriesgando su credibilidad sobre la absoluta certeza de este pronunciamiento profético”.

Es por esa razón que para evitar esto, la mayoría de autores Dispensacionalistas o bien distorsionan el verdadero significado del versículo 34, o simplemente le dan un trato mucho muy superficial. He aquí algunos ejemplos:

William MacDonald da la siguiente explicación de este versículo:

“Después de referirse a la higuera, Jesús agregó: “De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. “Esta generación” no puede referirse a las personas que se encontraban viviendo cuando Cristo estaba sobre la tierra pues todas ellas ya pasaron [entiéndase: ya murieron], sin embargo los eventos del capítulo 24 todavía no han sucedido. ¿Qué es lo que quiso decir entonces nuestro Señor con las palabras “esta generación”? Existen dos posibles interpretaciones.

F. W. Grant y otros más creen que el concepto es “la generación que vea el inicio de las señales también verá el fin”. Las mismas personas quienes vean el resurgimiento de Israel como nación (o quienes vean el comienzo de la tribulación), verán al Señor Jesús viniendo en las nubes del cielo para reinar.

La otra explicación es que la palabra “generación” debe ser entendida como raza. Esta es una traducción legitima de la palabra griega; significa personas de la misma clase, linaje o familia (Mateo 12:45; 23:35,36). Así que, Jesús estaba profetizando que la raza judía sobreviviría para ver todas estas cosas cumplirse. Su continua existencia a pesar de persecuciones atroces, es un milagro de la historia.

Pero creo que existe un pensamiento adicional. En el tiempo de Jesús “esta generación” era una raza que rehusaba vehementemente reconocerlo como el Mesías. Creo que él estaba prediciendo que el Israel nacional continuaría en esa misma condición de rechazo hacia Cristo hasta su segunda venida. Entonces toda la rebelión será desmenuzada y solo aquellos quienes voluntariamente se sometan a su gobierno serán preservados para entrar al Milenio” (William MacDonald, “Believer’s Bible Commentary” p. 1296, Thomas Nelson 1995).

No es necesario ser un erudito profesional para detectar las terribles deficiencias en esta clase de interpretación. Hasta cierto punto, ningún expositor serio recurriría al comentario de MacDonald como primera opción para dilucidar tan intrincado dilema. Es obvio que este comentario carece por mucho, del peso exegético y erudición que caracterizan a los comentarios por Barclay y France por mencionar solo dos ejemplos. Debido a este hecho, no es de sorprendernos que encontremos esta clase de interpretación por parte de MacDonald, pero lo que si es verdaderamente sorprendente es encontrar la siguiente interpretación en un comentario de más peso académico y erudición.

Ed Glasscock en su comentario de Mateo escribe lo siguiente:

24:34,35 La “generación” (genea, “raza, nación, pueblo”) a la cual Jesús se estaba refiriendo es la generación que vea las señales recién dadas para la parusía. Una vez que comience a desarrollarse “la gran tribulación” (v.21), esa generación no pasará hasta que todo sea cumplido. Para añadir peso a lo que Él acaba de afirmar, el Señor agregó que sus palabras son mucho más duraderas que el mismo universo. El cielo y la tierra pasarán, pero lo que él ha proclamado durará eternamente” (Ed Glasscock, “Matthew: Moody Gospel Commentary”, p, 475, Moody 1997).

Esto es todo lo que el Dr. Glasscock tenía para decir sobre este versículo. Esta clase de exégesis descuidada solo refleja la falta de disponibilidad que existe en TODOS los Dispensacionalistas para interactuar con las posturas diferentes y en su lugar, escriben como si su interpretación fuera la única válida. Esto por supuesto, está muy lejos de ser verdad.

Cuando comparamos estas dos últimas explicaciones con las que Barclay, France y Gentry hacen del texto, nos damos cuenta que existe una diferencia abismal entre ellas. Esto nos dice mucho de quienes son lo que verdaderamente tratan el texto con cuidado y están dispuestos a enfrentarse sinceramente con la verdad, aún cuando su contenido pueda echar por tierra nuestras ideas preconcebidas y presuposiciones erróneas.

Quedo en espera de cada una de sus refutaciones de lo que hasta aquí ha sido expuesto

Daviel D’Paz

Me gustaMe gusta

Hermanos, como se ha estado hablando de los diferentes sistemas escatologicos, me parece bien compartirles esta tabla comparativa. Estudien las diferencias de cada una de las escuelas, y comparenlas con la Escritura.

TABLA COMPARATIVA DE ESCUELAS ESCATOLOGICAS

El amilenialismo es la escuela teologica que mas correctamente traza la escatologia biblica.

Observen como en Galatas 1:4 («… el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre…») el apostol dice que EN ESTE PRESENTE SIGLO NO HAY NADA BUENO, PUES LO CATALOGA COMO MALO, y el postmilenialismo dice que antes de la segunda venida de Cristo la iglesia alcanzara una edad dorada aqui en la tierra, donde todo sera un paraiso, y la iglesia dominara el mundo entero. ¿Confirma eso la Palabra de Dios, o es un deseo onírico del postmilenialismo?

El postmilenialismo y el premilenialismo se dan la mano en eso: en que anuncian una epoca dorada antes de la venida de Cristo, la unica diferencia es que el postmi dice que la iglesia estara a la cabeza del mundo, y el premi dice que sera Israel quien ira a la cabeza, pero es casi lo mismo. La biblia dice lo contrario, que antes del regreso de Cristo habra un mundo en crisis total, y la apostasia en el ambito religioso sera abismal.

¿Como es posible que la creacion entera GIME CON DOLORES, y los creyentes GEMIMOS DENTRO DE NOSOTROS MISMOS (Romanos 8: 22-23), cuando segun el postmi es una era dorada de bienestar? Nadie gime cuando todo esta de lo mejor, y los creyentes no deberian gemir cuando supuestamente la iglesia es la que domina el mundo. 😉

Saludos y bendiciones.

Felipe
ESCOGIDO POR GRACIA
SDG.

Me gustaMe gusta